Olen saanut jo kahteen aloitukseeni parituhatta kommenttia mutta yhdessäkään ei ole vastausta tähän mitä kysyn 😼
Mikä teologinen peruste on vihkiä kaksi miestä tai kaksi naista ❓
😼En löydä Raamatusta yhtään esimerkkiä tai perustetta moiselle.
Vai on se niin, että mitään teologista tai Raamatullista perustetta asialle ei ole❓
Ihan pakko kysyä kolmannen kerran
TänäänkinTaasNenuillaan
173
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Kuka eniten maksaa sen ehdoilla toimitaan, kirkon perusta.
Aloittajan kysymys on osittain älytön.
Jos Raamattu olisi teologiaa, niin voisi pitää Raamatun vastaisena, eikä olisi mitään teologista perustetta vihkiä ketään kirkossa avioliittoon.
Raamatun aika on liian kaukana siitä mitä meidän elämässämme on.- Anonyymi
torre1 kirjoitti:
Aloittajan kysymys on osittain älytön.
Jos Raamattu olisi teologiaa, niin voisi pitää Raamatun vastaisena, eikä olisi mitään teologista perustetta vihkiä ketään kirkossa avioliittoon.
Raamatun aika on liian kaukana siitä mitä meidän elämässämme on.Lihot koska olet Iaiska ja syöt epäterveeIIsesti.
Voiko teologia puoltaa kirkossa vihkimistä, vaikka Raamattu ei?
Teologia ei tietenkään ole riippuvainen Raamatusta.- Anonyymi
torre1 kirjoitti:
Voiko teologia puoltaa kirkossa vihkimistä, vaikka Raamattu ei?
Teologia ei tietenkään ole riippuvainen Raamatusta.Söit jo pitsaa.
- Anonyymi
torre1 kirjoitti:
Aloittajan kysymys on osittain älytön.
Jos Raamattu olisi teologiaa, niin voisi pitää Raamatun vastaisena, eikä olisi mitään teologista perustetta vihkiä ketään kirkossa avioliittoon.
Raamatun aika on liian kaukana siitä mitä meidän elämässämme on.Aloittajan kysymykseen on jo vastattu kahdessa aikaisemmassa ketjussa, mutta hänellä taitaa olla ongelmia luetun ymmärtämisen kanssa kun yhä edelleen samaa kysyy. Tai sitten vain tykkää jankuttaa samaa.
- Anonyymi
torre1 kirjoitti:
Aloittajan kysymys on osittain älytön.
Jos Raamattu olisi teologiaa, niin voisi pitää Raamatun vastaisena, eikä olisi mitään teologista perustetta vihkiä ketään kirkossa avioliittoon.
Raamatun aika on liian kaukana siitä mitä meidän elämässämme on.Näin on se on muuttunut satukirjaksi nykyaikana
- Anonyymi
Siis Antti Herlin määrää kirkon toiminnan ehdot.
- Anonyymi
torre1 kirjoitti:
Aloittajan kysymys on osittain älytön.
Jos Raamattu olisi teologiaa, niin voisi pitää Raamatun vastaisena, eikä olisi mitään teologista perustetta vihkiä ketään kirkossa avioliittoon.
Raamatun aika on liian kaukana siitä mitä meidän elämässämme on.Lue välillä koraania!
- Anonyymi
"Mikä teologinen peruste on vihkiä kaksi miestä tai kaksi naista "
Kristinuskoon suhteutettuna tällaista ei löydetä, mutta kulttuurimarksilaisen politiikan kautta varmaankin tosi hyvin.
Siksi on tärkeää tunnustaa rehellisyyden nimissä, että nimenomaan luterilaiseen kirkkoon jo nyt soluttautunut kristinuskolle vieraita aineksia ja tästä tosiasiasta sitten alkaa ponnistaa aidon kristinuskon saralla eteenpäin.
Se tosiasia, että se Jumalan työ mikä alkoi ensimmäisenä Helluntaina Pyhän Hengen vuodatuksesta ei tule pysähtymään missään päin maailmaa, ei siis Suomessakaan. Jatkamme entiseen tyyliin oikein julistaa Jumalan tahtoa, mistä suurin on rakkaus ja usko Jeesukseen Kristukseen ja tässä Jumalan todellisuudessa elämistä evankeliumin ja lähimmäistyön parissa. Jumala tässä auttakoon. Amen- Anonyymi
torre1 kirjoitti:
Ja mitä enemmän teette jotain, sitä vähemmän ihmiset uskovat Jeesukseen ja Jumalaan.
Eivät kaikki írstaiIe kuten sinä.
Anonyymi kirjoitti:
Eivät kaikki írstaiIe kuten sinä.
Miten minä irstailen? En käy edes nakurannalla, kun on tämä koronan vaikutus.
- Anonyymi
torre1 kirjoitti:
Näet omiasi.
Itse olet kertonut.
Anonyymi kirjoitti:
Itse olet kertonut.
Asiat muuttuvat. En ole enää naisen kanssa naimisissa edes.
- Anonyymi
torre1 kirjoitti:
Asiat muuttuvat. En ole enää naisen kanssa naimisissa edes.
Olit jo 21 vuotta etkä enää edes elä niin kauaa.
Anonyymi kirjoitti:
Olit jo 21 vuotta etkä enää edes elä niin kauaa.
Sinäkö tiedät kunkin elinajan?
Nykyiset elintavat on tehdä lenkkejä juoksukisoja varten.
Mutta ei ole yhtään kisaa tiedossa, ja joka päivä on 32 astetta. Ei jaksa.
- Anonyymi
"Vai on se niin, että mitään teologista tai Raamatullista perustetta asialle ei ole"
Alat päästä vihille (saada vihjeestä kiinni) kun n 1 kertaa on nyt sanottu se selviö, että avioliittoon vihkimiseen ei tarvita teologiaa. Kirkon papit saavat luvan kanssa hoitaa vihkimisiä, koska tapana on ollut.
Suraavaksi voit jankata muutaman aloituksen verran vaikka sellaista mikä jumaluusopillinen tarve on rekisteröidä peräkärryjä.- Anonyymi
Kirkon papit toimivat kirkon sääntöjen mukaan. Jos ne eivät miellytä voivat lähteä pois kirkosta ja vihkiä vaikka eläimiä.
Kun avioliitto tuli, niin tehtävä annettiin kirkolle. Nykyään myös siviilivihkiminen on mahdollista.
>Seuraavaksi voit jankata muutaman aloituksen verran vaikka sellaista mikä jumaluusopillinen tarve on rekisteröidä peräkärryjä.
Lievittäisihän sekin hänen ilmeistä yksinäisyyttään. 🤔- Anonyymi
torre1 kirjoitti:
Kun avioliitto tuli, niin tehtävä annettiin kirkolle. Nykyään myös siviilivihkiminen on mahdollista.
Valitsit kuitenkin Päivin ja veit vihille.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kirkon papit toimivat kirkon sääntöjen mukaan. Jos ne eivät miellytä voivat lähteä pois kirkosta ja vihkiä vaikka eläimiä.
"Kirkon papit toimivat kirkon sääntöjen mukaan."
Ei liity pointtiin, että papeilla on lupa vihkiä, mikä ei ole teologinen asia.
- Anonyymi
Tämä helsinkiläinen 8. minuutin video sopii hyvin asiaan:
https://youtu.be/GnCm6hJeDT0 Sinut palstapersoonana tuntien oletan, että olet saanut useitakin hyviä vastauksia, mutta et ole ymmärtänyt niitä.
Mukava kuitenkin, että koet nuo parituhatta kommenttia juuri sinulle annetuiksi. Näinkin voi seuraa saada, jos muuten ei tärppää.- Anonyymi
Kukaan ei ole vastannut kysymykseen, mutta kaltaisiasi mölisijöitä on kyllä riittänyt.
Anonyymi kirjoitti:
Kukaan ei ole vastannut kysymykseen, mutta kaltaisiasi mölisijöitä on kyllä riittänyt.
Kävit siis 2000 viestiä läpi! Pyhässä Hengessä kaikki sujuu, paitsi yliopistoihin pyrkiminen.
- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Kävit siis 2000 viestiä läpi! Pyhässä Hengessä kaikki sujuu, paitsi yliopistoihin pyrkiminen.
Samaa sössöä ne kaikki on. Voit itsekin ne lukea.
Anonyymi kirjoitti:
Samaa sössöä ne kaikki on. Voit itsekin ne lukea.
Luulisin lukeneeni suurimman osan, ja siellä oli kyllä tavattoman monenlaisia kirjoituksia ihan laidasta laitaan. Ehkä emme puhu nyt samoista ketjuista?
- Anonyymi
Sinä et koskaan saa kuin meidän ateistien vastauksia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kukaan ei ole vastannut kysymykseen, mutta kaltaisiasi mölisijöitä on kyllä riittänyt.
Kyllä hän on saanut vastauksen kysymykseensä niissä kahdessa aikaisemmassa ketjussa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä hän on saanut vastauksen kysymykseensä niissä kahdessa aikaisemmassa ketjussa.
Kerro sinä sitten mikä se vastaus on.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kerro sinä sitten mikä se vastaus on.
Mene lukemaan ne kaksi muuta ketjua niin kyllä löytyy. Minä en niitä ala uudestaan kahlaamaan läpi.
Anonyymi kirjoitti:
Kukaan ei ole vastannut kysymykseen, mutta kaltaisiasi mölisijöitä on kyllä riittänyt.
Vastauksia ei ole ymmärretty.
Siksi yhtä ja samaa jankutusta.
Raamattussa esitetään vain yksi tapa tulla mieheksi ja vaimoksi; kun yhdytään. Joillekin vaimoja kertyi.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kukaan ei ole vastannut kysymykseen, mutta kaltaisiasi mölisijöitä on kyllä riittänyt.
Valheellista ulkokultaisuutta koko kirkollinen vihkiminen,miksi kukaan sitä edes haluaa?Samoin hautaansiunaaminen.
- TänäänkinTaasNenuillaan
Anonyymi kirjoitti:
Mene lukemaan ne kaksi muuta ketjua niin kyllä löytyy. Minä en niitä ala uudestaan kahlaamaan läpi.
Jos niissä olisi vastaus kopsaisit sen kipinkapin 😸
- Anonyymi
Onpa huonosti otsikoitu. En viitsinyt lukea otsikkoa pidemmälle.
Ei kaikki voi olla koulutettuja media-ammattilaisia. Persuskovista ei ole koko Suomessa heitä kuin muutama. 🚮
- Anonyymi
Mutta pakko oli kommentoida?
Anonyymi kirjoitti:
Mutta pakko oli kommentoida?
Luulisin kyllä, että ihan vapaaehtoisesti kommentoi.
- Anonyymi
Olet Elävässä uskossa?
- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Ei kaikki voi olla koulutettuja media-ammattilaisia. Persuskovista ei ole koko Suomessa heitä kuin muutama. 🚮
Persuskovilla taidat tarkoittaa homoja ja heidän hännystelijöitään. Tuon sanan "persuskova" etymologia kiinnostaa. Tuleeko se sanoista "persus" ja "uskova" vai "persus" ja "kova"?
- Anonyymi
Kyllähän tuon vastauksen kaikki tietävät. Pitää kaikki hyväksyä ja suvaita, vaikka se on luonnon vastaista. Millään ei ole enää väliä. Hällä väliä-tyyli vallitsee kaikkialla jopa kirkossa suvaitsevaisuuden vuoksi.
Miksi ihmeessä kaksi samaa sukupuolta haluavat edes kirkkovihkimyksen, voivathan he virallistaa suhteen muuten?
Pakko on hyväksyä luonnonvastaiset ilmiöt, mutta en voi katsoa, kun kaksi akkaa tai ukkoa pussaa toisiaan. Ei kai ole pakko katsoa.- Anonyymi
torre1 kirjoitti:
Moni homo on kirkon jäsen ja haaveilee kirkkohäistä. Ihan kuten moni hetero tai biseksuaali.
Ihan varmasti haaveilee. Sitten vain etsimään vastakkaista sukupuolta oleva kumppani. Niinhän ne heterotkin joutuvat tekemään.
Anonyymi kirjoitti:
Ihan varmasti haaveilee. Sitten vain etsimään vastakkaista sukupuolta oleva kumppani. Niinhän ne heterotkin joutuvat tekemään.
Ketä homoa tai lesboa haluttaa elää yhdessä vastakkaisen sukupuolen kanssa?
Siitä on kyse.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihan varmasti haaveilee. Sitten vain etsimään vastakkaista sukupuolta oleva kumppani. Niinhän ne heterotkin joutuvat tekemään.
Kova kohtalo, jos oikein jouduit.
- Anonyymi
torre1 kirjoitti:
Ketä homoa tai lesboa haluttaa elää yhdessä vastakkaisen sukupuolen kanssa?
Siitä on kyse.En tiedä. Eläminen vastakkaista sukupuolta olevan kanssa on oleellinen osa avioliittoa. Ehkä heille on kuitenkin tärkeämpää elää yhdessä samaa sukupuolta olevan kanssa kuin elää avioliitossa. Näyttäisi siltä, että halu elää samaa sukupuolta olevan kanssa on kuitenkin suurempi kuin haave avioliitosta.
- Anonyymi
torre1 kirjoitti:
Ketä homoa tai lesboa haluttaa elää yhdessä vastakkaisen sukupuolen kanssa?
Siitä on kyse.Sinä halusit ja peräti 21 vuoden ajan.
- Anonyymi
torre1 kirjoitti:
Paljon vähemmän.
HaIuat yhä.
- Anonyymi
torre1 kirjoitti:
Paljon vähemmän.
Ei vaan juuri sen ajan olet itse kertonut.
Anonyymi kirjoitti:
Ei vaan juuri sen ajan olet itse kertonut.
Että odotin kunnes nuorin lapsi oli 17.
Muistat miten sattuu.Anonyymi kirjoitti:
En tiedä. Eläminen vastakkaista sukupuolta olevan kanssa on oleellinen osa avioliittoa. Ehkä heille on kuitenkin tärkeämpää elää yhdessä samaa sukupuolta olevan kanssa kuin elää avioliitossa. Näyttäisi siltä, että halu elää samaa sukupuolta olevan kanssa on kuitenkin suurempi kuin haave avioliitosta.
Ihmisillä on yhteinen haave. Kun rakastaa, voi mennä naimisiin.
Eivät homot ole poikkeuksia.- Anonyymi
torre1 kirjoitti:
Että odotin kunnes nuorin lapsi oli 17.
Muistat miten sattuu.Sinä muistat väärin.
- Anonyymi
torre1 kirjoitti:
Ihmisillä on yhteinen haave. Kun rakastaa, voi mennä naimisiin.
Eivät homot ole poikkeuksia.Kukaan ei kiellä ketään haaveilemasta.
Anonyymi kirjoitti:
Kukaan ei kiellä ketään haaveilemasta.
Ei niin.
Homojen haave on toteutunut. Kirkkohäitä ei vaan tule.- Anonyymi
torre1 kirjoitti:
Moni homo on kirkon jäsen ja haaveilee kirkkohäistä. Ihan kuten moni hetero tai biseksuaali.
Mitä sitten?
- TänäänkinTaasNenuillaan
torre1 kirjoitti:
Paljon vähemmän.
Itse olet kertonut.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei vaan juuri sen ajan olet itse kertonut.
Minäkin muistan sen.
Tahdotko men naimisiin saman sukupuolen kanssa?
- Anonyymi
Elämää tutkimassa kiertäneenä mieleen pulpahti geologinen, jonkun unohdettua hanskat kaivattuun kohteeseen. Huvittuvuusaste lähenee nollaa.
- Anonyymi
Vihkiminen ei ole teologinen toimenpide. Vihkiä saavat papit, maistraatti ja laivan kapteeni. Siinä ei ole mitään teologista ulottuvuutta.
- Anonyymi
Kyllä se on jos se tapahtuu kirkossa, Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen.
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä se on jos se tapahtuu kirkossa, Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen.
Mutta ei se tapahdu minkään nimessä.
- Anonyymi
Mikä on teologinen peruste sille, että sinä et ole hankkinut yhtään lasta etkä ole myöskään minkäänlaisessa parisuhteessa? Sinua kiinnostaa ainoastaan kirjoitella homoista ja muista ei hetero- seksiin liittyvistä jutuista. Etenkin homo-jutut saavat sinulla välittömästi ottamaan eteen.
- Anonyymi
Todista kirjoittajien lapsiluku, jos et pysty, pidä pääsi kiinni!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Todista kirjoittajien lapsiluku, jos et pysty, pidä pääsi kiinni!
En pysty, pidän pääni kiinni.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Todista kirjoittajien lapsiluku, jos et pysty, pidä pääsi kiinni!
Selviää laskemalla, nolla = ei yhtään. Elävä usko aiheuttaa lapsettomuutta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Selviää laskemalla, nolla = ei yhtään. Elävä usko aiheuttaa lapsettomuutta.
Olet ilmeisesti ateisti.
- Anonyymi
Tätä pitää kysyä vielä monta kertaa.
Koska kommentointi oli lukittu jostain syystä tähän ketjuun ”Hei, nyt ihan oikeesti vastatkaa kysymykseeni”, niin vastaan tässä ketjussa.
Nimimerkki ”Anonyymi” 21.08.2020 13:40
Kiitos rakentavasta kommentista!
”…alkeellista analogiaa, jossa esitettäessä kielteisenä Raamatulla perustellen samaa sukupuolta olevien välinen vapaaehtoisuuteen ja rakkauteen perustuva seksi jossa ei lisäännytä, joudutaan esittämään kielteisenä kaikki muukin ilman lisääntymistä tapahtuva seksi.”
Tämä ongelma on ollut kristinuskossa varmaan jo melko alusta saakka. Asketismista löytyvät tähän ne perusteet. Eli seksistä tuli synnillistä sen vuoksi, että se on fyysinen nautinto, jota ei hyväksytty asketismissa.
Näin siitä muodostui hyvä vallankäytönväline, kun seksuaalisuudesta tehtiin synnin perusta. Koska se kuitenkin on yksi perusolemus ihmisessä, saatiin aikaan lopullinen ristiriita. Oli aika, jolloin avioliitto ”sallittiin”, kunhan se EI perustunut ”himoihin”, eli keskinäiseen ihastumiseen, rakastumiseen tai seksuaalisiin tarpeisiin. Samaa rataa olivat kiellot harrastaa yhdyntää minkään muun vuoksi, kuin että tavoitteena oli aina raskaus.
Tämä tosin oli vain oppi. Aika harva taisi kyetä tuohon, vaan seksiä harrastettiin monin tavoin. Kyse on ristiriidasta siinä, että seksi on biologinen ilmiö, johon kyteytyy myös voimakkaita psykologisia aineksia.
”Vapaaehtoisuuteen perustuvalla seksillä on lääketieteellisesti todettu olevan hyviä positiivisia vaikutuksia ihmisten hyvinvoinnille niin fyysisiä kuin psyykkisiäkin, joten vaikuttaa siltä kuin se olisi luonnollinen osa ihmisten välistä kanssakäymistä.”
Näin, nykytutkimuksen mukaan näytöt ovat aika kiistattomia tuon suhteen. Seksillä on hyvin monia positiivisia vaikutuksia, joilla on oma erityinen tarkoituksensa – eikä se ole jälkeläisten tuottaminen!
Joten, voidaan kysyä, miksi meille on annettu tällainen keho, joka toimii seksimyönteisesti? Etenkin kun ihminen on ainoa luomakunnassa, jolla on ns. jatkuva ”kiima”, eli voimme harrastaa seksiä milloin vain.
”-siunausta päivääsi-”
Samoin sinulle!
Ja nimimerkki ”TänäänkinTaasNenuillaan” 22.08.2020 14:39
”Kerro nyt vihdoinkin edes joku homoutta tai lesboutta puoltava kohta Raamatusta”
Kysymyksesi ovat yleensä pelkkiä letkautuksia, mutta yritän.
Raamatussa on ylipäätään avioliitolle vain yksi teologinen perustelu ja se on ns. luomisoppi. Siinä Mooseksen kirjassa, jos muistat.
Raamatussa ei määritellä sitä, millainen avioliitto on ”oikea” tai ”väärä”. Ei edes sitä, että maallisen vallan tulee laatia laki, missä määritellään avioliiton ehdot tai että vain viranomaisen hyväksymä avioliitto on laillinen.
Joten, Raamattu vain kertoo, millaisia tapoja ja normeja ovat tuon ajan juutalaiset noudattaneet. Samoin sen, että heidän kulttuurissaan on ajateltu miesten välisen seksin olleen ”häpeä”, koska toinen miehistä on joutunut heidän mielestään nöyryyttävään asemaan eli naisen asemaan.- Anonyymi
Voitko vastata aloituksen kysymykseen, kiitos.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voitko vastata aloituksen kysymykseen, kiitos.
Ei se voi kun ei voi postata Raamatusta kohtaa joka ajaa hänen agendaansa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei se voi kun ei voi postata Raamatusta kohtaa joka ajaa hänen agendaansa.
Tunnusti muuten vihdoinkin, että on mies.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tunnusti muuten vihdoinkin, että on mies.
Nenu.v.😾-ressukka ei ole päässyt vielä selville sukupuolestaan.
Ajattelee ja pukeutuu kuin isorintainen nainen, mutta keskustelu keskustelulta otsasta törröttää aina vaan isompi penis. Ei poloinen uskalla edes peiliin katsoa enää, kun pelkää että homot hyökkäävät "yksisarvisen" kimppuun :(
👍 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tunnusti muuten vihdoinkin, että on mies.
Missä kohtaa?
- Anonyymi
#Kysymyksesi ovat yleensä pelkkiä letkautuksia#
Elävä usko sen saa aikaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Missä kohtaa?
mummo näkee sen kyllä itse.
- Anonyymi
Avioliittoon vihkiminen ei ole teologinen toimenpide.
- Anonyymi
Kyllä se kirkossa on.
Löysin tälläisen varsin kiinnostavan kirjoituksen asiasta.
Samaa sukupuolta olevien avioliitto luterilaisen teologian näkökulmasta
1. Avioliitto osana luomistyössä asetettua perhettä ja jatkuvaa luomista
2. Avioliitto rakkauden palveluksessa
3. Avioliiton sopimusluonne
4. Avioliitto maallisen regimentin hallinnoimana
Lisäksi vielä: Ei yhtä avioliittokäsitystä
Tässä linkki kirjoitukseen, josta voi lukea perusteet www.karjalanteologinenseura.fi/@Bin/126771/Samaa sukupuolta olevien avioliitto luterilaisen teologian näkökulmasta.pdfPahaa pelkään, että aloittaja ei ymmärrä tuosta höykäsen pölähtävää – eikä edes halua, vaan kohta taas valittaa vastausten puutetta. Tämän varmaan kyllä tiesitkin.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Pahaa pelkään, että aloittaja ei ymmärrä tuosta höykäsen pölähtävää – eikä edes halua, vaan kohta taas valittaa vastausten puutetta. Tämän varmaan kyllä tiesitkin.
Niin noh, ainakin hän sai vastauksen ettei tarvitse neljättä ketjua asiasta aloittaa.
- Anonyymi
Siirtolapuutarha kirjoitti:
Niin noh, ainakin hän sai vastauksen ettei tarvitse neljättä ketjua asiasta aloittaa.
Ei kannata aliarvioida hänen kykyjään tehdä vaikka kymmenen ketjua samasta aiheesta.
👍 Siirtolapuutarha kirjoitti:
Niin noh, ainakin hän sai vastauksen ettei tarvitse neljättä ketjua asiasta aloittaa.
Tuon tason optimismi on ominaisuus jota voi vain kadehtia. 😊
Anonyymi kirjoitti:
Ei kannata aliarvioida hänen kykyjään tehdä vaikka kymmenen ketjua samasta aiheesta.
👍Kohta ollaan puolimatkan krouvissa, joita muuten Suomessa oli vielä vuonna 1900 tuhansittain. 🦓🍲🍺
RepeRuutikallo kirjoitti:
Tuon tason optimismi on ominaisuus jota voi vain kadehtia. 😊
Naivia optimismiakin on välillä hauska harjoittaa.
Aikamoista kapulakieltä, mutta noukin pari kohtaa:
”Avioliiton kuuluminen luonnollisen lain ja yleisen ilmoituksen piiriin on siis keskeistä luterilaisessa avioliittokäsityksessä. Järjen ja jatkuvan luomisen näkökulmasta voi ajatella, että vaikka avioliiton on aiemmin ajateltu kuuluvan vain miehen ja naisen välille, sen voi elämän ja tilanteen ja ihmistä koskevan tiedon muuttuessa tulkita palvelevan myös kahta miestä tai kahta naista. Avioliitto on ihmisiä varten, eikä toisinpäin.”
”Teologisesti katsoen yhteiskunta on nyt tulkinnut luonnollista moraalilakia siten, että se on avannut avioliiton myös samaa sukupuolta oleville pareille. Vaikka kirkolla olisikin yhä huomautettavaa valtiolle avioliitosta, se ei voi kaapata avioliittoa itselleen.”- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
Aikamoista kapulakieltä, mutta noukin pari kohtaa:
”Avioliiton kuuluminen luonnollisen lain ja yleisen ilmoituksen piiriin on siis keskeistä luterilaisessa avioliittokäsityksessä. Järjen ja jatkuvan luomisen näkökulmasta voi ajatella, että vaikka avioliiton on aiemmin ajateltu kuuluvan vain miehen ja naisen välille, sen voi elämän ja tilanteen ja ihmistä koskevan tiedon muuttuessa tulkita palvelevan myös kahta miestä tai kahta naista. Avioliitto on ihmisiä varten, eikä toisinpäin.”
”Teologisesti katsoen yhteiskunta on nyt tulkinnut luonnollista moraalilakia siten, että se on avannut avioliiton myös samaa sukupuolta oleville pareille. Vaikka kirkolla olisikin yhä huomautettavaa valtiolle avioliitosta, se ei voi kaapata avioliittoa itselleen.”Lähteet unohtuivat taas kerran!
- Anonyymi
Siirtolapuutarha kirjoitti:
Niin noh, ainakin hän sai vastauksen ettei tarvitse neljättä ketjua asiasta aloittaa.
Mikä se Raamatun kohta oli?
Anonyymi kirjoitti:
Mikä se Raamatun kohta oli?
Että meillä on avioliitto, jollaista Raamattussa ei ole.
Anonyymi kirjoitti:
Mikä se Raamatun kohta oli?
Siinä oli aloittajalle hänen toivomiaan teologisia perusteita.
Anonyymi kirjoitti:
Lähteet unohtuivat taas kerran!
Etkö lue ketjua lainkaan? ”Siirtolapuutarha” 25.08.2020 12:01 on laittanut lähteen, johon viittaan.
Tässä linkki kirjoitukseen, josta voi lukea perusteet www.karjalanteologinenseura.fi/@Bin/126771/Samaa sukupuolta olevien avioliitto luterilaisen teologian näkökulmasta.pdfAnonyymi kirjoitti:
Lähteet unohtuivat taas kerran!
Milloin opettelet lukemaan ihan ymmärryksen kanssa? Siirtolapuutarha sen mainitsee, johon vastaukseni liittyy - eli Tässä linkki kirjoitukseen, josta voi lukea perusteet www.karjalanteologinenseura.fi/@Bin/126771/Samaa sukupuolta olevien avioliitto luterilaisen teologian näkökulmasta.pdf
- Anonyymi
Sellaistahan se OCD teettää. On vaan ihan pakko toistaa ja toistaa ja toistaa samaa vaikka se ei mihinkään johda eikä siinä ole mitään mieltä. Pakkomielle on pakkomielle.
- Anonyymi
Miksei tähän saa selittää mikä on OCD?
Poistamalla vain vahvistat asian, aloittaja
:D
👍
- Anonyymi
>>Olen saanut jo kahteen aloitukseeni parituhatta kommenttia mutta yhdessäkään ei ole vastausta tähän mitä kysyn 😼
Mikä teologinen peruste on vihkiä kaksi miestä tai kaksi naista
En löydä Raamatusta yhtään esimerkkiä tai perustetta moiselle.
Vai on se niin, että mitään teologista tai Raamatullista perustetta asialle ei ole<<
~
Vastaus, jonka pitäisi olla itsestäänselvä ja johon jo itsekin vastasit, etkö osaa itse lukea:
🌿"Ei ole mitään "teologista perustetta" vihkiä kahta samansukupuolista."🌿
Syy on poliittinen, eli maallinen. Taivaissa se on rikos. Maalliset ihmiset voivat tehdä mitä haluavat, vihityttää itsensä tuomarilla. Kirkko, vihkiessään samansukupuolisia, kumartaa heille, samalla pyllistäen Jumalalle. Tällainen kirkko ei ole uskonnollinen, vaan poliittinen.
Siksi uskovien tulee siitä erota. Jättää se ihmisten ja Saatanan haltuun. Kristitty seuraa Kristusta, ei Setaa ja antikristusta. On yhdentekevää, mitä joku Luoma sanoo. Hän jo ennen arkkipiispaksi valintaansa ilmottautui mm. setalaisten ja islamilaisten raiskarien tukijaksi, seksuaalirikosten uhreja vastaan, ilmaisten kauhunsa, että kehtasimme seks.väkivallan vastaisella marssillamme tukeutua Kristuksen ristiin! Hän on kaiken raamatunvastaisen tukija.
Erosin seuraavana päivänä kirkosta.
Tuliko nyt riittävän selkeä vastaus?
Tiedät itsekin vastauksen. Tästäkö syystä häiriköit luterilaista foorumia turhilla ja typerillä aloituksilla?
~- Anonyymi
torre1 kirjoitti:
Luuletko, että Jumala vihaa homoja kuten sinä?
Anna joku käytännön esimerkki.Ei vihaa vaan on hylännyt heidät omiin himoihinsa.
Anonyymi kirjoitti:
Ei vihaa vaan on hylännyt heidät omiin himoihinsa.
Mitä tuo oli?
Koska Jumala on noin ihmeellisesti sanonut? Onko Jumala aivan ääliö?- Anonyymi
torre1 kirjoitti:
Mitä tuo oli?
Koska Jumala on noin ihmeellisesti sanonut? Onko Jumala aivan ääliö?Olisit nyt näyttänyt hampaasi kun vedit litran halpaa kaljaa!
Anonyymi kirjoitti:
Olisit nyt näyttänyt hampaasi kun vedit litran halpaa kaljaa!
Juu. En tiedä onko 3 euroa tuoppi ihan halpa. Mutta helteellä menee hyvin.
- Anonyymi
torre1 kirjoitti:
Juu. En tiedä onko 3 euroa tuoppi ihan halpa. Mutta helteellä menee hyvin.
HeIteellä ei ole hyvä juoda aIkoholia, et sitäkään tiedä.
- Anonyymi
torre1 kirjoitti:
Luuletko, että Jumala vihaa homoja kuten sinä?
Anna joku käytännön esimerkki.Minä en vihaa homoja.
En esittänyt "omaa mielipidettäni", vaan vastasin aloittajan kysymykseen, toin ainoastaan esille sen, jonka Jumalan sanasta voimme lukea. Aloittaja kysyy "teologisia perusteita", Teo = Jumala.
Kysymys on Jumalan mielipiteestä, ei minun. Koska olen nk. uskovainen kristitty, roikun tässä asiassa ikäänkuin Jumalan hihasta kiinni pitäen.
"Tässä asiassa". On tuhansia asioita, joista Jumalalla on mielipide, puolesta tai vastaan. Kristitty pyrkii omassa elämässään elämään näiden mukaan.
Minä en muutoin juurikaan pohdi koko asiaa. Pride-marssi on rivo, ei hyväksy itseensä kohdistuvaa arvostelua, toisinajattelua, eikä anna hyvää kuvaa nk. seksuaalivähemmistöistä ja näiden tukijoista. En muutoin ole pätkääkään siitä kiinnostunut, mitä nyt medioiden etusivuilla joutuu joskus pakosti säikähtämään esim. jonkun, pitkää kieltään ulos työntävän, enemmänkin iguaania muistuttavan, lähes alastoman pride-hahmon esiintymistä.
Minulla ei torre ole mitään sinua vastaan. Arvioin jokaisen ihmisen yksilönä. Anonyymi kirjoitti:
HeIteellä ei ole hyvä juoda aIkoholia, et sitäkään tiedä.
Tiedän. Mutta kylmä olut vie janon tehokkaasti.
Anonyymi kirjoitti:
Minä en vihaa homoja.
En esittänyt "omaa mielipidettäni", vaan vastasin aloittajan kysymykseen, toin ainoastaan esille sen, jonka Jumalan sanasta voimme lukea. Aloittaja kysyy "teologisia perusteita", Teo = Jumala.
Kysymys on Jumalan mielipiteestä, ei minun. Koska olen nk. uskovainen kristitty, roikun tässä asiassa ikäänkuin Jumalan hihasta kiinni pitäen.
"Tässä asiassa". On tuhansia asioita, joista Jumalalla on mielipide, puolesta tai vastaan. Kristitty pyrkii omassa elämässään elämään näiden mukaan.
Minä en muutoin juurikaan pohdi koko asiaa. Pride-marssi on rivo, ei hyväksy itseensä kohdistuvaa arvostelua, toisinajattelua, eikä anna hyvää kuvaa nk. seksuaalivähemmistöistä ja näiden tukijoista. En muutoin ole pätkääkään siitä kiinnostunut, mitä nyt medioiden etusivuilla joutuu joskus pakosti säikähtämään esim. jonkun, pitkää kieltään ulos työntävän, enemmänkin iguaania muistuttavan, lähes alastoman pride-hahmon esiintymistä.
Minulla ei torre ole mitään sinua vastaan. Arvioin jokaisen ihmisen yksilönä.En huomannut sinun kirjoituksessa Jumalan mielipiteitä. Sinun mielipiteesi ovat kauhistuttava.
- Anonyymi
torre1 kirjoitti:
Tiedän. Mutta kylmä olut vie janon tehokkaasti.
Ei vie vaan Iisää sitä.
SinuIIa ei ole tietoa missään asiassa. Anonyymi kirjoitti:
Ei vie vaan Iisää sitä.
SinuIIa ei ole tietoa missään asiassa.Mutta kokemusta on sitäkin enemmän.
Tänään on mennyt eniten mehua ja vettä ja äsken pieni tökki olutta.- Anonyymi
torre1 kirjoitti:
Tiedän. Mutta kylmä olut vie janon tehokkaasti.
Olet ei vie janoa vaan vesi!
Anonyymi kirjoitti:
Olet ei vie janoa vaan vesi!
Aha. Vettä on mukana, mutta kun tullaan kotiin, on kova jano. Se lähtee sitten kylmällä oluella.
Kun on kuumat kesät, niin kyllä siinä oppii.- Anonyymi
torre1 kirjoitti:
Ehkäpä olemme yksilöitä.
Jos olut olisi tehotonta, niin eipä sitä viitsisi kaupasta raahata.Kyllähän siitä kännin saa kuten tiedät.
Janoa se ei vie, vaan lisää sitä. Anonyymi kirjoitti:
Kyllähän siitä kännin saa kuten tiedät.
Janoa se ei vie, vaan lisää sitä.Emme kyllä juo olutta, että känniin tullaan. Pikku tölkki riittää kerrallaan
- Anonyymi
torre1 kirjoitti:
Emme kyllä juo olutta, että känniin tullaan. Pikku tölkki riittää kerrallaan
VaIetta jäIIeen sínuIta.
Anonyymi kirjoitti:
HeIteellä ei ole hyvä juoda aIkoholia, et sitäkään tiedä.
Oluessa on suurin osa vettä ja muuta, kuten alkoholia, enintään muutama prosentti.
- Anonyymi
Kyllä edellisessäkin ketjussa vastattiin ettei raamatusta löydy perusteita vihkiä kahta samaa sukupuolta olevaa. Ja varmaan tiedät itsekin ettei löydy.
Maailma vain on muuttunut vapaammaksi ja hyväksytään monenlaiset parit. On monta muutakin asiaa mikä tuhansia vuosia vanhassa kirjassa on muuttunut vai kuka tällä vielä koettelee härkiään.Toisaalta Raamattussa hyväksytään monen vaimon ja sivuvaimojen pitäminen, jota me emme ehkä hyväksy.
- Anonyymi
Raamatussa ei myöskään suoraaan kielletä vihkimästä miesparia.
- Anonyymi
Se ei kuitenkaan ole kirkon yehtävä eikä kuulu kirkolle motään.
Anonyymi kirjoitti:
Se ei kuitenkaan ole kirkon yehtävä eikä kuulu kirkolle motään.
Olet oikeassa, ei ole kirkon yehtävä eikä kuulu kirkolle motään.
- Anonyymi
Missä niin sanotaan, että se ei kuulu kirkon tehtäviin?
- Anonyymi
Missään ei sanota, että kuuluisi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Missään ei sanota, että kuuluisi.
Ei sanotakaan.
- Anonyymi
Koska Jeesus erityisesti rakasti Johannesta. Kai sitten kirkkokin voi sen hyväksyä ja siunata.
- Anonyymi
Olet ilmeisesti joku seksiaddikti kun tunnet vain eroottisen rakkauden.
- Anonyymi
Mistä se pappi tietää enää nykyään keitä se on vihkimässä
sehän vihkii henkilön toisen henkilön kanssa Tuskin papilla on mitään oikeuksia tarkistaa mitä vitun sukupuolia ne henkilöt on joita vihkii... - Anonyymi
Voi että on IHANAAA että olet saanut 1000000 vastausta!
- Anonyymi
Ja sinä olet kirjoittanut niistä 999 999.
- Anonyymi
Nenuilijalla on henki, joka nauttii riidoista, kiistoista ja eri ihmisten loukkaamisista. Toivottavasti tämä ketju on antanut vihonviimeiset tumputuksensa hänelle.
Enempi kysely olisi selkeää riidan haastamista ja jatkamista.
Siksi itsekin edellä vastasin kerralla ja mahd. kattavasti kysymykseen "teologian" näkökulmasta. Samalla tuli loukatuksi mm. torrea, mikä ei ollut tarkoitus.
Eiköhön riidanhaastaja Nenuilija ole jo vastauksensa saanut. Ei kannata kenenkään enempää vastata hänelle, missään riitoja haastavissa aloituksissaan. Tässä on loppupiste.
~Tuollaiset nenuun antajat ovat uhittelijoita, joista osa joutuu vankilaan.
Minulla on jonkinlainen tieto missä kuorossa kyseinen nenu on laulanut. Mutta ei ole ihan varma tieto.- Anonyymi
No siitä sentään on tuohon. Sinä olet pieruunkin verrattuna surkea tuhnu.
”Enempi kysely olisi selkeää riidan haastamista ja jatkamista.”
No se kyllä olen jo todennut aikaa sitten, että tämä nimimerkki ei halua keskustella ja ei ehkä osaankaan?
Joskus sitten tulee mieleen, että kannatta ainakin antaa mahdollisuus. Tosin todella harvoin mitään asiallista keskustelua syntyy.- TänäänkinTaasNenuillaan
mummomuori kirjoitti:
”Enempi kysely olisi selkeää riidan haastamista ja jatkamista.”
No se kyllä olen jo todennut aikaa sitten, että tämä nimimerkki ei halua keskustella ja ei ehkä osaankaan?
Joskus sitten tulee mieleen, että kannatta ainakin antaa mahdollisuus. Tosin todella harvoin mitään asiallista keskustelua syntyy.Mistä osasta sinä haluat keskustella 😸❓ muiden tekstien kopioinnit eivät ole keskustelua, eihän 😸❓
TänäänkinTaasNenuillaan kirjoitti:
Mistä osasta sinä haluat keskustella 😸❓ muiden tekstien kopioinnit eivät ole keskustelua, eihän 😸❓
Kyllä vain erilaiset lainaukset kuuluvat hyvää keskusteluun, etenkin kun se käydään kirjallisesti.
- TänäänkinTaasNenuillaan
mummomuori kirjoitti:
Kyllä vain erilaiset lainaukset kuuluvat hyvää keskusteluun, etenkin kun se käydään kirjallisesti.
Ei ne ole keskustelua kuten sinä niitä käytät ilman lähteitä. Nyt taisi tulla ihan oma tekstisi 😹
- TänäänkinTaasNenuillaan
mummomuori kirjoitti:
”Enempi kysely olisi selkeää riidan haastamista ja jatkamista.”
No se kyllä olen jo todennut aikaa sitten, että tämä nimimerkki ei halua keskustella ja ei ehkä osaankaan?
Joskus sitten tulee mieleen, että kannatta ainakin antaa mahdollisuus. Tosin todella harvoin mitään asiallista keskustelua syntyy.Mistä haluat muka keskustella 😺❓
- Anonyymi
Raamatussa ei puhuta avioliittoon vihkimisestä mitään. Siksi voidaan yhtä hyvin vihkiä myös homopareja, koska se ei ole kielletty.
- Anonyymi
Mutta avioliitossa olista sitäkin enemmän, eikä niissä ole yhtään homo- tai lesboliittoa.
Anonyymi kirjoitti:
Mutta avioliitossa olista sitäkin enemmän, eikä niissä ole yhtään homo- tai lesboliittoa.
Suomessa ei avioliitoksi käsitetä, kun ei ole vihitty.
Daavid ja Joonatan tekivät kaksi liittoa keskinäisen rakkautensa tähden. Toisen he vannottivat sukujensa kautta.
- Anonyymi
Kyllä vastasin sinulle kysymykseesi aikaisemmassa aloituksessasi, mutta sinä et tahtonut kuulla. Tsempit!
- TänäänkinTaasNenuillaan
Miten kirjoituksen voisi kuulla 😺❓
- Anonyymi
TänäänkinTaasNenuillaan kirjoitti:
Miten kirjoituksen voisi kuulla 😺❓
Ei mitenkään!
- TänäänkinTaasNenuillaan
Anonyymi kirjoitti:
Ei mitenkään!
Sitä minäkin 😸
TänäänkinTaasNenuillaan kirjoitti:
Miten kirjoituksen voisi kuulla 😺❓
Ennen muinoin se oli ainoa mahdollisuus, kun ei osattu lukea. Jeesuskin sanoi että kirjoitettu on, ja sitten referoi raapustuksia muististaan kuultavaksi.
Sinullekin suosittelen äänikirjoja, kun tuo lukeminen on selvästi vähän heikkoa ja raskasta.
- Anonyymi
Nimenomaan. Aloittajan kaltaisen ihmisen on PAKKO esittää tuollaisia kysymyksiä, sillä hänen mielestään tuollaiset kysymykset ovat tärkeämpiä kuin evankeliumin julistaminen.
Jumala oli Kristuksessa ja sovitti JO koko maailman itsensä kanssa, mutta tällaisia kysymysten esittäjiä SE ei tunnu kiinnostavan.- TänäänkinTaasNenuillaan
Se sovitus vain pitää ottaa vastaan ja elää sen mukaan 😸 miten SINUN kohdallasi tämä on❓
TänäänkinTaasNenuillaan kirjoitti:
Se sovitus vain pitää ottaa vastaan ja elää sen mukaan 😸 miten SINUN kohdallasi tämä on❓
Saa sovituksen jostakin ja sitten elää sen mukaan.
Ja on sovitettu? Kun itse vähän sovittaa.- TänäänkinTaasNenuillaan
torre1 kirjoitti:
Saa sovituksen jostakin ja sitten elää sen mukaan.
Ja on sovitettu? Kun itse vähän sovittaa.Tiedätkö, en ole koskaan törmännyt noin ymmärtämätöntä 6-vuotiastakaan 😹
TänäänkinTaasNenuillaan kirjoitti:
Tiedätkö, en ole koskaan törmännyt noin ymmärtämätöntä 6-vuotiastakaan 😹
On ymmärrettävää että haet tasoistasi seuraa 6-vuotiaista, joita sanojesi mukaan ”törmäät”. Älä kuitenkaan mene liian pitkälle, tai menetämme sinut.
- Anonyymi
Ei sille todellakaan ole mitään perustetta, kyseessä on vain maallinen poliittinen päätös.
Politiikan ei tulisi esittää mitään osaa kirkossa.- Anonyymi
Avioliittoon vihkiminen ei ole sakramentti. Siten se ei tarvitse teologista hyväksyntää.
- TänäänkinTaasNenuillaan
Anonyymi kirjoitti:
Avioliittoon vihkiminen ei ole sakramentti. Siten se ei tarvitse teologista hyväksyntää.
Ei tarvitse, mutta uskovat sen haluavat 😸
- Anonyymi
TänäänkinTaasNenuillaan kirjoitti:
Ei tarvitse, mutta uskovat sen haluavat 😸
Kristityt haluavat.
- TänäänkinTaasNenuillaan
Anonyymi kirjoitti:
Kristityt haluavat.
Määrittele kristitty 😼
- Anonyymi
TänäänkinTaasNenuillaan kirjoitti:
Määrittele kristitty 😼
En pysty.
- Anonyymi
Ei vaan tule vastausta..
- Anonyymi
Sillä ei ole teologista perustetta koska se ei ole sakramentti, se on enemmän maallinen toimenpide. Uudessa aviliittolaissa vihkimisoikeus on säilytetty samoille henkilöille kuin vanhassakin. Se tarkoittaa sitä, että muiden ohella vihkimisoikeus säilyy myös papeilla eli myös samansukupuolisten, koska heitä mainita erikseen laissa.
- TänäänkinTaasNenuillaan
Anonyymi kirjoitti:
Sillä ei ole teologista perustetta koska se ei ole sakramentti, se on enemmän maallinen toimenpide. Uudessa aviliittolaissa vihkimisoikeus on säilytetty samoille henkilöille kuin vanhassakin. Se tarkoittaa sitä, että muiden ohella vihkimisoikeus säilyy myös papeilla eli myös samansukupuolisten, koska heitä mainita erikseen laissa.
😹 vai sinulle vain sakramenteilla on merkitystä. Mihin lahkoon mahdat kuulua❓
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sillä ei ole teologista perustetta koska se ei ole sakramentti, se on enemmän maallinen toimenpide. Uudessa aviliittolaissa vihkimisoikeus on säilytetty samoille henkilöille kuin vanhassakin. Se tarkoittaa sitä, että muiden ohella vihkimisoikeus säilyy myös papeilla eli myös samansukupuolisten, koska heitä mainita erikseen laissa.
Höpötät höpöttäminen vuoksi.
- Anonyymi
Et tule saamaan vastausta.
- TänäänkinTaasNenuillaan
Siltä näyttää 😸
- Anonyymi
Teologinen perustelu on suoraan Jeesukselta. Tehkää niin kuin toivotte, että teille tehtäisiin.
- Anonyymi
Olipa typerästi sanottu. Perustele!
- Anonyymi
Kirkko on ennenkin siunannut miespareja
ritariaikana
siitä on maalauksia olemassa
Ja se raamattu, se ei ihan mene niin.- Anonyymi
Vai oli ne avioliittoja....
- Anonyymi
Rakkaus on se peruste
Ketjusta on poistettu 76 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Täytyi haukkuu sut lyttyyn
En haluu tuntee rakkautta sua kohtaan enää ja haluun unohtaa sut mut sit tulee kuiteki paha olo kun haluis vaan oikeesti611623- 44983
SINÄ nainen hyvin läheltä
Pidän sinusta. Mutta mene ensin juttelemaan lääkärin luokse, ja hoida itsesi kuntoon. Sit kun sä olet kunnossa, niin mä62938Ajatus aamuun
Tämä jollekin tärkeälle. On asioita mistä jutellaan, on asioita mistä vitsaillaan, on myös asioita mistä ei puhuta kenen71919Nainen mitä tekisit
Joutuisit tekemään miehelle ja sinulle tai sinulle ja miehellesi ja kahdelle lapselle ruokaa ja kaapista löytyy 2 litraa158869Et voi olla loputtomasti hiljaa
Nainen. Tarkoitan siis meidän juttua. Eihän tämä tällaiseen epätietoisuuteen voi jäädä siinä vaan särkyy kumpikin. Kerto58854- 43806
Martina kauniina lehtihaastattelussa
Martina antoi hyväntuulisen haastattelun lehteen. Tyylikkäitä kuvia ja kivoja vaatteita kauniilla Martinalla.182775Minä en luota sinuun yhtään nainen
ja aistin että yrität taas satuttaa henkisesti koska tiedät että olet heikkouteni joten siksi tein mitä tein mutta en ki34742- 55736