Onko Luoja lopettanut luomisen?

Kuvittelet olemattomia ateisteista.

Anonyymi kirjoitti:

Kuvittelet olemattomia ateisteista.

Ateisteja ei ole havaintojen mukaan olemassa, joten on ihan sama, mitä heistä kuvitellaan.

Mistä enkelien kyky kapinointiin tuli, jos se ei oltu niihin luotu?

Anonyymi kirjoitti:

Mistä enkelien kyky kapinointiin tuli, jos se ei oltu niihin luotu?

Tuo alituisesti tunaroiva epäjumala joutui raamatun sadun mukaan hukuttamaankin sätöksiään, joten varmaan valuvikaa tuli enkeleihinkin.

he-ma kirjoitti:

Tuo alituisesti tunaroiva epäjumala joutui raamatun sadun mukaan hukuttamaankin sätöksiään, joten varmaan valuvikaa tuli enkeleihinkin.

En ostaisi Jumalalta johtamiskoulutusta tai johdon konsultointia.

Ensin hän loi kaksi ihmistä jotka elivät hänen johdossaan paratiisissa. Pystyikö Jumala motivoimaan itse suunnittelemansa ja luomansa ihmiset noudattamaan yhteisiä sääntöjä? No ei, vaan reisille meni ja ihmiset karkoitettiin. Sitten paratiisin jälkeen porukka lähti taas Jumalan ylimaallisista kyvyistä huolimatta laukalle ja koko sakki piti hukuttaa. Ja parhaaksi ihmissukua jatkamaan hän valitsi alkoholistin poikineen. Jumalan julmasta kostosta koko elokehälle ei ollut kulunut kuin muutama sukupolvi, niin porukka alkoi rakentaa Baabelin tornia Jumalan nimenomaisesta kiellosta huolimatta. Ja niinpä Jumala sekoitti telemaagisesti ihmisten päät niin, että he alkoivat puhua keskenään eri kieltä jne.

Mitään johtamisongelmaa Jumala ei osannut hoitaa positiivisella viestinnällä, perustelemalla ja motivoimalla. Onko ainoa Jumalan tuntema johtamisfilosofia "management by Perkele!" :)

Anonyymi kirjoitti:

En ostaisi Jumalalta johtamiskoulutusta tai johdon konsultointia.

Ensin hän loi kaksi ihmistä jotka elivät hänen johdossaan paratiisissa. Pystyikö Jumala motivoimaan itse suunnittelemansa ja luomansa ihmiset noudattamaan yhteisiä sääntöjä? No ei, vaan reisille meni ja ihmiset karkoitettiin. Sitten paratiisin jälkeen porukka lähti taas Jumalan ylimaallisista kyvyistä huolimatta laukalle ja koko sakki piti hukuttaa. Ja parhaaksi ihmissukua jatkamaan hän valitsi alkoholistin poikineen. Jumalan julmasta kostosta koko elokehälle ei ollut kulunut kuin muutama sukupolvi, niin porukka alkoi rakentaa Baabelin tornia Jumalan nimenomaisesta kiellosta huolimatta. Ja niinpä Jumala sekoitti telemaagisesti ihmisten päät niin, että he alkoivat puhua keskenään eri kieltä jne.

Mitään johtamisongelmaa Jumala ei osannut hoitaa positiivisella viestinnällä, perustelemalla ja motivoimalla. Onko ainoa Jumalan tuntema johtamisfilosofia "management by Perkele!" :)

Länsirintamalta ei mitään uutta. Kun ateistiparka ei pysty vastaamaan asiallisesti hänen uskoaan kohtaan esitettyyn kritiikkiin, hyökkää hän Raamatun epätosia taruja vastaan ja luulee luomisoletuksen tulleen kumotuksi sillä tavalla. Säälittävää, mutta niin totta! :)

Anonyymi kirjoitti:

Länsirintamalta ei mitään uutta. Kun ateistiparka ei pysty vastaamaan asiallisesti hänen uskoaan kohtaan esitettyyn kritiikkiin, hyökkää hän Raamatun epätosia taruja vastaan ja luulee luomisoletuksen tulleen kumotuksi sillä tavalla. Säälittävää, mutta niin totta! :)

"Kun ateistiparka ei pysty vastaamaan asiallisesti hänen uskoaan kohtaan esitettyyn kritiikkiin, hyökkää hän Raamatun epätosia taruja vastaan ja luulee luomisoletuksen tulleen kumotuksi sillä tavalla."

Kirjoittaa henkilö, jonka luomisoletus perustuu "Raamatun epätosiin taruihin".

>>>Jumala ei ole luonut paholaista paholaiseksi, vaan korkeasti kunnioitetuksi enkeliksi, joka sitten ylpistyi ja rupesi kapinoimaan luojaansa vastaan.<<<

Kaikkitietäväinen olisi tietenkin tiennyt paholaisen aikeet ja munaskuut, ennenkuin paholaista olisi ollut olemassakaan. Joten uskovaiskannalta on oltava niin, että jos uskovainen paholaiseen uskoo, on hänen myös uskottava, että paholainen on paholainen Herran armosta.

>>>Joten Jumala ei luo edes pahoja ihmisiä, vaan heitä tulee viattomista lapsista.<<<

Kaikkitietäväisyys pätee tietysti myös lapsiin.

>>>Siksi Jeesus sanoikin että joka viettelee tällaisen viattoman lapsen , hänelle olisi parempi hukuttautua myllynkivi kaulassa.<<<

Kaikkitietäväinen on tietysti perillä tästäkin. Mikäli jotain viettelyä tapahtuu, tapahtuu se Herran suosiollisesta armosta.

>>>Ei Hitlerikään ollut paha syntyissään.<<<

Myös Hitleriin Kaikkitietäväisyys pätee. Sai Hitler Herralta mielisuosion.

Anonyymi kirjoitti:

"Kun ateistiparka ei pysty vastaamaan asiallisesti hänen uskoaan kohtaan esitettyyn kritiikkiin, hyökkää hän Raamatun epätosia taruja vastaan ja luulee luomisoletuksen tulleen kumotuksi sillä tavalla."

Kirjoittaa henkilö, jonka luomisoletus perustuu "Raamatun epätosiin taruihin".

Raamatun luomismyytit eivät kuvaa todellista historiaa ja ovat sepitettä, epätosia taruja.

ibid.

Anonyymi kirjoitti:

>>>Jumala ei ole luonut paholaista paholaiseksi, vaan korkeasti kunnioitetuksi enkeliksi, joka sitten ylpistyi ja rupesi kapinoimaan luojaansa vastaan.<<<

Kaikkitietäväinen olisi tietenkin tiennyt paholaisen aikeet ja munaskuut, ennenkuin paholaista olisi ollut olemassakaan. Joten uskovaiskannalta on oltava niin, että jos uskovainen paholaiseen uskoo, on hänen myös uskottava, että paholainen on paholainen Herran armosta.

>>>Joten Jumala ei luo edes pahoja ihmisiä, vaan heitä tulee viattomista lapsista.<<<

Kaikkitietäväisyys pätee tietysti myös lapsiin.

>>>Siksi Jeesus sanoikin että joka viettelee tällaisen viattoman lapsen , hänelle olisi parempi hukuttautua myllynkivi kaulassa.<<<

Kaikkitietäväinen on tietysti perillä tästäkin. Mikäli jotain viettelyä tapahtuu, tapahtuu se Herran suosiollisesta armosta.

>>>Ei Hitlerikään ollut paha syntyissään.<<<

Myös Hitleriin Kaikkitietäväisyys pätee. Sai Hitler Herralta mielisuosion.

Jumala on yliluonnollinen, minkä näkee siitäkin, että täällä luonnollisessa ihmisten maailmassa valta ja vastuu liittyvät toisiinsa. Yliluonnollisessa maailmassa ei. Jos jollakin on valta johtaa tehdasta hänellä on myös vastuu siitä mitä tehtaassa tapahtuu ainakin siltä osin kuin pystyy siihen vaikuttamaan.

Jumala on yliluonnollinen ja siksi vaikka hän on kaikkivaltias eli hänellä on kaikki valta, niin hänellä ei ole mitään vastuuta mistään. "En se minä ollut, se oli minun alainen" on huonon johtajan tekosyy, mutta Jumala voi sanoa, että "En se minä ollut, vaan minun luomani Saatana, joka toimi maailmassa, jonka kakkivaltias olen".

Jumalan yliluonnollisuus on näin vedenpitävästi todistettu.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä enkelien kyky kapinointiin tuli, jos se ei oltu niihin luotu?

Sinullakin on vapaus päättää mitä kirjoitat, koska luominen ei tarkoita että luotu on ohjelmoitu kuin robotti.

Anonyymi kirjoitti:

>>>Jumala ei ole luonut paholaista paholaiseksi, vaan korkeasti kunnioitetuksi enkeliksi, joka sitten ylpistyi ja rupesi kapinoimaan luojaansa vastaan.<<<

Kaikkitietäväinen olisi tietenkin tiennyt paholaisen aikeet ja munaskuut, ennenkuin paholaista olisi ollut olemassakaan. Joten uskovaiskannalta on oltava niin, että jos uskovainen paholaiseen uskoo, on hänen myös uskottava, että paholainen on paholainen Herran armosta.

>>>Joten Jumala ei luo edes pahoja ihmisiä, vaan heitä tulee viattomista lapsista.<<<

Kaikkitietäväisyys pätee tietysti myös lapsiin.

>>>Siksi Jeesus sanoikin että joka viettelee tällaisen viattoman lapsen , hänelle olisi parempi hukuttautua myllynkivi kaulassa.<<<

Kaikkitietäväinen on tietysti perillä tästäkin. Mikäli jotain viettelyä tapahtuu, tapahtuu se Herran suosiollisesta armosta.

>>>Ei Hitlerikään ollut paha syntyissään.<<<

Myös Hitleriin Kaikkitietäväisyys pätee. Sai Hitler Herralta mielisuosion.

Sinä itse olet määritellyt kaikkitietävyyden samaksi kuin kaiken ennaltanäkeminen.

Raamattu ei sano että Jumala näkee lopun alusta, vaan kertoo vaikka kuinka monta kertaa että Jumala pettyy ihmisten valintoihin.
Hän näkee meidän elämämme ja sen perusteella Hän tietää että todennäköisesti tietyt henkilöt tulevat nauramaan tälle kirjoitukselle ja jotkut kirjoittavat vastauksen, mutta sinä saatat tehdäkin päinvastoin kuin normaalisti, koska olet vapaa olento.

Jumala on pettynyt monta kertaa: Aadam, Eeva, silloinen kansa, Eesau, kansa erämaassa, Simson, Saul, Salomo, Jerobeam, Juudas, ym.

JOten sinä voit yllättää ja vaihteeksi vastata tähän positiivisesti!

Anonyymi kirjoitti:

Sinullakin on vapaus päättää mitä kirjoitat, koska luominen ei tarkoita että luotu on ohjelmoitu kuin robotti.

Ateistin mielestä ihmisellä ei ole mahdollisuus valita eri vaihtoehtojen välillä, koska ihminen on ohjelmoitu perimän kautta alkoholistiksi, rikolliseksi, homoksi, heteroksi, aseksuaaliksi, biseksuaaliksi, bi-curioukseksi, pamseksuaaliseksi, transsuuntautuneeksi, queersuuntautuneeksi, polyseksuaaliseksi, demiseksuaaliseksi, autseksuaaliseksi ja vielä parafilioiden mukaan erilaisiksi pervoiksi jo syntymästä saakka. Näin pitäisi tietysti olla, jos homoseksuaalisuus on synnynnäistä, niin kuin ateistit sanovat. Miksi muut seksuaalisuuden suuntaukset eivät sitten olisi? Ja miksi ateisti kokeilee kaikkia seksuaalisuuden lajeja, jotka milloinkin sattuvat miellyttämään ja vaihtelee eri suuntausten välillä mielenoikkujen mukaan?

https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_seksuaalisista_suuntautumisista

Selväähän se on, että ihminen ei ole ateistin mielestä edes rajoitetusti vapaa valitsemaan mitään, koska ihminen on ohjelmoitu robotti ja valinta on pelkkä illuusio (luonnonvalinta on poikkeus).

Anonyymi kirjoitti:

>>>Jumala ei ole luonut paholaista paholaiseksi, vaan korkeasti kunnioitetuksi enkeliksi, joka sitten ylpistyi ja rupesi kapinoimaan luojaansa vastaan.<<<

Kaikkitietäväinen olisi tietenkin tiennyt paholaisen aikeet ja munaskuut, ennenkuin paholaista olisi ollut olemassakaan. Joten uskovaiskannalta on oltava niin, että jos uskovainen paholaiseen uskoo, on hänen myös uskottava, että paholainen on paholainen Herran armosta.

>>>Joten Jumala ei luo edes pahoja ihmisiä, vaan heitä tulee viattomista lapsista.<<<

Kaikkitietäväisyys pätee tietysti myös lapsiin.

>>>Siksi Jeesus sanoikin että joka viettelee tällaisen viattoman lapsen , hänelle olisi parempi hukuttautua myllynkivi kaulassa.<<<

Kaikkitietäväinen on tietysti perillä tästäkin. Mikäli jotain viettelyä tapahtuu, tapahtuu se Herran suosiollisesta armosta.

>>>Ei Hitlerikään ollut paha syntyissään.<<<

Myös Hitleriin Kaikkitietäväisyys pätee. Sai Hitler Herralta mielisuosion.

Olen kuullut myös väitettävän, että paholainen kuuluu Jumalan suunnitelmaan.

Koko syntiinlankeemus tarina oikein perustuu siihen kuinka Jumala pyrkii saamaan ihmisen ansaan. Jopa näin ihmismielellä on itsestään selvyys, että jos jätät lapsen yksin huoneeseen loputtomaksi ajaksi jonka pöydällä on ase, jota lapsi ei tunne ja huoneessa on joku joka hokee ota ase, niin jossain vaiheessa lapsi tulee ottamaan tuon aseen, vaikka olisit erikseen kieltänyt sen.

Jos tuota paratiisia ei olekaan tapahtunut, kuten jotkut kristinuskoiset sanovat, niin koko Jeesuksella ei ole mitään virkaa.

Ainakin ROTin mukaan tämän Raamatun Jumalan suunnitelma on ollut alusta asti tuhota koko luomakunta rappeuttamalla.

Anonyymi kirjoitti:

Olen kuullut myös väitettävän, että paholainen kuuluu Jumalan suunnitelmaan.

Koko syntiinlankeemus tarina oikein perustuu siihen kuinka Jumala pyrkii saamaan ihmisen ansaan. Jopa näin ihmismielellä on itsestään selvyys, että jos jätät lapsen yksin huoneeseen loputtomaksi ajaksi jonka pöydällä on ase, jota lapsi ei tunne ja huoneessa on joku joka hokee ota ase, niin jossain vaiheessa lapsi tulee ottamaan tuon aseen, vaikka olisit erikseen kieltänyt sen.

Jos tuota paratiisia ei olekaan tapahtunut, kuten jotkut kristinuskoiset sanovat, niin koko Jeesuksella ei ole mitään virkaa.

Ainakin ROTin mukaan tämän Raamatun Jumalan suunnitelma on ollut alusta asti tuhota koko luomakunta rappeuttamalla.

En ymmärrä logiikkaasi.

Jos

luomismyytti on sepitettä (epätosi)

niin

Jeesuksella ei ole mitään virkaa (viittaat tällä oletettavasti sovitusoppiin tai yleensä uskoon pelastumisesta Jeesuksen kautta) (Jeesukseen liitetyt väitteet kristinuskossa ovat epätosia).

Kyllähän opettavainen fiktiivinen tarinakin voi olla kristillisen pelastusopin pohjalla eikä tee sitä tarpeettomaksi tai kumoa sitä. Paavali tosin uskoi kirjaimellisesti Aatamiin (ensimmäinen ihminen) ja luomismyyttiin (1Kor 15:13ss.), mutta vaikka se ei olekaan kirjaimellisesti totta, niin miksi superälykäs olento ei olisi voinut käyttää tätä sepitettä pelastusopin kehittämisessä ja pelastaa valitut sen kautta?

Tuskinpa näin on tapahtunut, mutta jäin ihmettelemään tuota logiikkaa ja ymmärrän toki sen, että kirjaimellisen Raamatun tulkinnan mukaan pelastusoppi kumoutuu luomismyytin fiktiivisyyteen eikä mitään pelastusta Jeesuksen kristuksen kuoleman ja ylösnousemuksen kautta ole kenellekään tarjolla. Tämä tukee havaintoja siitä, että ihmiset eivät herää kuolleista eivätkä jää kummittelemaan maan päälle tai palaa kuoleman jälkeen kertomaan siitä, mitä heille on kuoleman jälkeen tapahtunut. Todisteita tästä on nolla, mutta tarinoita paljon.

Anonyymi kirjoitti:

En ymmärrä logiikkaasi.

Jos

luomismyytti on sepitettä (epätosi)

niin

Jeesuksella ei ole mitään virkaa (viittaat tällä oletettavasti sovitusoppiin tai yleensä uskoon pelastumisesta Jeesuksen kautta) (Jeesukseen liitetyt väitteet kristinuskossa ovat epätosia).

Kyllähän opettavainen fiktiivinen tarinakin voi olla kristillisen pelastusopin pohjalla eikä tee sitä tarpeettomaksi tai kumoa sitä. Paavali tosin uskoi kirjaimellisesti Aatamiin (ensimmäinen ihminen) ja luomismyyttiin (1Kor 15:13ss.), mutta vaikka se ei olekaan kirjaimellisesti totta, niin miksi superälykäs olento ei olisi voinut käyttää tätä sepitettä pelastusopin kehittämisessä ja pelastaa valitut sen kautta?

Tuskinpa näin on tapahtunut, mutta jäin ihmettelemään tuota logiikkaa ja ymmärrän toki sen, että kirjaimellisen Raamatun tulkinnan mukaan pelastusoppi kumoutuu luomismyytin fiktiivisyyteen eikä mitään pelastusta Jeesuksen kristuksen kuoleman ja ylösnousemuksen kautta ole kenellekään tarjolla. Tämä tukee havaintoja siitä, että ihmiset eivät herää kuolleista eivätkä jää kummittelemaan maan päälle tai palaa kuoleman jälkeen kertomaan siitä, mitä heille on kuoleman jälkeen tapahtunut. Todisteita tästä on nolla, mutta tarinoita paljon.

Kumoaako luomismyytti pelastusopin?

Kristittyjen opetus sielujen pelastumisesta perustuu Raamatun kirjoituksiin alkaen luomismyyteistä. Jumalan valo kuvaa Jeesuksen tuloa maailmaan. (1Moos 1:3; Joh 1:1-14; 8:12) Eevan luominen Aatamin kyljen lihaa ja luuta sisältävästä palasta on kuva Kristuksesta ja seurakunnasta. "Vaimon siemen" on profetia Kristuksen lihaksi tulemisesta (syntymisestä ihmiseksi). (1Moos 3:15; Gal 4:1-6) Paavali uskoi luomismyyttien olevan kirjaimellisesti totta. (Apt 17:25ss.) Hän liitti Aatamin lankeemuksen ja Kristuksen uhrin toisiinsa sovitusopissaan. (Room 5:10-21; 1Kor 15)

Jos luomismyytit (niitä on kaksi peräkkäin Raamatun alussa) eivät ole historiallisesti tosia, niin kumoutuuko Raamatun sovitusoppi ja käsitys sielujen pelastumisesta Jeesuksen uhrin ja kuolleista heräämisen kautta? Jos ei ole historiallista Aatamia, niin onko syntiinlankeemusta koskaan tapahtunut? Jos ei ole syntiinlankeemusta, niin silloin ei tarvita sovitustakaan. Jos ei ole historiallista Aatamia, niin onko silloin historiallista Jeesustakaan? Tai tarvetta sovituksen tuovalle uhrille, joka on ihminen eläinten sijasta?

Mooseksen laissa sovitus perustui eläinten uhraamiseen ja uhraamisen jälkeen synnit saatiin anteeksi. Uudessa liitossa eläinten uhrit on korvattu Kristuksen uhrilla ja se teki vanhan liiton uhreista tarpeettomat, niin että niiden uhraamista ei tarvinnut jatkaa. Kristityt ovat sanoutuneet irti Mooseksen lain monista vanhentuneista käskyistä ja korvanneet ne uuden liiton järjestyksellä, johon kuuluu vain valitut muutamat käskyt Mooseksen laista ja uuden liiton käskyt sekä ohjeet, joissa on sovellettu vanhan liiton käskyjä uuden liiton hengen mukaan. (Apt 15; Hebr 4-10; Gal 1-6; Room 7, 14; 1Kor 7, 8, jne.)

Vaikka luomismyytit eivät ole kirjaimellisesti tosia – ei ole järkevää pitää niitä todellisena historiana – niin se ei tee tarpeettomaksi sovitusoppia ja tarvetta saada synnit anteeksi. Synnin olemassa oloa ei voida kieltää muuten kuin semantiikalla ja retorisella saivartelulla (sanakiistoilla), sillä maailma on todistetusti pahan vallassa: ts. ihmiset tekevät maailmassa pahaa eivätkä vain hyvää ja myös luomakunnassa nähdään viattomien kärsimystä, sairauksia ja kuolemaa. Raamatun mukaan tämä kaikki on seurausta Aatamin lankeemuksesta ja sen vuoksi maailma on annettu määräajaksi saatanan haltuun.

Kristus on tullut maailmaan tekemään tyhjäksi saatanan teot ja kukistamaan hänen valtansa. Tämä on nykyisessä ajassa viittausta ihmisen sisällä tapahtuvaan kamppailuun hyvän ja pahan välillä. Nämä kaksi voimaa pyrkivät saamaan ihmisen valtaansa ja jompaakumpaa on ihmisen palveltava: syntiä tai vanhurskautta. Tämä on Jeesuksen ja Paavalin opetus: Paavali sai sen Jeesukselta joko suoraan ilmestyksen kautta tai kuuli sen muilta opetuslapsilta tavattuaan heidät. (Matt 6:24; Gal 1:13-2:20; Room 7-8)

...

Anonyymi kirjoitti:

Kumoaako luomismyytti pelastusopin?

Kristittyjen opetus sielujen pelastumisesta perustuu Raamatun kirjoituksiin alkaen luomismyyteistä. Jumalan valo kuvaa Jeesuksen tuloa maailmaan. (1Moos 1:3; Joh 1:1-14; 8:12) Eevan luominen Aatamin kyljen lihaa ja luuta sisältävästä palasta on kuva Kristuksesta ja seurakunnasta. "Vaimon siemen" on profetia Kristuksen lihaksi tulemisesta (syntymisestä ihmiseksi). (1Moos 3:15; Gal 4:1-6) Paavali uskoi luomismyyttien olevan kirjaimellisesti totta. (Apt 17:25ss.) Hän liitti Aatamin lankeemuksen ja Kristuksen uhrin toisiinsa sovitusopissaan. (Room 5:10-21; 1Kor 15)

Jos luomismyytit (niitä on kaksi peräkkäin Raamatun alussa) eivät ole historiallisesti tosia, niin kumoutuuko Raamatun sovitusoppi ja käsitys sielujen pelastumisesta Jeesuksen uhrin ja kuolleista heräämisen kautta? Jos ei ole historiallista Aatamia, niin onko syntiinlankeemusta koskaan tapahtunut? Jos ei ole syntiinlankeemusta, niin silloin ei tarvita sovitustakaan. Jos ei ole historiallista Aatamia, niin onko silloin historiallista Jeesustakaan? Tai tarvetta sovituksen tuovalle uhrille, joka on ihminen eläinten sijasta?

Mooseksen laissa sovitus perustui eläinten uhraamiseen ja uhraamisen jälkeen synnit saatiin anteeksi. Uudessa liitossa eläinten uhrit on korvattu Kristuksen uhrilla ja se teki vanhan liiton uhreista tarpeettomat, niin että niiden uhraamista ei tarvinnut jatkaa. Kristityt ovat sanoutuneet irti Mooseksen lain monista vanhentuneista käskyistä ja korvanneet ne uuden liiton järjestyksellä, johon kuuluu vain valitut muutamat käskyt Mooseksen laista ja uuden liiton käskyt sekä ohjeet, joissa on sovellettu vanhan liiton käskyjä uuden liiton hengen mukaan. (Apt 15; Hebr 4-10; Gal 1-6; Room 7, 14; 1Kor 7, 8, jne.)

Vaikka luomismyytit eivät ole kirjaimellisesti tosia – ei ole järkevää pitää niitä todellisena historiana – niin se ei tee tarpeettomaksi sovitusoppia ja tarvetta saada synnit anteeksi. Synnin olemassa oloa ei voida kieltää muuten kuin semantiikalla ja retorisella saivartelulla (sanakiistoilla), sillä maailma on todistetusti pahan vallassa: ts. ihmiset tekevät maailmassa pahaa eivätkä vain hyvää ja myös luomakunnassa nähdään viattomien kärsimystä, sairauksia ja kuolemaa. Raamatun mukaan tämä kaikki on seurausta Aatamin lankeemuksesta ja sen vuoksi maailma on annettu määräajaksi saatanan haltuun.

Kristus on tullut maailmaan tekemään tyhjäksi saatanan teot ja kukistamaan hänen valtansa. Tämä on nykyisessä ajassa viittausta ihmisen sisällä tapahtuvaan kamppailuun hyvän ja pahan välillä. Nämä kaksi voimaa pyrkivät saamaan ihmisen valtaansa ja jompaakumpaa on ihmisen palveltava: syntiä tai vanhurskautta. Tämä on Jeesuksen ja Paavalin opetus: Paavali sai sen Jeesukselta joko suoraan ilmestyksen kautta tai kuuli sen muilta opetuslapsilta tavattuaan heidät. (Matt 6:24; Gal 1:13-2:20; Room 7-8)

...

Kristus on tullut maailmaan tekemään tyhjäksi saatanan teot ja kukistamaan hänen valtansa. Tämä on nykyisessä ajassa viittausta ihmisen sisällä tapahtuvaan kamppailuun hyvän ja pahan välillä. Nämä kaksi voimaa pyrkivät saamaan ihmisen valtaansa ja jompaakumpaa on ihmisen palveltava: syntiä tai vanhurskautta. Tämä on Jeesuksen ja Paavalin opetus: Paavali sai sen Jeesukselta joko suoraan ilmestyksen kautta tai kuuli sen muilta opetuslapsilta tavattuaan heidät. (Matt 6:24; Gal 1:13-2:20; Room 7-8)

Kristusta tarvitaan Paavalin teologian mukaan ihmisessä asuvan pahuuden voittamiseksi ja kukistamiseksi: sen pitämiseen ”hengelle alisteisena” (luonnolliset vietit ja tarpeet eivät Paavalin mukaan ohjaa Jumalan lapsen käytöstä). Jos Kristus ei olisi tullut maailmaan ja sovittanut syntejä kuolemalla ristillä, eikä olisi herännyt kuolleista ja tullut otetuksi ylös taivaaseen, ei syntiä ja maailman himoja olisi mahdollista voittaa kilvoittelussa. Nyt se on mahdollista, koska Kristus on kuollut ja Jumala on herättänyt hänet kuolleista ja asettanut valtaistuimelleen ylemmäksi kaikkia valtoja, herrauksia ja voimia, mitä Paavalin mukaan on olemassa ylhäällä taivaissa ja alhaalla maan päällä ja muiden tekstien mukaan myös pimeyden syvyyksissä (demonit odottamassa tuomiotaan). (2Piet 2:4; Jda 1:9; Efes 6:12)

Vaikka ei tiedetä varmuudella sitä, missä vaiheessa pahuus on tullut osaksi ihmiskuntaa – luomismyytti ei ole kirjaimellisesti tosi – niin vapautusta pahuuden vallasta Jumalan vanhurskauteen tarvitaan ja jotta ihminen eläisi iankaikkisesti tarvitaan siihen Jumalaa, sillä muuten se olisi mahdotonta. Jos Jumala olisi päättänyt tarjota iankaikkisen elämän lahjan armosta Kristuksen tuoman syntien sovituksen ja vanhurskautuksen ansiosta, niin silloin luomismyyttien ei tarvitse olla kirjaimellisesti tosia. Riittää se, että ihmiset tekevät pahaa ja ovat pahoja sisäisen ihmisensä puolesta. Jotta ihminen voisi muuttua hyväksi ja välttyä rangaistukselta, tarvitaan Jumalan tekoa ja vaikutusta hänen elämäänsä. Syytöntä piti rangaista, jotta syylliset saisivat vapautuksen rangaistuksesta. Viattoman piti kuolla, jotta syylliset saisivat elää. Tätä on kuvattu evankeliumeissa ja Uuden testamentin kirjeissä monin eri tavoin. Pakanoille sana rististä on hullutus ja juutalaisille pahennus. (1Kor 1:13-31)

Kristittyinä me pidämme kiinni pelastuksen sanomasta ja uskomme Raamatun profetioiden täyttyneen ja täyttyvän Kristuksessa: hänen ensimmäisessä ja toisessa tulemuksessaan. Me emme luovu uskosta, vaikka joku meistä olisi luopunut ja eksyttäisi nyt Jumalan kansaa seuraamaan ihmisjärjen epätosia perusteluja ja päätelmiä sielujen iankaikkiseksi vahingoksi. Mitään muuta toivoa iankaikkisesta elämästä ei ole meille annettu kuin Kristus Jeesus ja hänen sanaansa ja Jumalan sanan todistukseen me perustamme toivomme, joka on luja ja ulottuu esiripun taakse taivaaseen asti, Jumalan tykö. Siellä Jeesus on tällä hetkellä ruumiillisena olentona ja on tuleva takaisin pelastukseksi häntä odottaville ja tuomioksi niille, jotka Herra kieltää tulemuksessaan. Vaikka Raamatussa on paljon epätosia taruja, myyttejä, legendoja ja asiavirheitä, niin pidämme silti kiinni iankaikkisen elämän ja vanhurskautumisen toivosta pyhien kirjoitusten mukaan.

Ja sinä istut yhä siinä ylimpänä? Sydämen kyllyydestä suu puhuu!

Anonyymi kirjoitti:

Ja sinä istut yhä siinä ylimpänä? Sydämen kyllyydestä suu puhuu!

Kyllä. Minä olen tunkion kuningas, vaikka jotkut älyltään vajaat yrittävät minua sieltä alas syöstä. Täällä kirjoittaminen ja väittely on taistelulaji. Vain väittelyjen voittajat kruunataan kuninkaiksi ja minä vedän kaltaisesi tollon kölin alta jo yhdessä viestissä, joten argumentointia on turha tästä enää jatkaa. Luiki vain pakoon, sillä niinhän te rassukat aina teette, kun ette pysty kumoamaan ylivertaisia tieteellisiä perustelujani ja älykkyyteni hedelmiä.

Tarkoitatko sitä, että kun ei ole minkäänlaista loogista perustetta että Jumala olisi olemassa saati koskaan mitään luonut, niin on turha jaaritella siitä jatkaako kuviteltu olento kuviteltua toimintaansa?