Suppein eli vähiten kirjoja on protestanttisten kirkkojen kuten luterilaisten ja helluntailaisten Raamatussa. Se on muiden kirkkojen Raamattuihin verrattuna todella pieni ja karsittu, vain 66 kirjaa. Kaikista laajimmat Raamatut on eri ortodoksisilla kirkoilla, joista Etiopian ortodoksisen kirkon Raamattuun kuuluu kaikista eniten eli yhteensä noin 100 kirjaa.
Kaikilla kristityillä ei ole käytössä edelleenkään samanlaista raamattua
Anonyymi
28<50
1Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Kaikkien kristikuntien Raamatut ovat hihhuliensa mielestä virheettömiä ja täydellisiä.
Jumala ei vielä uskaltanut puhua mitään koronatilanteen vuoksi.
Paitsi tietenkin suomalainen vuoden 1992 kirkkoraamattu-käännös... ;-)
Mutta kaikki muut ovat täydellisiä!
Raamatussa on peräti 21 erilaista ja keskenään ristiriitaista luomiskertomusta.
Niinpä. Kristityt eivät ole edes yhtä mieltä siitä, mikä on "Jumalan sanaa" ja typerimmät toistavat mantraa "Raamattu on totta, koska se on kokonaan Jumalan sanaa."
Mikä ihmeen Raamattu? Mitä se pitää sisällään? Asiavirheet, epätodet tarut, myytit, legendat ja liioittelun, joka on jopa suoranaista valhetta muiden valheiden lisäksi, joita Raamatussa esiintyy?
https://www.euclid.int/papers/Anke Wanger - Canon in the EOTC.pdf
Täällä sanotaan että etiopialaisten Raamatussa on vain 81 kirjaa.
Jeesus itse kertoo evankeliumissa missä kirjoissa hänestä on ennustettu joten hän itse kokoaa kaanonin. Joissakin kristinuskon suunnissa hyväksytään lisäksi hyödyllisiksi kirjoiksi joitakin apokryfisiä kirjoituksia mutta niillä ei ole muuta tehtävää kuin täydentää kehyskertomusta.
Eikös se ainut oikea jumala voisi toimittaa tarkastetun alkuperäisversion kaikilla eri kielillä niin loppuis tuo vääntö. Sähköisenä kiitos. Ei ole paljoa pyydetty.
Sitten on vielä vaikkapa Koraani ja mormonien pyhät kirjat, jotka ovat jatko-osia Raamatulle.
https://m.youtube.com/watch?v=IEnvdpjtNQA
On aika jättää vilkuilu, kun parannuksetekoa tarjotaan ja syitä täyskäännökseen on joka hetki.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Apokryfiset_kirjat
Nämä kun kaikki ympättäisiin Raamattuun niin jopa saataisiin lisäsivuja.
Kristitty tarkoitti alunperin Jeesuksen opetuslasta. Ollakseen Jeesuksen opetuslapsi, riittää, että tietää Jeesuksen opetukset, jotka on neljässä Evankeliumissa.
"Niin Jeesus sanoi niille juutalaisille, jotka uskoivat häneen: "Jos te pysytte minun sanassani, niin te totisesti olette minun opetuslapsiani; ja te tulette tuntemaan totuuden, ja totuus on tekevä teidät vapaiksi"."
Joh. 8:31-32
Kuka tietää montako evankeliumia tai evankeliumiksi kutsuttua kirjoitusta alunperin oli. Vain harva näistä kirjoituksista on säilynyt tähän päivään asti. Raamattuun valittiin "luotettavimmista" evankeliumeista neljä vain koska maapallossa on neljä nurkkaa. Olen kuullut että Pietarin evankeliumi oli yhtä vahvalla ehdokkuudella kuin Ilmestyskirja päästä Raamattuun. Enemmistö tosin halusi jättää Ilmestyskirjan kokonaan Raamatun ulkopuolelle ja ottaa sen sijaan mukaan Hermaan Paimenen.
Luterilaisen kirkkomme mukaan kristityn tulee myös ulkoaosata ne Mooseksen kymmenet käskyt ja myös NOUDATTAA niitä!
Sinulla taitaa olla OPPIRIITA luterilaisen kirkkomme kanssa!
Jännä sääntö koska Jeesukselle riitti että osasi käskyistä vain viisi ja tämän lisäksi rakkauden kaksoiskäskyn joka on käskyistä tärkein.
Luuk. 18:20 Käskyt sinä tiedät: 'Älä tee huorin', 'Älä tapa', 'Älä varasta', 'Älä sano väärää todistusta', 'Kunnioita isääsi ja äitiäsi'."
Onkin taas oikein hyvä aihe ateistien sivuilla käsiteltäväksi, varmaan useampia kiinnostaa joku raamatun laajuus tosi paljon?
Näin ateistina sanon että kyllä kiinnostaa. Sillä jos vain se mikä on Raamatussa on Jumalan Sanaa, ja se mikä on Raamatussa, riippuu ihmisestä, niin Jumalan Sana riippuukin ihmisestä, eli ihminen päättää mikä on Jumalan Sanaa.
Niin että miettikääpä sitä, oi kristityt!
Hyvin harvat kristityt pitävät Raamattua enää erehtymättömänä Jumalan sanana. Se on historiallinen kirjakokoelma, jota tulkitaan historiallisessa valossa. Paavalin kirjeet ovat isoimmassa arvossa, mutta niissäkin voidaan katsoa, että Paavali oli erehtyväinen siinä missä nykyisetkin piispat. Jeesuksen opit nostetaan tietenkin jumalallisiksi, mutta myönnetään, ettemme voi olla varmoja, mitkä osat evankeliumeista ovat aitoja Jeesuksen sanoja ja kuinka paljon ne ovat mahdollisesti muuttuneet matkan varrella.
On se kumma, että Jumala osaa puhua vain muinaishepreaa, aramea ja koinee-kreikkaa. Ei ole puhunut 2000 vuoteen mitään ja oli hiljaa yli 400 vuotta Danielista Jeesukseen (kristittyjen uskon mukaan: todellisuudessa Daniel kirjoitettiin vuoden 164 jälkeen ja siinä kerrotaan jälkikäteen profetiana Epifanes IV kohtalo). Ihmiskunnan alussa Jumala oli mykkä, kun vasta Mooses kirjoitti Jumalan sanaa (todellisuudessa Mooseksen kirjat ovat 700-500 -luvuilta pappien ja hovin kirjureiden käsialaa).
Miksi Jumala ei puhu suoraan uskoville ja muille ihmisille, että kaikki uskoisivat häneen? Miksi Jumala on hiljaa eikä näyttäydy? (Moosekselle ja 73 muulle tosin näyttäytyi ja he katsoivat Jumalaa valtaistuimella taivaassa: silti "kukaan ei ole Jumalaa nähnyt" sanotaan Jeesuksen sanoneen).
Uskovaiset sanovat, että Jumala on puhunut heille, mutta kun kysyy millainen ääni Jumalalla oli ja mitä kieltä tai murretta hän puhui, niin ei tule vastausta tai sitten sanotaan, että puhui suomen kirjakieltä tai omaa murretta ja ääntä ei kuulunut, sillä puhe tuli ajatuksina päähän ja mieleen. Niinpä niin: uskova luulee omia ajatuksiaan Jumalan puheeksi ja siksi Jumala puhuu hänen omalla murteellaan tai äidinkielellään. Jotkut ovat kehittäneet itselleen alitajunnastaan sivupersoonan, jonka kanssa keskustelevat ja tämä puhuu heille rukouksessa. Puhuvat siis itselleen ja keskustelevat keksimänsä mielikuvitusolennon kanssa ja luulevat tätä todisteeksi Jumalan olemassa olosta.
Jumalharhaisia piisaa.
<<<Ihmiskunnan alussa Jumala oli mykkä, kun vasta Mooses kirjoitti Jumalan sanaa>>>
Miten niin? Raamattu alkaa luomisesta ja sitä seuraavat vanhimmat sukuluettelot. Aabrahamia edeltäneet ihmiset asuivat URin kaupungin lähistöllä eli muinaisen Sumerin alueella. Siis siellä missä ihmiskunnan sivistys on saanut alkunsa nykytietämyksenkin mukaan. Mooses oli noiden tekstien jatkaja.
Mooses ei kirjoittanut Mooseksen kirjoja ja on kyseenalaista onko hän edes todellinen historian henkilö.
Mooseksen kirjojen taustalla on neljä eri tekstilähdettä ja monta eri kirjoittajaa 700-500 -luvuilta eaa.
Eri näkökulmista kirjoitetut tekstit eivät automaattisesti tarkoita "eri lähteitä". Eri lähteet on pelkkää spekulaatiota. Lisäksi nimitys "mooseksen kirjat" on vasta Lutherin antama, joten mistään alkuperäisestä nimistyksestä siinä ei ole kysymys. Luther antoi tuon nimen kirjojen keskeisimmän henkilön mukaan - ei siksi että joka sana niissä olisi moosekselta.
<<<Kaikilla kristityillä ei ole käytössä edelleenkään samanlaista raamattua>>>
Tuo on tarkoituksellista harhaanjohtamista. Kaikilla suurilla kirkkokunnilla ja yli 500 miljoonalla helluntalaisperäisellä uskovalla on käytössään sama Raamattu. Kyse on vain siitä että jotkut vanhat kirkkokunnat pitävät muutamia vanhan testamentin apokryfikirjoja kaanoniin kuuluvina ja jotkut taas pitävät niitä "ainoastaan hyödyllisinä lukea" muttei kuitenkaan kaanoniin kuuluvina.
Kun Raamattua luetaan evankeliumin kautta Jeesukseen uskoen niin mitään epäselvää ei ole. Hän kertoo itse mitkä tekstit hänestä ovat ennustaneet.
"Hän kertoo itse mitkä tekstit ovat hänestä ennustaneet".
Tai Raamatun kirjoittajat ovat laittaneet hahmonsa puhumaan vanhoista ennustuksista ja toteuttamaan niitä. Niin kuin kirjoittaisi romaanin, jonka päähenkilö toteuttaisi Nostredamuksen ennustukset. Ja sitten jotkut hölmöt alkaisivat palvomaan tätä romaanihenkilöä, koska hän toteutti ennustukset.
Totta. Jeesus ei ole ikinä sanonut edes VÄÄÄÄ.
Se poistaa kuitenkin epäilykset siitä että kaanoniin kuuluvista kirjoista olisi epäselvyyttä.
Uudessa Testamentissa on lukuisia viittauksia ja ainauksia Heenokin eli Eenokin kirjasta. Siltikin kirja puuttuu kaanonista. Miksi jos se kuitenkin oli niin tärkeä varhaisille kristityille?
Apokryfisiä VT:n kirjoituksia pidetään hyödyllisinä lukea mutta niiden merkitys ei ole kovin suuri koska niiden yhteys varsinaiseen Raamattuun on hyvin ohut.