Neuvostoliiton kansalaisen elämä oli ihan mukavaa, jos ei ollut tarvetta poliittisesti vastustaa vallitsevaa järjestelmää. Tavallisen kansalaisen elämässä ei ehkä ollut paljon ylellisyyksiä, mutta peruselintaso oli hyvä. Töitä ja ruokaa riitti, ja harrastusmahdollisuudet olivat hyvät. Myös koulutus oli laadukasta kaikilla tasoilla. Neuvostoliitossa riitti luontoa jossa samoilla, maisemia joita ihailla.
Ei siellä Neuvostoliitossa loppujen lopuksi niin kamalaa ollut, jos ymmärsi pitää suunsa kiinni.
Ei siellä Neuvostoliitossa loppujen lopuksi niin kamalaa ollut, jos ymmärsi pitää suunsa kiinni.
Vastaukset 39
Vanhimmat
KAIKKI eivät moista ymmärtäneet, koska Stalinin aikana 20 miljoonaa kansalaista lähetettiin vankileireille gulageihin ja heitti henkensä niissä!
Lähes jokainen neukku menetti tällä tavoin jonkun sukulaisensa!
Järjestelmässä nuorisoa suorastaan kannustettiin tekemään ilmiantoja oma perhe mukaan lukien!
Neuvostoliiton lapset palvoivat kahden sukupolven ajan pikku pioneeri Pavlikin marttyyrimuistoa. He lukivat ja lauloivat hänestä, tekivät luokkaretkiä
muistomerkeille ja kirjoittivat aineita aiheesta "Tahtoisin olla Pavlikin kaltainen".
Neljätoistavuotias Pavel Mozorov, hellittelynimeltään Pavlik, auttoi 1930-luvun alussa Stalinia maatalouden kollektivisoinnissa ilmiantamalla sitä vastustavia maanomistajia, kulakkeja, niiden joukossa oman isänsä. Kulakit surmasivat hänet kostoksi.
Englantilainen Venäjän tutkija Catriona Kelly tarttui 2000 Pavlikin myyttiin. Hän matkusti kauas Uralille Pavlikin kotikylään Gerasimovkaan, kolusi paikalliset arkistot, haastatteli elossa olevat todistajat, keräsi myyttiin liittyvät kulttuurituotteet ja purki myytin historialliset kerrostumat.
Sen perusta laskettiin näytösoikeudenkäynnissä, jonka valtion salainen poliisi järjesti vuonna 1932 ja jonka tuloksena Pavlikin isoisä, isoäiti, serkku ja setä tuomittiin kuolemaan pojan murhasta.
Stalinin ajalle tyypillisessä poliittisessa näytösoikeudenkäynnissä todistajat antoivat ennalta sovitut todistuksensa ja syytetyt tekivät aatteellisesti oikeaoppisen tunnustuksen.
Kirjailija Maksim Gorki osallistui innokkaasti myytin rakentamiseen. Gorki oli jo jonkin aikaa käynyt Stalinin kanssa kirjeenvaihtoa kasvatuksesta. Kun hän luki Pavlikin epäitsekkäästi paljastaneen oman isänsä kulakkitoiminnasta, hän näki Pavlikin tarinan kasvatukselliset mahdollisuudet. Tulevaisuuden avaimet olivat ihanteisiin uskovissa lapsissa.
Gorki kehotti kirjailijoita tuottamaan Pavlikista tunteisiin vetoavia kertomuksia ja vaati muistomerkin pikaista pystyttämistä sankarille.
Kuvissa oikeasti tummatukkainen ja tataarin näköinen Pavlik sai vaaleat hiukset ja suuret silmät.
Isän ilmiantaminen oli samalla kertaa myytin huippu ja heikko kohta. Itse Stalinin kerrotaan Pavlikista lukiessaan mutisseen: "Vai ilmiantoi se pikku nilkki oman isänsä!"
Vallankumouskauden lapsi-ihanne muuttuikin Stalinin patriarkallisen hallinnon kaudella vanhemmille ja opettajille kuuliaiseksi.
Myytin merkitys kääntyi päälaelleen Neuvostoliiton romahtamisen myötä.
Pavlikista tuli Neuvostoliiton ilmiantojärjestelmän vastenmielinen esimerkki. Pavlikin patsas Lasten kulttuuripuistossa Moskovassa oli 1991 ensimmäisiä kaadettuja muistomerkkejä.
Toisinajattelija Juri Družnikov julkaisi 1995 kirjan, jossa hän kumosi Gerasimovkan talonpoikia vastaan esitetyt todisteet. Kulakkisalaliittoa ei ollut, vain omaisuuttaan puolustavia rehellisiä talonpoikia.
Pavel Mozorov puolestaan oli juonitteleva vintiö, jonka kutsumanimikin oli todellisuudessa jätkämäinen Paška eikä hellyttävä Pavlik.
Murhatyön tekivät salaisen poliisin agentit. He lavastivat talonpojat syyllisiksi, jotta saivat maatalouden kollektivisoinnille marttyyrin.
Sellainen tarvittiin, koska viranomaiset eivät olleet onnistuneet muuttamaan kylän maista kolhooseiksi kuin vaivaiset 10 prosenttia. Družnikovin mukaan kyseessä oli salaisen poliisin eikä kulakkien murhasalaliitto. Myytti säilyi, mutta merkitys oli muuttunut
Catriona Kelly kaataa tutkimuksessaan molemmat salaliittoteoriat.
Hän on Družnikovin kanssa samaa mieltä siitä, että todisteet isoisää ja muita ns. kulakkeja vastaan ovat suureksi osaksi tekaistuja. Hän ei kuitenkaan luota Družnikovinkaan todisteisiin.
Salaisen poliisin tuskin oli tarkoituksenmukaista tai edes mahdollista järjestää Pavelin murhaa. Kun näytösoikeudenkäynnin tuomarit aikanaan toimivat kulakkivihan vallassa, Družnikovia puolestaan motivoi jälkineuvostoliittolainen KGB-inho.
Kellyn johtopäätös on, että Pavelin surmaan johti joko perheiden välinen perivihollisuus tai nuorukaisten välinen käsistä riistäytynyt uhoilu.
Hänen tutkimuksensa on ennen muuta myytin purkamisen taidonnäyte. Hän yhdistää historiantutkimuksen lähdekritiikin ja kulttuurintutkimuksen tekstikritiikin ja paljastaa myytin poliittiset kerrostumat.
Amerikkalainen pohatta George Soros lahjoitti kolme vuotta sitten 7 000 dollaria uuden Pavlik-museon perustamiseen. Tarkoitus on muistaa maatalouden kollektivisoinnin ja neuvostokasvatuksen uhreja.
Näin myytti jatkaa kuin jatkaakin elämäänsä.
Niinpä näkyy jatkavan. Gulageissa ei koskaan ollut 20 miljoonaa ihmistä eikä ainakaan Stalinin eläessä.
PöhveIin mielikuvituksessapa oli😂😂😂
Ei tietenkään kun vanhoja kuopattiin ja vankijunat toivat uutta satoa... Homma eteni dynaamisesti.
Luvun löydät monesta lähdeteoksesta eikä tuo ole edes pienin mainittu luku.
Niin, missään niissä ei väitetä gulageissa koskaan olleen 20 miljoonaa, saati olisi kuollut noin monta.
” Niin, missään niissä ei väitetä gulageissa koskaan olleen 20 miljoonaa, saati olisi kuollut noin monta.”
Väitetään kyllä ja kun olen toisella koneella niivn voin tuoda sinulle referaatteja.
Ai sinulla on eri kone niitä juttuja varten?
Hahahahah pöhveIi ei osaa, kuin valehdella, gulageilla oli yhteensä 18 miljoonaa vankia koko aikana, joista kuoli 1,6 miljoonaa.
Nämä tiedot perustuvat arkistotutkimuksiiin, eikä mihinkään pöhveIin mielikuvitusjuttuihin.
” Niin, missään niissä ei väitetä gulageissa koskaan olleen 20 miljoonaa, saati olisi kuollut noin monta.”
Aleksandr Solzenitsyn – Gulag – vankileirien saaristo
Juhana Lepoluoto
Menestyskirjailija Sofi Oksasen päätös kustantaa vuonna 1970 Nobelin palkinnon saaneen Aleksandr Solzenitsynin jättiläisteos Neuvostoliiton hirmuhallinnon leireistä ja vankiloista uudelleen pani vanhan pikalukijan koville. Yli tuhatsivuista, tiheään präntättyä kirjajärkälettä piti tutkia reilun viikon päivät, nyt jo toisen kerran.
Alun perin jättiteos julkaistiin suomeksi osina ruotsalaisen ja suomalaisen pienkustantamon toimesta. Syynä oli suurvallan edustajien poliittinen painostus.
Teos on vankileirijärjestelmän historia, perusteltu syytöskirjelmä neuvostolaittomuutta vastaan, satojen haastattelujen kokoelma ja dokumenttiromaani.
Neuvostoliiton bolshevikkiterrorin uhrien määrää ei tiedä vieläkään tarkkaan kukaan. Kun kokonaisuuteen liitetään Ukrainan nälänhätien uhrit, menetettyjen ihmishenkien luku voidaan arvioida, ja ilmeisesti vielä alakanttiin, yli 20 miljoonaksi.
Toisen maailmansodan aikana Neuvostoliiton kansat kärsivät vielä saman suuruusluokan ihmiskadon.
” Hahahahah pöhveIi ei osaa, kuin valehdella, gulageilla oli yhteensä 18 miljoonaa vankia koko aikana, joista kuoli 1,6 miljoonaa. ”
Se riippuu täysin tutkimuksesta ja siitä mitä lasketaan mukaan! Äsken väitit, ettei missään ole esitetty lukua 20 miljoonaa!
Sen sinä jo hävisit riippumatta siitä, mitä totena pidät!
”Nämä tiedot perustuvat arkistotutkimuksiiin, eikä mihinkään pöhveIin mielikuvitusjuttuihin.”
KAIKKI NE PERUSTUVAT turkimuksiin vaikka tulos poikkeaisikin!
Ei, vaan minulla on PC ja Ipad.. JA Ipadilla ei ole Officea.
"KAIKKI NE PERUSTUVAT turkimuksiin vaikka tulos poikkeaisikin!"
Hahahahah koulupudokas yrittää päteä, turha yrittää sinulta se ei kuule onnistu 😆
Eivät todellakaan perustu, vaan summittaisiin arvioihin ja huhupuheisiin.
Ja eipä muuten tuossa sinun copy-pastessasikaan edes sanota, että gulageilla tapettiin 20 miljoonaa 😂😂😂
Älä saivartele! Neukuissa Stalinin vainoissa menetti 29 miljoonaa asukasta henkensä! Sama se, missä lepikossa varsinainen kuolema tapahtui. Esim. Sandarmohissa teloitettiin tuhansia ihmisiä eikä ainakaan Suomen toimeta!
Neuvostoliiton ajan elämisen tason voi helposti päätellä tuon ajan venäläisestä kaupasta Moskovassa, jossa oli keskivertoa tasokkaammat marketit:
https://www.youtube.com/watch?v=jWTGsUyv8IE
Ja sama Tallinnan Lasnamäessä hetki ennen romahdusta:
https://www.youtube.com/watch?v=ZKVhrzhAI8I
Ei noissa yhtään aliravittua ihmistä näy ja ainakin Tallinnassa lihaa tarjolla vaikka kuinka. Ihmisillä ehjät ja ihan hyvät vaatteet. Autoilla liikutaan.
Köyhempää kuin täällä samaan aikaan kyllä, mutta onhan tuollakin ollut kaikki tarpeellinen?
” Ei noissa yhtään aliravittua ihmistä näy ja ainakin Tallinnassa lihaa tarjolla vaikka kuinka. Ihmisillä ehjät ja ihan hyvät vaatteet. Autoilla liikutaan.”
Pitäisikö olla? Ei kai kukaan ole väittänyt, että näkivät nälkää vaan että kauppojen tarjonta oli olemattoman niukkaa! Hyvistä vaatteista on paha sanoa kun ainakin 60-, 70-, ja 80-luvuilla olisivat ostaneet kaikki vaatteet turistin päältä! Kauppoissa oli lihaa, mutta ihan kuin ruhosta olisi ensin irroitettu käyttökelpoinen ja tuotu loput kauppaan!
Köyhempää kuin täällä samaan aikaan kyllä, mutta onhan tuollakin ollut kaikki tarpeellinen?’”
Kuka mistäkin tykkää...
Suomalainen mies sai nauttia kauniista venäläisistä nuorista naisista siten kuten naisen tehtävään kuuluu.
” Suomalainen mies sai nauttia kauniista venäläisistä nuorista naisista siten kuten naisen tehtävään kuuluu.”
Eiköhän se ”naisen tehtävä” voi olla laajempi kuin mitä on kirjoittajan mielessä?:-D
Eli miten, Venäjällähan nainen pidetään Putinin ansiosta kurissa ja järjestyksessä reippaan väkivallan avulla, sitäkö tarkoitat?
Sukkahousupaketilla sai viettää yön seitsentoistakesäisen kaunokaisen kanssa. Oi niitä aikoja.
Naisen tehtävä on pariutuessaan viettää tasa-arvoista elämää puolisonsa kanssa.
Palstan porvarit ja oikeistolaiset ovat kertoneet kaikkien venäläisten naisten aina olleen kaikenikäisinä hampaattomia maatuskoja, kun taas virolaisnaiset ovat heidän mukaansa aina vähäpukeisia ja halukkaita muille paitsi virolaisille miehille.
Minä uskon tietenkin kaiken, mitä palstan porvarit ja virolaiset kertovat, koska olen kommunisteja vihaava oikeistolainen.
Miksi jotkut halusivat loikata rumasta ja köyhästä maasta länteen?
Vaimo kysi kotona, että mihin mies oli kadottanut takkinsa Leningradin reissulla . No se nussittiin jo Viipurissa.
Hyvä ettet sentään tällä kertaa tuijottele haaroihin kuten tuolla aiemmin.
Kukkupuhetta..
” Palstan porvarit ja oikeistolaiset ovat kertoneet kaikkien venäläisten naisten aina olleen kaikenikäisinä hampaattomia maatuskoja,”
Todellisuudessa nuoret venäläiset naiset ovat nättejä, pitkäraajaisia ja solakoita! Vanhemmiten heillä ilmaantuu kulta tai rautahampaita suuhun ja kirkkaanvihreä crimplenemekko päälle.
”kun taas virolaisnaiset ovat heidän mukaansa aina vähäpukeisia ja halukkaita muille paitsi virolaisille miehille.”
Virolaistutöt ovat vaaleita, iloisia ja nättejä. Muusta ei ole kokemusta ja Tarkkis on taas turhan toivorikas.
Toivon tosiaan niin. En voisi kunnioittaa porvaria, joka olisi vielä perverssikin.
"turhan toivorikas"
En suinkaan. Terveyskeskuksesta tarjosivat aikaa virolaiselle naislääkärille. Totesin, että pitää olla suomalainen, tai sitten edes joku somali, urdu tai mikä vain muu kuin virolainen. Ajat muille olisivat menneet ties miten kauas, joten peruin ajan.
Periaatteeni on täysin selvä: loiskansa hittoon tästä maasta.
Tapaamani virolaisnainen oli kyllä tosiaankin vaalea, mutta kaikkea muuta kuin iloinen ja nättikin vain joidenkin mielestä (ihmisten ulkonäköä en ala enempää arvostelemaan kun hänenkin kohdallaan siihen olivat vaikuttaneet asiat, joihin hän itse tuskin on voinut vaikuttaa). Kun pyysin häntä puhumaan hieman venäjää, hän suuttui, eikä puhunut mutään!
Muutenkin hän oli usein melko surullisen oloinen. Neuvostoliitto oli silloin vielä olemassa, mutta sieltä pääsi tänne Suomeen, naimisiin, kuten hänkin oli tullut.
”Ajat muille olisivat menneet ties miten kauas, joten peruin ajan.”
Tyhmästi tehty ja oma vahinkosi.
”Periaatteeni on täysin selvä: loiskansa hittoon tästä maasta.”
Mikset lähde itse? On Venäjälläkin sossu! Tai onkohan sittenkään?
”Kun pyysin häntä puhumaan hieman venäjää, hän suuttui, eikä puhunut mutään!”
Ei ihme!
”Muutenkin hän oli usein melko surullisen oloinen. Neuvostoliitto oli silloin vielä olemassa, mutta sieltä pääsi tänne Suomeen, naimisiin, kuten hänkin oli tullut.”
Siihen aikaan montaa suretti maansa kohtalo. Onneksi asiat kääntyivät hyvään suuntaan! Neukkulan pskatunkio romahti ja Baltia vapautui! On ollut ilo seurata sen nopeaa kehitystä samalla kun entinen emämaa polkee paikallaan!
Neuvbostoliityossa eläminen oli niin mukavaa, että miljoonat ihmiset pyrkivät loikkaamaan sieltä vapautensa ja jopa henkensä hinnalla.
Tais muuten olla stressittömämpää duunarin elämä vaikka kuka mitäkin arvostaa , meillä nykyisin paljon painostavampaa ilmapiiriä ja kaikilta senkun leikataan , ei se raha vaan toimeentulo ja vapaus sekä varmuus toimeentulosta lie tärkeintä.
” ei se raha vaan toimeentulo ja vapaus sekä varmuus toimeentulosta lie tärkeintä.”
Sama tilanne lienee myös nyky-Venäjällä? Pysähtyneisyyden aika on ollutta ja mennyttä! Töissä pitää muistaa tehdä myös töitä!
Kyllä työnormit neukkulassa olivat kovemmat kuin missään läntisessä työpaikassa ovat olleet.
Siellä kunnioitettiin työläisiä. Parhaat palkittiin kunniamerkein ja kapallisella perunoita.
Aseteollisuuden jälkeen erilaisten prenikoiden valmistaminen oli ja on vieläkin NL/Venäjän suurin teollisuusala.
” Kyllä työnormit neukkulassa olivat kovemmat kuin missään läntisessä työpaikassa ovat olleet.”
Niitä oli helppo kiertää ja sitä tehtiin yleisesti! Päivällä jonotettiin kaupan jonoissa jne. Parvilahti on seikkaperäisesti kertonut normien kiertämisestä. Heikkoon tuottavuuteen juuri neukkula osin kaatui!
Ja vaikka elo oli ankeaa niin onneksi se oli lyhyt! Miespuolisilla vain alle 60 ikävuotta keskimäärin!