kuin kristittyjä? Jotain vakuuttelun tarvetta itselle, koska sisimmässä pelätään omaa ateistista valintaa? Jotenkin ateisti tuntee sisimmässään, että heidän valintansa on väärä ja johtaa kadotukseen, mutta hylkäävät ja vihaavat tätä ajatusta koska eivät voi sitä logiikalla ymmärtää, eivätkä pysty sitä osoittamaan sormella. Helpompaa on siis antautua kaikelle saastaisuudelle, pilkalle ja vihalle, jolla tuo tunne yritetään peittää. Viha ja pilkka tuo jotain tyydytystä, jolla oman sisimmän pelkoa torjutaan. Eikä tarvitse ottaa vastuuta, vaan voidaan jatkaa omien mielihalujen ja uskomusten perästä, eikä Jumalan totuuden. Totuus vaatiikin ymmärrystä, jota vain Jumala voi antaa. Ja Jumala ei sitä anna, jos ei löydy nöyryyttä, ei syntien tunnustamista ja Hänen etsimistä. Jumala antaa, kun vilpittömästi pyydetään.
Täällä moni ateisti lähinnä pohtii, miten parhaiten voisi loukata uskovaa ja rivien välistä voi lukea, että he saavat pilkastaan tyydytystä. He eivät sitä itse edes tunnista, mikä heitä ajaa vihaan ja pilkkaan. Eivätkö he kysy koskaan itseltään, miksi heidän ateisminsa koostuu kristittyjen pilkasta? Mitä enemmän huomiota ateisti saa, sitä enemmän hän saa tyydystä omalle tyhjyyden ja pelon tuomalle riittämättömyyden tunteelle.
Mutta ateisti ei ymmärrä, ettei hän pysty uskovaa loukkaamaan. Uskova näkee ateistin pilkan tyystin eri tavalla. Uskovaa lähinnä säälittää ja ehkäpä on jopa murheellinen ettei ateisti tajua minkä tuomion itselleen tuottaa. Ja ateistin ei tarvitse muuta kuin avata Raamatusta vaikkapa Roomalaiskirjeet tai Pietarin kirjeet ja lukea sieltä juuri heistä itsestään, ihan samanlaisella tavalla käyttäytyivät uskottomat jo 2000 vuotta sitten.
Miksi uskonnoista juuri kristinusko aiheuttaa vihaa ja pilkkaa? Näinhän on kirjoitettu Raamatussakin, että kristittyjä vainotaan totuuden tuntemisen tähden. Ateisti ei tajua, vaikka siellä se lukee Raamatussa, että jumalattomat toteuttavat mitä Sanassa on sanottu. Koska ei ole ymmärrystä totuuteen, eikä Jumalan rakkautta. Siitäkin tietää, että kristinusko on oikea usko, koska vain se kerää pilkkaajia, vainoojia, väkivallalla uhkailijoita ja sen toteuttajia.
Täällä moni ateisti lähinnä pohtii, miten parhaiten voisi loukata uskovaa ja rivien välistä voi lukea, että he saavat pilkastaan tyydytystä. He eivät sitä itse edes tunnista, mikä heitä ajaa vihaan ja pilkkaan. Eivätkö he kysy koskaan itseltään, miksi heidän ateisminsa koostuu kristittyjen pilkasta? Mitä enemmän huomiota ateisti saa, sitä enemmän hän saa tyydystä omalle tyhjyyden ja pelon tuomalle riittämättömyyden tunteelle.
Mutta ateisti ei ymmärrä, ettei hän pysty uskovaa loukkaamaan. Uskova näkee ateistin pilkan tyystin eri tavalla. Uskovaa lähinnä säälittää ja ehkäpä on jopa murheellinen ettei ateisti tajua minkä tuomion itselleen tuottaa. Ja ateistin ei tarvitse muuta kuin avata Raamatusta vaikkapa Roomalaiskirjeet tai Pietarin kirjeet ja lukea sieltä juuri heistä itsestään, ihan samanlaisella tavalla käyttäytyivät uskottomat jo 2000 vuotta sitten.
Miksi uskonnoista juuri kristinusko aiheuttaa vihaa ja pilkkaa? Näinhän on kirjoitettu Raamatussakin, että kristittyjä vainotaan totuuden tuntemisen tähden. Ateisti ei tajua, vaikka siellä se lukee Raamatussa, että jumalattomat toteuttavat mitä Sanassa on sanottu. Koska ei ole ymmärrystä totuuteen, eikä Jumalan rakkautta. Siitäkin tietää, että kristinusko on oikea usko, koska vain se kerää pilkkaajia, vainoojia, väkivallalla uhkailijoita ja sen toteuttajia.
Vastaukset 47
Vanhimmat
Ei ihmisille saa valehdella.
Jokaisessa ihmisessä on kaipuu Jumalan puoleen.
Missä se jumalan kaipuu on minussa, evoluutioon kuuluu arvostaa parempia, mutta jumaluus menee sairauden puolelle.
Aika kummallisia ovat nuo "evoluutio"-käsityksennekin kyllä... Varsinaista "tieteilyä".
Hiekalle olet rakentanut. Eikö tuo näkemyksesi evoluutiosta ole aikas arjalainen, ehkä jopa...natsistinen?
Ja evoluutio, jossa on valtavasti puuttuvia palikoita. Nekin vähät "faktat" tuppaavat muuttua vuosien saatossa kun joku fossiili onkin miljoona vuotta luultua vanhempi tai nuorempi. Fakta on yhtenä vuonna yhtä, toisena toista. Röyhkeimmät väittävät jopa että evoluutio on täyttä faktaa, vaikka se ei pysy vuottakaan paikallaan.
Kun ihminen luopuu uskonnosta niin vapauden tunne on sanoinkuvaamaton. Minä luovuiin sen takia kun jälleen syntyminen on harhaoppia mukamas kristinuskossa vaikka sitä on joskus ammoin opetettu siinä.
Uskovaisten kanssa on mukava väitellä näistä asioista vaikka hyvin tosikkoja he ovat uskonsa kanssa.
Ei ole mitään pelättävää uskosta luopumisen suhteen, kaikki pääsevät tuonpuoleiseen sillä nykyteologakin jo lupaa sen.
Mitä todisteita sinulla on siitä että jälleensyntymisoppia on opetettu Raamatussa? Onko Raamatun ulkopuolisia "todisteita"? Muista että ne ovat eksytystä. Muistatko Jeesuksen opetuksen viljelijästä? Älä ole siemen, joka putoaa kalliolle.
Vaikka kyllähän uskova saa uuden ruumiin kun Kristus tulee takaisin.
Uskonnosta luopuminen voikin tuoda vapauden tunteen, jos kyseessä on harhauskonto. Usko Kristukseen on eri asia. Uskonnot ovat ihmisen keksintöä, usko Jeesukseen tulee Hänen tuntemisestaan, lukemalla Raamattua ja rukoilemalla Herralta ymmärrystä ja johdatusta.
Onko itelläs mitään todisteita esim siitä että pelastut jos uskot Jeesukseen tai että Jeesus liukuu taivaasta hakemaan vanhurskautta ikuiseen paratiisiin? Sinunko
lahkosi on juuri oikea lahko?
Elämä on sellaista, että juuri sinulla on siitä kuvat ja ratkaisut. Tämä on kuitenkin vähän eri asia kuin "lahko".
Kuuluuko omaan "lahkoosi" jokin sellainen harha, että olet itse jotenkin tämän asetelman ulkopuolella? Arvioimassa vain muiden "lahkoja"? Mistä käsin?
No minä uskon luonnonlakeihin ja jälleensyntymiseen. Oletko jossain lahkossa ja maksatko jäsenmaksua?
No se lukee ainakin Raamatussa, toisin kuin sinun väitteesi.
Ja mikä lahko... en minä usko minkään lahkon opetuksiin, vaan Raamatun opetuksiin. Jos tälle tielle lähdetään, niin mihinkä lahkoon itse kuulut?
Ei ihminen ollakseen ihminen tarvitse raamatun opetuksia. Mitä hyötyä onlukea raamattua jonka opit ei mitenkään liity meihin suomalaisiin vaan on lähi-idästä väkisin tänne tuotu?
No siinä olet oikeassa, ihmisenä olo on helppoa juuri silloin kun Raamatun opetuksia ei seurata. Ollaan itsekkäitä, ollaan ahneita, ollaan väkivaltaisia, ollaan perverssejä ja mennään täysin lihallisten mielihalujen mukaan. Siksi kai se on joillekin niin vaikea uskoa koska ei kyetä ottamaan vastuuta. Helppo on antautua lihallisille himoille.
Minkä takia ateismipalstalla pyörii välillä enemmän uskovaisia kuin ateisteja? Siksikö että uskovaiset tajuavat sisimmässään, että Jumalaa ei ole?
>Ja ateistin ei tarvitse muuta kuin avata Raamatusta vaikkapa Roomalaiskirjeet tai Pietarin kirjeet ja lukea sieltä juuri heistä itsestään, ihan samanlaisella tavalla käyttäytyivät uskottomat jo 2000 vuotta sitten.
2000 vuotta sitten kristittyjä oli joitakin satoja tai enintään tuhansia ja muita ihmisiä kymmeniä miljoonia. Väitätkö tosissasi että nuo kymmenet miljoonat Kiinasta Amerikkaan olivat jokin yhtenäinen ”uskottomien” joukko? En kyllä ihmettelisi, sillä tietämättömyys on aitouskovan paras kaveri.
Tuosta kommentista huomaa, ettet tunne Raamattua. Uskottomat ovat Raamatussa niitä jotka eivät usko Kristukseen, he ovat uskosta osattomia sillä ainoa elävä Jumala on Raamatun Jumala ja Jeesus on Jumalan ilmentymä. Jos ei usko Kristukseen, on aivan sama mihin uskoo sillä se ei ole uskoa. He ovat uskottomia, jumalattomia.
Luulisi että jos on noin kiihkeä kristinuskon vastustaja, tuntisi edes mitä vastustaa ja mistä saivartelee. Vaikka ei usko, niin luulisi että tietää eron mihin uskottomalla viitataan Raamatussa. Olipa harvinaisen tyhjä kommentti edes ateistilta.
Mielellään saisit todistaa, että raamatun jumala on ainoa elävä jumala. Eihän sellaiseen muuten voi uskoa.
Juurihan hön todisti! Noiden käsitys todistamisestahan on paatoksellinen inttäminen, johon usein liittyy niiden dissaaminen joihin inttäminen ei tehoa.
Raamattu ottaa tähän kantaa monta kertaa. Muut jumalat ovat kivisiä tai puisia kuvia, joilla on korvat joilla ei kuule ja silmät joilla ei näe. Israelin Jumala on ainoa elävä Jumala.
Tässä on kyse uskosta. Tuo sanotaan Raamatussa. En ole varma, mutta mielestäni kenestäkään muusta jumalasta ei ole lähellekkään samanlaista kirjallisuutta saati että otettaisiin kantaa muihin jumaliin.
Jumalaa ei voi ihminen todistaa. Meillä on vain Raamattu, Sana jossa asiat on kerrottu ja joka herää eloon kun uskoo.
Niin, Koraanin Jumalahan on sama kuin Raamatunkin Jumala.
Puujumala sentään on olemassa. Toimii siis paremmin yksipuoleisten uskonnollisten tunteiden kohteena. Kaikilla jumalilla on lopulta yhtä paljon vaikutusvaltaa ja merkitystä.
"sillä ainoa elävä Jumala on Raamatun Jumala ja Jeesus on Jumalan ilmentymä"
Miten niin?
Koska Uusi testamentti niin opettaa. Klassinen kehäpäätelmä.
Siinä olet väärässä. Se on yleinen harhakäsitys, sillä allah tulee pakanakansojen jumalista jolle alkumuslimit ovat siirtäneet osan Ramatun Jumalan teoista ja kertomuksesta.
Pinnallista on tietämyksesi. Paljon ääntä vähän syvyyttä, mutta etpä kai ateisti muuten olisikaan.
Kyse oli siitä, että väitit olkiukkona uskottoman määritelmästä. Et sitä siis tuntenut mihin sillä viitataan Raamatussa, vaan aloit saivartelemaan maailmannuskonnoista. Tyypillinen lapsellinen ateisti, joka ei edes tunne aihetta mistä kiihkeästi väittelee (tai paremminkin inttää ja hyppii tasajalkaa).
Se osoittaa ettet ole lukenut Raamattua edes sen vertaa, että tietäisit siellä sanottavan mitä uskoton tarkoittaa. Se on henkilö, joka ei usko ainoaan elävään Jumalaan.
Kehäpäättely siis vain jatkuu.
Päättömyytesi siis vain jatkuu.
Mieluummin kylmä kuin penseä
Ilm. 3:15 Minä tiedän sinun tekosi: sinä et ole kylmä etkä palava; oi, jospa olisit kylmä tai palava!
16 Mutta nyt, koska olet penseä, etkä ole palava etkä kylmä, olen minä oksentava sinut suustani ulos.
Käsittääkseni tuolla kohdalla viitataan nimikristittyihin, jotka kyllä noudattavat kristillisiä perinteitä ja ovat olevinaan kristittyjä, mutta uskoa tai rakkautta heillä ei ole sydämessä. Ovat siis olevinaan hyviä, mutta käytännössä ei. Voivat olla siis penseitä hyvästä ulkokuorestaan.
Kylmä ei ole aktiivisesti kristittyjä pilkkaava ateisti, vaan ehkäpä sellainen joka ei ole vielä Kristuksesta kuullut tai Häntä tuntenut.
Ei me pilkata kristittyjä vaan uskontoa ja ihmetellään sitä miten ihminen antaa kusettaa itseään.
Ollaan me kuultu kristuksesta ja pelastus-sanomasta mutta naurettavan huuhaana ohitettu se heti. Tosin muutama ateisti on joskus ollut uskovainen mutta sitten pelastunut uskonnon kuristusotteesta. Ihan vaan sillä että on ryhtynyt ajattelemaan.
Kyllä siinä taidetaan puhua juuri kylmyyttään palavista ateisteista. Eli siis teistä(kin).
Ei, vaan jos luet pari jaetta ylemmäs, siinä puhutaan seurakunnasta, esimerkkinä Laodiken seurakunta, joka ilmeisesti on vaurastunut ja sanoo "mitään en tarvitse" ja on muuttunut penseäksi rikkaudessaan. Moni kirkko on rikas, kuten luterilainen kirkko. Jäseninä on valtavasti nimikristittyjä, jotka ovat ehkä keskimäärin varakkaita varakkaassa kirkossa.
>uskoa tai rakkautta heillä ei ole sydämessä
Tosielämässä noilla asioilla ei ole juuri mitään tekemistä keskenään. Ateisti voi rakastaa pyyteettömästi ja uskostaan keuhkoava olla hirviö. Tai päinvastoin.
Et osaa edes erottaa hnegellistä rakkautta lihallisesta rakkaudesta. Hengelliseen rakkauteen viitataan Raamatussa nimenomaan useimmin, varsinkin uudessa testamentissa.
Tämäkin osoittaa, niin kuin tuolle ylempänä ettet edes tiedä mistä puhut ja mitä kritisoit. Tyypillinen ateisti, toden teolla olet. Raamattua ei ole luettu, mutta esiinnytään kuin siitä jotain tietäisit.
Jos ei ole uskoa hitusenkaan vertaa, niin et Raamattua ymmärrä saati hengellistä rakkautta.
Hengellinen rakkaus on pseudokäsite, jolla jotkut uskovaiset koettavat korottaa itsensä muiden yläpuolelle paremmiksi ihmisiksi. Mitään muuta se ei ole. Ja Raamattu on luettu jo kauan sitten, mutta ei se lukemalla todeksi muuttunut.
Ei, sinä et ymmärrä. Hengellinen rakkaus tulee uskosta, jota sinulla ei ole. Siksi pidät hengellistä rakkautta pseudokäsitteenä. Et ymmärrä että uskossa olevat kristityt voivat kokea hengellistä rakkautta Jeeukseen ja he ymmärtävät silloin sanaa. Sinulle se pysyy käsittämättömänä ja pidät sellaista kristittyä hölmönä, pyrit loukkaamaan viesteilläsi. Tai ainakin mitä olen sinun viestejä tässä seurannut. Jos ei suoraan pilkkaa, niin ainakin halveksivaa ja ylimielistä.
Sanotaanhan se Raamatussakin, että viisaita he luulevat olevansa, mutta tyhmäksi ovat tulleet. Siis ne, jotka eivät usko, jotka luulevat suurella järjellä ymmärtävänsä Raamatun tai Jumalan. Niin se ei mene.
Tätä sinä et kykene ymmärtämään. Kyse ei ole ihmisen viisaudesta tai älykkyydestä. Jos ei ole uskoa, sitä ei ymmärrä vaikka olisi maailman viisain tai tyhmin ihminen.
Paljon sinä kyllä "tuhlaat" aikaasi uskontopalstoilla. Mikä lie motiivi, millä lienet asian itsellesi perustellut. Varmaan kuvittelet olevasi joku jalo ritari, joka yrittää ravistella porukkaa irti uskosta, tai sitten vaan puhdas vähämielinen pilkka jolla huvitat itseäsi.
Muista että sinun päälle kasataan tulisia hiiliä aina kun pilkkaat uskovaa, mutta hän pysyy sävyisenä sinua kohtaan.
Kehoitan sinua.
Ateismi on vähän analogista rimpuilua katsomusaiheissa kuin yrittäisi kieltää oman seksuaalisuutensa fyysisemmissä olemassaolon ulottuvuuksissa. Tästä ne lukuisat ongelmat varmaan johtuvat, mitä sitten ympäristöihin kylvetään ja oksennellaan.
Olipa pahantahtoinen ja huumoriton sepustus tietäväis-järjelliseltä ateistilta. No, ei mitään uutta...
...Miten on, oliko analogiassa jotain osuvaa?
Monille nykyajan kristityille Jeesus on muukalainen. Tässä lisää. https://worldchallenge.org/fi/content/helluntai-ilman-kristusta
Tämän palstan nimi on :"uskontoja ja uskomuksia". Siis tämä ei ole pelkkä uskontopalsta vaan myös sisältää uskomukset.
...Jossa on useita alipalstoja, niin kuin tämä: "Yleistä kristinuskosta". Kerää ateisteja kuin itikoita. No helppohan noita on lätkiä pois, mutta melko ärsyttäviä lapsellisuudessaan.
Ateisteja näköjään häiritsee meidän uskovien huoli heistä. He eivät näe omaa tilaansa saatanan käskyläisinä. Siksi on rakkaudellista heitä kohtaan julistaa ehdotonta totuutta, jota he pilkkaavat, vaikka eivät ole , kirjoitustensa mukaan, edes tutustuneet Raamattuun syvällisesti. Teitä odottaa helvetti,tuo ikuinen ero paratiisista. Jäätte ulos silloin ,kun alkuaineet hajoavat, maailman lopussa. Olette itse valinneet kohtalonne, itkun ja hammastenkiristyksen ,kun muistelette vielä biljoonan vuoden päästä lapsellista rehvasteluanne tyhjän takia. Mutta Jeesus kuoli teidänkin vuoksi,Hän ojentelee kättään teillekin.Teillä on vielä vähän aikaa tehdä parannus,ja pyytää Häntä opettamaan kuinka pelastutaan.
Aloituksen kirjoittaneelle:
Johtuskohan se siitä, että ateisteja ovat Jumalasta luopuneet?
-
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/15.html
'Synti erottaa meidät elämän lähteestä, Jumalasta.'
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/22.html
'Kristitty pysyy kuitenkin syntisenä elämänsä loppuun asti.'
Jos ottaa vain pääotsikon "uskonnot ja uskomukset", tulevat silloin kaikki sen alla olevat sivuotsikot sisältöineen myös mukaan.
Jumala heitä vetää.
Joskin nyt ei ole muodissa olla ahdamielinen ja suvaitsematon toisten uskomuksia, mieltymyksiä ja tapoja kohtaan. Jos niin ilmaisee itseään on junttien aatelia ja saa kaikkien sivistyneintä itseään pitävien halveksunnan osakseen. On natsisika sekä kaikkea muuta mitä keksitään. Maailma on vain muuttunut sellaiseksi jos joku ei ole sitä sattunut huomaamaan. Ateistinenkin maailmaa tuomisee noi juntit, joten heistä ei tosiaankaan ole huolta, vaan ovat vain pieni sivujuonne.