Sanoi Paavali, ja se kyllä pitää paikkansa. Hän ei ymmärtänyt edes sitä että hänen kohtauksensa Damaskon tiellä oli epileptikon harhaa.
Tietomme on vajavaista
Anonyymi
868
1Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Yksinkertaiset ihmiset kokevat jotain niin vastauskin on kovin yksinkertainen.
Jos minä olisin nähnyt tai kuullut harhoja niin ei vastaus olisi mikään jumala.
Paavalin sekoilu Roomalaiskirjeen alussa on häntä itseään. Mitä hän siinä kuvaa? Ei ainakaan meidän tuntemaamme homoseksuaalisuutta.
Ei Paavali homoja tarkoita. Jotkut olivat tunteneet Jumalan ja siitä lähteneet Paavalin mielestä väärään suuntaan.
Paavali kirjoittaa ja puhuu niin tolloja, ettei siinä ole mitään jumalallista. Tai sitten ehkä onkin.
"Mitä hän siinä kuvaa? Ei ainakaan meidän tuntemaamme homoseksuaalisuutta."
No se on toisarvoista miten homoseksuaalisuus kulloinkin ymmärretään, koska aina ihmisen tieto on kuitenkin vajavaista ja tilanteesta riippuvaa.
Oleellista on se että Jumala ilmoittaa kaikille maailman ihmisille tasapuolisesti että seksuaalinen akti samaa sukupuoltaolevien kesken on synti.
Jumala ei ole mitään sanonut naisten välisestä seksistä.
Luuletko Paavalin aikana homoseksuaalisuuden ymmärretyn niin, että olivat tunteneet Jumalan, mutta vaihtaneet hänet joihinkin kuviin, olleet luonnollisessa yhteydessä, mutta vaihtaneet sen kiimoissaan luonnottomaan?
Olisi kyllä erikoinen käsitys homoseksuaalisista.
Ei minustakaan lesboseksissä mitään vikaa ole. Miesten välistä seksiä en pysty katsomaan tuntematta kuvotusta, niinpä ainoa ehto onkin, että kun kuitenkin harrastavat, niin mielellään niin, etten minä näe.
Ei kenenkään seksihommia näe niin vain.
Raamattufundamentalistit ovat nyt hiljaa ja syystäkin. Paavali sanoi tietojensa olevan vajavaisia, mutta palstafundikset kuvittelevat olevansa aina oikeassa.