liikkeestä syksyllä -41 jos Hitler ei olisi siinäkin tyrinyt. Hänhän siirsi jossain vaiheessa suuret joukot Keskustalle. Siinä se ainutkertainen tilaisuus meni eikä tullut takaisin vaikka joukot siirrettiinkin takaisin.
Leningradin vallattuaan Saksa olisi voinut tuhota Itämeren laivaston ja halutessaan sulkea kaupungin minimaalisen pieneen mottiin, tuhota sieltä sähkön ja veden tuotannon. Motissa olisi aika pian loppunut kaikki, ruoka, ammukset, vesi, jne.. Suurin getto mitä ikinä.
Saksalle olisi vapautunut satoja tuhansia miehiä kohden Moskovaa, joka sekin olisi kaatunut ennen talvea. Leningradin menetys olisi ollut musertava iskun N-liiton johdolle ja kansalle.
Leningradin vallattuaan Saksa olisi voinut tuhota Itämeren laivaston ja halutessaan sulkea kaupungin minimaalisen pieneen mottiin, tuhota sieltä sähkön ja veden tuotannon. Motissa olisi aika pian loppunut kaikki, ruoka, ammukset, vesi, jne.. Suurin getto mitä ikinä.
Saksalle olisi vapautunut satoja tuhansia miehiä kohden Moskovaa, joka sekin olisi kaatunut ennen talvea. Leningradin menetys olisi ollut musertava iskun N-liiton johdolle ja kansalle.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Loppuihan sieltä nytkin ruoka, ammukset, vesi, jne. Mitä ihmettä saksalaisten piti jäädä vuosikausiksi kykkimään inkerinmaalle eikä hoitaa hommaa loppuun.
Suomalaiset sen olisivat vaivatta ottaneet Syväriltä ja Valkeasaaresta, jotka olivat jo lähestulkoon esikaupungeissa, mutta muna ei Marskilka riittänyt.
Marskin ratkaisu oli oikea.
Hyökkäys Leningradiin olisi johtanut suuriin tappioihin ja koko maan miehitykseen kesällä-44.
Suomella ei ollut kaupunkitaisteluun sopivia joukkoja,eikä materiaalia.Tappiot olivat jo suuret.
"Loppuihan sieltä nytkin ruoka, ammukset, vesi, jne."
Ei loppunut.Leningradissa oli vahva sotateollisuus.
Nälänhätä raivosi,mutta jäätie Laatokan kautta talvella 42 pelasti. Tammikuussa -43 avattiin maakäytävä.
Saksa sai Stalingradissa katkeran kokemuksen kaupunkitaistelusta.
Suomalainen korpisoturi ja Suomi-konepistooli olisivat olleet ylivoimaisen kauhea yhdistelmä myös Leningradin kaupunkitaistelussa.
Vuoden 1943 Stalingradilla ei ole mitään tekemistä vuonna 1941 romahtamispisteessä olleen Leningradin kanssa. Mihinpä se sota Leningradista olisi loppunut. Neukun teollisuus oli jo enimmäkseen Uralilla ja Siperiassa. Stalin oli Moskovassa. Saksa olisi voittanut sodan vain valtaamalla Moskovan ja tappamalla Stalinin.
Tarkoitus oli yrittää uudellen -42,mutta Mansteinin 11, A sidottiin taisteluihin ja lopuksi sulatettiin PAR:ään.
NL oli joliian vahva.
Hitlerijä kismitti suunnattomasti,kun neuvostoliittolaiset epäreilusti miinoittivat menettämiensä kaupunkien tärkeimmät kohteet!Monta saksalaista esikuntaa lensi ilmaan kesken voitonjuhlien!
Sittenpä tulikin päätös piirittää Leningrad ja tuhota se tykistöllä ja ilmavoimilla!
Mutta paukut eivät riittäneet,siihenkään!
Aatu teki kaiken pieleen, juutalaisten sijaan hänen olisi pitänyt keskittyä erilaisen roskaväen vähentämiseen.
Neuvostoliittolaisen Vasili Grossmanin romaanissa "Elämä ja kohtalo" eräs teoksen saksalaisista henkilöhahmoista toteaa, että Hitler antoi Neuvostoliitolle lyönnin avokämmenellä, kun suunnattu nyrkinisku olisi ollut tehokkaampi.
____Neukun teollisuus oli jo enimmäkseen Uralilla ja Siperiassa.____
Ei sentään ihan kaikki. Moskovan ja Tulan seutu oli erittäin merkittävä ja ehkä kaikkein suurin teollisuusalue. Niidien menetys olisi todella kirpaissut.
Hiitleriin iski itärintamalla ihmeellinen voiton pelko, jänisti aina kun iso voitto olisi ollut lähellä.
Moskovan valtaus olisi katkaissut junayhteydet pahasti Leningardin suunnalta Uralille. Moskovan ohitusratoja kun ei ollut. Viestiverkko oli myös hyvin Moskova-keskeinen.
Totta.
Mutta kun Moskovaan lähdettiin liian myöhään.
Puolustus oli ylivoimainen ja Stalin oli koonnut Moskovan taakse yli miljoonan miehen strategisen reservin.
Saksan reservi ( 2.A) oli jo heinäkuussa sitoutunut aina laajenevaan rintamaan. Silti siinä oli jopa 50km aukkoja heikon varmistuksen varassa.
Hätäavuksi siirrettiin sitten talven aikana Ranskasta 13 divisioonaa kesävarusteissa ja ilman ajoneuvoja. Tulos oli arvattava.
òsaamispulaa sakuilla.... ja ylimieliasennetta... - siksi tuli puna-armeija berliiniin.....
Taas ihmeellistä tuubaa. Hitler nimenomaan olisi halunnut hyökätä ensin Pietariin ja Rostoviin ja Kiovaan ja vasta sitten Msokovaan. Kenraalit väänsivät vkisin painopisteen Moskovaan ja sitten Hiterin sairasaikana jäädyttivät kaiken toiminnan ja siirtelivät joukkoja oman mielen mukaan. Lopulta Pietarista oli luovuttava ja aloitettava Moskovan operaatio. Muuhun ei ollut mahdollisuuksia
Hitlerin päätösten mukaan toimittiin,ei kenraalien, vaikka alkuvaiheessa oltiin suunnilleen yksimielisiä.
Hitler pysäytti hyökkäyksen Moskovaan,kielsi Leningradin miehityksen ja siirsi ps-joukot Ukrainaan.
Hyökkäys pysähtyi kahdeksi kuukaudeksi jona aikana Stalin ehti valmistella Moskovan puolustuksen.
Hitler sai mitä tilasi. Hän oli tehnyt kaikkensa tappion hankkimiseksi - ja onnistui.
Sama toistui myöhemmin kerta toisensa jälkeeen.
Barbarossa suistettiin raiteiltaan kenraalien toimesta. Tässä on ihanturha inttää vastaan. He olisivat senkin jälkeen jatkaneet Moskovaan, vaikka sivustat olivat pitkät. Onneksi Hitler pysäytti hyökkäyksen ja loi Kiovan suurvoiton. Leningradin miehitykseltä vietiin edellytykset, kun kalustoa tarvittiin Moskovan valtaukseen. Väitätkö kenraalien olleen tätä vastaan?
Oikeastaan oli vain eduksi, että Zhukov tapatti miehiä Jelnjassa yli kuukauden. Mitään kunnon puolustusta Moskovaan ei olut järjestetty ja kaikki romahti heti Taifuunin alussa. Moskova olisi kierretty saarroksiin. Aikaa olisi tarvittu vain viikko lisää. Kaksi viikkoa mieluummin. Juuri vähintään sen kenraalit hodastelivat turhaan esim. etelärintamalla etenemisessä