Lähetysseura irtisanomassa 10 % väestään

Niin mutta mistä johtuu tuo kummallinen tietämättämyys mies synnyttää -kirja Otava

hieno kirja nyt jakoon kouluihin ET äkki oppilaille (jos saisin tällaisin soittasin Otavalle että ei käy pilaate kaiken)

vaparilehti: yksiavioisuus on ihan epänormaalia geenit ei vaihdu tms.
(Suomessa perhetuet jne. on yksiavioisille perheille jne.)

nyt on libanonin pressa (muslimi) sanonut että ruvetaan sekularisoimaan (juuri vähän aikaa sitten hizbollah soti Israelin kanssa ja Bush lähetti muurinmurtajia Israelille)

Onko vapareiden jäsenet jotain peruskoulun tapaisin vaivoin käyneitä uskonvihaajia joilla ei ole maailmasta oikeastaan mitään käsitystä vaan inhoavat pappeja?

jori.mantysalo kirjoitti:

Ei tuosta, mutta kertoo kyllä samaa kieltä kuin va-liiton aika pieni jäsenmäärä: vaikka valtava joukko on maallistunut, vain pieni osa on aktiivisesti mukana koko maata maallistamassa. Kirkkoa ei kaada vakaumuksellinen ateismi vaan arkinen uskonnottomuus.

Kirkkoa kaataa aika suuressa määrin maahanmuutto, minkä voi aika suoraan päätellä luvuista. Se on vain yksi niistä maahanmuuton vaikutuksista, joista ei julkisesti keskustella, ei varsinkaan kirkko itse myötähävetessään Saksan luterilaisten touhuja lähes sata vuotta sitten.

Maahanmuutto on yhdessä JP Morganin kanssa yksi suurimpia uhkia kansankuntana olemisellemme. Kumpikin voi olla myös hyödyksi, jos ne pidetään aisoissa.

jori.mantysalo kirjoitti:

Miten luvuista voi päätellä, että maahanmuutto kaataa kirkkoa?

Yksittäisillä Helsingin alueilla on kyllä paljon maahanmuuttajia ja pienempi osa kirkon jäseniä. Mutta erovirta kirkosta on niin suurta, että väistämättä valtaosa uskontokuntiin kuuulumattomista on kantaväestöä.

Vaparien musliminhyysäntä saattaa kuitenkin kuivattaa vaparit joten kannattaisi ehkä lopettaa liitto ennen kuin rahat häviävät tyhjänpäiväisyyksiin

jori.mantysalo kirjoitti:

Miten luvuista voi päätellä, että maahanmuutto kaataa kirkkoa?

Yksittäisillä Helsingin alueilla on kyllä paljon maahanmuuttajia ja pienempi osa kirkon jäseniä. Mutta erovirta kirkosta on niin suurta, että väistämättä valtaosa uskontokuntiin kuuulumattomista on kantaväestöä.

Suurimmaksi osaksi kirkko kärsii kastettavien puutteesta, eikä niinkään paljon edestakaisin hyppivistä liittyjistä ja eroajista. Toki katkerat ateistit ovat tehneet kaikkensa hyödyntääkseen jokaisen kirkon sisäisen ristiriidan.

Alueellisesti ja ajallisesti kastettujen väheneminen alkoi lisääntymään sitä mukaa kun ensimmäiset maahanmuuttajat alkoivat saamaan lapsia Suomessa. Siis 2000-luvulla. Toki maahamme on samaan aikaan muuttanut myös aikuisväestöä, joka ei ole liittynyt valtakirkkoihimme, joko maallisuutensa takia paenneita tai kristittyjä.

Sinun esittämäsi luvut ovat tietenkin ovat tietenkin enemmän tiedotusoppia ja taistolaisuutta. Poimit jotain lukemia ja esität ne tietyssä valossa.

Pelkästään se, että maahanmuutto vähentää kirkkoonkuulumista, saa aikaan lumipalloefektiä. Koululuokissa pienikin enemmistö, tai trendi, joka näyttää olevan muodustamassa enemmistöksi, saa nopeasti seuraajia. Länsimaisessa yhteiskunnassa nuoret ja lapset ovat primitiivisimmin käyttäytyvä tribaalisin osa, jota mm ns nuorisokulttuuri käyttää häikäilemättä hyväkseen.

Nuoriso ja rock-kulttuurin voisi jopa kärjistetysti tiivistää lauseeseen: "laivaa meidät orjiksi maahasi ja me tuhoamme lapsesi". Sen sanoakseen ei tarvitse olla musta. Itse asiassa valkoiset maahanmuuttajat tekivät saman USA:ssa aikoinaan vaikka tulivat vapaaehtoisesti, eivät orjina. Ja entäs ne juutalaiset sitten, jo Babyloniassakin...

Maahanmuutto, tuo massaturismista seuraava rationaalisen ajattelun tuoma "siunaus". Rationaalinen ajattelu, heh. Heh heh. He he he heee....

Anonyymi kirjoitti:

Suurimmaksi osaksi kirkko kärsii kastettavien puutteesta, eikä niinkään paljon edestakaisin hyppivistä liittyjistä ja eroajista. Toki katkerat ateistit ovat tehneet kaikkensa hyödyntääkseen jokaisen kirkon sisäisen ristiriidan.

Alueellisesti ja ajallisesti kastettujen väheneminen alkoi lisääntymään sitä mukaa kun ensimmäiset maahanmuuttajat alkoivat saamaan lapsia Suomessa. Siis 2000-luvulla. Toki maahamme on samaan aikaan muuttanut myös aikuisväestöä, joka ei ole liittynyt valtakirkkoihimme, joko maallisuutensa takia paenneita tai kristittyjä.

Sinun esittämäsi luvut ovat tietenkin ovat tietenkin enemmän tiedotusoppia ja taistolaisuutta. Poimit jotain lukemia ja esität ne tietyssä valossa.

Pelkästään se, että maahanmuutto vähentää kirkkoonkuulumista, saa aikaan lumipalloefektiä. Koululuokissa pienikin enemmistö, tai trendi, joka näyttää olevan muodustamassa enemmistöksi, saa nopeasti seuraajia. Länsimaisessa yhteiskunnassa nuoret ja lapset ovat primitiivisimmin käyttäytyvä tribaalisin osa, jota mm ns nuorisokulttuuri käyttää häikäilemättä hyväkseen.

Nuoriso ja rock-kulttuurin voisi jopa kärjistetysti tiivistää lauseeseen: "laivaa meidät orjiksi maahasi ja me tuhoamme lapsesi". Sen sanoakseen ei tarvitse olla musta. Itse asiassa valkoiset maahanmuuttajat tekivät saman USA:ssa aikoinaan vaikka tulivat vapaaehtoisesti, eivät orjina. Ja entäs ne juutalaiset sitten, jo Babyloniassakin...

Maahanmuutto, tuo massaturismista seuraava rationaalisen ajattelun tuoma "siunaus". Rationaalinen ajattelu, heh. Heh heh. He he he heee....

Vapautuneella maahanmuutolla on myös selvä vaikutus politiikkaamme. Miksi Lipposen SDP:n ylivoimainen valta-asema 1990-luvulla suli puolueen kamppailuksi pysymisestään merkittävän puolueena 2000-luvulla, konservatiivioikeistolaisten mennessä heittämällä ohi?

Samaan aikaan venäjää puhuvien määrä maassamme on kasvanut yli 70 000:een, heistä noin puolet jollain tavalla suomensukuisia. Suurin osa ulkomaalaistaustaisista on virolaisia. Heidän poliittiset mielipiteensä eivät kovin paljon poikkea perussuomalaisten kaiuttamista.

Samaan aikaan myös muu maahanmuutto on muuttunut. Maahamme ei enää tule oikeistohallintojen sortoa pakenevia vasemmistolaisia Chilestä, Espanjasta, Portugalista yms, vaan vasemmistohallintoja pakenevia Venezuelasta, Nicaraguasta jne. Balkanilta ja Irakista saapuneet eivät hekään ehkä ole kovin vasemmistolaisia tai vihreitä arvoiltaan.

Siirtolaisuuden ja pakolaisuuden suuri vaikutus politiikkaan näkyy selvästi suurvaltojen historiassa. Euroopasta paenneet juutalaiset käänsivät USA:ta reilusti vasemmalle, kunnes itäeuroopasta paenneet nostivat Reaganin valtaan. Kummatkin rakastivat väkivaltaa, vasemmistolaiset anarkistista ja nuorisoväkivaltaa, oikeistolaiset konservatiivit tapansa mukaan yhteiskunnallista ja institutionaalista. Neuvostoliitossa eri suunnista tulleet epäonnistuneet vallankumoukselliset saivat avunpyynnpöillään "kansansa puolesta" aikaan niin talvisodan kuin Afganistanin miehityksen.

On aika typerää ajatella, että maahanmuutto ei sitten vaikuttaisi lainkaan Suomen kaltaisen pienen maan politiikkaan. Ja uskontoon. Monet ovat jo ehtineet ilakoimaan sitä, kuinka feminismi on tuhoamassa itseään maahanmuuton avulla, mutta täsmälleen sama on tapahtumassa vasemmistolaisuudelle ja jopa vihreydelle, jälkimmäiselle lähinnä korrutoitumalla sisältä päin.

Jostain syystä edelleen täysin avoin keskustelu niin maahanmuuton kuin 1960-luvun vapautumisen ja nuorisokulttuurin nousun suhteen on olematotna ja yleensä täysin tabu. Pelkästään sen faktan toteaminen, että maahanmuutto tuo AINA maahan rikollisuutta leimataan helposti rasismiksi, vaikka esimerkkinä sitten käyttäisi italialaisten ja kreikkalaisten muuttoa Yhdysvaltoihin, eikä balkanilaisten muuttoa Ruotsiin. Toki myös italialaiset olivat aikoinaan herkkiä pitämään ääntä heihin kohdistuvasta rasismista, mutta BLM-liikkeessä kulminoituvat hysterian aikana rodut erotetaan toisistaan vain ihon värin perusteella.

Ja siihenkin on syynä maahanmuutto, täällä Suomessa. Itäeruooppalaisilla on juuret syvällä rotuvihassa, kuka yli-, kuka ali-ihmisten edustajina. Varsinkin oikeistotaustaiset heistä elävät edelleen 1930-lukua, ja oikeistotaustaisiahan sieltä varsinkin neuvostoaikaan tuli ja tulee edelleen. Mutta olipa heidän viitekehyksensä sitten vainotuissa tai vainoajissa, ovat molemmat valkoihoisia ja molempien intressissä on siirtää perinteisiinsä kuuluva rodun ja sorron raja erottumaan ihonvärin mukaan.

Rotuoppejaan levittäneet natsit ja itse asiassa myös muut saksalaiset, jotka nostivat natsit valtaan ja hyvin nopeasti nielivät rotuopit niitä sen enempää kakistelematta, olivat ja osin saattavat olla vieläkin, hyvin tribaalisia, muistuttaen suuresti sitä, mitä lähes kaikissa Itä-Euroopan maassa ollaan vielä tänäänkin. Aivan samoin kuin orjien viidakosta tuomaa heimoisuus upposi amerikkalaiseen nuorisoon juutalaisten rapautettua uskonnolliset ja rasistiset instituutiot, samoin itäeurooppalaisten muuttajien rasistinen tribalismi on ensimmäisenä uponnut syrjätyneisiin iäkkäisiin ja nuorisoon, kuten nyt jo onneksi kannatukseltaan laskusuunnassa olevista skinhead ja odin-liikkeistä näemme.

Hormonitoiminnan, siis panettamisen ja siihen liittyvän selektion ja taistelun vallasta, maineesta ja mammonasta, ylittäessä järjen ilman institutionaalisen perinteen ja konservatiivisuuden, kuten valtiollisen uskonnon, suojaa jääneet nuoret muuttuvat aika äkkiä sotaisiksi, väkivaltaisiksi ja elämäntavoiltaan itsetuhoisiksi metsästäjäkeräilijöiksi, jotka varsinaisina kulttuureina ovat monesti juuri tuhoutuneet noihin tendensseihinsä.

On totta, että myös nationalismi on lähtökohdiltaan tribaalista, mutta sen ei onneksi tarvitse olla primitiivistä. Juutalaiset ovat tässäkin suhteessa mielenkiintoinen ryhmä, tai jopa "rotu" (he tosiaan erottuvat geneettisesti, mutta eivät Lähi-idän naapureistaan). Toisaalta heidän älykkyytensä on tehnyt osasta heistä erittäin avarakatseisia, toisaalta heidän perinteensä ja uskontonsa ovat sovinistisen nationalistisia ja todennäköisesti pitkälti esim saksalaisen nationalismin lähde (vaikka sitä ei vastakkainasettelun vuoksi niin heti uskoisi). Tietynlainen, joskin kehittyneempi tribaalisuus liittyy vahvasti juutalaisiin varsinkin politiikassa, joka on nykyisellään nähty esim Trumpin vastaisissa mielenosoituksissa ja liberaalien tuessa BLM-liikkeelle, jota jälkimmäistä taas voisi luonnehtia lähinnä "suoraan viidakosta tuoduksi" heimohillunnaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Vapautuneella maahanmuutolla on myös selvä vaikutus politiikkaamme. Miksi Lipposen SDP:n ylivoimainen valta-asema 1990-luvulla suli puolueen kamppailuksi pysymisestään merkittävän puolueena 2000-luvulla, konservatiivioikeistolaisten mennessä heittämällä ohi?

Samaan aikaan venäjää puhuvien määrä maassamme on kasvanut yli 70 000:een, heistä noin puolet jollain tavalla suomensukuisia. Suurin osa ulkomaalaistaustaisista on virolaisia. Heidän poliittiset mielipiteensä eivät kovin paljon poikkea perussuomalaisten kaiuttamista.

Samaan aikaan myös muu maahanmuutto on muuttunut. Maahamme ei enää tule oikeistohallintojen sortoa pakenevia vasemmistolaisia Chilestä, Espanjasta, Portugalista yms, vaan vasemmistohallintoja pakenevia Venezuelasta, Nicaraguasta jne. Balkanilta ja Irakista saapuneet eivät hekään ehkä ole kovin vasemmistolaisia tai vihreitä arvoiltaan.

Siirtolaisuuden ja pakolaisuuden suuri vaikutus politiikkaan näkyy selvästi suurvaltojen historiassa. Euroopasta paenneet juutalaiset käänsivät USA:ta reilusti vasemmalle, kunnes itäeuroopasta paenneet nostivat Reaganin valtaan. Kummatkin rakastivat väkivaltaa, vasemmistolaiset anarkistista ja nuorisoväkivaltaa, oikeistolaiset konservatiivit tapansa mukaan yhteiskunnallista ja institutionaalista. Neuvostoliitossa eri suunnista tulleet epäonnistuneet vallankumoukselliset saivat avunpyynnpöillään "kansansa puolesta" aikaan niin talvisodan kuin Afganistanin miehityksen.

On aika typerää ajatella, että maahanmuutto ei sitten vaikuttaisi lainkaan Suomen kaltaisen pienen maan politiikkaan. Ja uskontoon. Monet ovat jo ehtineet ilakoimaan sitä, kuinka feminismi on tuhoamassa itseään maahanmuuton avulla, mutta täsmälleen sama on tapahtumassa vasemmistolaisuudelle ja jopa vihreydelle, jälkimmäiselle lähinnä korrutoitumalla sisältä päin.

Jostain syystä edelleen täysin avoin keskustelu niin maahanmuuton kuin 1960-luvun vapautumisen ja nuorisokulttuurin nousun suhteen on olematotna ja yleensä täysin tabu. Pelkästään sen faktan toteaminen, että maahanmuutto tuo AINA maahan rikollisuutta leimataan helposti rasismiksi, vaikka esimerkkinä sitten käyttäisi italialaisten ja kreikkalaisten muuttoa Yhdysvaltoihin, eikä balkanilaisten muuttoa Ruotsiin. Toki myös italialaiset olivat aikoinaan herkkiä pitämään ääntä heihin kohdistuvasta rasismista, mutta BLM-liikkeessä kulminoituvat hysterian aikana rodut erotetaan toisistaan vain ihon värin perusteella.

Ja siihenkin on syynä maahanmuutto, täällä Suomessa. Itäeruooppalaisilla on juuret syvällä rotuvihassa, kuka yli-, kuka ali-ihmisten edustajina. Varsinkin oikeistotaustaiset heistä elävät edelleen 1930-lukua, ja oikeistotaustaisiahan sieltä varsinkin neuvostoaikaan tuli ja tulee edelleen. Mutta olipa heidän viitekehyksensä sitten vainotuissa tai vainoajissa, ovat molemmat valkoihoisia ja molempien intressissä on siirtää perinteisiinsä kuuluva rodun ja sorron raja erottumaan ihonvärin mukaan.

Rotuoppejaan levittäneet natsit ja itse asiassa myös muut saksalaiset, jotka nostivat natsit valtaan ja hyvin nopeasti nielivät rotuopit niitä sen enempää kakistelematta, olivat ja osin saattavat olla vieläkin, hyvin tribaalisia, muistuttaen suuresti sitä, mitä lähes kaikissa Itä-Euroopan maassa ollaan vielä tänäänkin. Aivan samoin kuin orjien viidakosta tuomaa heimoisuus upposi amerikkalaiseen nuorisoon juutalaisten rapautettua uskonnolliset ja rasistiset instituutiot, samoin itäeurooppalaisten muuttajien rasistinen tribalismi on ensimmäisenä uponnut syrjätyneisiin iäkkäisiin ja nuorisoon, kuten nyt jo onneksi kannatukseltaan laskusuunnassa olevista skinhead ja odin-liikkeistä näemme.

Hormonitoiminnan, siis panettamisen ja siihen liittyvän selektion ja taistelun vallasta, maineesta ja mammonasta, ylittäessä järjen ilman institutionaalisen perinteen ja konservatiivisuuden, kuten valtiollisen uskonnon, suojaa jääneet nuoret muuttuvat aika äkkiä sotaisiksi, väkivaltaisiksi ja elämäntavoiltaan itsetuhoisiksi metsästäjäkeräilijöiksi, jotka varsinaisina kulttuureina ovat monesti juuri tuhoutuneet noihin tendensseihinsä.

On totta, että myös nationalismi on lähtökohdiltaan tribaalista, mutta sen ei onneksi tarvitse olla primitiivistä. Juutalaiset ovat tässäkin suhteessa mielenkiintoinen ryhmä, tai jopa "rotu" (he tosiaan erottuvat geneettisesti, mutta eivät Lähi-idän naapureistaan). Toisaalta heidän älykkyytensä on tehnyt osasta heistä erittäin avarakatseisia, toisaalta heidän perinteensä ja uskontonsa ovat sovinistisen nationalistisia ja todennäköisesti pitkälti esim saksalaisen nationalismin lähde (vaikka sitä ei vastakkainasettelun vuoksi niin heti uskoisi). Tietynlainen, joskin kehittyneempi tribaalisuus liittyy vahvasti juutalaisiin varsinkin politiikassa, joka on nykyisellään nähty esim Trumpin vastaisissa mielenosoituksissa ja liberaalien tuessa BLM-liikkeelle, jota jälkimmäistä taas voisi luonnehtia lähinnä "suoraan viidakosta tuoduksi" heimohillunnaksi.

Politiikan epä-älyllistyminen verrattuna 1970-lukuun johtuu selvästi, varsinkin täällä Suomessa, mutta myös Yhdysvalloissa ja monessa Euroopan maassa kuten Britanniassa, sivistymättömiltä alueita tulleesta maahanmuutosta.

Tuonkin sinänsä selvän ja helposti havaittavan faktan toteaminen ääneen lienee poliittisesti epäkorrektia. Juuri siksi jonkun on se tehtävä.

Anonyymi kirjoitti:

Vapautuneella maahanmuutolla on myös selvä vaikutus politiikkaamme. Miksi Lipposen SDP:n ylivoimainen valta-asema 1990-luvulla suli puolueen kamppailuksi pysymisestään merkittävän puolueena 2000-luvulla, konservatiivioikeistolaisten mennessä heittämällä ohi?

Samaan aikaan venäjää puhuvien määrä maassamme on kasvanut yli 70 000:een, heistä noin puolet jollain tavalla suomensukuisia. Suurin osa ulkomaalaistaustaisista on virolaisia. Heidän poliittiset mielipiteensä eivät kovin paljon poikkea perussuomalaisten kaiuttamista.

Samaan aikaan myös muu maahanmuutto on muuttunut. Maahamme ei enää tule oikeistohallintojen sortoa pakenevia vasemmistolaisia Chilestä, Espanjasta, Portugalista yms, vaan vasemmistohallintoja pakenevia Venezuelasta, Nicaraguasta jne. Balkanilta ja Irakista saapuneet eivät hekään ehkä ole kovin vasemmistolaisia tai vihreitä arvoiltaan.

Siirtolaisuuden ja pakolaisuuden suuri vaikutus politiikkaan näkyy selvästi suurvaltojen historiassa. Euroopasta paenneet juutalaiset käänsivät USA:ta reilusti vasemmalle, kunnes itäeuroopasta paenneet nostivat Reaganin valtaan. Kummatkin rakastivat väkivaltaa, vasemmistolaiset anarkistista ja nuorisoväkivaltaa, oikeistolaiset konservatiivit tapansa mukaan yhteiskunnallista ja institutionaalista. Neuvostoliitossa eri suunnista tulleet epäonnistuneet vallankumoukselliset saivat avunpyynnpöillään "kansansa puolesta" aikaan niin talvisodan kuin Afganistanin miehityksen.

On aika typerää ajatella, että maahanmuutto ei sitten vaikuttaisi lainkaan Suomen kaltaisen pienen maan politiikkaan. Ja uskontoon. Monet ovat jo ehtineet ilakoimaan sitä, kuinka feminismi on tuhoamassa itseään maahanmuuton avulla, mutta täsmälleen sama on tapahtumassa vasemmistolaisuudelle ja jopa vihreydelle, jälkimmäiselle lähinnä korrutoitumalla sisältä päin.

Jostain syystä edelleen täysin avoin keskustelu niin maahanmuuton kuin 1960-luvun vapautumisen ja nuorisokulttuurin nousun suhteen on olematotna ja yleensä täysin tabu. Pelkästään sen faktan toteaminen, että maahanmuutto tuo AINA maahan rikollisuutta leimataan helposti rasismiksi, vaikka esimerkkinä sitten käyttäisi italialaisten ja kreikkalaisten muuttoa Yhdysvaltoihin, eikä balkanilaisten muuttoa Ruotsiin. Toki myös italialaiset olivat aikoinaan herkkiä pitämään ääntä heihin kohdistuvasta rasismista, mutta BLM-liikkeessä kulminoituvat hysterian aikana rodut erotetaan toisistaan vain ihon värin perusteella.

Ja siihenkin on syynä maahanmuutto, täällä Suomessa. Itäeruooppalaisilla on juuret syvällä rotuvihassa, kuka yli-, kuka ali-ihmisten edustajina. Varsinkin oikeistotaustaiset heistä elävät edelleen 1930-lukua, ja oikeistotaustaisiahan sieltä varsinkin neuvostoaikaan tuli ja tulee edelleen. Mutta olipa heidän viitekehyksensä sitten vainotuissa tai vainoajissa, ovat molemmat valkoihoisia ja molempien intressissä on siirtää perinteisiinsä kuuluva rodun ja sorron raja erottumaan ihonvärin mukaan.

Rotuoppejaan levittäneet natsit ja itse asiassa myös muut saksalaiset, jotka nostivat natsit valtaan ja hyvin nopeasti nielivät rotuopit niitä sen enempää kakistelematta, olivat ja osin saattavat olla vieläkin, hyvin tribaalisia, muistuttaen suuresti sitä, mitä lähes kaikissa Itä-Euroopan maassa ollaan vielä tänäänkin. Aivan samoin kuin orjien viidakosta tuomaa heimoisuus upposi amerikkalaiseen nuorisoon juutalaisten rapautettua uskonnolliset ja rasistiset instituutiot, samoin itäeurooppalaisten muuttajien rasistinen tribalismi on ensimmäisenä uponnut syrjätyneisiin iäkkäisiin ja nuorisoon, kuten nyt jo onneksi kannatukseltaan laskusuunnassa olevista skinhead ja odin-liikkeistä näemme.

Hormonitoiminnan, siis panettamisen ja siihen liittyvän selektion ja taistelun vallasta, maineesta ja mammonasta, ylittäessä järjen ilman institutionaalisen perinteen ja konservatiivisuuden, kuten valtiollisen uskonnon, suojaa jääneet nuoret muuttuvat aika äkkiä sotaisiksi, väkivaltaisiksi ja elämäntavoiltaan itsetuhoisiksi metsästäjäkeräilijöiksi, jotka varsinaisina kulttuureina ovat monesti juuri tuhoutuneet noihin tendensseihinsä.

On totta, että myös nationalismi on lähtökohdiltaan tribaalista, mutta sen ei onneksi tarvitse olla primitiivistä. Juutalaiset ovat tässäkin suhteessa mielenkiintoinen ryhmä, tai jopa "rotu" (he tosiaan erottuvat geneettisesti, mutta eivät Lähi-idän naapureistaan). Toisaalta heidän älykkyytensä on tehnyt osasta heistä erittäin avarakatseisia, toisaalta heidän perinteensä ja uskontonsa ovat sovinistisen nationalistisia ja todennäköisesti pitkälti esim saksalaisen nationalismin lähde (vaikka sitä ei vastakkainasettelun vuoksi niin heti uskoisi). Tietynlainen, joskin kehittyneempi tribaalisuus liittyy vahvasti juutalaisiin varsinkin politiikassa, joka on nykyisellään nähty esim Trumpin vastaisissa mielenosoituksissa ja liberaalien tuessa BLM-liikkeelle, jota jälkimmäistä taas voisi luonnehtia lähinnä "suoraan viidakosta tuoduksi" heimohillunnaksi.

"Ja siihenkin on syynä maahanmuutto, täällä Suomessa. Itäeruooppalaisilla on juuret syvällä rotuvihassa, kuka yli-, kuka ali-ihmisten edustajina. Varsinkin oikeistotaustaiset heistä elävät edelleen 1930-lukua, ja oikeistotaustaisiahan sieltä varsinkin neuvostoaikaan tuli ja tulee edelleen. Mutta olipa heidän viitekehyksensä sitten vainotuissa tai vainoajissa, ovat molemmat valkoihoisia ja molempien intressissä on siirtää perinteisiinsä kuuluva rodun ja sorron raja erottumaan ihonvärin mukaan."

Paradoksaalista on myös se, että natsien oli niin helppo myydä ajatus slaaveista ali-ihmisinä juuri siksi, että slaavit itse ovat niin primitiivisen tribaalisia ja lajittelevat ihmisiä meihin ja heihin ja se heissä on yhteistä juuri germaanien kanssa. Jakautuminen ja alituinen sisäinen sotatila, tai toisaalta äärimmäinen samankaltaisuuden vaatiminen johtavat hitaasti kehittyviin, takapajuisiin yhteiskuntiin, jotka vieläpä suhtautuvat vihamielisesti naapureihinsa. Sellainen asennemaailma lienee kuitenkin yhtä perustava osa slaavilaisuutta, lähtien aina sanan slaavi alkuperäisestä merkitysestä heille itselleen, kuin sovinistinen käsitys muista kansoista oli maansa Jumalansa käskystä muilta vallanneilla juutalaisilla.

En alkuunkaan pidä kehityksestä, joka maamme politiikassa on tapahtunut, mutta jonka koronakriisi onneksi ainakin hetkellisesti pysäytti, palauttaessaan terveen, rajat tunnustavan yhteisöllisyyden ainakin sosiaalidemokraatteihin.

Toisin kuin nykyisin paapatetaan, rajat eivät ole ongelma, eivät ole koskaan olleet. Sen sijaan rajojen ylittäjät ovat aika usein olleet. Kaikki kun eivät synny juutalaisiksi eikä heistäkään kaikkien tarvitse aina paeta.

https://d.facebook.com/1344504598956112/photos/a.1649993258407243.1073741832.1344504598956112/2025361697537062/?type=3&__tn__=EH-R

Anonyymi kirjoitti:

"Ja siihenkin on syynä maahanmuutto, täällä Suomessa. Itäeruooppalaisilla on juuret syvällä rotuvihassa, kuka yli-, kuka ali-ihmisten edustajina. Varsinkin oikeistotaustaiset heistä elävät edelleen 1930-lukua, ja oikeistotaustaisiahan sieltä varsinkin neuvostoaikaan tuli ja tulee edelleen. Mutta olipa heidän viitekehyksensä sitten vainotuissa tai vainoajissa, ovat molemmat valkoihoisia ja molempien intressissä on siirtää perinteisiinsä kuuluva rodun ja sorron raja erottumaan ihonvärin mukaan."

Paradoksaalista on myös se, että natsien oli niin helppo myydä ajatus slaaveista ali-ihmisinä juuri siksi, että slaavit itse ovat niin primitiivisen tribaalisia ja lajittelevat ihmisiä meihin ja heihin ja se heissä on yhteistä juuri germaanien kanssa. Jakautuminen ja alituinen sisäinen sotatila, tai toisaalta äärimmäinen samankaltaisuuden vaatiminen johtavat hitaasti kehittyviin, takapajuisiin yhteiskuntiin, jotka vieläpä suhtautuvat vihamielisesti naapureihinsa. Sellainen asennemaailma lienee kuitenkin yhtä perustava osa slaavilaisuutta, lähtien aina sanan slaavi alkuperäisestä merkitysestä heille itselleen, kuin sovinistinen käsitys muista kansoista oli maansa Jumalansa käskystä muilta vallanneilla juutalaisilla.

En alkuunkaan pidä kehityksestä, joka maamme politiikassa on tapahtunut, mutta jonka koronakriisi onneksi ainakin hetkellisesti pysäytti, palauttaessaan terveen, rajat tunnustavan yhteisöllisyyden ainakin sosiaalidemokraatteihin.

Toisin kuin nykyisin paapatetaan, rajat eivät ole ongelma, eivät ole koskaan olleet. Sen sijaan rajojen ylittäjät ovat aika usein olleet. Kaikki kun eivät synny juutalaisiksi eikä heistäkään kaikkien tarvitse aina paeta.

https://d.facebook.com/1344504598956112/photos/a.1649993258407243.1073741832.1344504598956112/2025361697537062/?type=3&__tn__=EH-R

Itäeurooppalaisilla pakolaisilla oli suuri vaikutus natsismin nousussa. Tietyt saksalaisissa vallinneet asenteet saivat ratkaisevasti vahvistusta valkoisista pakolaisista ja heidän mammutinmetsästäjän slaavilaisista ja balttilaisista asenteistaan.

Saksa oli lähin suurvalta, jonka he onnistuivat muuttamaan oman hulluutensa uudeksi toteuttajaksi. Saksan romahdettua seuraava suurvalta, jonka he muuttivat oman valtataistelunsa välineeksi oli USA.

He tekevät sitä myös Suomessa. On parasta ymmärtää, mitä on tapahtumassa, ennen kuin yhteiskuntamme muuttuu samanlaiseksi sekasorroksi kuin on noiden ihmisten lähtömaissa. Kun katson tätä kaikkea, ymmärrän oikein hyvin, miksi natsien oli niin helppo leimata heidät ali-ihmisiksi. He eivät itse tee kovin paljon maineensa parantamiseksi, sen sijaan huonontamiseksi sitäkin enemmän.

Anonyymi kirjoitti:

"Ja siihenkin on syynä maahanmuutto, täällä Suomessa. Itäeruooppalaisilla on juuret syvällä rotuvihassa, kuka yli-, kuka ali-ihmisten edustajina. Varsinkin oikeistotaustaiset heistä elävät edelleen 1930-lukua, ja oikeistotaustaisiahan sieltä varsinkin neuvostoaikaan tuli ja tulee edelleen. Mutta olipa heidän viitekehyksensä sitten vainotuissa tai vainoajissa, ovat molemmat valkoihoisia ja molempien intressissä on siirtää perinteisiinsä kuuluva rodun ja sorron raja erottumaan ihonvärin mukaan."

Paradoksaalista on myös se, että natsien oli niin helppo myydä ajatus slaaveista ali-ihmisinä juuri siksi, että slaavit itse ovat niin primitiivisen tribaalisia ja lajittelevat ihmisiä meihin ja heihin ja se heissä on yhteistä juuri germaanien kanssa. Jakautuminen ja alituinen sisäinen sotatila, tai toisaalta äärimmäinen samankaltaisuuden vaatiminen johtavat hitaasti kehittyviin, takapajuisiin yhteiskuntiin, jotka vieläpä suhtautuvat vihamielisesti naapureihinsa. Sellainen asennemaailma lienee kuitenkin yhtä perustava osa slaavilaisuutta, lähtien aina sanan slaavi alkuperäisestä merkitysestä heille itselleen, kuin sovinistinen käsitys muista kansoista oli maansa Jumalansa käskystä muilta vallanneilla juutalaisilla.

En alkuunkaan pidä kehityksestä, joka maamme politiikassa on tapahtunut, mutta jonka koronakriisi onneksi ainakin hetkellisesti pysäytti, palauttaessaan terveen, rajat tunnustavan yhteisöllisyyden ainakin sosiaalidemokraatteihin.

Toisin kuin nykyisin paapatetaan, rajat eivät ole ongelma, eivät ole koskaan olleet. Sen sijaan rajojen ylittäjät ovat aika usein olleet. Kaikki kun eivät synny juutalaisiksi eikä heistäkään kaikkien tarvitse aina paeta.

https://d.facebook.com/1344504598956112/photos/a.1649993258407243.1073741832.1344504598956112/2025361697537062/?type=3&__tn__=EH-R

Ala-ihmisoppi on ruotsalaisten sosialidemokraattien jotka perustivat 1922 Uppslaan VALTIOLLISEN roudunpuhdisuslaitoksen jonka tarkoituksena oli eliminoida lyhytkalloiset suomalaiset saamelaiset ja venäläiset Ruotsista. Se vieteiin Berliiniin oppikirjatasolla opetettavaksi. Hitlerolisiihen aikaan vielä katumaalarina Itävallassa. Laitos toimi myös YK:n apulaisena rodunjalostuksessa sodan jälkeen. Sen nimi muutettiin 1956 siellä luotiin myös

finnjävel-ideologia jota toistettiin 1970 kun suomalaisia tuli siirtotyöläisiksi Ruotsiin

Anonyymi kirjoitti:

Itäeurooppalaisilla pakolaisilla oli suuri vaikutus natsismin nousussa. Tietyt saksalaisissa vallinneet asenteet saivat ratkaisevasti vahvistusta valkoisista pakolaisista ja heidän mammutinmetsästäjän slaavilaisista ja balttilaisista asenteistaan.

Saksa oli lähin suurvalta, jonka he onnistuivat muuttamaan oman hulluutensa uudeksi toteuttajaksi. Saksan romahdettua seuraava suurvalta, jonka he muuttivat oman valtataistelunsa välineeksi oli USA.

He tekevät sitä myös Suomessa. On parasta ymmärtää, mitä on tapahtumassa, ennen kuin yhteiskuntamme muuttuu samanlaiseksi sekasorroksi kuin on noiden ihmisten lähtömaissa. Kun katson tätä kaikkea, ymmärrän oikein hyvin, miksi natsien oli niin helppo leimata heidät ali-ihmisiksi. He eivät itse tee kovin paljon maineensa parantamiseksi, sen sijaan huonontamiseksi sitäkin enemmän.

Yhdysvallat on varoittavat esimerkki siitä, kuinka pitkälle vaikuttavia väestölliset selektiot ovat. Kun orjissa itsenäisesti ajattelevat usein kuolivat ennen aikaisesti, ovat orjien jälkeläiset vielä 150 vuoden jälkeenkin suurelta osin kykenemättömiä itsenäiseen elämään tasavertaisessa yhteiskunnassa ja siten ihmismateriaalia rikollisuudelle, vähäosaisuudelle, kaikenlaisille sosiaalisille ja terveydellisille ongelmille ja epämääräisille poliittisille liikkeille kuten BLM.

Suomeen haalittu "työperäinen maahanmuutto", jota vielä kovasti eräissä piireissä ylistetään, muistuttaa yllättävän paljon orjakauppaa ja kaikki viittaa siihen, että sen vaikutukset yhteiskuntaan ovat samankaltaisia kuin Yhdysvalloissa ja ehkä yhtä pitkäkestoisiakin.

Kylmän sodan voitto oli Pyrrhoksen voitto.

ONko ja onko? Sehän selviää, kun lukee täältä: http://vapaa-ajattelijat.fi/va-lehti/

Jos on kirkon jäsen, silloin vasta maksaakin turhasta.

En tarvitse pelastusta uskonnosta.

Saksassa rotuoppia levittivät natsit, jo ennen kuin pystyivät alkamaan natseiksi. He kylläkin omaksuivat ajatuksiaan Ruotsista, jossa myös sosiaalidemokraatit niitä kannattivat. Kuitenkin sielläkin ajatukset olivat syntyisin hevosia ja koiria, ennen sikoja, kehmiä ja kanoja, jalostaneilta maa-aatelisilta.

Kunkin aikakauden sivistyneistö tuottaa aikakauden kauhistuttavimmat typeryydet. Niin se on edelleen, ainoastaan Islam pystyy edes jotenkin kilpailemaan sivistyneistön kanssa tällä alalla, mutta aika useinhan nuo kyllä tekevät yhteistyötä, tapojen riippuessa mitä poliittista näkökantaa yhteistyötä tekevä sivistyneistön osa kulloinkin kannattaa.

Ei tarvitse kuin katsoa Ruotsia ja se vahvistaa jälleen kerran kaiken yllä sanotun.

Suurimmat rotuopin levittäjät ovat marxilaiset. Kommonistisissa maissa saa olla vain yhtä mieltä, kaikenlaiset poikkeavat eliminoidaan. Heillä on olemasa vain yksi mahdollisuus, se on, estää totaalisesti määriteltyä kloonia.

Anonyymi kirjoitti:

Suurimmat rotuopin levittäjät ovat marxilaiset. Kommonistisissa maissa saa olla vain yhtä mieltä, kaikenlaiset poikkeavat eliminoidaan. Heillä on olemasa vain yksi mahdollisuus, se on, estää totaalisesti määriteltyä kloonia.

Kieltämättä kommunistiset maat ovat käytännössä saaneet aikaan melkoisen väestönjalostuksen alueillaan, ja olihan se tarkoituksenakin, Homo Sovieticus. Saksalaiset olivat kyllä tehokkaita, sillä he saivat aikaan muutoksia jo 12 vuodessa, vaikkakin luonnollisesti hieman vähäisempiä.

Onhan siellä EU:n tartuntatautivirastokin, joka näyttää toimivan aika samalla tavalla kuin rotuinstituutti toimi, ehkä ovat vain kävelyttäneet työntekijät talosta toiseen. Ruotsalainen on ruotsalainen vaikka karjalanpiirakkaa syöttäisi.

https://www.youtube.com/watch?v=N3vSIzZbkHw

Ihme sinänsä, että kansakunta, joka syö hapansilakkaa, ei ole vielä tuostakin hullumpi. Ei liene vaikea arvata, ketkä ne hapanneet silakat ruotsalaisille syömäkelpoisina möivät, tai oikeammin veroina toimittivat. Ihmettele siinä sitten sen jälkeen, miksi he haluavat eroon suomalaisista...