Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    Turpeesta vähän päästöjä vesiin

    Usein kuulee väitteen, että turvesuolta tulee pahoja kiintoainelaskeumia vesistöihin. Etenkin vihreät luonnonsuojelijat ovat tälläistä väitettä mielellään korostaneet turpeen käyttöä vastustaessaan.

    Asiaa on tutkittu, ja ihan vertaisarvioitu raportti julkistettu

    https://www.gtk.fi/uutta-tietoa-jarviemme-pohjista-miten-turvetuotanto-vaikuttaa-alapuolisten-vesistojen-pohjakerrostumiin/

    Turvetuotannon vaikutuksen alaisissa järvissä ei havaittu mitään eroa järviin, jotka olivat turvetuontannon vaikutusten ulkopuolella.

    Media ei luonnollisestikaan tälläisia tuloksia julkaise, se kun sotii heidänkin käsitystään vastaan. Eikä luonnonsuojelijat muuta väärää kantaansa, koska se osoittaisi heidän tempaisseen väitteen niinsanotusti hatustaan.

    Mielipidepankki on täällä ollut eritysisen hanakka tuota väitettä esittämään (vaikka nyt takuulla kieltää mitään asiasta sanoneensa). Voisitkin hieman kommentoida, samoin tietysti muut.
    2<50
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 2

    Vanhimmat

    Vihreät ovat tiedepuolue, he tietävät, että tuo on väärin tutkittu.

    Äänestä

    Ei ounaisenlyhdyn kantajat kommentoi sanomisistaan jotka vääriä. Se heillä ollut tapana kts Venäjää, sama tyyli komukoillammekin.

    Äänestä

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    Anonyymi kirjoitti:

    Usein kuulee väitteen, että turvesuolta tulee pahoja kiintoainelaskeumia vesistöihin. Etenkin vihreät luonnonsuojelijat ovat tälläistä väitettä mielellään korostaneet turpeen käyttöä vastustaessaan.

    Asiaa on tutkittu, ja ihan vertaisarvioitu raportti julkistettu

    https://www.gtk.fi/uutta-tietoa-jarviemme-pohjista-miten-turvetuotanto-vaikuttaa-alapuolisten-vesistojen-pohjakerrostumiin/

    Turvetuotannon vaikutuksen alaisissa järvissä ei havaittu mitään eroa järviin, jotka olivat turvetuontannon vaikutusten ulkopuolella.

    Media ei luonnollisestikaan tälläisia tuloksia julkaise, se kun sotii heidänkin käsitystään vastaan. Eikä luonnonsuojelijat muuta väärää kantaansa, koska se osoittaisi heidän tempaisseen väitteen niinsanotusti hatustaan.

    Mielipidepankki on täällä ollut eritysisen hanakka tuota väitettä esittämään (vaikka nyt takuulla kieltää mitään asiasta sanoneensa). Voisitkin hieman kommentoida, samoin tietysti muut.

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu