Pieni toiminimi yritys minulla.
Alihankinta töinä lähinnä kaikki työt on.Tilaajavastuussa rabortissa kaikki on ok.
Mutta vastuuvakuutusta ei ole.
Vastuuvakuutustodistusta asiakas peräänkuuluttelee.Tämä vakuutus ei käsitykseni mukaan ole kuitenkaan pakollinen?
Vastuuvakuutuksen saaminen toiminimi yritykselle on näemmä aika toivotonta koska omat luottotiedot ei ole puhtaat ja vakuutusyhtiöt sanovat ettei myönnä vakuutuksia mitkä ei ole lakisääteisesti pakollisia.
Ja tämä vastuu ei kuulu näihin.
Mikä tässä vakuutuksessa on sitten asiakkaille niin tärkeä että vaaditaan tätä alihankinta töissä?
Alihankinta töinä lähinnä kaikki työt on.Tilaajavastuussa rabortissa kaikki on ok.
Mutta vastuuvakuutusta ei ole.
Vastuuvakuutustodistusta asiakas peräänkuuluttelee.Tämä vakuutus ei käsitykseni mukaan ole kuitenkaan pakollinen?
Vastuuvakuutuksen saaminen toiminimi yritykselle on näemmä aika toivotonta koska omat luottotiedot ei ole puhtaat ja vakuutusyhtiöt sanovat ettei myönnä vakuutuksia mitkä ei ole lakisääteisesti pakollisia.
Ja tämä vastuu ei kuulu näihin.
Mikä tässä vakuutuksessa on sitten asiakkaille niin tärkeä että vaaditaan tätä alihankinta töissä?
Vastaukset 5
Vanhimmat
Saattaa olal asiakkaan jokin oma vakuutusjuttu, tai saatu sertifiointi tms, joka edellyttää alihankkijoiltakin vastuuvakuutuksen olemassa oloa.
Todellisuudessa vakuutusyhtiö ei maksa KOSKAAN PK-yrityksen ottaman vastuuvakuutuksen mahdollisissa vahingoissa killinkiäkään. Kyllä mokan tehnyt toimittaja joutuu itse korvaamaan, korjaamaan ja maksamaan, jos kykenee. Ja vahingon kärsinyt asiakas toiselta puolen nuolemaan omia haavojaan ja rahallisia tappioitaan.
Sikäli maksat täysin turhasta. Mutta jos oman toimialasi käytäntö vaatii vastuuvakuutuksen ottamista, niin pakkohan se on ottaa.
Tietenkin vakuutusyhtiö välttelee maksamista mutta se myös suojelee itseään että vakuutuksen saamisen edellytyksenä on sitä ja tätä. Edellyttävät siis kaikkien riskien minimointia että vakuutus myönnetään.
Sitten jos vahinko tapahtuu ja riskit on minimoitu kuten vakuutus edellyttää niin on sitten se porsaanreikä siellä sopimuksessa että ei tarvitse turhasta maksaa.
Mahdollisesti vakuutusyhtiö osaa sitten vierittää maksamisen oikealle taholle, sille kuka tehnyt virheen ja toimii tässä sitten rahoitusyhtiönä, että saadaan vahinko äkkiä hoideltua ja loppulaskut valuu sinne minne kuuluukin.
Silloinkin yrittäjä itseasiassa hyötyy tilanteesta koska voi sanoa bisneksen teolle loppuelämäksi heippa jos asiakkaat jäävät kuseen. Vakuutusyhtiö voi tässä hoitaa tilanteen niin, että on rahoitus hoitaa asiat kuntoon ja jää vain se vahingon lasku maksettavaksi.
Tuon varmaan voi päätellä vastuuvakutuksen sopimuksen sisällöstä.
Raksaalalla tuntuu asiakkaat jos teet alihankinta töitä olevan tämän vastuuvakuutuksen perään tiukasti.
Tietenkin se, että jos käy kämmi ja tulee tuhoa niin saa siihen rahoja.
>>Mahdollisesti vakuutusyhtiö osaa sitten vierittää maksamisen oikealle taholle, sille kuka tehnyt virheen ja toimii tässä sitten rahoitusyhtiönä, että saadaan vahinko äkkiä hoideltua ja loppulaskut valuu sinne minne kuuluukin.>>
Ei vakuutusyhtiöllä ole juridista mahdollisuutta vierittää syytä yhtään kellekään taholle. Tällainen asia ratkeaisi vasta käräjäoikeuden päätöksellä.
Julkisuudessa ei ole ikinä juttuja tällaisista, jonkin vahingon korvausvelvollisuutta koskevista oikeudenkäynneistä. Se indikoi sitä, että vakuutusyhtiöt eivät tällaisia kanteita juuri koskaan nosta.
Vakuutusyhtiölle on tehokkaampaa ja kannattavampaa kieltää oma korvausvastuunsa. Vedotaan erilaisiin vakuutussopimuksen yleisklausuuleihin, ja vieritetään syy ja korvausvastuu tekijäosapuolen kontolle.
Jos virheen tehnyt firma on maksukyvytön, niin vastuuvakuutuksen ehdoissa ei määritellä asiaa lähellekään niin, että vahingon kärsinyt osapuoli saisi silloin korvauksen vakuutusyhtiön varoista.