En ole Keskustalainen, mutta sivusta seuraajana pakko todeta, että Kulmuni joutui likaisen pelin uhriksi.
Hän teki kyllä pahan virheen , mutta kukapa on virheetön?
En usko Keskustan kannatuksen ainakaan merkittävästi nousevan enää. Syy siihen on yksinkertaisesti se, että Keskustan juuret ovat ajassa jolloin puolue omasi kristilliset arvot ja oli konservatiivinen kansanliike.
Nyt tätä ei enää ole ja Saarikon valinnan myötä vihervasemmistolaiset liberaaliarvot entisestään vahvistuvat puolueessa.
Kulmunikaan ei ollut kovin konservatiivinen, mutta on hänessä kuitenkin ripaus ainakin niitä arvoja.
Ei näytä hyvältä Keskustan kannalta.
Hän teki kyllä pahan virheen , mutta kukapa on virheetön?
En usko Keskustan kannatuksen ainakaan merkittävästi nousevan enää. Syy siihen on yksinkertaisesti se, että Keskustan juuret ovat ajassa jolloin puolue omasi kristilliset arvot ja oli konservatiivinen kansanliike.
Nyt tätä ei enää ole ja Saarikon valinnan myötä vihervasemmistolaiset liberaaliarvot entisestään vahvistuvat puolueessa.
Kulmunikaan ei ollut kovin konservatiivinen, mutta on hänessä kuitenkin ripaus ainakin niitä arvoja.
Ei näytä hyvältä Keskustan kannalta.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Ei häävisti mene kristillisdemokraateillakaan, joita kai edustat.
Edustan Perussuomalaisia.
No ihmekös esität vaatimuksia konservatiivisuudesta. Mutta tiedätkös, ei Keskusta ole ikinä ollut samaan tapaan konservatiivinen puolue, kuten te persut olette. Siinä mielessä maalailet harhakuvaa Keskustasta, että se olisi jotenkin radikaalisti liberalisoitunut. Vaikka Keskustaa on perinteisesti pidetty maaseudun puolueena, niin ei se ole samaan tapaan taantumuksellinen kuin persut.
No ei Keskusta varsinainen kristillinen puolue ole ollut, mutta sen arvot ovat olleet kyllä enemmän kristilliset johtuen jo siitäkin, että se on perinteisesti nauttinut suurta kannatusta etelä-pohjanmaalta lappiin, joissa esim Lesdatialaisuus on ollut voimakasta.
Mitä liberalisoitumiseen tulee niin sitä ei voi kyllä kiistää. Keskusta on monen muun puolueen tavoin liberalisoitunut voimakkaasti, koska se on tämän ajan trendi.
Uskon tämän varmasti vaikuttavan myös puolueen kannatukseen. Konservatiivisistä Keskustan äänestäjistä osa on valunut nimenomaan Perussuomalaisiin, koska he kavahtavat entisen puolueensa liberalisoitunutta linjaa.
Tässä Väyrynen oli oikeassa kun hän sanoi taanoin liberaalien vallanneen Keskustan johtopaikat.
Sipilä kyllä kuului ns konservatiivi siipeen tai hänen ainakin oletettiin kuuluvan siihen, mutta se ei näkynyt hänen avauksissansa millään tavoin. Hän myötäili täydellisesti liberaalien linjaa.
Jos Keskusta on yleensäottaen jossakin kohtaa liberalisoitunut, niin se on tapahtunut puolueen talouspoliittisella puolella. Se, että puolue olisi jotenkin persutermein "suvakoitunut" ei kyllä ole ainakaan merkittävää muutosta kokenut, koska vaikka puolueella on ollut merkittävästi kannattajia lestadiolaisesta liikkeestä, niin valtaosa kannattajista on kuitenkin ollut ihan perusev.lut-kansalaisia. Ja historiasta siis tunnetusti pieni- sekä keskituloisten asialla.
Sipilän puheenjohtajakausi vei puoluetta enemmän oikealle ja sai pieni- sekä keskituloisten silmissä sellaisen kuvan, että se olisi kääntynyt hyvätuloisten edunvalvojaksi. Siinä sitä puolueella onkin kova työ osoittaa kuitenkin olevansa alkuperäisillä juurillaan pieni- ja keskituloisten asialla niin, ettei yrittäjyys-teeman kanssa iske ristiriitaa puolueen sisälle. Maatalousväki on kumminkin aina jotenkin rinnastunut duunarien kanssa vaikka yrittäjäpohjalta toimivatkin. Se kun ei vahvan sääntelyn vuoksi ole ollut yleisesti mitään miljoonabisnestä muuhun yrittäjäbisnekseen verrattuna.
Puolueessa itsessään on ollut niin maahanmuuttajakannattajia kuin seksuaalivähemmistöön kuuluviakin, kuten esim. entinen kansanedustaja Markku Rossi. Täten on myös todettava, ettei näissä asioissa puolue ole mitenkään erikoisen suurta linjamuutosta liberaalimmalle tielle tehnyt. Keskustaväki on saattanut olla lievästi varautunutta, mutta kumminkin maltillisen hyväksyvää ryhmää. Siksi sillä onkin ollut aika suvereeni paikka poliittisessa keskikentässä toimia niin vasemmiston kuin oikeistonkin kanssa. Tietyllä tapaa vasemmistoliberaalisuuden sekä oikeistokonservatiivisuuden lieventäjänä.
Tuskinpa vaan, veikkaisin SKE;n trollia joka esiintyy persuna ja sählää palstoilla.
Eivätkö perinteiset kristilliset arvot kulje mukana kaikissa suomalaisissa puolueissa? Kerro yksikin puolue, joka tekisi poikkeuksen.
Helppo kertoa! Jos väität vaikka Vihreiden omaavan kristilliset arvot, niin meillä on silloin todella erilainen käsitys kristillisistä arvoista.
Vihreät sekä vasemmistoliitto etunenässä pyrkivät kitkemään suomesta pois kaiken mikä viittaa vähänkin kristilliseen uskoon tai uskontoon ( nämähän ovat kaksi eri asiaa ) esim, kouluista.
Islamin uskon esillä pitäminen ei kyllä ole heille ongelma. Siihen en keksi muuta selitystä kuin tämän: Islamilla ja Vihervasemmistolla on yhteinen vihollinen: Kristinusko.
Nämä kyseiset puolueet perustuvat täysin ateistiselle perustukselle, toisin kuin Keskusta, Kokoomus ja Perussuomalaiset.
Toivon, että Saarikko ei kumartaisi näiden puolueiden edessä, mutta pelkään pahinta. Heitä yhdistää voimakkaasti juuri tämä maahanmuutto myönteisyys ja kyse ei ole muista Euroopan maista suomeen kohdistuvasta maahanmuutosta, vaan etupäässä juuri näistä Islamilaisista maista suuntautuvasta maahanmuutosta.
Kulmunin virhe oli tunnustaa virheensä koulutusjupakassa.
Kepun jäsenett vetivät aivan oikean johtopäätöksen , että
noin rehellinen poliitikko ei kykene puolustamaan maanomistajien etuja pettämällä ja valehtelemalla sujuvasti koko ajan ja joka asiassa.
Jännä,+että+Kulmunille+hommattiin+"koulutusta"+samalta+puliveivarilta,+jolta+Saarikko+hankki+"koulutusta"+viime+vaalikaudella.+Kuka+hankki+Kulmunille+koulutusta+tuolta+ylihintaiselta+ketkulta?+Kulmuni+itse+vai+joku+"hyväntahtoinen"+puolueen+valtapelin+nappula?
Oli muuten hieno kouluttajafirma. Samaa ketkua ovat kepulaiset käyttäneet jo kauan. Firman opit löytyi verkkosivuilta:
"käveli Akateemiseen Kirjakauppaan, sen toiseen kerrokseen, jossa oli yksi englanninkielinen kirja viestintäkonsultoinnista. Niillä opeilla pääsi lopulta kovin pitkälle. Tekirin konsultointi syntyi kriisin keskelle, ja Tekir oli nopeasti myös
auttaja ja osaaja kriiseissä."
Jari Tasanen, miksi kukaan kepulainen ei halua jutella Jarista, niin älykön oloinen kaveri?
Kepuli ei tarvitse älyköitä, vaan tukipuljareita.
Tasasen Jaria voi pilkata ja nauraa hänen ajatuksillansa mielin määrin, mutta se nauru voi vielä hyytyä jossakin vaiheessa.
Hänen ydinsanomansahan on käsittääkseni: Suomi omavaraiseksi? Mies voi olla persoona ja esittää asiansa persoonansa mukaisesti, mutta järkeä hänen puheissa myös on!
Suorastaan käsittämätöntä toimintaa maassamme harjoitettu viime vuosikymmeninä. Myyty stradekisesti tärkeitä yrityksiä ulkomaiseen omistukseen, räjäytetty viljasiiloja, Nokian tarina oma lukunsa, jne.
Jarin puhuma kyberuhka on myös täysin realistista toteutua tämän päivän maailmassa. Oikeastaan miltei kaikki on tietokoneiden varassa. Sitten ja kun se tietoliikenne romahtaa jossakin vaiheessa, niin vieläköhän naurattaa?
Uskalsiko Sipilä mennä puoluekokoukseen?
Jos ei ollut, kysymys ei ollut välttämättä uskalluksen puutteesta, vaan siitä, ettei hänellä ollut kokoukseen virallista valtakirjaa. Puheenjohtaja ehdokas Jari Tasanen paljasti, ettei kaikilla muilla kokousedustajilla ollut virallista valtakirjaa.
Sen+voin+sanoa,+että+kovin+paljon+äänet+hajosivat,+Saarikon+olisi+pitänyt+saada+vähintään+n.+75%+äänistä,+jotta+voitaisiin+puhua+vahvasta+uudesta+puheenjohtajasta,+mutta+niin+ei+käynyt+ja+valtapeli+jatkuu,+samoin+näkemys+erot+puolueen+sisällä.
Saarikon "linja" ei ole selvinnyt. Sen sijaan emäntä hyökkäsi salakavalin psykologisin vaikuttamiskeinoihin vielä aika kokematonta Kulmunia kohtaan.
"Olen oma itseni", se riittää. Sekö riittää Kepun kannatuksen nostoon?
Psyko-Saarikko haistoi Kulmunin epävarmuuden ja löi läskiä naamariin. Samalla läskit ikään kuin muuttuivat lisäarvoksi.
Korostaa kivasti Kepun selkärankaa ja uskottavuutta, kun PJ on nuoleskellut demareiden suurta johtajatarta julkisuudessa jo etukäteen.
Mikäs tekosyy lisätukiaisille tänä vuonna keksitään?
Lintsi ei tarvitse syitä; "rahat meni" ja levittelee käsiään...
Business Finland.
Kulmuna oli liian rehellinen lestakepulipuolueen johtoon sillä valhe on aina ollut lestan merkki.
Kauheaa kieltä opettaja Ilkka Repo.
Valitettavasti asia taitaa olla noin.
Kulmuni yritti olla reilu ja suojella puoluevirkailijaa, joka hankki ketku-koulutukset.
Ei olisi kannattanut, kun taisi olla "Troijan hevonen" kyseessä.
Törkeää peliä Katria kohtaan, todella törkeätä.
Kuinka Kulmunia muka kohdeltiin väärin, koska kyseessä oli puoluekokous, jossa valitaan puolueelle johto? Olisiko Kulmunin puheita voinut tulkita vallanhakuisiksi, koska itse näytti suhtautuvan varsinkin Saarikkoon kuin uhkatekijään? Olisiko puheenjohtajan pesti pitänyt betonoida Kulmunille?
Puolue on mielipiteensä julkaissut demokraattisella tavalla ja pulinat pois.
Siltähän tuo näyttää, että nk. "liberaalit" ja "lestadiolaiset" aikovat kupata puolueen kautta vielä viimeisenkin taloudellisen hyödyn ennen puolueen lopullista näivettymistä.
Kulmuni tuskin itse valitsi kepulaista ketku-kouluttajaa. Oliko Kulmunille koulutuksia varannut avustaja kenties Saarikon tai Vanhasen klaanista? Tiesivät, että Kulmunin ylihintaisista koulutuksista nousee kohu.
Sitten marssittivat Saarikon ehdokkaaksi. Saarikko kävi vielä matelemassa Sanna "Suuri" Marinin edessä ja kengänpohjatkin nuolemassa nöyryyden osoituksena. Vastapalveluksena vihervasemmistolaiset meedioitten edustajat eivät nosta hälyä Saarikon aikoinaan hankkimista koulutuksista samalta kepuli-ketkulta. (Sanna "Suurella" on paljon vaikutusvaltaa meedioitten edustajiin - varsinkin vihervasemmistolaiset toimittajat, nuoret ja naiset, suorastaan palvovat Sanna "Suurta".)
Yksi vuosi on lyhyt aika politiikassa vaikka siinä toisaalta ehtii tapahtuakin paljon. Kulmunille ei annettu mahdollisuutta käydä yksiäkään vaaleja läpi. Hänhän paransi selvästi esiintymistänsä juuri viime aikoina.
Puolueiden edustajat lausuvat aina yhdessä kuorossa samaa mantraa, että ei muka gallupeille anneta liian suurta painoarvoa.
Tässä on nyt Keskustan tapauksessa tasan kaksi mahdollisuutta: 1. Gallupeiden vuoksi puolueessa painettiin paniikkinappulaa ja päätettiin laittaa puheenjohtaja vaihtoon?.
2. Pelättiin Kulmunin johtavan puolueen eroon hallituksesta, koska hän on etäämpänä luultavasti arvopohjaltansa vihervasemmisto hallituksen vastaavasta, kuin Kulmuni?
Saarikon taakse lobattiin jo pitemmän aikaa kannattajia puolukokoukseen istuvan puheenjohtajan selän takana kulisseissa. Puoluekokouksen äänestystulos oli väistämätön.
Asia pelattiin varman päälle.
etäämpänä luultavasti arvopohjaltansa Vihervasemmisto hallituksen vastaavasta, kuin Saarikko. ( pahoittelen virhettä edellisessä )
Onko keskusta tehnyt muuta kuin virheitä viimeiseen pariinkymmeneen vuoteen ? Sen olemassa olo on ollut pelkkää katastrofista toiseen etenemistä. Pj;n nimellä ei ole väliä.
Kulmunin virhe oli niin suuri, että se on rikostutkinnassa eli siis on syytä epäillä...
Kulmuni itse pelasi likaista peliä mm. ennen joulua kammetessaan Rinteen pääministerin paikalta. Voiko joku sanoa ihan oikeasti, että Kulmunilla olisi ollut luottamusta yli puoluerajojen tai "puhtaat jauhot pussissa".
Persuna sinä tietenkin itket täällä, kun ajattelit, että Kulmuni arvaamattomana ja isojen setien johdattelemana ja manipuloimalla taas kampeaa Marinia pääministerin paikalta. Valovoimainen Marin ei hätkähdä Kulmunin likaisesta pelistä.
On se vaan maanvaiva tuo Kulmuni kaikessa. Suuta ei tarvii nyt väännellä ja viidenkymmenenkuuden tuhannen euron koulutuksella ei juurikaan mitään varmaa esiintymiskokemusta tullut. Minun mielestä siinä otsassa lukee "epäonnistunut huiputus".
Taisi olla niin, että Kulmuni ei henkilökohtaisesti halunnut eroon Rinteestä, mikä ilmeni tuossa yhteydessä epäaitona esiintymisenä televisiokameroiden edessä, joka taas johti siihen, että häntä ryhdyttiin arvostelemaan esiintymistaidoistaan ja edelleen hänen syrjäyttämiseensä.
Kulmuni aiheutti älyvapaalla törttöilyllään ja järjettömän typerillä puheillaan ihan itse poliittisen uransa lopun.
Kokeilis nyt Kulmuni ottaisko ne persut hänet oppositioon, kun hän puhuikin hallitusvastaisesti ... ja oli samanaikaisesti hakemassa hallituspuoleen puh.johtajaksi!!!
EI se järki paljon päätä näytä pakottavan.
Kulmuni on heikkolahjainen perinteisissä poliittisissa puheissa - eli sellaisissa, jossa sujuvasti ja tyhmempiä kuulijoita hämäten puhellaan kivoja ilman, että puheessa on mitään todellista sisältöä.
Kulmunin olisi pitänyt pysytellä yksinkertaisessa puheessa. Lopettaa rasittava jankkaaminen ja papukaijan leikkiminen. Sen sijaan olisi aina kysymyksiin vastannut suoraan mitä mieltä asiasta on tai sitten todeta päättäväisesti, ettei tästä asiasta enempää tällä kertaa.
Kulmuni taisi olla liiankin reilu, kun suojeli puoluejamppaa, joka hommasi ketku-koulutukset. Samaa puljua oli käyttänyt mm. Saarikko jo edellisvaalikaudella. Ettei vaan ollut tuo koulutuksia vinon pinon tilaillut jamppa saarikon klaaniin kuuluvia...