Kuinka taitava Hitler oli sotapäällikkönä?
Kuinka taitava Hitler oli sotapäällikkönä?
Anonyymi
2980
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Paska oli joo ihan paska.
Ainoa vahvuus oli häikäilemättömyys voiman käytössä,joka sekin petti jo Dunkirkissa.
Sen jälkeen seurasikin neitimäistä neurasteniaa,jonka looginen lopputulema oli bunkkerin sohvalla otettu patenttipilleri kestovitutusta vastaan...
Stalinilla oli sentään järkeä luoda raskas teollisuus suuressa mittakaavassa,kun taas Herr Shicklgruber antoi jo määräyksen palauttaa osa tuotannosta rauhanajan kannalle juuri kun hyökkäys itään kulminoitui Moskovan suunnan taisteluiksi.
Useinkin taitavampi kuin kenraalinsa, varsinkin hyökkäyssodan strategina.
Mutta strategina sinänsä ei sen kummempi ei saksalaiset koskaan ovat olleet, ja niinpä Saksa on tänäkin päivänä, juutalaistensa perintönä, vain taloudellinen suurvalta, kun taas Yhdysvaltoihin muuttaneet maavarkaat niksmannit ovat nostaneet riistämänsä maan sotilaallisesti ylivoimaiseksi mahdiksi.
Perinteiseen saksmannin tapaan myös Yhdysvallat kuvittelee voivansa ratkaista maailman kaikki ongelmat asein ja väkivallala, mutta Irakissa, Afganistanissa, Somaliassa ja sitä Vietnamissa, Kambodzassa, Laosissa, Kuubassa, Nicaraguassa... miten pitkä lista tuosta nyt tulisikaan... se on onnistunut suurin piirtein yhtä hyvin kuin Hitlerin johdolla Balkanilla. Eli ei mitenkään.
Ainoa, joka missään on saanut edes jotain aikaan, on edelleen rakas naapurimme, tuo tuuhea nallekarhu, Venäjä. Maailma tarvitsee voimakkaan ja aktiivisen Venäjän, ettei arabikevään kaltainen hulluus enää koskaan toistu. Eurooppa ei kestäisi sitä.
Sairauttahan saksalaisuus on, eikä Hitler ollut edes pahimmasta päästä. Hän oli sitä paitsi joskus myös oikeassa, mikä tiedoksi myös Hollywoodin juutalalsille.
"Ainoa, joka missään on saanut edes jotain aikaan, on edelleen rakas naapurimme, tuo tuuhea nallekarhu, Venäjä. "
Totta,totta. Syyria on raunioina ja kansa maanpaossa.Ukrainassa sisällissota jatkuu ja Putin on elinikäinen presidentti. Kilpailijat on ammuttu,myrkytetty, vankilassa tai maanpaossa. Tarvitaanko lisää?
"Maailma tarvitsee voimakkaan ja aktiivisen Venäjän, ettei arabikevään kaltainen hulluus enää koskaan toistu. "
Kyllä,kyllä. Venäjän on aika pistää Libya raunioiksi,
"Eurooppa ei kestäisi sitä."
Siis mitä? Arabikeväässä kaadettiin diktatuureja,joista Venäjä pelasti yhden. Mitä diktatuureja pitäisi Euroopassa kaataa? Valko-Venäjä?
No kuinka monta pakolaista on tullut "raunioina" olevasta Syyriasta ja kuinka monta "demokraattisesta" Irakista?
"Sodan repimästä" Ukrainasta ei ole tullut yhtään pakolaista, "demokraattisesta" Afganistanista taas tulee koko ajan.
MInusta nähden siis Venäjällä ovat vallassa ne, jotka pitääkin ja vankilassa ne, jotka sinne kuuluukin. Nåin oli myös arabikevään valtioissa ennen kuin niiden päävientituotteeksi tuli öljyn sijasta pakolaiset.
Syyriasta on tullut ainakin pari miljoonaa pakolaista naapurimaihin ja osa Eurooppaan.Maan sisäisessä pakolaisuudessa on miljoonia.
Ansio on Putinin ja Assadin yhteinen.
Arabimaat myyvät öljyä kuten ennenkin.
Venäjällä ovat vallassa vaalitulosten väärentäjät ja vankiloissa niiden oikeellisuutta vaativat.
Putinin demokratian ydin ovat omat ääntenlaskijat.Niin on Lukashenkallakin.Assad ei niitä tarvitse,kun ei ole vaalejakaan.
Kummallista, että Syyrian pakolaisia ei Suomeen saakka riitä, mutta Irakista ja Afganistanista kyllä tulee. Kuinkas paljon niistä on paettu naapurimaihin?
Saattaa olla, että Putin on laskenut ääniä omalla tavallaan, mutta vankilassa nyt olevat tuskin olisivat hekään laskeneet niitä oikein, vaikka niin väittävät. Upporikkaat oligarkit eivät sitä maata pelasta.
Hitler oli hyvin perehtynyt sotilasasioihin ja seurasi tarkasti varustamistilannetta sekä asetekniikan kehitystä.
Hän nolasi usein kenraalit tiedoillaan.
Hän teki kuitenkin yhden pahimmista virheistään kieltämällä 1940 muun kehittämisen kuin alle vuoden päästä hyödynnettävän. Tällöin mm.pysähtyi suihkuhävittäjän kehittäminen.
Strategina Hitler onnistui 1939-40, vaikka teki silloinkin myöhemmin kostautuvia virheitä. Onnistumisiin vaikutti länsivaltojen heikko sotavalmius ja kehno poliittinen ja sotilaallinen johto.
Myöhemmin Hitler sortui järjettömiin yrityksiin,hajoitti voimansa jaryhtyi pitämään kiinni tärkeiksi katsomistaan alueista.Seurauksena menetettiin sekä alue että sitä puolustaneet joukot. Saksan joukkojen ylivoimainen taktinen kyvykkyys jäi puolutustaisteluissa käyttämättä.
Hitler oli yksi kaikkein aikojen huonoimmista johtajista, mitä sodan johtoon tulee.
Missään vaiheessa hänellä ei ollut strategiaa, jolla olisi voinut voittaa suursotaa. Pelkästään häikäilemättömyydellä otetut tuurivoitot Itavallan liittämisessä ja Tsekkoslovakian kaappauksessa olivat tuhon alku.
Suurimman virheensä Hitler teki jo 1938 perustaessaan OKW:een, joka oli olevinaan jonkinlainen asevoimien ylijohto. Keitelin nimitys sen johtoon oli typeryyksistä suurinta.
Saksan strategia laski kuin lehmän häntä sodan kuluessa, koska Hitler luotti yhä vähemmän kenraaleihinsa ja kulminoitui täysin absurdissa operaatio Sinisessä eteläisellä Venäjällä. Hitler luuli puna-armeijan olevan romahtamassa, kun se todellisuudessa noudatti taktista vetäytymistä keräten vahvoja joukkoja vastaiskuun, jonka se toteutti Stalingradissa.
Hitler olisi päässyt helpommalla kun olisi ampunut luodin kalloonsa 1932, mitä hän jo suunnittelikin, jollei olisi päässyt valtaan seuraavana vuonna.
"Suurimman virheensä Hitler teki jo 1938 perustaessaan OKW:een, joka oli olevinaan jonkinlainen asevoimien ylijohto. Keitelin nimitys sen johtoon oli typeryyksistä suurinta."
Hölynpölyä.
Asevoimien pääesikunnan perustaminen oli aivan paikallaan.
Keitel oli Hitlerin lakeija,mutta sotasuunnitelmat laati kenraali Jodl.
Hitlerin olisi viimeistään -42 pitänyt nimittää sotamarsalkka Manstein OKW:n päälliköksi ja noudattaa hänen neuvojaan.
Miksi sitten Stalin antoi "ei askeltakaan taaksepäin" käskynsä, jos Operaatio Sininen kerran oli pelkkä harhaisku?
Anna kun arvaan... hänkin oli vain mitään tietämätön diktaattori?
Manstein oli jo 1936 nimitetty maavoimien esikunnan päämajoitusmestariksi, joka on esikuntapäällikön sijainen. Ei olisi ollut vaikea rasti nimittää hänet myöhemmin maavoimien komentajaksi ja jättää idioottimainen OKW perustamatta. Jodlin olisi voinut lähettää sotilasattaseaksi jonnekin Italiaan tms. jossa hän ei olisi ollut vahingoksi sotaponnisteluille.
Stalin ei askeltakaan taakse oli vuodelta 1941, mutta mainittu Sininen toimenpantiin 1942 kesästä alkaen. Stalin oli ymmärätnyt kenraaleitaan kuunneltuaan, että vetäytyminen on viisaampaan saksalaisten taktista ylivoimaa vastaan.
OKH johti maavoimia ja meri-ja ilmavoimilla oli omat esikuntansa.
Saksa tarvitsi pääesikunnan,niin kuin kaikki muutkin maat.
Stalinin käskyjä on voinut olla useampiakin, mutta vuonna 1942 ennen Stalingradin taistelua hän antoi lujan käskyn, joka tunnetaan nimellä "ei askeltakaan taaksepäin", jossa hän totesi, että jos aluetta menetetään yhtään lisää, muuttuu tilanne erittäin hankalaksi.
No aivan varmasti Stalin antoi ennen Stalingradia käskyn pitää kaupunki, koska suunnittelilla oli saksalaisten pysäyttäminen sinne ja saartaminen myöhemmin, kuten myös tapahtui.
Ennen kuin saksalaiset saavuttivat Stalingradia, puna-armeija vetäytyi satoja kilometrejä Ukrainassa välttääkseen samanlaisia saarrostuksia kuin, mihin se oli joutunut aiemmin.
"Saksa tarvitsi pääesikunnan,niin kuin kaikki muutkin maat."
Typerys. Toki Saksalla oli ylin johto ennen kuin OKW perustettiin. Siitä ei ole kysymys. Aiemmin ylin johto oli sotaministeriössä, jota johti marsalkka Werner von Blomberg.
Mutta uuden viraston perustaminen johti johtosuhteiden sekaantumiseen ja ennen kaikkea juuri Hitlerin henkilökohtaisen sotkeentumiseen sodanjohtoon myöhemmin.
Hölynpölyä.
Sotaministeriö oli hallinnollinen elin.OKW:n perustamisen jälkeen se menetti merkityksensä.
OKW:n perustaminen selkiinnytti johtosuhteet. Hitlerin sotkut olivat hänen oma juttunsa, ei OKW:n.
Parempi kuin kenraalinsa kyllä mutta superstrategina/doktriinitasolla sangen avuton. Esimerkkeinä vaikkapa vesipäinen sodanjulistus USA:lle ja idän sotaretken käyminen rodullisella eikä poliittisella agendalla.
Jokainen kenraali oli Hitleriä parempi strategi. Heidän kykyjään vain ei käytetty,koska Hitler johti sotia henkilökohtaisten avustajiensa tuella päivittäisissä sotaneuvotteluissa.
Normaali sotilaallinen johtamisprosessi puuttui kokonaan,
Ei+kyllä+jokainen,+korkeintaan+ehkä+90%.
Vesipäistä on kuvitella, että Hitler olisi voinut välttää sodan USA:n kanssa, kun USA jo täysillä ampui laivoja ja oli saanut sodan Japania vastaan. Imagosyistä jo Hitler halusi olla se, joka julistaa eli jolle ei julisteta. Hän siten viimein saattoi vastata tuleen
Jokainen kenraali hallitsi ja hallitsee strategian.
Hitler teki vain virheitä.Sellainen ei ole viisasta strategiaa.
Strategia on sodanjohdon asia,ei rintamakenraalien.
USA puuttui muutaman kerran saattueiden suojaamiseenja upotti mm. yhden sukellusveneen. Ei se täysimittaista sotaa ollut.
Pulman ratkaisi Japani 7.12. 41.
Niin ratkaisi, kun USA oli pakottanut sen siihen
Japani kuvitteli voivansa ratkaista sodan yhdellä iskulla.
Se vain herätti nukkuvan jättiläisen ja sai USA:n kansan raivotilaan.
Hitler oli maailman paras
Millä perusteilla?
----- Venäjän on aika pistää Libya raunioiksi,-----
Tietääkseni Libyassa tippui lännen pommeja ja alkoi lännen masinoima riehunta jo joskus 2011 eli aika kauan on länsi saanut bulvaaniensa välityksellä raunioittaa Libyaa kaikessa rauhassa ennen Venäjää.
Venäjä tukee Libyassa lännenvastaista sotapäällikköä.
Sama meininki kuin Syyriassa.
Kai sodan lopputulos vastaa parhaiten avaajan kysymykseen.