Raamatussa Aabraham ja häntä edeltäneet sukupolvet asuvat URin kaupungin lähistöllä muinaisen Sumerin alueella Mesopotamiassa. Sumeri oli varhaisimpia korkeakulttuurin keskuksia ja kaupungistuneita alueita. Sumerilaiset keksivät kirjoitustaidon ensimmäisinä maailmassa.
Mitä ovat ne vanhemmat uskonnot ja kirjoitukset joista tuo on kopioitu Raamattuun?
Mitä ovat ne vanhemmat uskonnot ja kirjoitukset joista tuo on kopioitu Raamattuun?
Vastaukset 43
Vanhimmat
Egyptiläisiltä on kopioitu viimeinen tuomio elleivät itse kopioineet sitä .
GILGAMES on kaikkien kirjoitusten äiti.
Gilgamesin sijoittuu Aabrahamin aikaan mutta Raamatussa on paljon vielä tätä vanhemmasta ajasta kertovaa kuvausta. Raamatussa sanotaan mm. että maailmassa eli varhaisina aikoina "jättiläisiä". Arkeologian avulla tiedämme että kaikki eläimet ja hyönteisetkin olivat muinaisina aikoina selvästi suurempia kuin nykyään.
Sieltä löytyy veden paisumus kertomuksen juuret ja se hurri on oikeasti paikallinen kieli.
Suomessa nimellä J. M. Untinen-Auel tunnettu viihdekirjailija on sijoittanut tarinansa noin 30.000 vuotta sitten tapahtuviksi. Se ei kerro mitään siitä koska ne on kirjoitettu.
Raamatun tarinassa Aabraham on kotoisin "Kaldean Urista". Kaldealaiset tulivat eteläiseen Irakiin joskus 900-700 eaa. Aluetta kutsuttiin Kaldeaksi 500-300 eaa saakka joten tarina Aabrahamista on (vähintään suullisena perintönä) syntynyt todennäköisimmin joskus 600-500 eaa. Voi olla että tarina Aabrahamista on tarkoitettu kertovaksi ajasta ennen kaldealaisten tuloa Etelä-Irakiin, mutta kirjoitusasu paljastaa, että kirjoittajat ovat kuvitelleet että Ur on "aina" ollut osa Kaldeaa.
Vertailun vuoksi todellinen henkilö Gilgames hallitsi Urukin kaupunkia kuningasluettelojen mukaan joskus vuosien 2800 - 2600 eaa välillä. Hänen nimiinsä pistetyistä seikkailuista kertova eepos syntyi noin 2100 eaa. Mainittakoon vielä sekin, että Urukin kaupungin suurin kukoistus sijoittui n. 200 vuotta ennen Gilgames-kuninkaan hallituskautta. Aikaero Gilgamesista Kaldeaan on siurempi kuin Rooman valtakunnasta nykyaikaan.
<<<kirjoittajat ovat kuvitelleet että Ur on "aina" ollut osa Kaldeaa.>>>
Tai sitten tuolle alueelle ei yksinkertaisesti ole ollut olemassa mitään muuta nimitystä. Tuon ajan historian kirjoitus ei pyrkinyt samaan tarkkuuteen kuin nykyinen.
Ur ei taatusti sijainnut kenenkään mielestä "Kaldeassa" ennen kuin kaldealaiset tulivat alueelle. Tuo on yhtä typerä väite kun väittää että Amerikan alkuperäisasukkaat olisivat kutsuneet aina Virginiaa Virgianaksi kun sille "ei ole ollut olemassa mitään muuta nimitystä."
Ur oli Sumerilainen kaupunki. Termi "Sumer" on peräisin 2500 - 1000 eaa puhutsta akkadinkielen murteesta (Mat Sumeri = Sumerin maa) .Sumerit itse kutsuivat nykyisen Irakin eteläosaa nimellä "Kengir". Myöhemmin alue tunnettiin Babyloniana ja hellenistisenä aikana Mesopotamiana ("virtojen välinen alue"). Toisaalla Raamatussa samasta alueesta käytetään nimeä "Sinearin maa" (mm. 1. Mooses luvuissa 10, 11 ja 14.).
Aika koomista, että Raamattua pidetään erehtymättömänä Jumalan sanana ja sitten joku Jeesuksen pikku soturi kirjoittaa: "Tuon ajan historian kirjoitus ei pyrkinyt samaan tarkkuuteen kuin nykyinen." Eikö ollutkaan kysymys Jumalan konsultoimasta historiankirjoituksesta?
Kääntäessä kieltä on modernisoitu. Kaldean Uur on voinut tulla tekstiin silloin. Sitä ei ole välttämättä pidetty virheellisenä käännöstapana tuohon aikaan.
Pitääkö tämä alla oleva teidän mielestänne paikkansa?
<<<Professori K. A. Kitchen kirjoittaa vuonna 2003 ilmestyneessä teoksessa “On the Reliability of the Old Testament” , että siirryttäessä aikaan ennen Abrahamin lähtöä Urista (1. Moos. 1-11), olemme jo niin kaukana historiassa, että todistusaineisto vähenee. Mitä Raamattu sitten väittää tästä ajasta? Raamatun muinaishistoriaa kuvaava sanoma on yksinkertaistetusti tämä:
luominen
useita sukupolvia
vedenpaisumus
useita sukupolvia
“nykyaika” (3000 eKr.)
Muut Lähi-Idän kuvaukset muinaishistoriasta ovat:
Sumerilainen kuningasluettelo
Babylonialainen vedenpaisumuskertomus
Sumerilainen vedenpaisumuskertomus
Nämä kaikki kolme kuvausta muistuttavat Vanhan Testamentin kuvausta: Lähi-Idässä siis väitettiin yleisesti:
Maailma on luotu.
Ihmiskunta erkanee Jumalasta tai jumalista.
Maailma tuhotaan vedenpaisumuksessa.
Maailma saa uuden alun tuhon jälkeen.
Seuraa ”nykyaika” (3000 eKr.).>>>
https://apowiki.fi/wiki/Raamatun_alkukertomuksien_luotettavuus
Emme tiedä edes noiden Raamatun tekstien kirjoittajaa, niin miten ihmeessä voisimme tietää, mitä hän tai he käyttivät lähteenään?
Juutalaisuus syntyi ymmärtääkseni kaanalaisten uskontojen pohjalta. Aluksi oli polyteismi, missä palvottiin Baalia (”Herra”), Elohim (ylijumala), Ashera (äitijumalatar) ja monia muita. Jossain vaiheessa mukaan tuli Jahve, joka esiintyi ilmeisesti mm. Asheran puolisona. Jossain vaiheessa syntyi lahko, joka nosti Jahven ylijumalaksi ja alkoi palvomaan vain Häntä. Aluksi kyseessä oli henoteismi, mutta tästä syntyi vähitellen monoteistinen juutalaisuus.
Tuo on tosin pelkkää arvailua sillä Aabrahamia varhaisempien aikojen kirjalliset ja arkeologiset todisteet ovat niin hataria. Ateistinen lähtökohta noille selityksille on koettaa vääntää perinteinen oppi mahdollisimman ihmeelliselle mutkalle.
Mooseksen kirjoilla on neljä eri kirjoittajien ryhmää; kirjoittajat olivat pappeja ja kuninkaan hovin yksi kirjuri. Tekstit syntyivät 700-400 -luvuilla eaa. Ihmisten sanoja ja ihmisten käskyjä.
> Mitä ovat ne vanhemmat uskonnot ja kirjoitukset joista tuo on kopioitu Raamattuun?
Ei ole vanhempia uskontoja.
”Ei ole vanhempia uskontoja.”
Jos tunnet vähääkään historiaa tajuat, ettei Raamattu voi olla ensimmäisen tai vanhimman teistisen uskon myyttikokoelma. Raamatun syntypaikka oli Levantin alueella kahden maatalouden kehdon risteyskohdassa. Egyptissä synty mahtava valtakunta ja kulttuuri, jonka mahdollisti viljantuotanto Niilillä. Mesopotamiassa kaksoisvirtain maan alueen viljavuus mahdollisti sumerin, akkadin, assyrian ja babylonian kulttuurin synnyn. Raamattu on vain vuohipaimenten kopioita näiden korkeakulttuurien myyteistä.
> Jos tunnet vähääkään historiaa tajuat, ettei Raamattu voi olla ensimmäisen tai vanhimman teistisen uskon myyttikokoelma.
Raamatussa olevat kertomukset ovat Juutalaisten esi-isiltä, jotka ovat olleet ensimmäisiä ihmisiä. Se, että esim. sinun käsissäsi ehkä oleva kirja ei ole painettu alussa, ei tarkoita, ettei ne asiat olisi tapahtuneet kauan sitten.
Raamatun tarinat menevät alkuun asti ja on todennäköisempää, että muut ovat kopioineet Juutalaisilta juttuja omiin kokoelmiinsa.
> Raamattu on vain vuohipaimenten kopioita näiden korkeakulttuurien myyteistä.
Olisi kiva tietää miksi uskot tuon.
"...muut ovat kopioineet Juutalaisilta juttuja omiin kokoelmiinsa."
Miten muut voiva kopioida juttuja, jos heidän kielensä on yksiselitteisesti vanhempaa kuin juutalaisten kieli? Ja heidän tekstejä sisältävät artefaktinsa ovat paljon vanhempia kuin juutalaisten vastaavat.
"Olisi kiva tietää miksi uskot tuon."
Ihan vaan siitä syystä, että Niilillä ja kaksoisvirtainmaalla oli paljon paljon enemmän potentiaalia tuottaa imperiumeja ja korkeakulttuuria kuin juudean ylängöillä, jotka pitivät hädin tuskin hengissä sitä harvaan astuttavat vuohipaimenet.
<<< kuin juudean ylängöillä, jotka pitivät hädin tuskin hengissä sitä harvaan astuttavat vuohipaimenet.>>>
Juudea oli ympäröivien suurvaltojen liikenteellisessä keskipisteessä. Sen sijainti on ollut kaupankäynnin ja tiedonkulun kannalta kaikkein optimaalisin.
<<<Miten muut voiva kopioida juttuja, jos heidän kielensä on yksiselitteisesti vanhempaa kuin juutalaisten kieli?>>>
Jos Raamatun vanhimmat tekstit ovat olleet Aabrahamin mukana ja siirtyneet häneltä patriarkoille ja siitä juutalaisen kansan haltuun niin asia on mennyt juuri niinkuin Raamatun mukaan sen kuuluukin mennä. Muut versiot ovat Raamatun kantatekstin/tapahtumien heijastumaa ja tulkintaa jota on kerrottu lähialueilla.
Sumerin eeppisen kirjallisuuden perinne oli useiden vuosisatojen ikäinen ennen Abramin/Abrahamin oletettua aikaa ja sitä mainittua perinnettä kuka tahansa maastamuuttaja olisi kantanut mukanaan lähtiessään seudulta.
Raamattu on muunneltua Babylonian mysteeriuskontoa.
Tai Babylonian mysteeriuskonto on muunneltua Raamattua. Raamatun tapahtumat sijoittuvat juuri samoille alueille. Raamattu kuvaa monia muinaisen maailman asioita historiallisten tutkimusten vahvistamalla tavalla. Yksi tällainen heettiläisten historia:
<<<Naturalistiset raamattukriitikot pitivät 1800-luvulla yleisesti virheenä Raamatun mainintaa heettiläisistä. Raamatussa olevien viittausten perusteella heettiläisten olisi pitänyt olla huomattava kansa. Tämä tuntui kuitenkin monien kriitikkojen mielestä mahdottomalta ajatukselta, koska heettiläisistä ei ollut jäänyt minkäänlaista jälkeä historiaan. Kuitenkin Raamatussa heettiläiset rinnastetaan egyptiläisiin, joten tämän perusteella he eivät voineet olla mikään vähäpätöinen kansakunta:
Katso, Israelin kuningas on palkannut meitä vastaan heettiläisten kuninkaat ja egyptiläisten kuninkaat, että nämä hyökkäisivät meidän kimppuumme.
– 2. Kun. 7:6 (KR 1933)
Koska heettiläisistä ei tuossa vaiheessa ollut löytynyt mitään historiallisia tietoja Raamatun ulkopuolelta, Raamatun mainintoja heettiläisistä pidettiin osoituksena Raamatun historiallisesta epäluotettavuudesta. Tämä näkemys kuitenkin kumoutui arkeologisten löytöjen valossa. Hugo Winklerin johtamissa Boghazköin raunioissa suoritetuissa kaivauksissa vuosina 1906-07 ja 1911-12 paljastui, että kyseessä on heettiläisten valtakunnan Hattusa-nimisen pääkaupungin paikka. Paikalta löytyi yli 10 000 tulessa kovettunutta kiilakirjoitustaulun palasta. Yksi tärkeimmistä dokumenteista oli heettiläisten kuninkaan Hattusil III:n ja Egyptin faaraon Ramses II:n välinen sopimus vuodelta 1259 eKr. Kyseessä oli ns. yhdenvertaisuussopimus. Kuninkaat olivat keskenään ”veljiä”. He kunnioittivat toistensa etuja, eivät sotineet toisiaan vastaan, vaan sen sijaan auttoivat toisiaan taistelemaan yhteisiä vihollisia vastaan.1
Yliherruussopimukset olivat paljon yleisempiä kuin yhdenvertaisuussopimukset. Vuonna 1931 tehtiin huolellinen analyysi näistä sopimuksista. Silloin huomattiin, että ne oli kaikki laadittu saman kaavan mukaan. Vasta vuonna 1954 tutkija G. E. Mendenhall huomasi, että heettiläisissä sopimuksissa ilmenevä kaava esiintyi myös Vanhassa testamentissa. Monet Jumalan ja Israelin väliset sopimukset seurasivat tätä kaavaa, esim. 2. Moos. 20-31, 5. Mooseksen kirja, Joos. 24:1-33 ja 1. Moos. 31:43-54. Heetin valtakunta tuhoutui kohta vuoden 1200 eKr. jälkeen. Myöhemmissä assyrialaisissa ja aramealaisissa teksteissä 700-luvulta jKr. ja sen jälkeen kaava on jo toisenlainen. Tämä antaa yhden historiallisen viitteen siitä, että naturalististen raamattukriitikoiden pyrkimys ajoittaa Mooseksen kirjat myöhäisempään aikaan on ristiriidassa historiallisen todistusaineiston kanssa.>>>
https://apowiki.fi/wiki/Heettiläiset
Tämänhetkisen tieteellisen oletuksen mukaan nykyihminen on noin 200 000 vuotta vanha. Kuitenkin vanhin tunnettu rakennus on vain 4700 vuotta sitten rakennettu Djoserin pyramidi.
Jos ihmisiä olisi ollut satoja tuhansia vuosia niin myös muinaishautoja täytyisi olla miljoonia. Nyt niitä on kuitenkin vain muutamia satoja.
Jo pelkästään Catal Huyuk, Göbekli tepe ja esi-Raamatullinen Jeriko ajoittuvat noin 8000 - 12000 vuoden takaisille ajoille.
Nekin ovat varsin nuoria verrattuna nykyihmisen oletettuun 200 000 vuoden ikään.
Kuten ehjinä löydettyjen rakennusten kohdalla odottaisi. Göbekli tepen selviytyminenkin varsin ehjänä 12 000 vuoden jälkeen on vain kiitos niiden tuntemattomien, jotka hautasivat sen esihistoriallisena aikana.
Aabraham oli Raamatun mukaan kotoisin "Kaldean Urista". Kaldealaiset tulivat eteläiseen Irakiin joskus 900-700 eaa. Eli kertomus Aabrahamista sijoittuu tuon ajan jälkeiseen aikaan.
Vertailun vuoksi Gigames-eepoksen päähenkilö eli kuningasluetteloiden mukaan 2000 vuotta ennen kuin Urin kaupungista tuli kaldealaisten hallitsema ja vanhimmat versiot hänestä kertovista sankaritaruista on tehty reippaasti yli 1000 vuotta ennen kaldealaisten tuloa Uriin.
<<<Kaldean Urista>>>
Tuo ei riitä todisteeksi sillä tekstiä jatkuvasti käännettäesessä modernimpaan kieliasuun nimitykset elävät. Puhutaanhan nykyäänkin "muinais-suomalaisista" vaikkei mitään muinais- "suomea" ole koskaan ollut olemassakaan.
<<<Vertailun vuoksi Gigames-eepoksen päähenkilö eli kuningasluetteloiden mukaan 2000 vuotta ennen kuin Urin kaupungista tuli kaldealaisten hallitsema>>>
Eli noin 5000 vuotta sitten. Raamatun sukuluettelot yltävät 6000 vuoden taakse.
Untinen-Auelin kirjoissa kerrotaan 30.000 vuotta vanhoista asioista.
Mitä sitten?
Raamatun sukuluettelot eivät ole keskenään yksimielisiä edes noin 50 eaa eläneestä Jeesuksen "kavatusisä" Joosefin isästä. Eikä isän isästä. Kun kirjoitushetkellä muutaman sadan vuoden takaisia asioita ei tiedetty, niin kertomuksilla tuhansien vuosien takaisista asioista ei ole mitään uskottavuutta.
Sumerin kuningasluettelot yltävät reilun 400 000 vuoden taakse ja varhaiskuninkaat saattoivat niiden mukaan hallita reilun 30 000 vuoden ajan.
Sukuluettelot eivät kuvaa biologista linjaa vaan perimysoikeudellista järjestystä. Joosef peri Marian suvun joten hän oli Marian isän "poika". Jeesus oli näin sekä biologisesti että perimysoikeudellisesti Daavidin jälkeläinen.
Luuletko Jeesuksen palkitsevan sinun kun valehtelet törkeästi?
Lue se palvomasi Raamattu. Sukuluettelot kertovat Joosefin sukulinjan. NIIN RAAMATUSSA LUKEE?
Luulisi että Raamatun sisällöstä valehteleminen olisi jotenkin erityisen raskas synti teille Jeesus-uskoisille?
Kyllä ”Pojan” voidaan tässä ymmärtää tarkoittavan ”vävyä”. Samanlainen tilanne on Luukkaan 3:27:ssä. Sealtielia, jonka biologinen isä oli Jekonja, sanotaan Nerin pojaksi (1. Aikakirja 3:17; Matteus 1:12). Sealtiel oli todennäköisesti naimisissa nimeltä mainitsemattoman Nerin tyttären kanssa, joten hän oli Nerin vävy. Joosef oli samassa merkityksessä Heelin ”poika” avioiduttuaan tämän tyttären Marian kanssa.
Mikä ihmeen "poika"?
Luukkaan mukaan "Joosefin isä oli Eeli". Luukkaan sukuluettelo luettelee polvet lopusta alkuun ja siinä toistetaan 75 seuraavan sukupolven isää.
Matteuksen mukaan "Mattanille (syntyi) Joosef". Matteus taas luettelee sukuluettelon Aabrahamista eteenpäin.
Sukuluettelot rakennettiin sellaisella logiikalla. Jos miehellä oli vain tyttäriä niin tyttären miehestä tuli perillinen "poika". Jeesus oli myös "Daavidin poika".
On lystiä huomata miten usein käy niin, että ateisti opettaa uskovaiselle mitä Raamatussa oikeasti lukee. Miksei ne jotka kuvittelee, että Raamattu on totta eivät ole lukeneet sitä kunnolla, muuta atte on?
Ratkiriemukasta :)
Kyllä sitä tutkittu on satoja vuosia. Kyse ei ole todellakaan siitä. Sukuluettelon tulkinnan haasteellisuudesta kertoo jotakin esim. tämä:
<<<Matteus osoittaa, että juutalaisten arvostamassa kuningas Daavidin messiaanisessa sukupuussa on ollut jo siinäkin useita ’päivänvaloa kestämättömiä’ naimakauppoja. Messiaanisessa sukupuussa on äitinä kaksi porttoa – Tamar ja Rahab – sekä kaksi pakanaa – Ruut ja Batseba. Nostamalla nämä naiset esiin Matteus muistuttaa juutalaisia siitä, että Jumalan pelastussuunnitelma etenee välillä kaikenlaisen inhimillisen – jopa likaisen elämän keskellä. Jos siis juutalaisen oli Marian kohtaloa vaikea uskoa, niin toki jo Daavidin suvussa oli siinäkin riittävästi epämääräistä selitettäväksi. Ja joka tapauksessa totuus oli Marian puolella, vaikka harva uskoi siihen.>>>
https://www.brander.name/?p=2457
Johan oli seli-seliä: "sukuluettelon tulkinnan haasteellisuudesta kertoo jotakin ..."
Ai oikein "haasteellista". Jos ostat ravihevosen jolla on kaksi aivan erilaista sukutaulua, niin kysymys ei ole "haasteellisuudesta" vaan kusetuksesta. Hevoskauppias on huijari. Sama pätee vähän käytetyn Jeesuksen myyjiin.
Ainakin egyptiläisillä oli pelastusoppi jo tuhansia vuosia ennen kristityitä.
Koska olen tyhmästä versio ateisteista, mielikuvitukseensa hukkuva semi-apateistinen angostikko, en osaa sanoa muuta kuin...
Joka kerta kun luin Urr aloin vain miettimään Royal Game of Ur ja haaveilemaan työpajasta, jossa voisin rakentaa itsetehdyn version pelistä. Sama peli enkä muuttaisi mitään sääntöjen suhteen, vaikka vieläkään ole päässyt sitä pelaamaan, mutta olisi kiva tehdä sellainen omanlainen puuboxi ja kuviointi.
Ajattelin, että täällä tiedetään maailman vanhimmasta* lautapelistä ja jotain saattaa kiinnostaakin. Ja kun ei omat aivot riitä niin älykkääseen keskusteluun ja kirjoittamiseen niin.. Viihdettä? xD
*Tieto on saattanut muutua kun viimeksi kuulin aiheesta ja tieto saattaa muuttua myöhemmin, jos löydetään muita todisteita.
Tai ehkä sovin paremmin laatikkoon Ignostikko kuin apateistinen. Ihmisten laatikot on niin vaikeita.
Siihen aikaan, kun Zeus osti konekirjoituskoneen Ateenan torilta, alkoi syntyä legendaa. Vieläkin hämmästellään, kuinka Odysseys oli paljon parempi veneilijä kuin Ukko-Nooa.