Liitossa on ollut tuulista ja väki vaihtunut tiuhaan. Kaksi kuitenkin on pysynyt: pääsihteeri ja jäsenpako. Voiko näistä aiheista keskustella avoimesti liittokokouksessa? Vai tehdäänkö päätökset taas ”hyvässä hengessä”, kuten eräs pitkäaikainen liiton vaikuttaja on tavannut kutsua sitä teatteria?
Liittokokous: voidaanko pääsihteerin toimista keskustella rehellisesti?
Anonyymi
60<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 60
Vanhimmat
Pääsihteerin toimii voi tutustua liiton nettisivuilla, katso esim. blogit, liiton lausunnot ja VA-lehden jutun 9 vuoden ajalta, löytyy mm. 33 pääsihteerin palsta -artikkelia.
Nostan hattua ja esitän kiitokseni pääsihteerin aktiivisesta ja ansiokkaasta työstä. Ei kukaan voi kiistää noita hänen ulospäin näkyviä ansioitaan.
Mutt a onko jossain noista blogeista tai lehden jutuista tai jossain luettelo niistä kaikista puheenjohtajista, liittohallituksen jäsenistä ja muista aktiiveista, jotka ovat yhdeksän vuoden aikana saaneet tarpeekseen pääsihteerin päsmäröinnistä ja lopettaneet oman aktiivisuutensa liitossa?
Tarvittaisiin keskustelua siitä, miksi antivapari saa toimia liitossa.
Li Anderssonin raskaus tuli kuin tilauksesta. Nyt Esa voi kehua kontaktista ministeri Saramoon, jonka kanssa ilmeisesti juonittiin rahaa viime joulun alla. Eli mikään ei muutu liitossa. Pitää varmaan lähteä niinkuin oppositioihmisten Valko-Venäjältä.
Vapariliitto on Vasuriliitolle sama kuin Valko-Venäjä Venäjälle.
Msalon johdollako? Ei voida. Msalo oli pääsihteerinä kun Boris kutsuttiin esitelmöimään Oulun osaston lukudokupiiriin, eikä puuttunut asiaan osin lapsellisuuttaan ymmärtämättä (usein politiikassa ongelmana bittinörteillä) eli ei tajua mikä ongelma MfS:n (kansanomaisesti Stasi) palveluksessa toimineen palkansaajan käyttämisestä tilaisuuksissa on
Pääsihteeri ei pääse JSaramon avustajaksi on väärää sukupuolta ja ikäluokkaa, arvaan näin joten pitäisi tehdä sukupuoliremppa ja nuorennusleikkaus, karvainen mies synnyttää jne.
Ai, Msaloko päättää mistä kokouksessa keskustellaan ja mistä ei? Kuka on Boris?
Totta on, ettei Ylikoskesta avustajaa tule eikä kai ole haaveissakaan. Mutta pääsihteeriksi se taas tulee ja nyt lisäargumenttina tuttavuus ministeriin, jolta ehkä taas heltiäisi tukea valtion rahojen ohjaamiseen vapareille. Eri asia sitten, tuleeko rahaa enää. Mutta siitä ei tässä vaiheessa huolita. Nyt Y haluaa vain päästä pääsihteeriksi. Eli sama henkinen taantuma jatkuu liitossa.
Nykyisellä psihteerillä ja Boriksella on vain yhteinen keppihevonen sosialistien keppihevosporukassa skp ja Msalo lainasi sitä
Nyt tipahdin keppohevosen kyydistä. Ymmärsikö joku jotain tuosta?
Kannattaa lukea Ylikosken kirjoitus kokonaisuudesaan, myös viimeiset kappaleet: http://vapaa-ajattelijat.fi/blog/2020/07/12/kolmivuotiskaudesta-2017-2020/
Nyt on tärkeää keskustella Ylikosken todellisista toimista eikä hänen propagandakirjoituksistaan. Niitä on luettu suut ja silmät täyteen. Nyt on aika ottaa asiat omiin käsiin ja ajatella ihan itse.
Kyllä. Nyt on kriittisen keskustelun aika.
tässä on Boriksen johtoa, Eerikki sen keskellä olevan joulukuusikoristeisen miehen vasemmalla puolella https://2sj8jt43nx8s3fh0fpaz8wf7-wpengine.netdna-ssl.com/wp-content/uploads/2019/11/eerikki1-400x249.png
Voitteko uskoa että kuukausi tämän kuvan jälkeen Eerikki on valmis maanpakoon? eerikin vasemmalla puolella (tulkki välissä kyllä) on Gorba ei sekään auttanut
Tätä ne pelkää. Myös Volodja Kremlissä. Siksi se myrk yttä ja iskee
Volodja puhuu sujuvasti saksaa ja tuntee hyvin Eerikin huonommin Gorban
Tuotanoin, miten tämä liittyy yhtään mihinkään?
Msalo oli pääsihteerinä kun Boris kutsuttiin esitelmöimään Oulun osaston lukudokupiiriin eikä poistanut Stasi-miesten juttuja joten ei hän puutu vasliiton kaaderin valintaankaan
Ylikosken viime päivinä tekemät turhapostaukset tällekin palstalle tarkoittavat että sieltä se taas tulee
Vastakohta eroava pj joka ei postaa mitään mihinkään vuosiin
Ei kukaan vieläkään ole tajunnut mikä tuo Boris-höpinä on.
Tuskinpa voidaan. Joutuu erotettavien listalle, jos keskustelee tuommoisesta.
Jos avoimuus ei ala lisääntyä, on oman yhdistyksen aika lähteä liitosta tai jäsenen liittoon kuuluvasta yhdistyksestä. Esim. Karkkilan yhdistys ei enää kuulu liittoon ja pärjää ihan hyvin tai jopa paremmin kuin liitossa aikanaan.
MItä tarkoittaa, että yhdistys "pärjää hyvin"? Siellä kai se Karkkilan yhdistyskin kyllä porskuttaa, mutta mitä hyötyä semmoisesta kerhosta on?
Liiton sp-listalla voi keskustella, liiton fb-ryhmässä voi keskustella, yhdistyksissä voi keskustella, liittokokouksesa edustajat voivat keskustella, niin virallisissa kohdissaakuin kokousauoilla ja avauspäivän illalla. Esimerkiksi kolmivuotiskertomus ja vuoden 2019 toimintakertomus tarjovat hyvän mahdolliuuden - samoin Tavoitteet ja strategia 2020-2023 -asiakirjan käsittely. Kaikki kolme asiakirjaa löytyvät liiton nettisivuilta.
Mutta täällä sitten ei saa keskustella. Niinkö? Siltä se ainakin vaikuttaa, koska laitat asiasta uusia aloituksia, vaikka tämäkin ketju olisi. Mikä sinua niin vietävästi pelottaa siinä, että Ylikosken ns. ansiot todetaan ääneen? Se on vain yhdistysdemokratiaa.
No "keskustele" sitten. Esim. ks. kolmivuotiskertomus, v. 2019 toimintakertomus, Tavoitteet ja strategia 2020-23 -asiakirja, Vapaa Ajattelija -lehti ja sen kirjoitukset, liiedton lausunnot, netttisivujen blogit, fa-ryhmän kirjoitukset, Uskonnottomuus Suomessa -artikkeli (julkaistu mm. OPH:n sivuilla), Tunnustuksettomat tilaisuudet ennen valtiopäivien avajaisia, yhteistyö mm. Humanisliiton kanssa.
Rahan hassaaminen matkoihin, henkinen pahoinvointi liiton johdossa ja jatkuva jäsenpako. Kävisikö vaihteeksi tällaiset asiat eikä aina propagandistista menestystarinaa?
Kolmivuotiskaudella liiton edustajana kv järjestöjen (Humanists International ja European Humanist Federation sekä pohjoismainen tapaaminen) kokouksissa ovat olleet varapuheeenjohtaja Antti Värri, Helsingin yhdistyksen hallituksen jäsen Emma Andersson sekä liiton opääsihteeri Esa Ylikoski.
Tuon lisäksi Ylikoski oli kutsuttuna alustajana Ranskan vapaa-ajattelijain konferenssissa Metzissä, Pohjoismainen kokous ja seminaari oli pari vuotta sitten Suomessa,
Kolmivuotiskaudella liiton yhdistysten jäsenmäärä on pysynyt vakiintuneella tasolla, vaikka pari sääntöjä rikkonutta yhdistystä pantiinkin kantkolle.
Liiton hallituksen ja valtuuston työilmapiiri on ollut hyvä.
Ilmapiiri ei ole hyvä. Siitä nämä henkilövaihdokset kertovat. Jäsenmäärä yhdistyksissä laskee. Ei olisi mitenkään yllättävää, että yhdistysmääräkin jatkaisi laskuaan. Pikemminkin luonnollinen seuraus yhdistysten henkilöjäsenten määrän laskusta. Tilanne kehittynyt yhä hälyttävämmäksi. Vain yksi asia on stabiili, pääsihteeri. Tulee mieleen, että voisiko pääsihteerin vaihtaa?
Jäsenistö on uudistunut. Sukupolven vaihdos menossa.
Samalla jäsenmäärät pienenevät. Ylikoski tarttuu tuoliinsa eikä tajua häipyä. Hänet pitää aktiivisin toimenpitein siirtää syrjään. Onko liittokokouksella rohkeutta uudistaa liittoa?
Ensinnäkin+Ylikoski+on+ilmoittanut+jo+keväällä,+että+ei+ole+hakemassa+pääsihteerin+tehtävään.+Ks.+http://vapaa-ajattelijat.fi/blog/2020/07/12/kolmivuotiskaudesta-2017-2020/
Lukemat eivät ole olleet samassa tasossa vaan vuosittain ne ovat laskeneet. Näin on ollut vuodesta 2012.
Niin, en tiedä voiko ja mikä vaikutus pääsihteerillä on, mutta jotenkin luulen, että vaparien ongelmat ovat laajempi juttu kuin vain pääsihteeri. Ihmisillä on tapana hakea syntipukkeja, turhista tosiasioista piittaamatta.
Tämän ketjun kirjoittelussa tärkeämmällä sijalla kuin Vaparien oikeat ongelmat ovat Vaparien toiminnan aiheuttama ongelma uskonnollisten piirien etuoikeuksien horjumiselle. Va-liitto on syyllistynyt mallistumisen edistämiseen ja kirkon etuoikeuksien nakertamiseen.
Liitossa on voinut ja voi toimia vapaaehtoistoimijana myös muodollisesta asemasta huolimatta. Esim. Jori Mäntysalo ei ole missään liiton toimielimiä luottamustehtävässä tällä kolmivuotiskaudella. Tosin hän on ollut lausunto- ja kannanottotyöryhmän jäsen. Erinööisiin työryhmiin nimenomaaan toivotaankin henkilöitä, jotka eivät ole muodolisesa asemassa esim. hallituksessa.
Yritetään nyt sitten keskustella rehellisesti. Tämä Ylikoski on kyllä kumma heppu, kun useimpien kommenttien perusteella (ei pelkästään tässä ketjussa vaan pitkin koko palstaa), hän on suunnilleen kaiken pahan alku ja juuri, paitsi muutamissa kommenteissa hän on suunnilleen sankari. Eikö ole mitään mahdollisuutta neutraaliuteen? Yritetään edes.
Ylikoski on ollut koko pääsihteeriytensä ajan erittäin aktiivinen. Hän on kirjoittanut aivan uskomattoman hienon määrän erilaisia artikkeleita ja blogitekstejä ja kannanottoja ja lausuntoja ja vaikka mitä. Niiden asiasisältö on pääosin erittäin hyvä. Tyyli vain on turhan monisanainen. Hän on myös vieraillut monissa eri paikoissa ja myös ulkomailla edustanut liittoa joissain kokouksissa. Matkustamiseen on kulunut liitolta rahaa, mutta ei hän varmaan itse ainakaan yksin ole tehnyt päätöksiä niistä matkoista.
Toisaalta hänen aikanaan pitkä jono aktiiveja on saanut tarpeekseen, jonon kärjessä muutama puheenjohtaja. Häneen on liitetty mm. sellaisia sanoja kuin päsmäröinti, varpailleastuminen, jankuttaminen, itsepäisyys ja jaarittelu.
Tämän kirjoituksen tarkoituksena ei ole kallistaa vaakakuppia positiivisen eikä negatiivisen puolelle, vaan tarkoituksella yritin koota molempia puolia samaan tekstiin. Arvoisa lukija voi itse miettiä, minkä painoarvon millekin asialle haluaa antaa.
Vai muutama puhenjohtaja! Niemelän eroon Ylikoskella ei ole osuutta; hän ei valtuuston varajäsenenä osallistunut kokouksiin. Kaj Torrkulla on yhä puheenjohtaja, ja oli varmaan aivan luonnollista, että hän ei ole ehdolla jatkoon. Liitossa selvästi odotetaan, että puheenjohtaja toimii liiton edustajana ja puhemiehenä myös julkisuuteen ja mediaan. Nyt se on langennut pääsihteerin ja liittovaltuuston puheenjohtan kontolle. Karisman eron laittaminen Ylikosken syyksi on kyseenalaista, koska toisen toimikautensa vaiheisiin on varmaan ollut monenlaisia syitä. Kariman tarkoitus oli panostaa myös eduskuntavaaleihin, mutta se ei onnistunut.
Pitkän+jonon+sijaan+liitossa+piirissä+voi+olla+muutama+henkilö,+jotka+halusivat,+että+liitto+alkaa+tukea+ns.+yhteistä+katsomusainetta,+ja+kun+Ylikoski+ja+kumppanit+eivät+hyväksyneet+sitä,+vaan+ovat+kampanjoineet+elämänkatsomustiedon+vahvistamisen+ja+avaamisen+puolesta,+he+ovat+olleet+kärttyisiä+siitä+ja+pitäneet+Ylikoskea+pääsyyllisenä+katsomusaineaikeiden+torppaamiselle.+Arto+Kallioniemi+ja+kumppanit+lobbaa+vat+edelleen+ahkerasti+ja+koittavat+torpedoida+aloitteet+ET:n+avaamisesta.+Kuitenkin+liiton+teettämässä,+Taloustutkimuksen+toteuttamassa+mielipidetiedustelussa+ET:n+avaaminen+sai+79+prosentin+kannatuksen+koko+15-79-vuotiaassa+väestösssä.+Nuorten+tuki+avaamiselle+oi+86+%.
Siis jos kritisoi pääsihteerin toimintaa miltään osin, on vain eri mieltä ET:n avaamisesta, vaikka itse kritiikki sattuisikin kohdistumaan johonkin ihan muuhun asiaan, eikä kritiikissä puhuttaisi katsomusopetuksesta yhtään mitään?
Käänteisesti: jos sattuu olemaan pääsihteerin kanssa samaa mieltä ET-asiasta, ei ole mitenkään mahdollista kritisoida hänen toimintaansa miltään muilta osin?
Kimmo Laine on ilmeisesti ainoa, joka lopetti toimintansa liiton hallinnossa tupsta syystä eli hän olisi halunnut liiton kannattavan yhteistä katsomusainetta. Hän on vain yksi siinä pitkässä jonossa.
Karisma erosi vasta vaalien jälkeen eli vaaleihin keskittyminen on kaukaa haettu tekosyy. Sitten on ne sekavat pj. - tilanteet hänen jälkeensä.
Miksi pitää yrittää puolustella tuollaisilla tekosyillä. Sen sijaan että kommentoisi niitä asioita, joista kritiikkiä esitettiin, päsmäröimtiä jne. Voihan pääsihteeri päsmäröidäbtai jättää päsmäröimättä, oli hän vaikka et:stä samaa tai eri mieltä enemmistön kanssa. Ei ne seuraa mitenkään toisistaan.
Sitä paitsi tuossa, missä pitkästä jonosta puhuttiin, myös kehuttiin Ylikoskea. Paljon hyviä puolia löytyi.
Tuo mistä puhut, on totta. Itsekin olen kyllästynyt tuollaiseen yksipuoliseen asioiden esittämiseen. Minusta Ylikoski saa nyt lähteä eikä hänen pidä jäädä epävirallisestikaan päsmäröimään niin kuin uhannut.
Joo, tosi omituista, jos jää jopa ilman virallista tehtävää määräilemään. Ihan niinkuin pääsihteerin pallilta tehty käskytys ei olisi jo tarpeeksi tökeröä!
Liittohallitukselle myönnetään kokouksessa tili- ja vastuuvapaus. Tai voidaan olla myöntämättäkin, mutta se on niin epätodennäköinen vaihtoehto että voidaan luokitella teoreettiseksi. Siinä suhteessa siellä keskustellaan täysin virallisesti hallituksen toiminnasta. Yksi osa hallitusta on pääsihteeri. Yksilöistä ei kuitenkaan ainakaan mitään virallista keskustelua käydä. Tottakai voi epävirallisissa jutteluissa puhua vaikka mistä ja vaikka kenestä, ja voi myös virallisessa kokouspuheenvuorossa tuoda esille mielipiteensä esim pääsihteerin toimista. Ei ole kuitenkaan sellaista esityslistan kohtaa kuin Pääsihteerin Toimista Keskustelu, joten mitään päätöstä asiasta ei tehdä. Mikään ei kuitenkaan keskustelua estä, kun otsikossa kysyttiin Voidaanko Keskustella. Kyllä siis voidaan. Jos keskustellaan, niin keskustellaanko Rehellisesti, ei riipu mistään muusta kuin keskustelijoiden rehellisyydestä. Koska vaparit yleisesti ottaen tunnetaan rehellisinä ihmisinä, voidaan olettaa, että jos keskustelua käydään, se on myös rehellistä. Eikä epärehellisesti keskustelemisessa mitään järkeä olisikaan, sillä sitten olisi sama olla keskustelematta. Vaparithan tunnetaan myös järkevinä ihmisinä.
Aivan, sen sijaan nimettömänä puskista huutelua ei voi välttämtättä pitää rehellisenä. Jotkut huutelijat saattavat jopa tekeytyä vapaa-ajattelijoiksi, vaikka heidän tarkoitukssensa on alun alkaen ja koko ajan yrittää vahingoittaa vapaa-ajattelua, Vapaa-ajattelijain liittoa ja sen aktiivitoimijoita.
Tämä nyt on vain tällainen anonyymi keskustelupalsta, niin ei tässä puskassa huudella paljon muuten kuin nimettömänä. Jori Mäntysalo taitaa olla ainoa omalla nimellään täällä esiintyvä. VOi aina miettiä sitäkin kuinka paljon nimettömille huutajille nimettömänä vastaamiseen kannattaa voimiaan tuhlata. Ei sitä ainakaan hirveän vakavasti pidä ottaa.
Sittenpä siellä liittokokouksessa jos sitä keskustelua syntyy, niin se tapahtuu omalla nimelle ja omilla kasvoilla.
On sekin, että nimetön tyyppi huutelee, että epärehellistä haukkua vapareita nimettömänä. Miten rehellistä se oma puskista huutelu on? Ja vielä huudellen ”varmoja” tietoja siitä, kuka esittää mitäkin. Taitaa tuolla nimettömällä olla suorastaan yliluonnollista tietoa. Tai sitten hän vakoilee kirjoittajia. Tai tietysti voi olla sekin mahdollisuus, että hän keksii omasta päästään juttuja. Se olisi kovin epärehellistä.
Rehellisyyttä liitto ei kestä
Totta kai voidaan käsitellä rehellisesti. Kokouksessa, livenä. Yhdistyksissä. Siellä missä kaksi tai kolme kokoontuu. Lisäksi liitolla on sp-lista (keskustelu ja tiedotus) sekä fb-ryhmä.
Olisi toivottavaa, että myös käsitellään.
Voidaan toki käsitellä, mutta niin ei tehdä.
Teoriassa voidaan käsitellä, käytännössä asian nostaminen esiin johtaa repressioon.
Niinpä. Siksi kriittiset äänet nousevat esiin täällä eivätkä nimen paljastavalla foorumilla. Liitossa vallitsee pelon ilmapiiri.
Tuo karkottaa ihmisiä. Ilmankos Ylikosken aikana jäsenyysluvut ovat romahtaneet.
Radikaali lasku. Pahempaa kuin kirkolla!
Eikö sinua ihmetytä, miksi jäsenpaosta halutaan vapareiden keskuudessa visusti vaieta?
Niin tai näin, ero vapareista on ratkaisu.
Ero vapareista on viisasta.
Liittokokous ei ole mikään todellinen päättävä elin. Kyse on lumedemokratiasta, johon sopeutumattomat erotetaan.
Luulenpa, että liitto ei toimi kovinkaan hyvin enää. Syöpä jäytää liittoa.
Järkyttävää mutta totta. Ehkä on pakko erota vapareista.
Miten liittokokous voisi puhua rehellisesti, kun liitto on nimessään valheellinen?
Miten niin valheellinen nimi?
Jos on määrätyt tavoitteet, vapautta ei enää ole.