Kaipolan UPM:n tehdas on kannattava. Työntekijät osaavia ja tehdas on nykyaikaistettu, kierrätyspaperi on hyvin halpaa ja metsien tuotto kasvanut leutojen talvien vuoksi.
UPM aikoo myydä Britannian Shottonissa sijaitsevan paperitehtaan, joka käyttää raaka-aineenaan 60 % kierrätyspaperia. No tullimaksut tulevat Britanniaan EU-eron jälkeen ja kannattavuus heikkenee.
Suostuisiko Britannia siihen, että UPM vain sulkisi Shottonin tehtaansa?
Suostuuko Suomen valtio siihen, että kannattava tehdas suljetaan, kun ensin on saatu isot yritystuet ja koulutettu työväki? Jolloin tehdas jää autioksi "muistomerkiksi" osaamattomasta ja heikosti hoidetusta teollisuus-politiikasta. Koulutettiinkohan viimeisimmät UPM:n työntekijät kilometritehtaalle vai UPM:n Uruguay:n uuteen kolmen miljardin sellutehtaaseen?
Pitäisikö teollisuutta koskevia uusia lakeja kirjoittaa globaalia, muuttunutta maailmanlaajuista talouspolitiikkaa silmällä pitäen sekä Euroopassa että Suomessa? Pitäisikö yhteiskunnan olla enemmän mukana päätöksenteossa, ei vain tukien tuojana ja sivustakatsojana, yritysten pääomasijoittajien globaalia sijoitustoimintaa ihmetellen: UPM auttaa Uruguay:ta teollistumisessa, mutta Suomessa vastaavasti lopetetaan.
Kannattavia tehtaita ei saisi tuottojen maksimoinnin takia sulkea, vaan tehdas olisi ensin yritettävä myydä. Ostoetuoikeus olisi tehtaan henkilöstöllä. Kunnat tukisivat tarjoutumalla osaomistajiksi. Joten tarvitaan vahvemmat ja vauraamat kunnat, ne leveät hartijat.
Kuntia tulisi vahvistaa siten, että nykyiset isot kaupungit, muodostaisivat yhdessä kehyskuntiensa riittävän laajan kokonaisuuden, kuntakeskuksen, voidakseen hoitaa paremmin vähenevillä verotuloilla työllisyyden (uudistamalla teollisuuspolitiikan), kasvavat sote-palvelut, kaavoituksen ja kasvavan koulutustarpeen. Digitalisoituneessa yhteiskunnassa, osana digitalisoituvaa Eurooppaa.
UPM aikoo myydä Britannian Shottonissa sijaitsevan paperitehtaan, joka käyttää raaka-aineenaan 60 % kierrätyspaperia. No tullimaksut tulevat Britanniaan EU-eron jälkeen ja kannattavuus heikkenee.
Suostuisiko Britannia siihen, että UPM vain sulkisi Shottonin tehtaansa?
Suostuuko Suomen valtio siihen, että kannattava tehdas suljetaan, kun ensin on saatu isot yritystuet ja koulutettu työväki? Jolloin tehdas jää autioksi "muistomerkiksi" osaamattomasta ja heikosti hoidetusta teollisuus-politiikasta. Koulutettiinkohan viimeisimmät UPM:n työntekijät kilometritehtaalle vai UPM:n Uruguay:n uuteen kolmen miljardin sellutehtaaseen?
Pitäisikö teollisuutta koskevia uusia lakeja kirjoittaa globaalia, muuttunutta maailmanlaajuista talouspolitiikkaa silmällä pitäen sekä Euroopassa että Suomessa? Pitäisikö yhteiskunnan olla enemmän mukana päätöksenteossa, ei vain tukien tuojana ja sivustakatsojana, yritysten pääomasijoittajien globaalia sijoitustoimintaa ihmetellen: UPM auttaa Uruguay:ta teollistumisessa, mutta Suomessa vastaavasti lopetetaan.
Kannattavia tehtaita ei saisi tuottojen maksimoinnin takia sulkea, vaan tehdas olisi ensin yritettävä myydä. Ostoetuoikeus olisi tehtaan henkilöstöllä. Kunnat tukisivat tarjoutumalla osaomistajiksi. Joten tarvitaan vahvemmat ja vauraamat kunnat, ne leveät hartijat.
Kuntia tulisi vahvistaa siten, että nykyiset isot kaupungit, muodostaisivat yhdessä kehyskuntiensa riittävän laajan kokonaisuuden, kuntakeskuksen, voidakseen hoitaa paremmin vähenevillä verotuloilla työllisyyden (uudistamalla teollisuuspolitiikan), kasvavat sote-palvelut, kaavoituksen ja kasvavan koulutustarpeen. Digitalisoituneessa yhteiskunnassa, osana digitalisoituvaa Eurooppaa.
Vastaukset 57
Vanhimmat
UPM ei halua kilpailijaa tästä tehtaasta. Tiettävästi UPM oli lakkauttamassa vastaavaa tehdasta Ranskassa ja työntekijät olivat halukkaita ostajia. Lopputulos: UPM ei myy ja firma jatkaa tehtaan pyörittämistä. Toisaalta Ranskassa työntekijöiden irtisanominen taitaa olla kallista.
Pörssikonserneille ei riitä kohtuullinen tuottotaso, vaan tulosta pitää tulla ropisemalla että konserni pystyy elättämään miljoonapalkkoja nauttivat johtajansa ja muut turhakkeensa. Turhakkeita pesiintyy suurille työpaikoille aina. Johtajan ja päällikön henkilökohtainen etu on haalia hallintoalamaisia.
Pörssikonsernien palveluksessa rahaa hassataaan jo hyvin alhaalla organisaatiossa enemmän kuin lottovoittaja tekisi. Lennetään sinne, tänne ja tuonne kissanristiäisiin, ajellaan km-korvauksilla ympäri maata ilman muuta järkevää syytä kuin että km-korvaus ja päiväraha ovat palkanjatketta, kun palkkoja ei pysty nostamaan yli tehtäväkohtaisen viitekehyksen. Työtapaamisia järjesteään eri puolilla maata kahdesta eri syystä. Yksi on se ettei saa syödä firman piikkiin, jos kokouksessa on vain oman organisaation jäseniä. Jos on yksikin vieras, firman piikkiin saa tarjota. Toinen syy on win-win tilanteet. Työtoverit kutsuvat toisiaan kokouksiin ja näin jokainen saa vuorotellen syyn lähteä ristimään kissoja päivärahojen ja monimuoisten korvausten kera.
Katos, suomi24 palstalta löytyy oikein asiantuntijoita!
Minusta kilometrikorvaukset pitäisi muuttaa kerryttämään eläkettä.
Hyvin tuntuu osingot kelpaavan valtiolle, eläkevakuutusyhtiöille ja ay-liikkeille.
Jos Ranskassa kerran on niin kallista lopettaa mitään, niin miksi kukaan sinne investoi mitään?
Joo ja niitä osakkeita saa pörssistä ostettua kuka tahansa. Että siitä vaan firmaa omistamaan, pääset osallisiksi niistä osinkotuotoista sinäkin.
Yrityksille+riittäisi+vähempikin.+On+monta+julkishallinnon+pyörittämää+yritystä,+jotka+eivät+tee+lainkaan+voittoa.+Sama+pätee+muuhunkin+toimintaan,+jossa+ei+ole+vahvaa+omistajan+ääntä.
No jo on varsinaistayritystalouden osaamista parhaimmillaan.
Paperin kulutus vähenee ei tarvetta tuotanolle.
Ainakin korona-pandemian aikana kulutus vähenee.
Miksi sitten UPM rakentaa maailman suurimman sellutehtaan URUGUAY:hin?
Eikös siitä sellusta tehdä paperituotteita?
Miksi rakentaa, no siksi että ilmaston lämpeneminen saadaan pysäytettyä kun Uruguayn metsät on kaadettu. Johan se on havaittavissa jo Amazonilla, myrskyt vähenee yms kun sademetsät on raivattu.
Noilla toimilla myös estetään Pohjois-navan ja Etelä-mantereen sulaminen.
Kaipolan päätuote oli sanomalehtipaperi, jonka kulutus on laskussa.
Tai sitten Kaipolan tehdas ei ole kannattava.
Sanna Marin, tuo pörssiyhtiöiden siunattu guru, sanoi, että Kaipola on kannattava.
Sanna Marin voi olla väärässsä.
On hyvä muistaa, että vaikka tehdas tuottaisi voittoa, voi sen sulkeminen olla kannattavaa. Nimittäin jos tehtaan sulkemisella saadaan muut tehtaat tuottamaan vielä enemmän voittoa, niin voittoa tuottavan tehtaan sulkeminen voi olla kannattavaa.
Odotellaan nyt rauhassa, niin kyllä ne kiinalaiset ostavat sen eurolla ja keksivät mitä kaikkea kivaa siellä voi tehdä.
Kuten kalliita vaatteita ja muuta sälää kansalle myytäväksi.
Tuovat bambuntaimia tullessaan ja sehän kasvaa hetkessä parimetriseksi.
Pian meillä on bambuvaatteita, b-sukkia, b-paperia, kirjekuoria, ihan mitä keksivätkään.
Ja varsinkin tuovat euron tuntipalkkaiset kiinalaiset tullessaan, joten kyllä on halpaa tavaraa tiedossa.
Ja verotuloja hallituksen harmiksi ei yhtään.
Talouskasvu on luonnonsuojelua ja jos ette usko niin kysäiskää vaikka Wall Streetin biologeilta.
Ei Kaipolaan ole mennyt mitään yritystukia. Toki aikoinaan työntekijät ovat käyneet kansa- ja peruskoulua, varmaan joku on jatkanut amikseenkin joten toki valtio on osallistunut kouluttautumiseen.
Eiköhän UPM myy tehtaan jos vaan ostaja löytyy. Jos Ranskassa on halukkuutta ostoon niin hyvä niin. Onhan suomessakin tehty vastaavia tekoja, ainakin muutama henkilökunnan ostama teollisuusyksikkö tulee mieleen. Tehtaan pyörittäminen on vaan muutakin kuin istumista prosessivalvonnan monitorin ääressä seiskaa lukien.
Siitä vaan suunnitelmaa tekemään, eiköhän UPM keskustele siinä kuin muutkin yritykset.
Marin osaa johtaa paitsi tehdasta niin pörssiyhtiötä.
Jos se ei kerkiä, niin toinen melkein yhtä hyvä on Kim Il Jong.
Jälkimmäisen syvä tietämys sähkötekniikasta sai häntä kuunnelleet asiantuntijat laskemaan katseensa nöyrästä kunnioituksesta.
Nyt olisi hyvä tilaisuus vähän näpäyttää että Suomessa saadaan homma toimimaan. Siitä vaan keräämään omaa pesämunaa muutaman kymmenen miljoonaa, sen jälkeen rahoitus helpottuu kun on näyttöä vakavamielisestä hankkeesta.
Joo.
Onistumisen todennäköisyyshän on todella suuri :D
Kun paperi-insinööri ensin käy koulua seitsemän vuotta ja tutustuu yhteen paperikoneeseen toiset seitsemän, hän hallitsee vain yhden koneen metkut.
Paperikoneen kannattavuden arvioiminen ja parantaminen onnistuu Marinin koulutuksella yhtä hyvin kuin sydämmnsiirto...
No eihän ison yrityksen ryhtyessä hankkeeseen valmiina ole mitään, kummasti se tehdas nousee pystyyn ja työntekijöitäkin löytyy. Tässähän oli monta kertaluokkaa helpompi asia, rahaa vastaan liikkeen luovutus. Koneet valmiina, työntekijätkin löytyisivät, sitten vaan haalimaan hankintaketjuja ympärille jne.
Ensin vaan pitää tehdä hankkeesta päätös ja saada sitoutuneita toimijoita sekä varmuus rahoituksesta. Rahoitus varmistuu kun on alkupääoma, jos työntekijöillä on aitoa uskoa tekemiseen niin muutama milli löytyy heiltäkin. Nääs se yrittäjäriskikin on olemassa.
Sitoutumisen jälkeen homma etenee oikeasti.
Luulisi mokoman hankkeen onnistuvan sopivasti innostuneelta, ei kait kaikkeen tarvita niitä kallispalkkaisia johtajia? Vai tarvitaanko sittenkin?
Aina kannattaa varautua ennakkoon. Palkansaajarahastot olisivat erinomainen keino.
Yrityksen tuloksesta (voitaisiin huomioida yritys tuissa ja veroeduissa) tietty prosentti siirretään palkansaajarahastoon. Yrityksen johdon palkki järjestelmien loppusumma olisi vastaavasti pienempi.
Jos yritys siirtää tuotannon ulkomaille tai lopettaa tuotannon, työntekijöillä olisi rahastossa omaa pääomaa tuotannon jatkamiseksi. Uudelleen koulutus uudet innovaatiot pitäisi aloittaa jo ajoissa eikä sijoittaa koko tulosta osinkoihin (ulkomaiset pääomasijoittajat) ja yritysjohdon miljoona palkkoihin ja palkkioihin.
Toki yhteiskuntakin hyötyy siitä, että työpaikat säilyvät, tuotekehitys päivitetään ja työttömyyskorvauksia ei tarvitse maksaa.
Kun oma tontti on huonossa hoidossa eikä aate auta ja korjaa tilanetta. Tämä johtaa helposti siihen että on myöskin neuvoton, haluton ja kyvytön välttämättömiin
toimenpiteisiin. Sillon kannataa kääntää ajatukset ja huomio toisaalle ja ottaa kantaa helposti, asiantuntevasti ja ratkaisevasti ulkopuolisten/muiden ongelmiin. Se on paljon helpompaa kuin oman pesän ongelmien korjaaminen ja samalla voi vastuunkin kohdistaa ja jättää muille tahoille.
Tämänhän voisi Paperiliitto vaikka organisoida ihan itsenäisesti. Perustavat vaikka liitonlaajuisen rahaston jonne jäsenistö voisi kerätä kovista palkoistaan puskuria. Jos tulee tiukat ajat niin rahaston turvin vaan jatkamaan kannattamatonta yritystä.
Tietenkään yritykset eivät suostu rahoittamaan tälläistä, ainut mitä voisi ehdottaa on että palkanlaskenta vetää siivun liittomaksun lisäksi jollekin tilille.
Helpointa olisi että liiton maksu vaikka kaksinkertaistettaisiin ja osa laitettaisiin sitten syrjään tuollaista varten.
Luulisi että pääluottamusmies olisi tehtaan viisain henkilö, laittakaa viestiä hänelle että laittaa plan b-vaihtoehdon rullaamaan.
Jos täti olisi setä niin sillä olisi suuret mun...
Kannatava tehdas alas! Metsä botnia osti "varainsiirto" puuta kolminkertaiseen hintaan laivattuna. Pistettin kiinni kun varat oli pumpattu uuteen tehtaaseen. Toinen syy oli sellupuun hinnanaousu 81€ kuutio kulutus alas ja puun hinta takas naurettavalle tasolle. Puukartelli oikeudenkäyntikin oli silmään kusemista. Muurariveljet sopivat ilmaisen asiana-ajan koko oikeus oli sovittu iltakerhon kesken otettiin vain kunnon tilit asianomaisille nayreskellen.
Kukaan ei ole vielä osannut selittää miksi yritys sulkisi tehtaan, joka on kokonaisuutena kannatava.
Miksi yritys tuhoaisi omistajiensa omaisuutta sillä tavalla?
Helppoa:
- markkinatilanne voi olla pysyvästi muuttumassa ja sen myötä tehdas voi olla muuttumassa pitkällä aikavälillä kannattamattomaksi (tässä muutos on sanomalehtipaperin kysynnän väheneminen)
- tehtaan lopettaminen vähentää tuotantoa ja ylitarjontaa ja parantaa tuotteesta saatavia hintoja - lopputuloksena muiden tehtaiden tuotto voi kasvaa enemmän kuin suljetun tehtaan mukana tuottoa poistuu
Eli tehtaan sulkeminen on kannattavaa ja käynnissä pitäminen ei ole?
Silloin ei suljeta kannattavaa tehdasta vaan kannattamaton.
Pääomasijoittajien sijoituksia ei tuhota Ksipolan sulkemisella. Tehtaan sulkemisella haetaan suurempia tuottoja pääomasijoittajille ja isompia palkkoja ja palkkioita UPM:n johdolle.
Täytyy kyllä sanoa että on omaperäinen lauseenrakentelua. Mutta kait tarkoitit sitä että osakeyhtiö tekee sitä työtä mikä on määrätty lakikirjassakin, eli hakee tuottoa osakkeelle. Siihen kuuluu toki tappioiden minimointi yhtenä osana.
Kyläyhdistys voi alkaa pyörittämään tehdasta, kun palkkoja lasketaan?🍓🍓🍓
Juankoskella tapahtui kutakuinkin niin.
Kuten yllä esitettiin jo, jos on tietoa (muutakin kuin poliittisen henkilön heitto) että on mahdollisuuksia ansaita elinkeino isolle joukkiolle niin siitä vaan. Vaatii toki paneutumista ja menemistä epämukavuusalueelle jne. Mielenkiintoista nähdä onko sitä luottoa tekemiseen ja halua pärjätä "omilla" siivillään.
Konkurssiinhan se tietenkin meni.
Jos ammattilaiset eivät saa tehdasta toimimaan, niin mitä mahdollisuuksia harrastajilla on?
Aika pienet, toisaalta UPM:n suuntaan on laitettu aika paljon arvostelua johdon ammattitaidottomuudesta. Nythän olisi helppo tie näyttää kuinka tehdas saadaan uuteen kukoistukseen ilman nykyistä johtoporrasta.
Totta, eikä se päättynyt hyvin.
Nykyinen Samarin-hallitus voisi sosialisoida Voikkaan paperitehtaan. Johtajaksi Paatero.
6h-työpäivä ilman ansiomenetystä.
Voisi etukäteen arvella että 6h-työpäiviä ilman menestystä.
Paperin kysyntä laskee/vähenee koko ajan ja nopeasti. Jos tällaisessa tilanteessa ei sopeuduta kysyntään muodostuu ylitarjontaa joka laskee hintoja. Tilanne on markkinoiden sanelema. Mikäli vain jatketaan entiseen malliin, kuten esim. pääministeri on esittänyt, niin seurauksena todennäköisesti muidenkin/kaikkien paperitehtaiden kannattavuus heikkenee ja muuttuu tai pysyy kannattamattomana.
Jos Sanna sanoo että joku on kannattava niin silloinhan se on.
Jos Sanna olisi muutaman kymmentä vuotta vanhempi niin Valco olisi edelleen toiminnassa. Sitä en osaa sanoa kuinka paljon niitä kuvaputkia menisi vielä kaupaksi mutta varmasti tehtaat toimisivat täydellä höngällä.
M-Real porskuttaa, onhan UPM tunnetusti paskin firma, kasat piti itse kätdä tarkistamassa, kun ostivat propsia, mitä sinne oikein meni, tervemenoa banaanimaihin UPM-huijarit.
Kohtalaisesti pärjää on ehkä oikeampi taso. Sijoittajan näkökulmasta selviä merkkejä markkinakasvun kiihtymisestä ei kuitenkaan ole. Lyhyellä tähtäimellä yhtiön kysyntäkuvaan liittyvät riskit ovat sen sijaan luultavasti negatiivisia, sillä kartonkiliiketoiminnan pääajuri on kuluttajien ostovoiman kehitys, jota pandemian myötä mahdollisesti kasvavat työttömyys, verotus ja säästäminen voivat rokottaa.
Yllä+oleva+siis+mielipide+Metsä+Board:sta.+Sijoittajan+näkökulmasta+en+laittaisi+rahaa+pahemmin+kiinni+sinne,+netto-osinko+on++noin+1%+osakkeen+hinnasta.++Arvonnousua+ei+ole+tapahtunut+merkittävästi+3-5+vuoden+aikajänteellä.+UPM:llä+netto-osinko+noin+3,5%+ja+40%+kasvu+osakkeen+arvossa+5+vuoden+perspektiivillä.
Kaipolan pappi oli äsken tokaissut Lapin vaelluksella, että ” siitähän saivat,kun nauttivat liian korkeaa palkkaa”. Tämä lienee kirkon virallinen kanta, lehdissä esitetty hämmennys on teatteria.
Katkera taisi pappi olla kun sosialistiset liiton jäsenet eivät pahemmin kolehtia kerryttäneet. Riittää että liittoa elättää.
Niinsanotulla kristillisellä siunauksella on aina hintalappu. Siten trokarit saavat palkkansa.
Puukartelliin kuuluu, että kilpailevat tehtaan puretaan.
Ei myydä koskaan kilpailijoille.
Valtiot eivät määräile yksityisiä yhtiöitä. Ollakseen olemassa yhtiö puolestaan hoitaa ne yhteiskuntavastuut, jotka lainsäädäntö sille määrää.
Ei, mutta valtio voi vaikuttaa merkittävästi toiminnan kannattavuuteen. Se on sama asia.
Ei kait sitä myydä jos ei ole ketään kuka haluaa ostaa.
Ymmärsitkö.
Sulkemisella vähennetään ylitarjontaa ja sitä kautta parannetaan kanattavuutta. Myymisessä ei ole mitään järkeä koska tulisi vain uusi kilpailija eikä ylikapasiteetti katoa minnekään.
Tehtaita ei rakenneta eikä suljeta yhden vuoden takia vaan pitkään aikaväliin perustuen. Tehdas kanattaa sulkea, kun se vielä kannattaa eikä lapioida siihen vuosikausia rahaa ja vasta sen jälkeen todeta ettei siitä tullutkaan kannattavaa.
Kyllä se myy. Nyt juuri myy. Mutta ei myy valtionkolhoosiksi. Siis ei myy niin kuin Marinin esikunta näissä mielipiteissä toivoo.