No niin kaikki idiootit jotka ei vähemmällä usko niin tänne päin!
Katolilaiset eivät palvo mitään tai ketään!!
Me KUNNIOITAMME Mariaa, Jeesusta, Jumalaa, Paavia, Pappeja, Sisaria ja itseasiassa kaikkia! Me rukoilemme vain: Jumalaa, Jeesusta ja Mariaa.
Me katoliset emme ikinä palvo mitään tai ketään.
Ja kerron tässä samalla mikä Paavi on:
Paavi on katolisen kirkon ylimmän johtajan, Rooman piispan arvonimi. Konklaavi valitsee Paavin eliniäksi, mutta Paavi saa halutessaan erota.
Paavin päivittäinen puku on: valkoinen, arkkipiispan puku, päähinenä on tiara, hän pitelee Pietarin avaimia ja tunnusmerkkinään hän kantaa kalastajasormusta, joka valmistetaan erikseen jokaiselle paaville.
Katolilaiset eivät palvo mitään tai ketään!!
Me KUNNIOITAMME Mariaa, Jeesusta, Jumalaa, Paavia, Pappeja, Sisaria ja itseasiassa kaikkia! Me rukoilemme vain: Jumalaa, Jeesusta ja Mariaa.
Me katoliset emme ikinä palvo mitään tai ketään.
Ja kerron tässä samalla mikä Paavi on:
Paavi on katolisen kirkon ylimmän johtajan, Rooman piispan arvonimi. Konklaavi valitsee Paavin eliniäksi, mutta Paavi saa halutessaan erota.
Paavin päivittäinen puku on: valkoinen, arkkipiispan puku, päähinenä on tiara, hän pitelee Pietarin avaimia ja tunnusmerkkinään hän kantaa kalastajasormusta, joka valmistetaan erikseen jokaiselle paaville.
Vastaukset 50
Vanhimmat
Jos olisin eilen kuallu, niin toikin olis jääny tiätämättä...
miksi te rukoilette Jeesusta tai Mariaa??
Jumala on Luoja, siis kaiken yläpuolella!!
Jeesus ja Maria ovat luotuja, aivan kuten kaikki ihmiset ja koko luomakunta??
Jumala on pyytänyt ihmistä rukoilemaan vain itseään! Jumalan valtaistuimelle ei mahdu yksikään luotu! Ei edes profeetta tai hänen äitinsä..
Vain Jumala voi antaa syntisi anteeksi!
me rukoilemme Mariaa ja Jeesusta rukoilemaan puolestamme... ettekö oo terve mariaa kuullu?
Terve Maria armoitettu Herra sinun kanssasi, siunattu sinä naisten joukossa ja siunattu kohtusi hedelmä Jeesus. Pyhä Maria, jumalan äiti, RUKOILE MEIDÄN SYNTISTEN PUOLESTA ny ja kuolemamme hetkenä aamen.
>>>>Pyhä Maria, jumalan äiti, RUKOILE MEIDÄN SYNTISTEN PUOLESTA ny ja kuolemamme hetkenä aamen.
JUMALAN ÄITI!!!!
EI JUMALALLA OLE ÄITIÄ!!!
JEESUS EI OLE JUMALA!!!
EI PUOLI JUMALA!!!
JEESUS ON IHMISEN POIKA!!!!!!!
olla kristitty vai kuina?
Maailmanmahdin Babylonin systeemit olivat samanlaisia. Siellä oli myös itsensä jumalasemaan korottaneita.
Katso itse: http://members.surfeu.fi/israelapu/joulu.html
"Nimrodin kuoleman jälkeen Baabelin uskonto joutui joksikin aikaa maan alle. Semiramis ei kuitenkaan antanut periksi, vaan uskonnon harjoitus jatkui hänen johdollaan. Nimrodin kuoleman jälkeen Semiramis selitti, että Nimrodista oli nyt tullut auringonjumala Baal. Semiramis tuli raskaaksi ja selitti, että hän on silti vielä neitsyt. Semiramis synnytti pojan ja antoi tälle nimen Tammus. Semiramus selitti Tammuksen olevan nyt uudelleen ruumiillistunut auringonjumala Nimrod eli Baal, joka oli siinnyt jumalan hengestä. Semiramis kehitti nyt äiti-lapsi-kultin, jonka symboliksi tuli Semiramis-äiti Tammus-lapsi käsivarsillaan. Koska kuu oli Semiramiksen symboli ja aurinko Tammuksen eli uudelleenruumiillistuneen auringonjumala Nimrod/Baalin symboli, tuli Semiramuksen pään ympärille kuun sädekehä ja Tammuksen pään ympärille auringon sädekehä, äiti-lapsi-kultin kuvissa.
Semiramis korotti itsensä taivaan kuningattareksi, jota tuli rukoilla ja palvoa jumalattarena ja jonka kautta tuli pelastus ja elämä. Baabelin uskontoon kuului myös salainen ripittäytyminen Baabelin papeille, jotka saattoivat näin pitää rippisalaisuuksien avulla synnintunnustajat talutusnuorassaan. Semiramis opetti ihmisten puhdistuvan synneistään veden vihmonnan avulla. Kuoleman jälkeen sielu puhdistui kiirastulessa"
Johannes Kastajan äiti Elisabet sanoi Marialle "Mistä minä saan tämän kunnian että HERRANI ÄITI tulee luokseni?" Hän tunnusti Marian Hänen Herransa äidiksi, Jeesuksen Kristuksen, joka on tosi Jumala ja tosi ihminen. Jumalanäiti siis tarkoittaa tosi Jumalan, Kristuksen äitiä, ei Isän Jumalan. Alkukirkossa oli harhaoppeja, jotka kielsivät Kristuksen jumalallisen luonnon, ja siksi haluttiin korostaa Marian kohdalla, että hän on Kristuksen, lihaksi tulleen Jumalan äiti. Jos et usko että Kristuksella on kaksi luontoa, jumalallinen ja inhimillinen, jakamatta ja erottamatta, et usko sitä, mitä alkukirkon konsiileissa on vahvistettu, ja joka on meidän kristillisen uskomme perusta. Neitsyt Maria myös sanoi Raamatussa "Katso, tästedes kaikki sukupolvet ylistävät minua autuaaksi, sillä voimallinen on tehnyt minulle suuria."
Kirjoitat: "Jeesus ja Maria ovat luotuja".
Nikean uskontunnustuksessa tunnustamme: "...Ja yhteen Herraan, Jeesukseen Kristukseen, Jumalan ainosyntyiseen Poikaan, joka ennen aikojen alkua on Isästä syntynyt, Jumala Jumalasta, valkeus valkeudesta, tosi Jumala tosi Jumalasta, s y n t y n y t e i k ä l u o t u, joka on samaa olemusta kuin Isä ja jonka kautta kaikki on tehty..."
Jeesus oli ja on enemmän kuin profeetta - Hän on Jumalan poika.
Kyllä!
Jos väität, että' Jeesus on Jumalan poika.. niin silloinhan sitä on myös Aatami!
Aatamilla sentään ei ollut edes äitiä!!
Toiseksi Jumala ei tarvitse poikia eikä tyttäriä!
Jeesus on Jumalan sana. Jumalan luoma. Jumala voi luoda mitä haluaa ja koska haluaa. Onhan Luojamme luonut meille maan ja taivaan!!
Jeesus on Jumalan lähettiläs, Profeetta monien Profeettojen joukossa.. Abraham, Nooa, Mooses ym. ym. Jokainen Profeetta on vahvistanut aiemmin tulleen opetuksen, niin teki myös Jeesus..
Hän ei tullut Lakia (Tooraa) kumoamaan vaan vahvistamaan sen. mukanaan Hän toi Evankeliumin, sanoman Jumalalta..
Jeesus oli ihminen, niinkuin Mariakin! Hän nukkui, söi ja ulosti! aivan kuten kuka tahansa ihminen.. (voisitko edes kuvitella mitä tapahtuisi jos Jumala torkahtaisi edes toviksi?)
Jeesus itse pyysi meitä rukoilemaan Jumalaa, ja ainoastaan Jumalaa!
SITÄPAITSI!!
NIKEAN KIRKOLLISKOKOUS EI OLLUT JUMALAN KOOLLE KUTSUMA! PAPPISMIEHET MUUTTIVAT YHDEN JUMALAN USKONNON MONIJUMALAISEKSI! ELI VÄÄRÄUSKOISEKSI!
TIEDÄTHÄN KUINKA MONESSA KIRKOLLISKOKOUKSESSA ON USKONTOANNE MUUTETTU! RAAMATTUHAN ON SUURELTA OSALTAAN PAAVALIN KIRJEITÄ! PAAVALIHAN EI EDES TUNTENUT JEESUSTA, EIKÄ JUURIKAAN TUNTENUT JEESUKSEN OPETUKSIA.. SILTI HÄN JULISTAUTUI JEESUKSEN OPETUSLAPSEKSI!
JUMALA ON YKSI JA AINOA!
En enää!
se on liian monimutkaista!
Mk 12:29 Jeesus vastasi: "Ensimmäinen on tämä: 'Kuule, Israel: Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi ainoa
Elikkä ei sanassa puhuta mitään,Marian,pyhimyksien rukoilemisesta.
Ilm 9:20 Ja jäljelle jääneet ihmiset, ne, joita ei tapettu näillä vitsauksilla, eivät tehneet parannusta kättensä teoista, niin että olisivat lakanneet kumartamasta riivaajia ja kultaisia ja hopeaisia ja vaskisia ja kivisiä ja puisia epäjumalankuvia, jotka eivät voi nähdä eikä kuulla eikä kävellä
Hmm. Krusifiksit ja pyhimysten kuvat ovat, ainakin minulle, symbooleja jotka auttavat rukouksessa ja meditaatiossa.
Pyrin tässä antamaan helpon esimerkin asiasta. Vihaa voidaan ilmentää kasvokkaisessa keskustelussa kasvojen ilmeillä ja käsien eleillä, mutta sitä voidaan ilmentää myös esineiden avulla, kuten lyömällä lapinleuku pöytään pystyyn. Tämä veitsi on kaikille sen näkeville symbooli vihasta. Siinä vihan tunne esineellistyy. Esineellistynyttä toimintaa kuvataan symbolein. Pöydässä pystyssä oleva veitsi on symboli vihasta.
Tällaiset symboolit vaikuttavat mehin meidän tiedostamattamme, jos meillä on henkilökohtainen suhde noiden symboolien kuvaamiin asioihin. Siis näin ainakin minä, joka en ole psykologi, ajattelen.
niinkin voi ajatella,mutta onko sinulla jotakin raamatunpaikkaa, asiasi vahvistamiseksi.
Itse ymmärrän niin että;Jumala on antanut sanansa meille ohjenuoraksi,ettemme joutuisi sivupoluille.Vähän niinkuin liikennesäännöt,jos ajatellaan vert.kuvallisesti.
En usko, että Raamatusta löytyy mittän mikä selittää miten symboolit toimivat. Siihen löytyy tietoa vaikka psykologian kirjoista. Hyvä ja helppo kirja aiheeseen (ja moneen muuhunkin aiheeseen) on Peter Bergerin ja Thomas Luckmannin The Social Construction of Reality.
teidän uskonne perustuukin siis psykologiaan..
difference in opinion.
ei perustu psykologiaan vaikka uskontoa voidaan tutkia tai selittää psykologian avulla.
Hei,
Nyt ei ole sen enempää aikaa vastata kuin suositella yhtä kirjaa: "On the Divine Images: Three Apologies Against Those Who Attack the Holy Images" St. John of Damascus (Johannes Damaskolainen, kirkkoisä) Löytyy ainakin Amazonista, tässä linkki, katsotaan toimiiko
http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/0913836621/qid=1112695403/sr=2-1/ref=pd_bbs_b_2_1/103-7268471-1209434
Jos ei toimi, niin hakusanalla löytyy Amazonista, tai voi myös googlesta hakea nimellä.
Tässä toinen linkki pyhiin kuviin liittyen:
http://www.geocities.com/Athens/Atrium/8410/images.html
me rukoilemme pyhimyksiä rukoilemaan puolestamme
Kuka voi tuomita kadotukseen? Kristus Jeesus on se, joka on kuollut, onpa vielä herätettykin, ja hän on Jumalan oikealla puolella, ja hän myös rukoilee meidän edestämme.
Pyhimyksenne ovat kuolleita ihmisiä, rukoilkaa suoraa Jumalaa Isä Meidän Rukouksella, kuten Jeesus opetti.
olen kanssasi samaa mieltä. Ihmisellä on kuitenkin vapaa tahto ottaa vastaan Jumalan armo tai hylätä se.
uskon kuolleiden ylösnousemukseen ja iankaikkiseen elämään.
"Minä olen Aabrahamin Jumala, Iisakin Jumala ja Jaakobin Jumala." Ei Hän ole kuolleiden Jumala vaan elävien. Näin sanoi Kristus itse. Ja Hän sanoi myös, että joka uskoo Häneen, elää vaikka olisi kuollut, sillä kaikki Hänelle elävät. "Se, joka uskoo Minuun, ei ikinä kuole. Uskotko sen?" kysyi Kristus Johanneksen evankeliumissa. Samaa Hän kysyy meiltä. Uskommeko sen? Ja uskontunnustuksessa sanotaan "Uskon.. Pyhien yhteyden." Pyhien yhteyttä ei kuoleman rajat voita, sillä kristitylle kuolema on voitto, ja he eivät suinkaan ole kuolleita vaan "eläviä Kristuksessa" kuten Pyhä Paavali sanoo.
Täällä tietoa:
http://www.catholic.com/library/Praying_to_the_Saints.asp
me rukoilemme pyhimyksiä...
Miksi, eivät he voi auttaa teitä? Jumalaa teidän kuuluu yksin rukoilla!
>>>kuten Pyhä Paavali sanoo.
uskotko siihen mitä paavali sanoo, vai siihen mitä sanoo Jeesus? Erota nämä kaksi asiaa toisistaan.
Usko Jeesuksen sanoja Jumalasta. Sillä Jeesus kehotti rukoilemaan Jumalaa, ei itseään, ei mariaa, ei paavia.. eikä ketään muutakaan!
Miksi ette palvo Jumalaa? Häntähän on palvottava ja kunnioitettava yli kaiken! Jumala ainoastaan ansaitsee kunnian, me luodut pois poikenneet taas ansaitsenne häpeän. Harhaoppiset ei tietenkään milloinkaan tahdo tehdä sitä mikä on oikein.
Helsingin yliopiston nyt jo edesmennyt dogmatiikan emeritusprofessori Seppo Teinonen naureskeli joskus suomalaisille Raamattu -fundamentalisteille (yli tunnustuskuntarajojen), jotka muuttuivat raamatuntulkinnaltaan oitis kelpo liberaaleiksi, kun olisi pitänyt ottaa todesta Jeesuksen sana rikkaalle nuorukaiselle:
“Mene, myy mitä sinulla on ja anna köyhille, niin sinulla on oleva aarre taivaissa; ja tule ja seuraa minua!” (Matt. 19:21).
mutta jos ne tosiuskovat ei olekaan mitään miljardöörejä..
:-)
Näin se pääsääntöisesti on. Mutta paljon voi antaa vähästäänkin. Itse kukin meistä.
Miksi rukoilette Mariaa, kuollutta ihmistä joka lepää haudan lavossa? Minne on unohtunut Pyhä Henki? Ei taida kirkossanne sellaista toimiakaan?
keskustelusta otsikoiden alta "Pyhien yhteydestä", "Pyhien esirukousten pyytämisestä" ja "Maria", sieltä selviää mitä Kirkko opettaa Neitsyt Mariasta ja pyhistä.
Uskon silti enemmän Jumalan sanaan eli Raamattuun.
niin tulet tuntemaan mikä on totuus. Kun ei se Raamattukaan tyhjästä tullut. Kirkko kun antoi meille Raamatun. Ja mikähän kirkko se oli? Vastaus: Katolinen kirkko. Luterilaista kirkkoa ja kaikenmaailman vapaita suuntia kun ei silloin ollut vielä olemassakaan. Ja siksi protestantit ovat niin tietämättömiä ja tulkitsevat Raamattua oman päänsä mukaan, kun heillä ei ole Kirkon Kristukselta ja apostoleilta tulevaa traditiota selittäjänä ja ohjaajana. Ja siksi he luulevat tuntevansa Raamatun, mutta tosiasiassa eivät tunne. Ovat sokeita sokeiden taluttajia, jos nyt suoraan sanotaan. Ja "tietämättömyys Pyhistä Kirjoituksista on tietämättömyyttä Kristuksesta" sanoi Pyhä Kirkkoisä Hieronymus.
Höpö höpö. Onneksi ei ole traditiota rasittamassa meitä protestantteja. Voimme Pyhän Hengen ohjauksessa tutkia rukoillen Raamattua. Vain yksin Raamattu riittää sillä se on itse oma selittäjänsä. Emme tarvitse mitään pyhimyksiä emmekä Paavia tai Mariaa välittämään Isän Jumalan edessä. Yksi välimies meillä on ja se on Jeesus. Katolilaiset itse olette sokeita kaikkine pakanuuden muotoinenne joita olette kirkkoonne hilanneet vuosisatojen kuluessa. Paavin virka ei ole mikään muu kuin pakanallisen Rooman keisarien jatke uskonnollisuudella höystettynä. Lapsikaste, sunnuntain vietto, pyhimykset, Mariakultti, kiirastuli, kaikki pakanuudesta periytyviä asioita. Tunnen kyllä kirkkonne historiaa ja verisemmänkin puolen jonka tahdotte unohtaa ja kuitata menneinä erheinä. Kirkko julistaa silti olevansa erehtymätön. Uskon silti että teidänkin joukossa on tosi uskovia, vaikka instituutionne onkin antikristillisyyden tyyssija. Babylonista voi vielä lähteä ulos.
viesti tähän aiheeseen, ainakin minulta. Ehkä edellinen viestini oli hieman provosoiva, anteeksi. Olen vain hieman kyllästynyt lukemaan rakkaan Kirkkomme herjaamista tällä palstalla monien protestanttien toimesta. Se antaa myös surullisen kuvan meistä kristityistä. Katolinen kirkko ei ole Babylonin portto, vaan itse Kristus perusti sen. Paavi on Pietarin seuraaja. "Sinun nimesi on oleva Pietari (keefas, kallio), ja tälle kalliolle minä rakennan kirkkoni. Sitä eivät Tuonelan portit voita. Minä annan sinulle taivasten valtakunnan avaimet..." Paavius on täysin raamatullinen. Kaikki mitä kirjoitat on ennakkoluuloja ja väärinymmärryksiä katolisesta kirkosta ja sen opetuksesta, ei totuus.
Ja tuosta yksin Raamattuun tukeutumisesta ilman kirkkoa; Missään Raamatussa ei lue, että yksin Raamattuun tulee tukeutua. Vaan että kirkko on uskon tukipylväs ja perusta (en muista tarkkaa kohtaa, se on Paavalin kirjeissä). Ja kirkkoisä Augustinus sanoi, että jolla ei ole Kirkkoa äitinä sillä ei ole Jumalaa isänä. Mutta toki yksin Kristuksen kautta me pelastumme. Mutta mitäpä tätä enää jatkamaan, olemme niin eri linjoilla. Jos loukkasin tällä kirjoituksellani, pyydän anteeksi.
Rakkaudella Kristuksessa,
eräs katolilainen, joka on surullinen tämän palstan tilasta ;-(
"Onneksi ei ole traditiota rasittamassa meitä protestantteja."
Onpas, mutta se ei ole apostolinen traditio. Kaikki tulkitsevat Raamattua jostakin viitekehyksestä ja esiolettamuksista käsin, etenkin te.
"Vain yksin Raamattu riittää sillä se on itse oma selittäjänsä."
Ensinnäkin "yksin Raamattu" -periaate on epäraamatullinen. Vai oletko sinä ensimmäinen henkilö, joka osoittaa sen kohdan Raamatusta, missä velvoitetaan kristityt "yksin Raamattu" -periaatteen käyttöön?
Toiseksi, väitteesi on yksinkertaistus ja kehäpäätelmä, joka ei kestä lähempää tarkastelua. Onko siis jokainen, joka väittää tulkitsevansa Raamattua Hengen valaisemana, mielestänne oikessa? Millä auktoriteetilla tätä oikeassa oloa kontrolloidaan? Mikä takaa kontrolloijien oikeassa olemisen? Entä jos kaksi henkilöä, jolla on vastakkaiset oppinäkemykset jostakin asiasta, perustavat väiteensä Raamattuun ja he väittävät samanaikaisesti olevansa Hengen valaisemia? Miksi Luther on oikeammassa kuin Calvin? Tai miksi Calvin on oikeammassa kuin Luther? Kummatkin näistä perustelivat kantansa Raamatulla.
Tästä johtuu protestanttien jatkuvasti kasvava hajanaisuus.
Raamattu on JUMALAN antama, ei kirkon.
Tai ehkä puhut siitä moneen kertaan väärennetystä versiosta jota on käytetty lähinnä vääryyksien oikeutukseen. (murhat, kidutus, sodat jne)
Se on kyllä kaikki katolilaisten aikaansaannosta.
Toivottavasti olette ylpeitä itsestänne. Mikään muu uskontokunta ei ole tappanut Jumalan nimissä yhtä paljon kuin te.
Parempi hajanaisuus kuin mädännäisyys.
Suoraan taivaastako se Raamattu tipahti? Suosittelen myös kirjaa "The truth about Spanish Inquisition", se korjaa monia vääriä käsityksiä historiallisesta perspektiivistä. Kirkko on yksi, pyhä, katolinen ja apostolinen, mutta samalla ihmisten yhteisö, ja ihmiset ovat syntisiä. Kirkko on pyytänyt Paavin johdolla anteeksi Kirkon tekemiä vääryyksiä, tiesitkö sitä? Enpä ole nähnyt minkään muun kirkon tai uskontokunnan tekevän samoin. Suomestakin on joutunut ennen muinoin karkotetuksi, jos ei suostunut luopumaan katolisuudestaan, ja kääntymään luterilaisuuteen. Kaikki vanhat kivikirkot ovat olleet ennen katolisia, mutta ne ja Kirkon omaisuus anastettiin valtiolle. Listaa voisi jatkaa, mutta pointtini on, että kyllä protestanteillakin on anteeksi pyydettävää. Katoliset ainakin ovat nähneet syntinsä ja pyytäneet niitä anteeksi. Synneistä tuskin kenenkään tarvitsee olla ylpeä, ainoastaan kiitollinen siitä, että ne voi saada anteeksi Kristuksen sovitustyön kautta. Kuten katolisesa Pääsiäisvigiliassa lauletaan: "Oi onnellinen syyllisyys, joka ansaitsi niin suuren Vapahtajan."
Katolinen kirkkoko ei ole hajaannuksessa? Jos näin uskot niin mikäs siinä.
Turha vastata tyhjentävästi, siitä ei ole minulle mitään hyötyä tai sinulle kun et kuitenkaan ole samoilla linjoilla. Vastasin mahdollisimman lyhyesti ja yleistävästi. Henkien koettelussa auktoriteettina on Raamattu. Jeesus (oli Pyhän Hengen johdossa) kohtasi paholaisen, valkeuden enkelin verhossa, erämaassa aseenaan Jumalan Sana ja voitti paholaisen joka myös lainasi Raamattua mutta väärin tarkoitusperin. "Kirjoitettu on" on meidän turvamme harhaoppeja vastaan.
En tahdo "lyödä" katolisia uskonystäviämme, näemme asiat vaan todella eri tavoin.
Siunausta vaaan sinullekin.
"Kirkko on pyytänyt Paavin johdolla anteeksi Kirkon tekemiä vääryyksiä, tiesitkö sitä?" (viite: Pikku-Teresa)
Saadaksen synnit anteeksi, ne tulee tunnustaa, eikö niin? Mitkä synnit kirkko paavin johdolla tunnusti uhreilleen?
Last weekend, the aging pontiff of the Catholic Church did what his 262 predecessors had never done before. Pope John Paul II, during the Day of Pardon Mass in St. Peter's Basilica, apologized for the horrors the church had visited upon people over the past two millenniums. Five cardinals and two bishops representing the church confessed to the pope, who dressed in purple vestments representing forgiveness, and gave a response. This is an unprecedented move in the history of the church, following the pope's desire to cleanse and reinvigorate the church as it moves into the future. This apology is long overdue, and the only way the pope and church can show their commitment to it is to make sure that such horrible actions are not occurring in the present and never will occur again in the future.
During the Mass, the general sins were included: sins in the service of the truth, against the Jews, against Christian unity, against the dignity of women and minorities, against respect for love, peace and cultures and against human rights. The pope also mentioned in his homily forgiveness for those who harmed the church in the past.
The pope commissioned a committee to study the theological implications of the apology. The committee released a treatise clarifying that the apology was not an admission of the church's guilt, but instead an apology for the human sins of its followers. The treatise also stated that past generations of Catholics should not be judged by today's religious standards, and that the believers of today cannot be held responsible for the church's past actions. Furthermore, a spokesman for the pope made it clear that he was seeking an actual pardon from God, not the groups he was apologizing to.
Fortunately, the pope was not the only one apologizing this Lenten weekend, as cardinals across America were asking for atonement of sins. In Los Angeles, apologies were extended to gays and those of other faiths. In Boston, the sexual misconduct of parish priests, as well as racism and anti-Semitism of local Catholics was the focus of forgiveness. Many Catholics in America seemed to consider the apologies a good first step in the path of forgiveness and healing.
Since 1994, when the pope released "The Coming of the Third Millennium," he has shown his interest in the church, reflecting on the sins and errors it has committed. This apology is the culmination of over a decade of thought on behalf of the Vatican and the pope, who has charted a new course for the church. The path to full communion with other Christian denominations seems just a bit closer, and the bridges to other faiths seem just a bit more stable. But this apology cannot be just words. For the pope and the church to prove that they truly take this apology to heart, it must be shown through their actions. Every Catholic must remain vigilant in their lives, making sure that the church is no longer performing actions -- subtle or blatant -- for which pope has apologized. To do so would be to honor the pope's apology, as well as those who were victims of the church in the past.
Better Late Than Never ! Pope Apologizes for Sacking Constantinople in 1024 A.D.
By James Boyne
July 03, 2004 A.D.
OpEdNews.Com
As billions of Christians and Muslims throughout the world waited with rapt anticipation, it finally happened. The Pope, on June 24, 2004 apologized for the annihilation of Constantinople (currently called Istanbul , Turkey ) by Christian Crusaders during 4 days of madness, mayhem and murder in April of the year 1204 A.D. Yes, 1204 A.D.
Three hundred million Eastern Orthodox Christians were ecstatic about the long overdue apology. The world rejoiced. The multitudes went wild, taking to the streets in celebrations never before seen. Finally, world peace is at hand. The apology that we were all waiting for now is a reality.
As we all know, the sacking of Constantinople (known as the Fourth Crusade) was one of the most significant historical events between the fall of the Roman Empire and the discovery of America in the New World . It changed the course of world civilization. It changed the history of European international trade for the next ten centuries. (What! You didn’t know that?)
At least it cannot be said that the Catholic Church does not own up to its mistakes. It’s never too late to apologize. It’s never too late to say you’re sorry. Who cares if its 900 years overdue.
Saying sorry doesn’t come easy. No wonder President Bush couldn’t bring himself around to apologizing to the victim’s families of the 9/11 catastrophe.
According to teachings inspired by and handed down by God himself, the Pope is infallible (incapable of making a mistake or misjudgment) when it involves Church doctrine. This rule does not apply to launching all out war and attempting the conquest of, and Christianization of the world.
The Pope delivered an emotional apology to Orthodox Christians this week for the Catholic plundering of Christian Constantinople a short eight centuries ago, saying it caused him “pain and disgust”. The Pontiff said, “We can not forget what happened in the month of April 1204 A.D. How can we not share, at a distance of eight centuries, the pain and disgust”.
This is truly amazing. It took 900 years for the Catholic Church to finally admit they may have made a slight boo-boo by annihilating Istanbul , the then center of what was left of the Roman Empire .
This apology and reconciliation with the Orthodox Church has been the focal point of the Pope’s 25 year reign, notwithstanding the “pedophile priest” scandal, the War in Iraq , the First Gulf War, the disintegration of the Soviet Union, the genocide in Cambodia and Rwanda , and the rise of worldwide religious terrorism and fanaticism.
Yes, it is never too late to say, “I’m sorry”.
On a visit to Athens , Greece in 2001 the Pope asked for God’s forgiveness for Catholics, who he said had committed sins against Orthodox Christians for 1000 years.
Katolinen kirkkoko ei ole hajaannuksessa?
Ei.
"Henkien koettelussa auktoriteettina on Raamattu."
Tarkoitat kai siis jonkin yksittäisen henkilön henkilökohtaista tulkintaa jostakin raamatunjakeesta (tai jakeista)?
Poimimalla selektiivisesti yksiitäisi raamatunjakeita Raamatulla voidaan käytännössä perusteella ihan mitä vaan. Ja niinhän sitä ollaan tehtykin.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000007695237
Tutkikaa ja ottakaa itse selvää...
Tietoa on yllinkyllin....
Kyllä kaikki katolilaiset ja kristityt palvovat Pyhää Kolmiyhteistä Jumalaa ja niin pitää ollakin! Otapa käteesi uskontunnustus ja lue sieltä:"...Ja Pyhään Henkeen, Herraan ja virvoittajaan, joka Isästä ja Pojasta lähtee, jota yhdessä Isän ja Pojan kanssa palvotaan ja kunnioitetaan..."
Jumalan (kaikissa persoonissaan) rukoileminen ja Marian rukoileminen ovat vähän eri asioita, Mariaa pyydetään rukoilemaan puolestamme Jumalaa tai suojelemaan meitä. Häneltä ei rukoilla pelastusta. (Ellei sitten kansanhurskaudessa, mitä taas ei pidä sekoittaa varsinaiseen kirkon opetukseen).Näin olen asian ymmärtänyt.
Siis mitä järkeä on uskoa tuollaiseen tuhansia vuosia sitten tapahtuneeseen hommaan, mistä ei ole mitään todisteita eivätkä sen ajalta löytyneet kirjoituksen ym. voi olla luotettavia.
Nehän voi olla ihan tahansa kenen hullun kirjoittamia joka näkee unia jostain jumalasta.
Esimerkiksi kaikki nämä ihmeteot, niin ei helkutti vie... jollakin ollut vilkas mielikuvitus