Ne ovat uhrimagia ja kuolemanjälkeisen elämän rangaistuksella pelottelu.
kristinuskossa kaksi pääteemaa
Anonyymi
12<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
No, ainakin on selvää, ettet sinä ole mikään kristinuskon opettaja. Suosittelen lukemaan mitä Jeesus opetti, koska kristitty tarkoittaa Jeesuksen opetuslasta ja Jeesus on se, joka määrittelee opetuslastensa opin.
Minä kasvoin luterilaisessa yhteisössä, jossa ei yleisesti uskottu helvettiin tai muihin kuolemanjälkeisiin rangaistuksiin. Kuolema oli joko vain kuolema tai sitten pääsi kuolemanjälkeiseen elämään, mitä kutsuttiin Taivaaksi, koska aikoinaan ihmiset kuvitelivat jumalien asustavan taivaalla.
Jeesuksen kuolema uhrina selitettiin siten, että Jumala vaati pahojen tekojen rangaistusta ja tämän vuoksi Hän kidutti itseään, etukäteen, meidän vuoksemme, jotta rangaistus tulisi toteutettua. Tämä on kuin isä ottaisi remmin ja hakkaisi itseään selkään, koska tietää lastensa varastavan omenoita huomenna. Sitten lapset voivat ymmärtää kuinka suuren rakkauden teon heidän isä on tehnyt ja ryhtyä käyttäytymään paremmin, jotta Isä parka ei olisi hakannut itseään ihan turhaan. Palkinnoksi tottelevaisuudesta Isä antaa lapsilleen kuoleman jälkeisen elämän. Ei tässä mitään uhrimagiaa ole - vaan täysin käsittämättömän hölmö Jumala.
<<<Hän kidutti itseään>>>
Evankeliumi paljastaa ihmiskunnan pahuuden ja kierouden niin syvällisesti ja nerokkaasti että Fedor Dostojevski kirjoitti koko tuotantonsa Uuden testamentin teemojen ympärille.
Lähes samoin tekivät myös Mika Waltari, Leo Tolstoi ja C.S. Lewis. Kaikki he ovat ihmiskunnan lahjakkainta kirjailija ainesta.
Evankeliumi kiehtoi hyvin syvällisesti myös Oscar Wildeä:
<<< Wilde kuvaa henkistä kehitystään vankilassa ja samastukseen Jeesuksen Kristuksen kanssa , jota hän luonnehtii romanttiseksi, individualistiseksi taiteilijaksi.>>>
https://fi.qwe.wiki/wiki/De_Profundis_(letter)
” Evankeliumi paljastaa ihmiskunnan pahuuden ja kierouden niin syvällisesti ja nerokkaasti”
Ihmiskunta ei ole paha ja kiero. Se saattaa olla sitä pahan ja kieron hihhulin mielessä, koska se ihmiskunta ei suostu uskomaan hihhulin deluusioihin.
Mika Waltarin parasta antia on Komisario Palmu ja pienoisromaanit ja novellit. Muu onkin sitten melko kökköä ja puisevaa.
C.S. Lewis taas on tylsä käännyttäjä.
Tolstoi upporikas orjanomistaja joka alkoi leikkimään Tanskalaista Maajussia.
Ai esim. Amazonin sademetsien avohakkuu ja tahallinen polttaminen ei ole mielestäsi lainkaan väärin? Oliko ne sitten mielestäsi oikein?
Suomessa elävälle suomen yhteiskunta ei ole tosiaankaan kovin paha ja kiero. Aikaansa seuraavalle ja maailman tapahtumia lukevalle ihmisten pahuus avautuu ehken eri näköisenä. Pahuus ja sen seurauksena rikollisuus, väkivalta, murhat, ihmiskauppa, ahneus, jne, hallitsevat monia yhteiskuntia. Jos nuo ei ole pahuutta niin mitä ne on?
Kristinuskon päämäärän kannalta universumi on tyystin turha.
Että mielikuvituskaveri on puolestasi kuollut ja jos et usko niin joudut tulijärveen.
Kuulostaa psykologialta, sodassa joku vanhus kuolisi minun nuoremman puolesta tai vangiksi jäätyäsi sinut paloitellaan OK.
Siksikö tämä kristinusko on menestynyt, mutta eihän jeesuksen uhrautuminen ollut todellisuutta vaan mielisairautta ja samaan mielisairauteen kuuluu tulijärvi.
Siis ateistina joutuisin varmasti tulijärveen, jos joutuisin isisin vangiksi.
... ateistina joutuisin varmasti tulijärveen, jos joutuisin isisin vangiksi.
Missä tällainen tulijärvi on? Miten järvi voi olla tulessa? Mitä kökköä tämä on? Onko isiksellä hallussa joku paikka tai maa alue jossa tämmöinen järvi sijaitsee? Heittääkö isis ihmisiä tuohon sinun tuli järveen?