Suomi oli epäluotettava ja kiero aseveli Saksalle. Hitler oltiin varmaan saatu kuvittelemaan että kun Suomi on Saksan rinnalla ja hyökkää täältä pohjoisen kautta Saksan kanssa niin NL on lyöty hetkessä. Mutta mitä Suomi tekikään. Alkoi puhumaan jostain erillis Sodasta ja saksalaiset olivat huulet pyöreinä että eihän tämän näin pitänyt mennä. Ja sitten vielä lopussa Suomi sai Rytin avulla kusetettua Aatua uskomaan että Rytin allekirjoitus vastaisi koko Suomen kantaa: Ehei veikkoseni. Saksalaisia oltiin kusetettu oikein olan takaa. Tyhmiä kun olivat ja herkkäuskoisia. Suomalainen on yhtä kiero kun mikä: En sano mitään sillä pahempää selkään puukottajaa ei olekaan kun suomalainen herra. Työläisen sanaan vielä voi luottaa mutta Suomi herran sana on sama kuin sanonko mikä... Kyllä Suomi herran maine maailmalla on yhtä tyhjän kanssa. Saman näkee oikeisto politiikassa meillä ja persut siihen kaupan päälle. Selkään puukottajia ja paska sakkia.
Oodi paska sakille
34
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Suomelle ei Saksan taholta annettu muita vaihtoehtoja kuin aloittaa jatkosota ja Saksa olisi sitten Suomen rinnalla kun se itse aloittaa sotaa julistamatta ensin itse hyökkäyksen itään. Se että NL ja Stalin reagoi melkein samana päivänä kohti Suomea johtui Hitlerin puheesta radiossa, jossa se mainitsi hyökkäävänsa rohkeiden suomalaisten kanssa Neuvostoliittoon. Mit tapperen finnischen soldaten!
Puoluettomuutta ei oltaisi hyväksytty Suomen taholta niin kuin Ruotsi sai olla rauhassa joskin se myötäili saksalaisia ja möi sille esim terästä ja kuulalaaleereita.- Anonyymi
Täällä on paljon yksinkertaisia kommenteja ja historiaa väärennellään kuten esim. se että pidetään NL:oa jatkosodan aloittajana.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Täällä on paljon yksinkertaisia kommenteja ja historiaa väärennellään kuten esim. se että pidetään NL:oa jatkosodan aloittajana.
Kyllä Suomi herran maine maailmalla on yhtä tyhjän kanssa. Saman näkee oikeisto politiikassa meillä ja persut siihen kaupan päälle. Selkään puukottajia ja paska sakkia.
Niin kyllähän Soini ja se työministeri Lindström pettivät äänestäjänsä täysin siirtyen kokoomuksen leiriin. Onko nyt Halla-aholle käymässä samoin. Oikeistolaistuu jopa enemmän kuin itse kokoomus.
AKTIIVImALLI SOPISI HYVIN LINDSTRÖMILLE
Jari Lindström, oikeus- ja työministeri
Sinisten Jari Lindström putosi eduskunnasta keväällä kolmen muun puolueensa ministerin tavoin. Kesäkuun alussa Lindström kertoi ilmoittautuneensa TE-toimistoon työttömäksi työnhakijaksi.
Hän vetäytyi sinisten varapuheenjohtajan tehtävästä ja myös samalla myös julkisuudesta.
Lindström kirjoittaa parhaillaan muistelmiaan nimikkeellä ”Syvään päähän”. Entisen paperimiehen poliittista uraa sivuava kirja ilmestynee keväällä 2020. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Täällä on paljon yksinkertaisia kommenteja ja historiaa väärennellään kuten esim. se että pidetään NL:oa jatkosodan aloittajana.
Neuvostoliitto on jatkosodan aloittaja. Ampui alas matkustajakone Kalevan 14.06.1940 , eikä muutenkaan noudattanut välirauhansopimusta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Neuvostoliitto on jatkosodan aloittaja. Ampui alas matkustajakone Kalevan 14.06.1940 , eikä muutenkaan noudattanut välirauhansopimusta.
No eipä tuolla montee savommuan Hilimoo alas puanna. Kaik olliit ulkomuan eläviä ja varmoon saksalaishenkisiä ja -mielisiä Uatun kavereita - Kuskiki ol joku Villenrenttu.
Kalevan ohjaamossa oli kahden hengen miehistö. Ohjaajana toimi lentokapteeni Bo von Willebrand ja radistina Tauno Launis. He olivat lentäneet Kalevan samana päivänä normaalilla päivittäisellä vuorolennolla Tukholmasta Turun ja Helsingin kautta Tallinnaan. Iltapäivällä Kalevan oli tarkoitus palata samaa reittiä takaisin Tukholmaan.
Matkustajat
virolais-suomalaissyntyinen Gunvor Maria Luts
ruotsalainen Max Hettinger
saksalainen liikemies Friedrich Offermann
saksalainen liikemies Rudolf Cöllen
ranskalaiset kuriirit Paul Longuet ja Frederic Marty
yhdysvaltalainen kuriiri, Yhdysvaltain Helsingin-suurlähetystössä työskennellyt Henry William Antheil, säveltäjä George Antheilin veli.
Kolmella kuriirilla oli mukanaan yhteensä 227 kiloa diplomaattipostia.
Tuo ei liity jatkosotaan mitenkään ja sen aloittamiseen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Neuvostoliitto on jatkosodan aloittaja. Ampui alas matkustajakone Kalevan 14.06.1940 , eikä muutenkaan noudattanut välirauhansopimusta.
Kyllähän Suomi luovutti jo ennen operaatio Barbarossan alkua Saksalle merkittäviä osia valtioalueestaan ja infrastruktuuristaan, päämäärän oltua tukea sen itään suuntautuvaa sotaretkeä, ja niin ikään Suomen sotilasjohto, siis Mannerheim, alisti jo reilua viikkoa ennen H-hetkeä kaksi suomalaista divisioonaa samassa tarkoituksessa Saksan Norjan armeijan alaiseksi.
Suomen valtion ilmatilaa mennen-tullen käyttänyt ja suomalaiseen lentokenttään tukeutunut Saksan Luftwaffen pommikonelaivue miinoitti aamyöllä 22.6.1941 Kronstadtin merialuetta.
Se, että Neuvostoliitton ilmavoimat pommittivat sitten 25. kesäkuuta lukuisia kohteita Suomen maaperällä pelasti maamme valtiojohdon ikävältä sodan "aloittamiselta", ja näin Neuvostoliitto saatiin jo toistamiseen syytteeseen hyökkäyksestä pientä naapurimaataan kohtaan.
Talvisodassa Neuvostoliitto oli ollut yksiselitteisesti hyökkääjä kun taas ns. jatkosodassa Suomen rooli sodan aloitteentekijänä on paljon vahvempi, Neuvostoliiton rajusta reaktiosta huolimatta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Täällä on paljon yksinkertaisia kommenteja ja historiaa väärennellään kuten esim. se että pidetään NL:oa jatkosodan aloittajana.
Tietenkin! Siksi, että se aloitti sotatoimet ensinnä!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No eipä tuolla montee savommuan Hilimoo alas puanna. Kaik olliit ulkomuan eläviä ja varmoon saksalaishenkisiä ja -mielisiä Uatun kavereita - Kuskiki ol joku Villenrenttu.
Kalevan ohjaamossa oli kahden hengen miehistö. Ohjaajana toimi lentokapteeni Bo von Willebrand ja radistina Tauno Launis. He olivat lentäneet Kalevan samana päivänä normaalilla päivittäisellä vuorolennolla Tukholmasta Turun ja Helsingin kautta Tallinnaan. Iltapäivällä Kalevan oli tarkoitus palata samaa reittiä takaisin Tukholmaan.
Matkustajat
virolais-suomalaissyntyinen Gunvor Maria Luts
ruotsalainen Max Hettinger
saksalainen liikemies Friedrich Offermann
saksalainen liikemies Rudolf Cöllen
ranskalaiset kuriirit Paul Longuet ja Frederic Marty
yhdysvaltalainen kuriiri, Yhdysvaltain Helsingin-suurlähetystössä työskennellyt Henry William Antheil, säveltäjä George Antheilin veli.
Kolmella kuriirilla oli mukanaan yhteensä 227 kiloa diplomaattipostia.
Tuo ei liity jatkosotaan mitenkään ja sen aloittamiseen.Tottakai se liittyy! Koko Välirauhan ajan neukku painosti ja uhkaili!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tietenkin! Siksi, että se aloitti sotatoimet ensinnä!
Tietenkin! Siksi, että se aloitti sotatoimet ensinnä!
Se tais olla siihen aikaan tavallista ettei sodanjulistuksia pahemmin tehty, mutta kaikesta päätellen Suomi oli varautunut sotaan ja ei tehnyt mitään sen estämiseksi. Hitler julisti sodan Suomen puolesta ja Suomi oli mukana juonessa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Sodanjulistus
Sodanjulistus on valtiollinen ilmoitus toiselle valtiolle sotatilan eli vihollisuuksien alkamisesta. Haagin vuoden 1907 sopimuksen mukaan sodanjulistus tulee antaa ennen sodan aloittamista. Valtio voi myös esittää toiselle ultimaatumin, joka sisältää ehtoja, jotka toisen valtion pitää täyttää, ettei sotaa aloitettaisi. Useimmat sodat on aloitettu ilman julistusta, ja varsinkin toisen maailmansodan jälkeen sodanjulistukset ovat olleet hyvin harvinaisia.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Aikajana_sodanjulistuksista_toisen_maailmansodan_aikana
30. marraskuu 1939 Neuvostoliitto Suomi A
6. joulukuuta 1941 Britannia Suomi B
25. kesäkuuta 1941 Suomi Neuvostoliitto C Suomi julista sodan NL:oa vastaan
15. syyskuuta 1944 Saksa Suomi A aloittaa sodan ilman julistusta
3. huhtikuuta 1945 Suomi Saksa C Suomi vaihtoi puolta
Tyyppi A: Hyökkäys ilman edeltävää, muodollista sodanjulistusta
Tyyppi B: Sodanjulistus saapui uhkavaatimuksen kautta
Tyyppi C: Virallinen sodanjulistus.
Suomelle vain yksi ultimatum Britanialta jatkosodassa mikä sitten johti sodanjulistukseen Suomelle seuraavana päivänä. Moni muukin maa julisti sodan Suomelle sotimatta kuitenkaan pätkääkään Suomen kanssa.
Moni suomalainen katsoo että meillä oli oikeus julistaa uus sota neukkuja vastaan kun ne tuli rajan yli silloin Talvisodassa. Oisko Talvisodan voinut estää ja siten kaikki muutkin sodat Suomen osalta niin kuin Ruotsi pystyi olemaan sodan ulkopuolella. Siinäpä kymysys - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tietenkin! Siksi, että se aloitti sotatoimet ensinnä!
Se tais olla siihen aikaan tavallista ettei sodanjulistuksia pahemmin tehty, mutta kaikesta päätellen Suomi oli varautunut sotaan ja ei tehnyt mitään sen estämiseksi. Hitler julisti sodan Suomen puolesta ja Suomi oli mukana juonessa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Sodanjulistus
Sodanjulistus on valtiollinen ilmoitus toiselle valtiolle sotatilan eli vihollisuuksien alkamisesta. Haagin vuoden 1907 sopimuksen mukaan sodanjulistus tulee antaa ennen sodan aloittamista. Valtio voi myös esittää toiselle ultimaatumin, joka sisältää ehtoja, jotka toisen valtion pitää täyttää, ettei sotaa aloitettaisi. Useimmat sodat on aloitettu ilman julistusta, ja varsinkin toisen maailmansodan jälkeen sodanjulistukset ovat olleet hyvin harvinaisia.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Aikajana_sodanjulistuksista_toisen_maailmansodan_aikana
30. marraskuu 1939 Neuvostoliitto Suomi A
6. joulukuuta 1941 Britannia Suomi B
25. kesäkuuta 1941 Suomi Neuvostoliitto C Suomi julista sodan NL:oa vastaan
15. syyskuuta 1944 Saksa Suomi A aloittaa sodan ilman julistusta
3. huhtikuuta 1945 Suomi Saksa C Suomi vaihtoi puolta
Tyyppi A: Hyökkäys ilman edeltävää, muodollista sodanjulistusta
Tyyppi B: Sodanjulistus saapui uhkavaatimuksen kautta
Tyyppi C: Virallinen sodanjulistus.
Suomelle vain yksi ultimatum Britanialta jatkosodassa mikä sitten johti sodanjulistukseen Suomelle seuraavana päivänä. Moni muukin maa julisti sodan Suomelle sotimatta kuitenkaan pätkääkään Suomen kanssa.
Moni suomalainen katsoo että meillä oli oikeus julistaa uus sota neukkuja vastaan kun ne tuli rajan yli silloin Talvisodassa. Oisko Talvisodan voinut estää ja siten kaikki muutkin sodat Suomen osalta niin kuin Ruotsi pystyi olemaan sodan ulkopuolella. Siinäpä kymysys15. syyskuuta 1944 Saksa Suomi A --- Saksa aloittaa sodan ilman sodanjulistusta.
Katsotaan netistä. https://fi.wikipedia.org/wiki/Lapin_sota
4. syyskuuta 1944 sovittuihin jatkosodan aselepoehtoihin kuului saksalaisten joukkojen karkottaminen Suomesta 15. syyskuuta 1944 mennessä. Suomi vaihtoi puolta eli teki takinkääntötempun. Onko meidän siitä oltava ylpeitä. Kaveria ei jätetä.
Nytkin Suomi olisi jättämässä EU:n. Kaverinsa. Voiko Suomeen enää luottaa. Eikö Suomesta ole miestä kuolla tai kaatua saappaat jalassa ja mennä EU:n ja sen lainatakuiden kanssa lopulliseen tuhoon. Eikö persut juuri halua ettemme menisi tuhoon vaan eroaisimme meille niin rakkaasta EU:sta. Hävetkää persut. Petitte Hitlerinkin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tietenkin! Siksi, että se aloitti sotatoimet ensinnä!
Se tais olla siihen aikaan tavallista ettei sodanjulistuksia pahemmin tehty, mutta kaikesta päätellen Suomi oli varautunut sotaan ja ei tehnyt mitään sen estämiseksi. Hitler julisti sodan Suomen puolesta ja Suomi oli mukana juonessa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Sodanjulistus
Sodanjulistus on valtiollinen ilmoitus toiselle valtiolle sotatilan eli vihollisuuksien alkamisesta. Haagin vuoden 1907 sopimuksen mukaan sodanjulistus tulee antaa ennen sodan aloittamista. Valtio voi myös esittää toiselle ultimaatumin, joka sisältää ehtoja, jotka toisen valtion pitää täyttää, ettei sotaa aloitettaisi. Useimmat sodat on aloitettu ilman julistusta, ja varsinkin toisen maailmansodan jälkeen sodanjulistukset ovat olleet hyvin harvinaisia.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Aikajana_sodanjulistuksista_toisen_maailmansodan_aikana
30. marraskuu 1939 Neuvostoliitto Suomi A
6. joulukuuta 1941 Britannia Suomi B
25. kesäkuuta 1941 Suomi Neuvostoliitto C Suomi julista sodan NL:oa vastaan
15. syyskuuta 1944 Saksa Suomi A aloittaa sodan ilman julistusta
3. huhtikuuta 1945 Suomi Saksa C Suomi vaihtoi puolta
Tyyppi A: Hyökkäys ilman edeltävää, muodollista sodanjulistusta
Tyyppi B: Sodanjulistus saapui uhkavaatimuksen kautta
Tyyppi C: Virallinen sodanjulistus.
Suomelle vain yksi ultimatum Britanialta jatkosodassa mikä sitten johti sodanjulistukseen Suomelle seuraavana päivänä. Moni muukin maa julisti sodan Suomelle sotimatta kuitenkaan pätkääkään Suomen kanssa.
Moni suomalainen katsoo että meillä oli oikeus julistaa uus sota neukkuja vastaan kun ne tuli rajan yli silloin Talvisodassa. Oisko Talvisodan voinut estää ja siten kaikki muutkin sodat Suomen osalta niin kuin Ruotsi pystyi olemaan sodan ulkopuolella. Siinäpä kymysys"Oisko Talvisodan voinut estää ja siten kaikki muutkin sodat Suomen osalta niin kuin Ruotsi pystyi olemaan sodan ulkopuolella."
Ruotsi ei ollut Hitler-Stalin -paktin lisäpöytäkirjan etupiirimaiden luettelossa, Suomi oli.
Molotov maanitteli syksyllä 1939 Suomea Viron, Latvian ja Liettuan tielle, jonka piti olla kerrassaan auvoinen.
"RKKA:n propagandatyöntekijä ja agitaattori", nro 21, marraskuu
1939:NEUVOSTOLIITON KORKEIMMAN NEUVOSTON 1. KOKOONPANON YLIMÄÄRÄINEN VIIDES ISTUNTO
Neuvostoliiton ulkopolitiikasta
Kansankomissaarien neuvoston puheenjohtajan ja ulkoasian kansankomissaarin toveri V. M.Molotovin selonteko Neuvostoliiton korkeimman neuvoston istunnossa 31. lokakuuta 1939.
Toverit kansanedustajat!"
-
"Mainittujen keskinäisten avunantosopimusten erityisluonne ei suinkaan merkitse minkäänlaista Neuvostoliiton puuttumista Viron, Latvian ja Liettuan asioihin, niin kuin muutamat ulkomaisen lehdet yrittävät kuvata sitä. Päinvastoin, kaikki nämä avunantosopimukset takaavat allekirjoittajavaltioiden suvereniteetin loukkaamattomuuden ja toisen valtion asioihin puuttumattomuuden periaatteen. Nämä sopimukset lähtevät toisen osapuolen valtiollisen, sosiaalisen ja taloudellisen rakenteen kunnioittamisesta ja niiden on määrä vahvistaa rauhanomaisen hyvän naapuruuden yhteistyötä kansojemme kesken. Me kannatamme rehellistä ja täsmällistä solmittujen sopimusten täytäntöönpanoa täydellisen vastavuoroisuuden vallitessa ja ilmoitamme, että höpinöistä Baltian maiden sovjetisoinnista on etua vain meidän yhteisille vihollisillemme ja kaikenlaisille neuvosto-vastaisille provokaattoreille."
https://histdoc.net/pdf/molotov_31101939.pdf
Näinikkään.
Saman Molotovin ääni kellossa muuttui vain reilun puolen vuoden päästä kokonaan toiseksi.
"Molotovin keskustelut Liettuan ulkoministeri Vincas Krėvė-Mickevičiuksen kanssa Kremlissä 30.6.1940, kolme ja puoli kuukautta talvisodan rauhan solmimisen jälkeen, eivät jättäneet mitään epäselvää Neuvostoliiton tavoitteista myös Suomen suhteen (Krėvė-Mickevičius, 1940). Molotov vaati kuulijaltaan todellisuudentajua: ”Teidän on ymmärrettävä, että pienet kansat tulevat häviämään tulevaisuudessa. Teidän Liettuanne ja muiden Baltian kansojen, Suomi mukaan luettuna on liityttävä kunniakkaaseen neuvostokansojen perheeseen. Sen vuoksi teidän tulisi nyt alkaa perehdyttää kansaanne neuvostojärjestelmään, joka tulevaisuudessa tulee hallitsemaan kaikkialla Euroopassa ja jota tullaan toteuttamaan nopeammin joissakin paikoissa, kuten Baltian maissa ja myöhemmin muualla.”
https://tammenlehva.fi/2020/04/01/hitlerin-ja-stalinin-yhteistyo-ja-talvisodan-merkitys-kansainvalisessa-politiikassa/ - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Oisko Talvisodan voinut estää ja siten kaikki muutkin sodat Suomen osalta niin kuin Ruotsi pystyi olemaan sodan ulkopuolella."
Ruotsi ei ollut Hitler-Stalin -paktin lisäpöytäkirjan etupiirimaiden luettelossa, Suomi oli.
Molotov maanitteli syksyllä 1939 Suomea Viron, Latvian ja Liettuan tielle, jonka piti olla kerrassaan auvoinen.
"RKKA:n propagandatyöntekijä ja agitaattori", nro 21, marraskuu
1939:NEUVOSTOLIITON KORKEIMMAN NEUVOSTON 1. KOKOONPANON YLIMÄÄRÄINEN VIIDES ISTUNTO
Neuvostoliiton ulkopolitiikasta
Kansankomissaarien neuvoston puheenjohtajan ja ulkoasian kansankomissaarin toveri V. M.Molotovin selonteko Neuvostoliiton korkeimman neuvoston istunnossa 31. lokakuuta 1939.
Toverit kansanedustajat!"
-
"Mainittujen keskinäisten avunantosopimusten erityisluonne ei suinkaan merkitse minkäänlaista Neuvostoliiton puuttumista Viron, Latvian ja Liettuan asioihin, niin kuin muutamat ulkomaisen lehdet yrittävät kuvata sitä. Päinvastoin, kaikki nämä avunantosopimukset takaavat allekirjoittajavaltioiden suvereniteetin loukkaamattomuuden ja toisen valtion asioihin puuttumattomuuden periaatteen. Nämä sopimukset lähtevät toisen osapuolen valtiollisen, sosiaalisen ja taloudellisen rakenteen kunnioittamisesta ja niiden on määrä vahvistaa rauhanomaisen hyvän naapuruuden yhteistyötä kansojemme kesken. Me kannatamme rehellistä ja täsmällistä solmittujen sopimusten täytäntöönpanoa täydellisen vastavuoroisuuden vallitessa ja ilmoitamme, että höpinöistä Baltian maiden sovjetisoinnista on etua vain meidän yhteisille vihollisillemme ja kaikenlaisille neuvosto-vastaisille provokaattoreille."
https://histdoc.net/pdf/molotov_31101939.pdf
Näinikkään.
Saman Molotovin ääni kellossa muuttui vain reilun puolen vuoden päästä kokonaan toiseksi.
"Molotovin keskustelut Liettuan ulkoministeri Vincas Krėvė-Mickevičiuksen kanssa Kremlissä 30.6.1940, kolme ja puoli kuukautta talvisodan rauhan solmimisen jälkeen, eivät jättäneet mitään epäselvää Neuvostoliiton tavoitteista myös Suomen suhteen (Krėvė-Mickevičius, 1940). Molotov vaati kuulijaltaan todellisuudentajua: ”Teidän on ymmärrettävä, että pienet kansat tulevat häviämään tulevaisuudessa. Teidän Liettuanne ja muiden Baltian kansojen, Suomi mukaan luettuna on liityttävä kunniakkaaseen neuvostokansojen perheeseen. Sen vuoksi teidän tulisi nyt alkaa perehdyttää kansaanne neuvostojärjestelmään, joka tulevaisuudessa tulee hallitsemaan kaikkialla Euroopassa ja jota tullaan toteuttamaan nopeammin joissakin paikoissa, kuten Baltian maissa ja myöhemmin muualla.”
https://tammenlehva.fi/2020/04/01/hitlerin-ja-stalinin-yhteistyo-ja-talvisodan-merkitys-kansainvalisessa-politiikassa/"Oisko Talvisodan voinut estää ja siten kaikki muutkin sodat Suomen osalta niin kuin Ruotsi pystyi olemaan sodan ulkopuolella."
Ruotsi ei ollut Hitler-Stalin -paktin lisäpöytäkirjan etupiirimaiden luettelossa, Suomi oli.
Hyvä herra Historioitsija!
Taidatte unohtaa ettö Jaitsev kävi neuvotteluja tovin ennen Talvisotaa suomalaisten kanssa ja Eljas Erkko torppasi hänet heti alkuun lopuksi sitten viimein.
Suomessa 14. huhtikuuta 1938 saapui Neuvostoliiton Helsingin lähetystön toinen sihteeri Boris Jartsev tapaamaan ulkoministeri Rudolf Holstia. Jartsevin mukaan neuvostohallitus oli varma, että Saksa suunnitteli hyökkäystä Neuvostoliittoon ja että suunnitelmiin kuului sivustaisku Suomen kautta. Hän ehdotti yhteistyötä.
Paasikivi päiväkirjamerkinnöissään käytti Talvisodasta termiä ”Erkon sota”. Tällä hän viittasi ulkoministeri Eljas Erkkoon, joka johdonmukaisesti kieltäytyi kaikista Neuvostoliiton ennen sotaa ehdottamista aluevaihdoista.
Maksim Maksimovitš Litvinov Neuvostoliiton ulkoministeri vuosina 1930–1939. Hänet muistetaan pyrkimyksistään kollektiivisen turvallisuuden rakentamiseen Euroopassa valtioiden välisillä sopimuksilla.
Vuonna 1929 Litvinovin johdolla allekirjoitettiin Litvinovin pöytäkirjana tunnettu sodan kieltävä sopimus Neuvostoliiton ja sen useiden läntisten naapurimaiden välillä.
Asiakirja oli tarkoitettu Kellogg-Briand-sopimusta täydentäväksi lisäpöytäkirjaksi, jolla sopimuksen sisältö saataisiin välittömästi voimaan Neuvostoliiton ja sen naapurien välillä. Romania, Puola, Latvia ja Viro allekirjoittivat sopimuksen helmikuussa 1929, mutta Suomi ei. SUOMI EI > siinä nähdään mikä ryssäviha Suomen porvarilla oli Stalinia
ja kommusisteja kohtaan.
Josif Stalin nimitti Litvinovin Neuvostoliiton ulkoasiain komissaariksi eli ulkoministeriksi vuonna 1930. Toiminnassaan Litvinov tavoitteli yhteistä kansainvälistä turvallisuusratkaisua natsi-Saksan nousun vastavoimaksi.
Stalin teki kuitenkin täyskäännöksen Neuvostoliiton ulkopolitiikassa vuonna 1939. Hän erotti Litvinovin ja korvasi hänet Vjatšeslav Molotovilla juuri ennen kuin solmi Saksan kanssa Molotov–Ribbentrop-sopimuksen. MISTÄ MOINEN SUUNNAN MUUTO?
Siksi suunan muutos kun länsi ei ottanut vakavasti sitä uhkaa mikä Hitler tulisi olemaan ihmiskunnalle. Sitten saimme nähdä. Noita natseja on vieläkin olemassa vaikka ei persut mitään oikeista natseja ole. Sellaisia jotka tappavat ihmisiä kuin eläimiä. Ilman omantunnon tuskaa.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16550734/veksi-salmen-murha - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Oisko Talvisodan voinut estää ja siten kaikki muutkin sodat Suomen osalta niin kuin Ruotsi pystyi olemaan sodan ulkopuolella."
Ruotsi ei ollut Hitler-Stalin -paktin lisäpöytäkirjan etupiirimaiden luettelossa, Suomi oli.
Hyvä herra Historioitsija!
Taidatte unohtaa ettö Jaitsev kävi neuvotteluja tovin ennen Talvisotaa suomalaisten kanssa ja Eljas Erkko torppasi hänet heti alkuun lopuksi sitten viimein.
Suomessa 14. huhtikuuta 1938 saapui Neuvostoliiton Helsingin lähetystön toinen sihteeri Boris Jartsev tapaamaan ulkoministeri Rudolf Holstia. Jartsevin mukaan neuvostohallitus oli varma, että Saksa suunnitteli hyökkäystä Neuvostoliittoon ja että suunnitelmiin kuului sivustaisku Suomen kautta. Hän ehdotti yhteistyötä.
Paasikivi päiväkirjamerkinnöissään käytti Talvisodasta termiä ”Erkon sota”. Tällä hän viittasi ulkoministeri Eljas Erkkoon, joka johdonmukaisesti kieltäytyi kaikista Neuvostoliiton ennen sotaa ehdottamista aluevaihdoista.
Maksim Maksimovitš Litvinov Neuvostoliiton ulkoministeri vuosina 1930–1939. Hänet muistetaan pyrkimyksistään kollektiivisen turvallisuuden rakentamiseen Euroopassa valtioiden välisillä sopimuksilla.
Vuonna 1929 Litvinovin johdolla allekirjoitettiin Litvinovin pöytäkirjana tunnettu sodan kieltävä sopimus Neuvostoliiton ja sen useiden läntisten naapurimaiden välillä.
Asiakirja oli tarkoitettu Kellogg-Briand-sopimusta täydentäväksi lisäpöytäkirjaksi, jolla sopimuksen sisältö saataisiin välittömästi voimaan Neuvostoliiton ja sen naapurien välillä. Romania, Puola, Latvia ja Viro allekirjoittivat sopimuksen helmikuussa 1929, mutta Suomi ei. SUOMI EI > siinä nähdään mikä ryssäviha Suomen porvarilla oli Stalinia
ja kommusisteja kohtaan.
Josif Stalin nimitti Litvinovin Neuvostoliiton ulkoasiain komissaariksi eli ulkoministeriksi vuonna 1930. Toiminnassaan Litvinov tavoitteli yhteistä kansainvälistä turvallisuusratkaisua natsi-Saksan nousun vastavoimaksi.
Stalin teki kuitenkin täyskäännöksen Neuvostoliiton ulkopolitiikassa vuonna 1939. Hän erotti Litvinovin ja korvasi hänet Vjatšeslav Molotovilla juuri ennen kuin solmi Saksan kanssa Molotov–Ribbentrop-sopimuksen. MISTÄ MOINEN SUUNNAN MUUTO?
Siksi suunan muutos kun länsi ei ottanut vakavasti sitä uhkaa mikä Hitler tulisi olemaan ihmiskunnalle. Sitten saimme nähdä. Noita natseja on vieläkin olemassa vaikka ei persut mitään oikeista natseja ole. Sellaisia jotka tappavat ihmisiä kuin eläimiä. Ilman omantunnon tuskaa.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16550734/veksi-salmen-murhaPunatulkku näyttää olevan tietämätön siitä, että Ranskan, Englannin ja Neuvostoliiton välillä käytyjen kolmivaltaneuvottelujen poliittinen sopimus oli valmiina 20. heinäkuuta 1939, mutta sitten muuan Josif Stalin pani napit kiinni, ja päätti solmia romanssin Adolf Hitlerin kanssa.
”Sydänkesällä 1939 saksalais-neuvostoliittolaisessa yhteydenpidossa siirryttiin jo konkreettisiin asioihin. Neuvostoliiton asiainhoitaja G. Astahov kertoi Berliinissä neuvos Karl Schnurrelle 27. heinäkuuta, miten sekä Saksalle että Neuvostoliitolle oli yhteistä kapitalististen demokratioiden vastustaminen. Muutakin yhteistä mailla oli ja siksi niiden edut olisivat pitkälti sovitettavissa yhteen. Danzig, jota Hitler oli kovasti haluamassa, palaisi Astahovin mukaan tavalla tai toisella Saksan yhteyteen ja Puolan käytävän ongelmakin olisi jotenkin ratkaistavissa Saksan edun mukaisesti. Mutta sen sijaan Saksan oli luovuttava kaikista haaveistaan Puolan valkovenäläisistä ja ukrainalaisista alueista, siis Itä-Puolasta.
Näin oli itse asiassa jo hahmoteltu Puolan tuleva jako.”
Pertti Pesonen:Talvisota, sivu 18
"Paasikivi päiväkirjamerkinnöissään käytti Talvisodasta termiä ”Erkon sota”. Tällä hän viittasi ulkoministeri Eljas Erkkoon, joka johdonmukaisesti kieltäytyi kaikista Neuvostoliiton ennen sotaa ehdottamista aluevaihdoista."
Eljas Erkko oli kaukaa viisas mies ja sietäisi saada postuumisti kunniamitalin siitä, että ainakin hän ymmärsi tarkkaan millainen valehtelija Stalin oli luvatessaan Molotovin suulla kaikkea hyvää, vain viedäkseen sitten häneen luottavilta kaiken, minkä Viro, Latvia ja Liettua tulivat huomaamaan kesällä 1940 kun puna-armeija miehitti ne ja maat pakkoliitettiin Neuvostoliiton kommunismidiktatuuriin.
Paasikivi taas oli ennen talvisotaa suorastaan nenästä vedettävä hölmö olettaessaan Stalinin hyväntahtoisuuteen ja tämän hylänneen imperialismin ja Moskovan vallan laajentamishingun, minkä Molotovin ilmoituksesta Liettua ulkoministeri Krėvė-Mickevičiuskselle selvästi näemme.
"Stalinin istunnot : Suomen ja Baltian kohtalo Neuvostoliiton asiakirjoissa 1939-40"
https://www.finna.fi/Record/helka.582754 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tottakai se liittyy! Koko Välirauhan ajan neukku painosti ja uhkaili!
Porvarit ovat niin selkärangatonta porukkaa, että niitä on kasvatettava kuin lapsia, kiristämällä ja uhkailemalla, muuhan ei porvariin tehoa.
Olisi aika palata taas tähän hyvään tapaan, että saataisiin maan asiat kuntoon.
- Anonyymi
Aloittaja olettanee valtioiden välisten suhteiden olevan ikuisen romanttisen rakkauden ryydittämiä kun ne todellisuudessa perustuvat aina itsekkyyteen ja väliaikaiseen liittolaisuuteen, jossa osapuolet pyrkivät maksimoimaan oman hyötynsä.
- Anonyymi
Tulee mieleen Inarin ohjus ja M/S Estonia. Kumpikin selvittämättömiä tapaoksia siis lopullisesti selvittämätömiä. Mainilan laukaukset on selvitetty että se oli false flag operaatio rajan siirtämiseksi kauemmas Leningradista. Ei NL:n aikomus vallata koko Suomea ollut päälimmäisenä vaikka Raatteen tiellä hyökkäsivätkin. Otto Ville Kuusisen hallituskin oli aika epärealistinen ja sen tiesi itse isä Auronkoinenkin.
Inarijärven ohjuksella tarkoitetaan neuvostovalmisteista maaliohjusta, joka eksyi 28. joulukuuta 1984 Barentsinmereltä Suomen puolelle ja syöksyi Inarijärveen.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Estonian_uppoaminen
Matkustaja-autolautta M/S Estonian uppoaminen tapahtui keskiviikkona 28. syyskuuta 1994 kello 1.50[1] sen ollessa matkalla reitillään Tallinnasta Tukholmaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tulee mieleen Inarin ohjus ja M/S Estonia. Kumpikin selvittämättömiä tapaoksia siis lopullisesti selvittämätömiä. Mainilan laukaukset on selvitetty että se oli false flag operaatio rajan siirtämiseksi kauemmas Leningradista. Ei NL:n aikomus vallata koko Suomea ollut päälimmäisenä vaikka Raatteen tiellä hyökkäsivätkin. Otto Ville Kuusisen hallituskin oli aika epärealistinen ja sen tiesi itse isä Auronkoinenkin.
Inarijärven ohjuksella tarkoitetaan neuvostovalmisteista maaliohjusta, joka eksyi 28. joulukuuta 1984 Barentsinmereltä Suomen puolelle ja syöksyi Inarijärveen.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Estonian_uppoaminen
Matkustaja-autolautta M/S Estonian uppoaminen tapahtui keskiviikkona 28. syyskuuta 1994 kello 1.50[1] sen ollessa matkalla reitillään Tallinnasta Tukholmaan.Mikäli kyseinen Neuvostoliiton merimaaliohjus (SS-N-3 tai SS-N-12) on sinulle jollain tavalla "selvittämätön" tapaus, niin mikäpä minä sinun mielipiteitäsi muuttamaan.
Suomi pyysi ohjuksen luovutettuaan 560 000 markan korvaussumman, joka koostui pääasiassa helikopterin käytöstä, kuljetuskustannuksista ja parinkymmenen miehen ylitöistä. Neuvostoliitto ilmoitti maksavansa mukisematta.
Laivoja uppoaa, merellä oli myrsky ja autolautan rampin brakattua alkoi vesimassat vyörymään sisään.
Monen sortin salaliittoahan ne joutilaat ovat siitäkin saaneet aikaiseksi.
Minä veikkaan syypäiksi kuuvasisteja joiden suunnitelma oli Barbarossa 2.0. Mitäs tuumaat toveri tämmösestä tosiasiasta? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikäli kyseinen Neuvostoliiton merimaaliohjus (SS-N-3 tai SS-N-12) on sinulle jollain tavalla "selvittämätön" tapaus, niin mikäpä minä sinun mielipiteitäsi muuttamaan.
Suomi pyysi ohjuksen luovutettuaan 560 000 markan korvaussumman, joka koostui pääasiassa helikopterin käytöstä, kuljetuskustannuksista ja parinkymmenen miehen ylitöistä. Neuvostoliitto ilmoitti maksavansa mukisematta.
Laivoja uppoaa, merellä oli myrsky ja autolautan rampin brakattua alkoi vesimassat vyörymään sisään.
Monen sortin salaliittoahan ne joutilaat ovat siitäkin saaneet aikaiseksi.
Minä veikkaan syypäiksi kuuvasisteja joiden suunnitelma oli Barbarossa 2.0. Mitäs tuumaat toveri tämmösestä tosiasiasta?" Mikäli kyseinen Neuvostoliiton merimaaliohjus (SS-N-3 tai SS-N-12) on sinulle jollain tavalla "selvittämätön" tapaus, niin mikäpä minä sinun mielipiteitäsi muuttamaan. (päähän ampumisnen) " Ei se ollut vahinko! Se oli varoitus! Mutta meni plörinäks.
Kekkonen oli Palmeen yhteydessä kun Ruotsin demarit alkoivat arkistoimaan Suomen kommunisteja ja salakuuntelemaan heitä. https://fi.wikipedia.org/wiki/IB-vakoilutapaus
Siitä johtuu etä Haamumiestäkin salakuunneltiin sillä vakoilu jatkui IB-vakoilutapauksen jälkeenkin ehkä Naton avustamana
https://vignette2.wikia.nocookie.net/palmemordet/images/8/8f/Fantomen.jpg/revision/latest?cb=20110731144435
Jos muistamme operaatio Gladion niin tuosta vakoilusta Elia Kazanin filmi on siitä todistus. Se filmi on suomeksi muuten "Saarroksissa" (The Boomerang) Vertaa tapahtumia filmissä ja lavstetussa Palmen murhassa.
https://archive.org/details/Boomerang1947Ntsc#
Aika uskomaton juttu! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
" Mikäli kyseinen Neuvostoliiton merimaaliohjus (SS-N-3 tai SS-N-12) on sinulle jollain tavalla "selvittämätön" tapaus, niin mikäpä minä sinun mielipiteitäsi muuttamaan. (päähän ampumisnen) " Ei se ollut vahinko! Se oli varoitus! Mutta meni plörinäks.
Kekkonen oli Palmeen yhteydessä kun Ruotsin demarit alkoivat arkistoimaan Suomen kommunisteja ja salakuuntelemaan heitä. https://fi.wikipedia.org/wiki/IB-vakoilutapaus
Siitä johtuu etä Haamumiestäkin salakuunneltiin sillä vakoilu jatkui IB-vakoilutapauksen jälkeenkin ehkä Naton avustamana
https://vignette2.wikia.nocookie.net/palmemordet/images/8/8f/Fantomen.jpg/revision/latest?cb=20110731144435
Jos muistamme operaatio Gladion niin tuosta vakoilusta Elia Kazanin filmi on siitä todistus. Se filmi on suomeksi muuten "Saarroksissa" (The Boomerang) Vertaa tapahtumia filmissä ja lavstetussa Palmen murhassa.
https://archive.org/details/Boomerang1947Ntsc#
Aika uskomaton juttu!Usko pois, syyllisiä kaikkeen ovat kuuvasistit ja niitten Barbarossa 2.0.
Mitäs se totinen toveri tämmösestä? - Anonyymi
Ketjusta on poistettu 9 sääntöjenvastaista viestiä.
Miks ylläpito näkee vaivaa poistaa noita kahta viestiä täältä vaikka ne on osa sitä todistus-ketjua millä todistetaan Veksi Palmen eiku Salmen murha sädetykillä yläilmoista. En sano avaruudesta vaan se voi olla sellainen sädetin mikä kaikuluotaa säteitä vaikka stratosfääristä. Joku HAARPin tapainen. Tämä niillä on ollut käytössä jo vuosia ja moni kulkku on sillä tapettu.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16550734/veksi-salmen-murha
Usko pois, syyllisiä kaikkeen ovat kuuvasistit ja niitten Barbarossa 2.0.
Mitäs se totinen toveri tämmösestä?
En tiedä keitä nuo kuuvasistit on mutta voit tarkentaa.
- Anonyymi
Hölynpölyä.
Suomi oli Saksan luotetavin ja uskollisin aseveli,kunnes tuli kesän -44 suurhyökkäys seurauksineen. Elokuussa oli selvää,että Saksan porukasta oli lähdettävä,jos mieli selviytyä.
Mannerheim oli ainoa,joka saattoi pitää kansan koossa ilman keskinäistä tappelua.
Ja niinhän siinä kävi.
Marski hoiti viimeisen sotatoimensa eli irtautumisen Saksasta melko onnekkaasti. - Anonyymi
Hauska nähdä tuokin kun Tarkkispoika loukkaantuu natsi-Saksan puolesta kun Suomi ei sotinut sen rinnalla tuhoisaan loppuun saakka:-D
- Anonyymi
Suomi liittoutuikin Neuvostoliiton kanssa Saksaa vastaan, niin vältyimme tuhoisalta lopulta;)
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomi liittoutuikin Neuvostoliiton kanssa Saksaa vastaan, niin vältyimme tuhoisalta lopulta;)
Ei liittoutunut,vaan joutui välirauhan ehtojen perusteella karkottamaan saksalaiset alueeltaan.
NL halusi rikkoa aseveljien välit perinpohjin ja onnistuikin aika hyvin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei liittoutunut,vaan joutui välirauhan ehtojen perusteella karkottamaan saksalaiset alueeltaan.
NL halusi rikkoa aseveljien välit perinpohjin ja onnistuikin aika hyvin.Kyllähän Neuvostoliitto oli yhtenä osapuolena Lapin sodassa , ja mm. Suursaaren valtausyrityksessä lähetti laivaston ja ilmavoimien yksiköitä liittolaisensa eli Suomen avuksi.
- Anonyymi
Olisiko ollut parempi jos natsit olisivat (väliaikaisesti) voittaneet?
- Anonyymi
Omituinen päätelmä?
Suomi teki sen, mikä oli välttämätöntä. Saksa oli muutoinkin vetäytymässä Norjaan, mutta Suomen piti neukun vaatimuksesta hätistellä sitä, mikä lisäsi Lapin tuhoja ja miinoituksia! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Omituinen päätelmä?
Suomi teki sen, mikä oli välttämätöntä. Saksa oli muutoinkin vetäytymässä Norjaan, mutta Suomen piti neukun vaatimuksesta hätistellä sitä, mikä lisäsi Lapin tuhoja ja miinoituksia!Juu, semmosta se sotatappelussa hävinneen osa on, totella voittajan määräyksiä. Stalin määräsi ja Suomen oli toteltava, tai puna-armeija olisi tullut ajamaan saksalaiset pois, ja sen jälkeen niiden saaminen takaisin itärajan taa olisi ollut huomattavan paljon työläämpää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juu, semmosta se sotatappelussa hävinneen osa on, totella voittajan määräyksiä. Stalin määräsi ja Suomen oli toteltava, tai puna-armeija olisi tullut ajamaan saksalaiset pois, ja sen jälkeen niiden saaminen takaisin itärajan taa olisi ollut huomattavan paljon työläämpää.
Niin toisaalta kuka tässä oli voittaja. Kaikkiko voitti mutta olihan se mukava tapella ha puhdistaa ilmaa. Suomestakin tuli niin hyvä Neuvostoliiton kaveri tai ainakin Kekkonen ja Hrutsev viihty toistensa seurassa jopa niin hyvin että saunoivat ja ryyppäsivät yhdessä ja pitivät hauskaa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Lapin_sota KATSO KUVA
Toi on hyvä toi saksalaisten kyltti "KIITTI VITUSTI". Olivat pettyneitä kun kaveri jätettiin. "als dank für nicht bewiesene waffen brüderschaft" "kiitos toteutumattomasta aseveljeydestä". vai onko se todistamattomasta veljeydrsstä. Onko meidän kavereita ulkomaila kohta enää kukaan. Me ollaan eurooppaliitossa ja ei täällä paljon eurooppaöaisia näy siirtolaisina mutta muualta tulleita kyllä ja niitä ainakin persut rotusortaa senkun kerkiää. Kiitti vaan vitusti heidänkin puolesta. Onko Suomi natsi selkään puukottaja. Tai ei persut mitään natseja oo kun natsit on ihan muualla.
Ryti meni vielä kusettamaan Atua allekirjoittamalla sopimuksen että Suomi taistelee viimeiseen mieheen Saksan rinnalla. Kuka tässä oli tyhmä vai Ryti ja Mannerheim kaukaa viisaita, kun tiesivät että Aatu ei enää kauvaa porskuttele. Saksalla ei ollut mahkuja alkaa kostamaan petosta sen kummemmin kuin sotimalla Lapissa. En ole ainakaan kuulluut enkä lukenut että saku sammakko olisi pommittanut jotain etelän kaupunkeja.
Katsoin netistä kuinka asia oikeesti meni mutta olihan siinä kusetuksen makua. Ryti pisti oman henkensä likoon maansa puolest ja joutuikin vankilaan sotarikoksesta, mutta ei kai tuon takia. En tiedä mutta kusisissa paikoissa porukat silloin olivat ja nyt meitä kusettaa noo korona porukat ja sädetykkimiehet.
19. huhtikuuta 1944 Hitler kielsi aseiden viennin Suomeen. Tällöin Saksan ulkoministeri Joachim von Ribbentrop tarjosi sotilaallisesti ahtaalla olevalle Suomelle liittosopimusta, joka takaisi Saksan toimitukset Suomeen, mutta lupaisi, että Suomi ei tekisi erillisrauhaa vaan jatkaisi sotaa loppuun asti Saksan rinnalla.
Saksan häviö oli tuolloin jo varma, joten sopimus olisi estänyt Suomea tarvittaessa irrottautumasta sodasta. Väitetään, että Ryti olisi juristina keksinyt allekirjoittaa sopimuksen omissa nimissään, jotta hän voisi erollaan vapauttaa Suomen sopimuksesta – Suomihan ei olisi sopimusosapuoli. Toisaalta Ryti olisi mieluummin löytänyt jonkin toisen ratkaisun, mutta marsalkka Gustaf Mannerheim ja pääministeri Edwin Linkomies olivat sopimuksen kannalla. Ryti lensi tapaamaan Mannerheimia, keskusteli tämän kanssa, ja sitten pohti asiaa yksikseen kunnes päätyi allekirjoittamaan tämän niin sanotun Ribbentrop-sopimuksen omissa nimissään, vaikka hyvin tiesi sen voivan johtaa kuolemantuomioon sodan päätyttyä.lähde? Ryti olisi halunnut viedä Ribbentrop-sopimuksen eduskuntaan mutta ei voinut tehdä niin, koska eduskunta ei olisi sopimusta hyväksynyt.
Kyseessä oli Suomen laillisten instituutioiden, tasavallan presidentin ja hallituksen, tekemä sopimus siitä, ettei Suomi tee erillisrauhaa Saksasta riippumatta. Kyseessä ei ollut kuitenkaan Suomea valtiona sitonut toimi, sillä silloisen Hallitusmuodon mukaan vain eduskunta saattoi päättää sodasta ja rauhasta. Tasavallan presidentti oli vain operatiivinen ulkopolitiikan johtaja eduskunnan rinnalla tässä asiassa. Kun Ryti erosi, Rytin kirje Hitlerille menetti sitovuutensa myös uuteen tasavallan presidenttiin nähden.
En ole enää varma oliko kyseessä suomalaisten kusetus vai takin kääntö, sillä eijän Ryti eikä Mannerheim mitään natseja olleet eikä Hitler ollut heidän idolinsa, niinkuin joillekin muille eri maiden johtajille, Kansa halusi Karjalan takaisin ja he luulivat että Neuvostliitto hyökkäsi toistamiseen, jota ei vieläkään olla kansalle kerrottu koko totuutta. Niin kuin nyt ei kerrota totuutta vaikka Palmen murhasta muista Halmeist ja Salmeist puhumattakaan - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin toisaalta kuka tässä oli voittaja. Kaikkiko voitti mutta olihan se mukava tapella ha puhdistaa ilmaa. Suomestakin tuli niin hyvä Neuvostoliiton kaveri tai ainakin Kekkonen ja Hrutsev viihty toistensa seurassa jopa niin hyvin että saunoivat ja ryyppäsivät yhdessä ja pitivät hauskaa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Lapin_sota KATSO KUVA
Toi on hyvä toi saksalaisten kyltti "KIITTI VITUSTI". Olivat pettyneitä kun kaveri jätettiin. "als dank für nicht bewiesene waffen brüderschaft" "kiitos toteutumattomasta aseveljeydestä". vai onko se todistamattomasta veljeydrsstä. Onko meidän kavereita ulkomaila kohta enää kukaan. Me ollaan eurooppaliitossa ja ei täällä paljon eurooppaöaisia näy siirtolaisina mutta muualta tulleita kyllä ja niitä ainakin persut rotusortaa senkun kerkiää. Kiitti vaan vitusti heidänkin puolesta. Onko Suomi natsi selkään puukottaja. Tai ei persut mitään natseja oo kun natsit on ihan muualla.
Ryti meni vielä kusettamaan Atua allekirjoittamalla sopimuksen että Suomi taistelee viimeiseen mieheen Saksan rinnalla. Kuka tässä oli tyhmä vai Ryti ja Mannerheim kaukaa viisaita, kun tiesivät että Aatu ei enää kauvaa porskuttele. Saksalla ei ollut mahkuja alkaa kostamaan petosta sen kummemmin kuin sotimalla Lapissa. En ole ainakaan kuulluut enkä lukenut että saku sammakko olisi pommittanut jotain etelän kaupunkeja.
Katsoin netistä kuinka asia oikeesti meni mutta olihan siinä kusetuksen makua. Ryti pisti oman henkensä likoon maansa puolest ja joutuikin vankilaan sotarikoksesta, mutta ei kai tuon takia. En tiedä mutta kusisissa paikoissa porukat silloin olivat ja nyt meitä kusettaa noo korona porukat ja sädetykkimiehet.
19. huhtikuuta 1944 Hitler kielsi aseiden viennin Suomeen. Tällöin Saksan ulkoministeri Joachim von Ribbentrop tarjosi sotilaallisesti ahtaalla olevalle Suomelle liittosopimusta, joka takaisi Saksan toimitukset Suomeen, mutta lupaisi, että Suomi ei tekisi erillisrauhaa vaan jatkaisi sotaa loppuun asti Saksan rinnalla.
Saksan häviö oli tuolloin jo varma, joten sopimus olisi estänyt Suomea tarvittaessa irrottautumasta sodasta. Väitetään, että Ryti olisi juristina keksinyt allekirjoittaa sopimuksen omissa nimissään, jotta hän voisi erollaan vapauttaa Suomen sopimuksesta – Suomihan ei olisi sopimusosapuoli. Toisaalta Ryti olisi mieluummin löytänyt jonkin toisen ratkaisun, mutta marsalkka Gustaf Mannerheim ja pääministeri Edwin Linkomies olivat sopimuksen kannalla. Ryti lensi tapaamaan Mannerheimia, keskusteli tämän kanssa, ja sitten pohti asiaa yksikseen kunnes päätyi allekirjoittamaan tämän niin sanotun Ribbentrop-sopimuksen omissa nimissään, vaikka hyvin tiesi sen voivan johtaa kuolemantuomioon sodan päätyttyä.lähde? Ryti olisi halunnut viedä Ribbentrop-sopimuksen eduskuntaan mutta ei voinut tehdä niin, koska eduskunta ei olisi sopimusta hyväksynyt.
Kyseessä oli Suomen laillisten instituutioiden, tasavallan presidentin ja hallituksen, tekemä sopimus siitä, ettei Suomi tee erillisrauhaa Saksasta riippumatta. Kyseessä ei ollut kuitenkaan Suomea valtiona sitonut toimi, sillä silloisen Hallitusmuodon mukaan vain eduskunta saattoi päättää sodasta ja rauhasta. Tasavallan presidentti oli vain operatiivinen ulkopolitiikan johtaja eduskunnan rinnalla tässä asiassa. Kun Ryti erosi, Rytin kirje Hitlerille menetti sitovuutensa myös uuteen tasavallan presidenttiin nähden.
En ole enää varma oliko kyseessä suomalaisten kusetus vai takin kääntö, sillä eijän Ryti eikä Mannerheim mitään natseja olleet eikä Hitler ollut heidän idolinsa, niinkuin joillekin muille eri maiden johtajille, Kansa halusi Karjalan takaisin ja he luulivat että Neuvostliitto hyökkäsi toistamiseen, jota ei vieläkään olla kansalle kerrottu koko totuutta. Niin kuin nyt ei kerrota totuutta vaikka Palmen murhasta muista Halmeist ja Salmeist puhumattakaanKaikkea kanssa.
Ei ole mitään Ryti-Ribbentrop-sopimusta,vaan vain Rytin kirje Hitlerille,jossa hän vakuuttaa Suomen pysyvän Saksan rinnalla niin kauan,kuin hän on presidentti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikkea kanssa.
Ei ole mitään Ryti-Ribbentrop-sopimusta,vaan vain Rytin kirje Hitlerille,jossa hän vakuuttaa Suomen pysyvän Saksan rinnalla niin kauan,kuin hän on presidentti.Kyllä se sillä nimellä tunnetaan, koska Ribbentrop oli Saksan puolesta neuvottelijana. Sopimus saksaksi: Ryti-Ribbentrop-Einverständniserklärung
- Anonyymi
Eihän vaan se unohtunut se 23. 8. -39 Molotovin ja Rippentropin tekemä maidenjako- sopimus? Kertaappas se ennenkuin kuvailet Saksaa yhtään Suomea rehellisemmäksi!
- Anonyymi
” Kertaappas se ennenkuin kuvailet Saksaa yhtään Suomea rehellisemmäksi!”
Lisäksi Molotov-Ribbentrop-sopimuksessa kaksi diktatuuria jakoi keskenään vieraiden maidn mantuja ja miehitysosuuksia.
Ryti lupasi vain puolustaa maataan sodassa! Stallari ei oikein osaa eritellä eri asioita toisistaan! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
” Kertaappas se ennenkuin kuvailet Saksaa yhtään Suomea rehellisemmäksi!”
Lisäksi Molotov-Ribbentrop-sopimuksessa kaksi diktatuuria jakoi keskenään vieraiden maidn mantuja ja miehitysosuuksia.
Ryti lupasi vain puolustaa maataan sodassa! Stallari ei oikein osaa eritellä eri asioita toisistaan!rytihän kehui kesäkuussa 1941 tuota psykopaattia natsikorpraalia NEROKKAAKSI.
Siitäkin huolimatta aika moni toinen toistaan nerokkaampi korpraalin käskyläinen pääsi pian sodan jälkeen killumaan jojoon Nürnbergissä. Ensimmäisenä juuri tuo rytin 1944 sopijakumppani Ribbentrop. Göring olisi ollut ensimmäinen roikotettava, mutta kun se ehti naksauttaa kapselin peloissaan viime hetkillä.
Ketjusta on poistettu 11 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miksi jollain jää "talvi päälle"
Huvittaa kastoa ullkona jotain vahempaa äijää joka pukeutuu edelleen kun olisi +5 astetta lämmittä vaikka on helle keli2632593Mitä et hyväksy miehessä/naisessa josta olet kiinnostunut?
Itse en halua, että miehellä olisi lapsia!1931653Se katse silloin
Oli hetki, jolloin katseemme kohtasivat. Oli talvi vielä. Kerta toisensa jälkeen palaan tuohon jaettuun katseeseen. Tunt591434Tiesitkö? Farmi Suomi Kirsikka Simberg on tämän julkkisnaisen tytär - Katso tyrmäävät mallikuvat!
Oho, aikamoinen ylläri. Tiesitkö?! Kirsikka Simberg on yksi tämän kauden Farmi Suomi -kisaajista. Hänellä ei ole tuttu t31169- 791156
Tuhdit oluet kauppoihin. Miksi vastustaa?
8% oluet kauppoihin mutta mikä siinä on että osa politikoista vstustaa ? Kauppa kuitenkin hinnoittelee vahvan oluen ni2231022- 781000
Sinua tulen kyllä ikävöimään pitkään nainen
mutta oli pakko tehdä päätös oman mielenrauhan vuoksi. Toivottavasti saat elämältä kaiken mitä haluat.45905Kohta me ei enää nähdä :(
En pääse enää uppoutumaan silmiisi enkä kuunnella ihanaa ääntäsi. Elämä on pstä.39729Kärsämäki rosvojen ja tuhopolttajien kylä?
Poliisi ampui uhkaava miestä Kärsämäellä. Ja vasta joku poltti rivitalon. Mikä riivaa Kärsämäkisiä? Joko tuulimyllyjen15720