En ymmärrä että miksi täällä ei saa puhua WTC iskuista kun jokainen viesti siirretään automaattisesti salaliittoteoriat puolelle ?
Mitä salattavaa siinä on ?
Mitä salattavaa siinä on ?
WTC totuus
Moskitor
10627
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
.....ei ole ymmärystä suotu.
Niin, mun mielestäni se on vaan raaka totuus, eikä salaliitto. Suurin osa väestä on niin tyhmää, ettei tajua että koko ihmiskuntaa vedätettiin oikein olan takaa...
Ai niin... Jos se "epä virallinen totuus", eli suomeksi se mitä oikeesti tapahtu kiinnostaa, niin käykää mun galleria-siullani, siellä on linkki yhdelle sivustolle, jossa totuutta kasitellään.
teidän salaliittoilijoiden ns. TOTUUS kärsii kovan inflaation kun julistatte sitä täällä juuri sinä itsenään, eli absoluuttisena totuutena.
Melko monet ns. "järkiseikat" puhuvat kyllä sen puolesta, että teorianne ovat hyvin kaukaa haettuja.. mutta eihän se vasemmistolaisille ameriikan-vihaajille ole mitenkään edes uutta, että vilkas mielikuvitus voidaan valjastaa propagandakoneiston hevokseksi. (Lienisikö tässä osasyy etteivät viestinne pysy täällä, vaan ne tuppaavat siirtymään salaliitto/huuhaa-osastoille??)
Tiedän, kuinka huvittavan hyödytöntä teidän jenkkivihan sokaisemien kanssa on edes yrittää muodostaa väittelyn tunnusmerkit täyttävää keskustelua, kun argumentit saa vapaasti hakea vaikka mistä fantasiamaailmoista. Mutta älkää paasatko täällä sitä teidän näkemystänne ainokaisena TOTUUTENA, sillä se on vain yksi näkökanta asiaan - joku omilla aivoillaan ajattelemaan kykenemätön saattaa vahingossa vielä uskoa. Kiitos.
Ensinnäkään, en ole missään sanonut, että tämä olisi "absoluuttinen totuus", olen kyllä miettinyt muun muassa sellaista mahdollisuutta, että mukana olisi joku tuntematon kolmas osapuoli.
Sitten olisin kiinnostunut kuulemaan "järkiseikkoja". Tuntuu siltää, että mielestäsi USA:n totuus olisi ainokainen "absoluuttinen totuus".
Älä vingu meille, kun et ole itse sen parempi sanomaan mikä on ainoa totuus...
Kiitos...
Moonman rekisteröi joka päivä uusia nimimerkkejä, montakohan kymmentä niitä on rekisteröitynä, plus vielä vokaali nikit??????
Tai sitten TE olette niin tyhmiä että teitä vedätettiin kunnolla. Te kiihkouskovaiset tarkoitushakuiset hörhöt!
ihan vaan muistisi virkistykseksi, tässä on edellinen viestisi:
---
"Niin, mun mielestäni se on vaan raaka totuus, eikä salaliitto. Suurin osa väestä on niin tyhmää, ettei tajua että koko ihmiskuntaa vedätettiin oikein olan takaa...
Ai niin... Jos se "epä virallinen totuus", eli suomeksi se mitä oikeesti tapahtu kiinnostaa, niin käykää mun galleria-siullani, siellä on linkki yhdelle sivustolle, jossa totuutta kasitellään."
---
- jossa siis ainakin 2:ssa kohdassa väität tätä salaliittoteoriaa joko "raa´aksi totuudeksi" taikka "siksi mitä oikeasti tapahtui". Täyttää julistamisen tunnusmerkit varmaan monen muunkin kuin minun mielestäni!
Ja mitä tulee itse salaliittoteorioihin, yhteistä niille on, että ne pohjautuvat väitteisiin, joita ei ole pystytty todistamaan. Ja yhteistä on myös se, että yleensä takapiruna on Yhdysvaltain hallitus ja G.W.Bush... miten sopivaa, kun tässä maailmassa on laumoittain juuri kyseisille tahoille verisesti suuttuneita vasemmistolaisia!!
En minäkään pidä G.W.Bushista tai USA:n toimista vaikkapa Afganistanissa tai varsinkaan Irakissa. Mutten silti ihan heti ole valmis uskomaan heidän kerrassaan masinoineen 9/11 iskut. Vaikka suostuisinkin uskomaan niin pitkälle (mitä en tee), että aikomus tosiaankin oli lietsoa sotaa, jolla tavoitellaan taloudellista hyötyä, iskeminen oman finanssikeskuksensa sydämeen, tappaen siinä sivussa 3000 omaa ja ulkomaista siviiliä -- aikalailla kovilla pamauttivat itseään jalkaan siinä tapauksessa, se täytyy sanoa!! Joku älypää voisi väittää, että rutkasti halvempiakin skenaarioita olisi samaan tarkoitukseen voitu kehitellä.
Entä olettekos teorioitsijat sekuntiakaan tuumanneet, että tuon tasoisen operaation järjestäminen ei ole mikään pikku juttu, ja totuus asioista olisi 100% varmasti täytynyt olla tiedossa jossain muuallakin kuin pelkästään presidentin korvien välissä? Pidätte Yrjö Puskaa epäilemättä vähän yksinkertaisena, mutta oletteko tosissanne valmiita uskomaan, että hän olisi niin mielipuoli, että vähät välittäisi riskistä narahtaa joko nyt tai kuinka pitkän ajan päästä tahansa, jolloin koko paska kaatuisi hänen niskaansa?? Itse en henkilökohtaisesti usko.
Tämä on tietysti vain yksi ajatuskuvio, ja kaikilla on oikeus omaansa. Uskon itse mieluummin näin kuin esim. teidän salaliittoteorioihinne, koska mielestäni perustelut ovat järkevämmät. Voinhan tietysti olla väärässäkin -- ja juuri siksi en tuputa tätä teillekään TOTUUTENA. Älkääkä tekään siis tehkö niin. Kiitos.
..mitä ilmeisimmin melko eroava käsitys siitä, sopivatko termit "kiihkouskovainen" tai "tarkoitushakuinen" paremmin kumpaan osapuoleen tässä salaliitto vaiko eikö-väittelyssä!
Totuuksia lienee yhtä monta kun on niihin uskojaakin. Tämä on siis sun totuutesi. En vaivautunut edes etsimään sitä mainitsemaasi linkkiä sun sivuilta. Jos jotain olisi, olisit laittanut sen linkin tänne.
Tjaa, itsekkin lueskelin noita wtc iskua salaliitoksi epäilevien sivuja aikoinaan ja jopa ensin ajattelin sen mahdolliseksi.
Hyvin pian kuitenkin huomasin mistä siinä oli kysymys kun ykkössyyllinen teorian mukaan oli yhdysvaltain johto ja suoraan presidentti bush. No eihän siinä mitään, jonkunhan oli oltava syyllinen mutta kun toiseksi suurimmaksi syylliseksi lähes samantien nimettiin israel niin silloin tiesin varmuudella, että kyse on pelkästä tiettyjen tahojen höpötyksestä ja tyhjänpäiväisestä suunpieksännästä eikä edes mistään salaliittoteoriasta.