Ilmasto maalitolppia voi aina pystyttää mutta koskaan ei tiedä miten käy ja miksi, eikä aijemmilla väärinmeinneillä ennustuksilla ole mitään merkitystä.
Sellaista on AGW ilmastotiede
https://yle.fi/uutiset/3-11528728
Uusi ennuste 2035 ei pohjoista jäätä
Anonyymi
27
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Vuonna 2035 on jäätä enemmän kuin nyt. Golf virran kylmeneminen on jo alkanut ja sen vaikutukset tulevat näkymään muutaman vuoden päästä.
- Anonyymi
Kaikki ennustaminen todistaa ihmisen aiheuttaman ilmastonlämpenemisen ja AGW:n puolesta. Mitä enemmän ennustetaan niin sitä varmemmin AGW putkahtaa esiin taivaanrannan takaa.
- Anonyymi
Arktisen merijään peittämä alue on tällä hetkellä (9. syyskuuta 2020) 50.4% pienempi kuin 80-luvulla samana ajankohtana. Mistähän merijään peittämän alueen laajuuden romahdus oikein mahtaa johtua?
Lähde:
https://forum.arctic-sea-ice.net/index.php?action=dlattach;topic=2975.0;attach=285145;image- Anonyymi
Tuo yietenkin johtuu mittausvirheestä koska James Hansen tiesi jo 1988 että vuonna 2018 ei Pohjoisnavalla enää ole jäitä. Tuskinpa sinne parissa vuodessa mitään on muodostunut kun ilmasto lämpenee ihmisen tuprutteleman hiilidioksidin vaikutuksesta.
- Anonyymi
Jään määrään vaikuttaa eniten Golf virta. Veden lämpötila ja virtaus vaihtelee.
- Anonyymi
Alarmistin harhakuvitelma on, että ilman hiilidioksidipitoisuus vaikuttaa merijään määrään. Jos näin olisi niin miksi se hiilidoksidi vaikuttaa vain pohjoisessa. Etelämantereen ympärillä jään määrä on maksimissaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Alarmistin harhakuvitelma on, että ilman hiilidioksidipitoisuus vaikuttaa merijään määrään. Jos näin olisi niin miksi se hiilidoksidi vaikuttaa vain pohjoisessa. Etelämantereen ympärillä jään määrä on maksimissaan.
Nyt on Jääminimi!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nyt on Jääminimi!
Ei etelässä,
- Anonyymi
80-luvulla alkoi vasta tämä syklinen ehkäpä 30-vuoden mittainen vaisu lämpökausi ja sitä ennen oli tapahtunut CO2sen lisääntymisestä huolimatta selvä kylmenemissykli.
Tätä ei kukaan tuo esiin.
Harhaanjohtava esiteollinen termi tuli taas esille vaikka CO2 nousi vasta 1950-luvulla.
Välillä toimittaja sekoitti Antarktiksen ja Arktisen keskenään.
Tuossa tuli taasen esille se kuinka kaksi napa-aluetta ovat niin erilaisia niin myös aikaisemmilla lämpö-ja kylmäkausilla esim. Keskiajan lämpökaudella.
- Anonyymi
Suomen kasvihuonekaasutase on jo positiivinen.
Pohjoisnavan asiat eivät siis kuulu Suomelle enää mitenkään.
Lämpeneekö vai kylmeneekö pohjoisnavalla on muiden maiden vastuulla.- Anonyymi
Vihdoinkin olemme ruvenneet tuottamaan enemmän kasvihuonekaasuja kuin absorboimme. Positiivisuus on positiivista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vihdoinkin olemme ruvenneet tuottamaan enemmän kasvihuonekaasuja kuin absorboimme. Positiivisuus on positiivista.
<<<<Vihdoinkin olemme ruvenneet tuottamaan enemmän kasvihuonekaasuja kuin absorboimme. Positiivisuus on positiivista.<<<<
Ja todisteet tuolle on? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
<<<<Vihdoinkin olemme ruvenneet tuottamaan enemmän kasvihuonekaasuja kuin absorboimme. Positiivisuus on positiivista.<<<<
Ja todisteet tuolle on?Jos kerran olemme positiivisilla lukemilla, niin täytyyhän sen jossain näkyä. Jos taas tase olisi negatiivinen, niin silloin tuotanto olisi pienempi kuin kulutus.
- Anonyymi
Mikä oli avauksesi pointti? Koska joku joskus on esittänyt väärän ennusteen, kaikki tutkimus asiasta tulee kieltää? Jutussa ei kirjoitettu mitään ennusteista, ainoastaan kerrottiin tutkimusmatkasta ja datan keruusta.
Entä kun denialisti ennustaa väärin? Kun jääkausi ei alkanutkaan viime vuosikymmenen lopulla, ei denialisteilla ole enää oikeutta tehdä uusia ennusteita, koska se on vain maalitolppien siirtelyä?- Anonyymi
Astrologiaan pitää panostaa, tuli oikeita tai vääriä ennusteita. Samoin ilmastoteologiaan.
- Anonyymi
Jääkauden piti denialistitieteen mukaan alkaa vuonna 2014.
- Anonyymi
Denialismi perustuu kaksoisstandardeihin eli eri säännöt väitteille riippuen siitä tukevatko vai heikentävätkö nuo väitteet heidän ajatuksiaan. Kaikki omaa ajatusta tukeva hyväksytään virheistä huolimatta totuutena ja vastakkaiseen tulokseen päätyviä tutkimuksia ei hyväksytä silloinkaan, kun niitä on tuhansien ihmisten voimalla tutkittu vuosikymmeniä. Kun niissä tutkimuksissa on virherajat niin nehän eivät voi silloin olla luotettavia...
Tuon kun tiedät niin ymmärrät hyödyttömyyden käydä keskustelua denialistin kanssa. Se on yhtä lailla ajantuhlausta kuin evoluutiosta keskusteleminen kreationistin kanssa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Denialismi perustuu kaksoisstandardeihin eli eri säännöt väitteille riippuen siitä tukevatko vai heikentävätkö nuo väitteet heidän ajatuksiaan. Kaikki omaa ajatusta tukeva hyväksytään virheistä huolimatta totuutena ja vastakkaiseen tulokseen päätyviä tutkimuksia ei hyväksytä silloinkaan, kun niitä on tuhansien ihmisten voimalla tutkittu vuosikymmeniä. Kun niissä tutkimuksissa on virherajat niin nehän eivät voi silloin olla luotettavia...
Tuon kun tiedät niin ymmärrät hyödyttömyyden käydä keskustelua denialistin kanssa. Se on yhtä lailla ajantuhlausta kuin evoluutiosta keskusteleminen kreationistin kanssa."Se on yhtä lailla ajantuhlausta kuin evoluutiosta keskusteleminen kreationistin kanssa."
Nyt osuit asian ytimeen. AGW-uskovaisen kanssa keskusteleminen on aivan yhtä turhaa kuin jonkun homeopaatin tai astrologin kanssa keskusteleminen. Littumaalaisista puhumattakaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Denialismi perustuu kaksoisstandardeihin eli eri säännöt väitteille riippuen siitä tukevatko vai heikentävätkö nuo väitteet heidän ajatuksiaan. Kaikki omaa ajatusta tukeva hyväksytään virheistä huolimatta totuutena ja vastakkaiseen tulokseen päätyviä tutkimuksia ei hyväksytä silloinkaan, kun niitä on tuhansien ihmisten voimalla tutkittu vuosikymmeniä. Kun niissä tutkimuksissa on virherajat niin nehän eivät voi silloin olla luotettavia...
Tuon kun tiedät niin ymmärrät hyödyttömyyden käydä keskustelua denialistin kanssa. Se on yhtä lailla ajantuhlausta kuin evoluutiosta keskusteleminen kreationistin kanssa.Kerro vielä joku ihan oikeasti oikeaan osunut ilmastoteologinen horoskooppi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kerro vielä joku ihan oikeasti oikeaan osunut ilmastoteologinen horoskooppi.
Minä kun vain ihmettelin, mikä avaajaa nyppii siinä, että napajäätä tutkitaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä kun vain ihmettelin, mikä avaajaa nyppii siinä, että napajäätä tutkitaan.
Eihän olemattomia jäitä tarvitse tutkia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eihän olemattomia jäitä tarvitse tutkia.
Asia selvä, olemattomia jäitä ei tietenkään voi tutkia, mutta voihan aina tutkia niitä alkaneen jääkauden jäämassoja! Kuten edellä arvelinkin, denialismi tuntuu mielellään ripustautuvan virheisiin, sekä vastustajan, että omiin!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kerro vielä joku ihan oikeasti oikeaan osunut ilmastoteologinen horoskooppi.
Uskontomiehet uskontopalstalle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uskontomiehet uskontopalstalle.
Tuota minäkin suosittelen AGW-uskovaisille.
Aloittajan linkki on kyllä hyvä ja mielenkiintoinen mutta ei vastaa lainkaan siitä revittyä hämäävää otsikkoa. Alla linkki toiseen tutkimukseen, eiku simulaatioon, jonka mukaan yksikään tutkituista "hiiliskenarioista" ei saanut aikaan jäämeren täydellistä sulamista.
https://link.springer.com/article/10.1134/S0001433820030123- Anonyymi
"An analysis of a change in Arctic sea ice shows no complete Arctic summer ice melting in the 21st century under any model scenario."
Jälkeenpäin ennustaminen on sitä vaikeinta eiku helpointa ennustamista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"An analysis of a change in Arctic sea ice shows no complete Arctic summer ice melting in the 21st century under any model scenario."
Jälkeenpäin ennustaminen on sitä vaikeinta eiku helpointa ennustamista.Kesällä jääpeite sulaa ja talvella lisääntyy...heh
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1121441
Se helpottaisi oloa jos
Se toinen tietäisi että molemmat tykkäämme toisistamme. Se on asia mikä vaivaa ja ahdistaa minua vaikka tilanne olisikin881297Palsta kysely..
Mikä on mielestäsi hyvä ikäero parisuhteessa? Tulevassa/kuvitteellisessa tulevaisuuden suhteessa, voisitko harkita ”ott1361047- 68974
- 39897
- 69864
- 97857
- 75846
Haluaisin nainen vain välillä heilutella peittoa sinun kanssa
Mutta kuitenkin oltaisiin uskollisia toisillemme.54832Ihmeellistä millaisissa tilanteissa ajatukset kulkuun sinuun
Eilen seurasin kun ihmiset ajoivat kaupan parkkipaikalle ja menivät yhdessä kauppaan. Iski jotenkin ikävä. Mietin että39774