"Horisontti on usein liian kaukana elääksemme maapallolla"
https://www.tietopiste.com/horisontti-on-liian-kaukana-elaaksemme-maapallolla/
Tutkitaan kuinka kaukana horisontti pitäisi olla maapallolla tietyillä katselukorkeuksilla. Verrataan tieteen ilmoitettuja horisontin etäisyyksiä tosielämän havaintoihin. Tosielämän havainnot kertovat usein toista kuin mitä pseudotieteen höperyydet. Pseudotieteessä puhutaan mielellään ”todellisesta horistontista” ja kerrotaan laskelmilla oletetun maapallon koon ja katselukorkeuden perusteella, milloin se horisontti pitäisi tulla vastaan ilman refraktion ja kangastuksien vaikutusta.
Todellinen horisontti on oletetulla maapallolla harvoin siellä missä sen tieteen mukaan pitäisi olla. Oletko pannut merkille? Sen havaitaan olevan usein tolkuttoman paljon kauempana kuin missä se saisi olla jos eläisimme maapallolla. Siksi pitäisi herätä terve epäilys siitä, että mitä jos me sittenkin eletään litteän Maan päällä, kun horisontti siirtyy usein luvattoman kauaksi silloin kun näkyvyydet hetkellisesti paranevat.
Useimmat maapallon kaarevuuslaskurit (1,2,3,4) kertoo meille, kuinka paljon tietyillä etäisyyksillä ja silmänkorkeuksilla maaperä ja pintavedet pitäisi vaipua alaspäin horisontin alle. Samaiset laskurit kertovat myös kuinka etäällä ”todellinen horisontti” pitäisi olla. Niiden antamia lukuja ja etäisyyksiä tarkastellaan tässä artikkelissa.
https://www.tietopiste.com/horisontti-on-liian-kaukana-elaaksemme-maapallolla/
Tutkitaan kuinka kaukana horisontti pitäisi olla maapallolla tietyillä katselukorkeuksilla. Verrataan tieteen ilmoitettuja horisontin etäisyyksiä tosielämän havaintoihin. Tosielämän havainnot kertovat usein toista kuin mitä pseudotieteen höperyydet. Pseudotieteessä puhutaan mielellään ”todellisesta horistontista” ja kerrotaan laskelmilla oletetun maapallon koon ja katselukorkeuden perusteella, milloin se horisontti pitäisi tulla vastaan ilman refraktion ja kangastuksien vaikutusta.
Todellinen horisontti on oletetulla maapallolla harvoin siellä missä sen tieteen mukaan pitäisi olla. Oletko pannut merkille? Sen havaitaan olevan usein tolkuttoman paljon kauempana kuin missä se saisi olla jos eläisimme maapallolla. Siksi pitäisi herätä terve epäilys siitä, että mitä jos me sittenkin eletään litteän Maan päällä, kun horisontti siirtyy usein luvattoman kauaksi silloin kun näkyvyydet hetkellisesti paranevat.
Useimmat maapallon kaarevuuslaskurit (1,2,3,4) kertoo meille, kuinka paljon tietyillä etäisyyksillä ja silmänkorkeuksilla maaperä ja pintavedet pitäisi vaipua alaspäin horisontin alle. Samaiset laskurit kertovat myös kuinka etäällä ”todellinen horisontti” pitäisi olla. Niiden antamia lukuja ja etäisyyksiä tarkastellaan tässä artikkelissa.
Vastaukset 41
Vanhimmat
Litteässä maassa mitään varsinaista horisonttia ei edes olisi, maisema vain häipyisi utuun.
Juuri niin kuin todellisuudessa havaitsemme tapahtuvan.
No eipä vain tapahdu, kyllä merellä tai isolla järvellä horisontti on tarkkarajainen eikä kovin kaukana.
Pelkästään se että horisontti on olemassa ja asiat voi olla horisontin takana, on selvä todiste siitä että maa on pyöreä. Onko maa kenties suurempi, siitä voidaan keskustella, vai onko kyseessä vain refraktio, joka saa horisontin näkymään hiukan kauempana. Litteä maa nyt ainakaan ei näillä todistusaineistoilla ole.
https://youtu.be/ouYwDoYZwhc
Piti oikeastaan jakaa tämä video, joka on paljon havainnollistavampi kun edellinen video, vaikka sekin on ihan hyvä. Tässä silta kuitenkin näyttää vielä pituussuunnassa hienosti kuinka maa on pyöreä.
https://youtu.be/hROaZ9cyTO4
Kiitos tuosta videosta, saattaa olla, että nuo littu-uskovaiset alkavat tapansa mukaan nillittämään, että tuokin on valhetta.
"Todisteekseen" he linkittävät jotain valhepis... annteeksi, tietopisteen juttua, joka muka kumoaa oikeitten tieteentekijöiden vuosisataiset havainnot!?!
Hoh hoijaa, sitten nuo hörhörassukat vielä syyttävät täysijärkisiä ihmisiä aivopestyiksi!?!
Todennäköisesti vaan kieltäytyvät uskomasta omia silmiään. Heillä tuntuu olevan tapana koittaa piilottaa itseltään asioita.
Ei voida keskustella Maapallon koosta, se on todistettu jo kahden vuosisadan takaa, kts. Struven ketju. Siinä oli maapallon sekä koko, että muoto mitattu sellaisella tarkkuudella, jota tarkempaan eivät edes tämän päivän tiedemieeti tunne tarvetta epäillä.
Tietopiste. Huutonaurua!
Nasan maalaukset todisteena pallomaasta, Huutonaurua :D
Mitäs mieltä olet tähtitieteilijöitten ennen vuotta 1958 avaruudesta kuvatuista valokuvista? Ei se nasa ole mikään tähtitieteenlaitos!
Kuka on maalari Nasan?
Maa ei voi olla pallo.
Kova väite, milläs perustelet?
Mitään kaarevuutta ei ole havaittavissa.
Jos sinä itse et osaa tai ymmärrä havaita mitään, se ei tietenkään tarkoita, etteikö tuotakin asiaa ole havaittu/mitattu ja todistettu.
Ja sinä uskot moiseen aivopesuun vaikka et itse voi sitä havaita. Missään ei ole ainuttakaan todistetta kaarevuudesta. Maan on oltava siis litteä.
Milläs välineillä olet tuon havainnut? Älä vain sano, että omin silmin! Ilmeisesti uskot sokeasti joittenkin tuntemattomien blokikirjoituksia?
Kumpikohan meistä oikeasti on aivopesty?
Eteläisen taivaan havainnot päivällä jä yöllä ympäri vuotta, jokaisena päivänä.
Koita selittää.
Ja tuo siis tosiaan PALJAILLA SILMILLÄ.
Ei merkitystä. Ainoa mitä tarvitsee todistaa on että kaarevuutta ei ole. Tämä on jo todistettu eli pallomaa on huuhaata.
Kaarevuus on havaittu. Litteä maa on siis huijausta...
Ei ole havaittu. Pallomaa on valetta.
Miksi jankutat? Mitä tässä kuvassa havaitaan? https://i.redd.it/nwrdsj3opqe31.png
Missäs niitä "todisteita" niinkuin näkisi?
Littu-uskovaisilta on satoja kertoja pyydetty todisteita, vastaukset ovat typerää, lapsellista länkytystä, joka ei vastaa mihinkään kysymyksiin.
Johtuu perspektiivistä ja ilman aiheuttamasta valon taittumisesta. Mitään kaarevuutta kuvassa ei ole. Asiat katoavat kaukana alhaalta ylöspäin johtuen valon taittumisesta. Tämä aiheutuu siitä että ilmaa on pidemmällä matkalla hirveä määrä katsojan ja kohteen edessä. Mitään kaarevuutta ei ole olemassakaan.
Kuvassa on kaarevuutta ja selityksesi kuulostaa ihan itse keksityltä selittelyltä, millä koitat piilotella asioita mitä todellisuus tuo nenäsi eteen, mutta joiden et haluaisi olevan totta.
Kaarevuutta ei ole. Nähdään parhaimmillaan kuvissa jopa 1200 km päähän. Mahdotonta nähdä näin kauas pallomaassa. Pallomaa on vale johon sinut on aivopesty.
Niin kauan, kunnes tuot jotain todisteita esiin, esim. kuvia litteästä maasta sinne 1200km päähän, tai mitä tahansa järkeenkäypiä todisteita, siihen asti SINÄ olet se aivopesty, joka ei ymmärrä todellisesta maailmasta yhtään mitään.
Kuulostaa edelleen epätoivoiselta selittelyltä ja lisäksi ilmeisesti joko valehtelet, tai jätät kertomatta jotain yrittäessäsi harhauttaa lukijoita. Tämän artikkelin mukaan pituusennätys, mitä koskaan on maan pinnalta nähty, on 443 kilometriä.
https://calgaryvisioncentre.com/news/2017/6/23/tdgft1bsbdlm8496ov7tn73kr0ci1q
Ennätystä varten joutuu kiipeämään korkealle Pic de Finestrelles vuorelle lähes kolmen kilometrin korkeudelle nähdäkseen kauemmas horisontin taakse.
Lentokoneesta voi tietenkin nähdä pidemmälle ja satelliitista, tai kansainväliseltä avaruusasemalta vieläkin pidemmälle. Näin, mitä korkeammalle menet, sitä pidemmälle näet, paitsi kunnes olet kaukana avaruudessa ja näet ainoastaan maapallon, mutta et tietenkään sen toiselle puolelle., paitsi jos vuori jolla olet, on esimerkiksi meteoriitti ja se kiertää maapalloa...
Idioottien länkytys littumaasta siis jatkuu yhä. Eikö se "vitsi" ole jo niin kulunut, että sillä trollaaminen on mennyt jo naurettavaksi?
No, vastasinhan minäkin jotain, ehkä teidän sittenkin kannattaa suoltaa littumaapaskaa keskusteluihin, saittehan aikaan reaktion.
En usko että litteämaa ilmiötä saadaan hetkessä kitkettyä pois. Veikkaan että ilmiö kestää 2030-2040 luvulle saakka jolloin tulee uusi hörhö sukupolvi uusien typerien salaliittoteorioiden kanssa esiin parrasvaloihin.
Monet nykyiset littamaan ystävät ovat luultavasti litteänmaan kannattajia kokoelämänsä, aina hautaan saakka.
Toisaalta, eihän noitten harhaoppisten jutut vaikuta mihinkään normaaliin elämään, antaa heidän vain tuoda "todisteitaan" esiin, on niitä huonompiakin huumoriohjelmia.
Saavatkohan ne olla työelämässä oikeasti mukana, vaiko jossain suojatyöpaikassa vaikkapa koreja punomassa?
Tapahtuma-alojen juomarien on siis otettava enemmän. https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000006631656.html
Juu, yhtä totta kuin se, että Jeesus asuu Alavudella.
Jossain oli juttua että helsingistäkin näkee tallinnaan selkeällä säällä mikä ei olisi mahdollista jos maa olisi pallo.
Juttua se onkin, kukaan ei ole nähnyt Tallinnasta kuin korkeimpien rakennusten huiput, siis maa on pallo
Olet tosiaan odottanut että siitä Tallinnan LAITURISTA esitettäisiin kuvia.
Mutta ei, Suokista ei sitä kuvaan saa edes Nikonilla.
Lättäpää lättäripojat hiljenee aina jos vaatii suomesta kuvattua kuvaa jossa näkyisi tallinnan matalat rakennukset tai rantaviiva.
Sensijaan huudatetaan porukkaa ja trollataan että korkeat rakennukset näkyy hyvällä säällä kuvissa.
Hyvästä säästä riippuen ne tosin näkyy sitten eri korkuisina eri kerroilla.
Hassuja taloja kun korkeus muuttuu.