Onko tuonpuoleisessa kaikilla sama käsittely?

Hei sinä kristitty!

Onko taivaassa eri autuuden tasoja vai onko kaikki yhtä onnellisia?

Ja onko helvetissä eri tuskan tasoja riippuen kuinka paha oli?

Liittykö tähän se Jeesuksen sana, että on useita huoneita Isäni talossa vai miten se meni?

Anonyymi kirjoitti:

Hei sinä kristitty!

Onko taivaassa eri autuuden tasoja vai onko kaikki yhtä onnellisia?

Ja onko helvetissä eri tuskan tasoja riippuen kuinka paha oli?

Liittykö tähän se Jeesuksen sana, että on useita huoneita Isäni talossa vai miten se meni?

Lue lisää

Jeesus tarkoitti, että Hänellä on täällä maanpäällä useita tarhoja, viitaten paimennettaviin tarhoihinsa, ilmeisesti tarkoittaen Raamattuun perustuvia lahkoja. Maallinen vaellus ilmeisesti punnitaan vertauksessa, uskovan teoista, jotka Jeesus kuvaa majoiksi. Joku rakentaa majansa kullasta, joku, tiilestä, joku puusta, joku risuista. Mutta jos ne on rakennettu Jeesus kalliolle, ne koetellaan lopussa tulella. Puu ja risumaja palavat, mutta he pelastuvat kuitenkin ikäänkuin tulen läpi. En ole löytänyt täysin varmaa kohtalon selitystä, millaisen sijan Jeesus rakentaa kullekin, mutta ainakin opetuslapsilleen ja apostoleille Hän rakentaa tilat ikuistaelämää varten. Mutta kaikki hyväksytyt ovat tervetulleita Jumalanvaltakuntaan. Jeesus aterioitsee kaikkien kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus tarkoitti, että Hänellä on täällä maanpäällä useita tarhoja, viitaten paimennettaviin tarhoihinsa, ilmeisesti tarkoittaen Raamattuun perustuvia lahkoja. Maallinen vaellus ilmeisesti punnitaan vertauksessa, uskovan teoista, jotka Jeesus kuvaa majoiksi. Joku rakentaa majansa kullasta, joku, tiilestä, joku puusta, joku risuista. Mutta jos ne on rakennettu Jeesus kalliolle, ne koetellaan lopussa tulella. Puu ja risumaja palavat, mutta he pelastuvat kuitenkin ikäänkuin tulen läpi. En ole löytänyt täysin varmaa kohtalon selitystä, millaisen sijan Jeesus rakentaa kullekin, mutta ainakin opetuslapsilleen ja apostoleille Hän rakentaa tilat ikuistaelämää varten. Mutta kaikki hyväksytyt ovat tervetulleita Jumalanvaltakuntaan. Jeesus aterioitsee kaikkien kanssa.

Lue lisää

Millaisetkos sapuskat siellä valtakunnan kuppilassa on?

Uskontunnustuksessa on näin Jeesuksesta: ”istuu Isän, Jumalan, Kaikkivaltiaan oikealla puolella ja on sieltä tuleva tuomitsemaan eläviä ja kuolleita”.

Meinasin vastata jotain kiirastulta, mutta olin jo vastannut🤣 tuossa oli kyllä enemmän tietoa, jota en edes olisi muistanut.

Unet ovat päivän tekemisien heijaste eli niistä voi tulkita päivän tapahtumia.

Anonyymi kirjoitti:

Unet ovat päivän tekemisien heijaste eli niistä voi tulkita päivän tapahtumia.

Aktiviteetti löytyy, porukkaa ei.

tv. unennäkijä

Anonyymi kirjoitti:

Aktiviteetti löytyy, porukkaa ei.

tv. unennäkijä

Niin kuolemaan päättyy kaikki.

Kyllä näin tietenkin. Kuolemanrajakokemuksissa, kuten muissakin hallusinaatioissa, koetaan oman mielen sisältöä, sitä mitä on jo valmiiksi omassa mielessä.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä näin tietenkin. Kuolemanrajakokemuksissa, kuten muissakin hallusinaatioissa, koetaan oman mielen sisältöä, sitä mitä on jo valmiiksi omassa mielessä.

Mitens se syntymäsokea sitten hallusinoi itsensä näkeväksi kokemuksen aikana?

Hänellähän ei ole mitään käsitystä siitä miltä maailma näyttää.

Tai miten liikenneonnettomuudessa kehostaan irtautunut hallusinoi itsensä näkemään, ja kuulemaan mitä paikalla tapahtuu sillä aikaa, kun hän makaa tajuttomana maassa?

Materialistiuskovat eivät tietenkään kykene näitä asioita käsittelemään, ovat liian vaikeita heille, joille tiede on lähes jumalan asemassa. Ei se tiedekään vielä läheskään tiedä kaikkea, jotkut tiedeuskovaiset on kovasti sitä mieltä, että tiede tietää jo lähes kaiken kaikesta. Aika toiverikas luulo.

Anonyymi kirjoitti:

Mitens se syntymäsokea sitten hallusinoi itsensä näkeväksi kokemuksen aikana?

Hänellähän ei ole mitään käsitystä siitä miltä maailma näyttää.

Tai miten liikenneonnettomuudessa kehostaan irtautunut hallusinoi itsensä näkemään, ja kuulemaan mitä paikalla tapahtuu sillä aikaa, kun hän makaa tajuttomana maassa?

Materialistiuskovat eivät tietenkään kykene näitä asioita käsittelemään, ovat liian vaikeita heille, joille tiede on lähes jumalan asemassa. Ei se tiedekään vielä läheskään tiedä kaikkea, jotkut tiedeuskovaiset on kovasti sitä mieltä, että tiede tietää jo lähes kaiken kaikesta. Aika toiverikas luulo.

Lue lisää

Hihhulit kehittelevät ihme fantasioita asioista, joita eivät tunne. Esimerkiksi tuosta hihhulit voivat lueskella millaisia halluja syntymäsokeat ovat kertoneet nähneensä:

https://www.forbes.com/sites/gusalexiou/2021/02/23/blind-people-experiencing-terrifying-hallucinations-on-the-rise-during-lockdown/?sh=5343006a38ad

Anonyymi kirjoitti:

Mitens se syntymäsokea sitten hallusinoi itsensä näkeväksi kokemuksen aikana?

Hänellähän ei ole mitään käsitystä siitä miltä maailma näyttää.

Tai miten liikenneonnettomuudessa kehostaan irtautunut hallusinoi itsensä näkemään, ja kuulemaan mitä paikalla tapahtuu sillä aikaa, kun hän makaa tajuttomana maassa?

Materialistiuskovat eivät tietenkään kykene näitä asioita käsittelemään, ovat liian vaikeita heille, joille tiede on lähes jumalan asemassa. Ei se tiedekään vielä läheskään tiedä kaikkea, jotkut tiedeuskovaiset on kovasti sitä mieltä, että tiede tietää jo lähes kaiken kaikesta. Aika toiverikas luulo.

Lue lisää

"Tai miten liikenneonnettomuudessa kehostaan irtautunut hallusinoi itsensä näkemään, ja kuulemaan mitä paikalla tapahtuu sillä aikaa, kun hän makaa tajuttomana maassa?"

Yksinkertaisimmillaan tietenkin niin, ettei ole koko aikaa tajuton, vaikka näyttää siltä.

Kuuloaisti on muuten aikaa hieno ja monimutkainen kapistus. Ilman värähtely ensin saa sisäkorvassa olevat pienet karvat värähtelemään. Eri taajuudet värisyttävät eri karvoja, minkä avulla ääniaalto muuntuu taajuuskoodatuiksi hermoimpulsseiksi. Aivot sitten prosessoivat tämän informaation niin tarkasti, että pienen pienistä taajuuseroista korvien välillä, ottaen huomioon pään ja ulkokorvan anatomian, pystytään arvioimaan äänen suunta ja äänilähteen etäisyys.

Selittäisitkö miten kuuloaisti toimii ilman päätä, ilman korvia ja ilman aivoja? Kuuluuko ääni silloin monona, stereona vai jopa monikanavaisena :)

Anonyymi kirjoitti:

"Tai miten liikenneonnettomuudessa kehostaan irtautunut hallusinoi itsensä näkemään, ja kuulemaan mitä paikalla tapahtuu sillä aikaa, kun hän makaa tajuttomana maassa?"

Yksinkertaisimmillaan tietenkin niin, ettei ole koko aikaa tajuton, vaikka näyttää siltä.

Kuuloaisti on muuten aikaa hieno ja monimutkainen kapistus. Ilman värähtely ensin saa sisäkorvassa olevat pienet karvat värähtelemään. Eri taajuudet värisyttävät eri karvoja, minkä avulla ääniaalto muuntuu taajuuskoodatuiksi hermoimpulsseiksi. Aivot sitten prosessoivat tämän informaation niin tarkasti, että pienen pienistä taajuuseroista korvien välillä, ottaen huomioon pään ja ulkokorvan anatomian, pystytään arvioimaan äänen suunta ja äänilähteen etäisyys.

Selittäisitkö miten kuuloaisti toimii ilman päätä, ilman korvia ja ilman aivoja? Kuuluuko ääni silloin monona, stereona vai jopa monikanavaisena :)

Lue lisää

Liikenneonnettomuudessa tajuton voi ehkä kuulla, mutta näköaisti tuskin toimii, ja vielä lintuperspektiivissä. käsittääkseni tajuttomat eivät ole kertoneet kuuloaistinsa toimivan, tapauksessa tajuttomalla oli vielä 360 asteen näkökyky, ja näkökyky muutenkin paljon tarkempi, kuin normaalisti. Ilmeisesti in

Syntymäsokeaan et näköjään kyennyt antamaan mitään selitystä.

Aika huvittavaa tiedeuskovalta sortua noinkin alkeelliseen älylliseen virheeseen, että kuvittelee tieteen kykenevän selittämään jo kaikki nämä ilmiöt harhoiksi. Tieteelliseen ajatteluunhan sisältyy sekin näkemys, että tiede ei kykene välttämättä kaikkea selittämään, sekös materialistiuskovaa harmittaa, ja koko ilmiö täytyy kieltää, ettei oma maailmankuva sorru. Ei ole siis tieteellistä uskoa, että tiede voisi kaiken selittää, ainakaan vielä. Onhan nyt jo uusia tieteellisiä näkökulmia, jotka ovat lähes yliluonnollisia nykyajan näkökulmasta.

Tuo kuulemisjuttu on juuri sellainen, jota ei nykytietämys pysty selittämään, se menee yliluonnollisen piikkiin, ainakin toistaiseksi, ehkä kvanttifysiikka antaa jonain päivänä siihenkin vastauksen. Moni ennen yliluonnollisena pidetty asia on nykyään aivan luonnollinen, ehkä nämä ns. henkimaailman jututkin ovat jonain päivänä täysin luonnollisia, kuten sielun olemassaolo.

Tieteellä lienee vielä paljon tutkittavaa, jota edes scifi ei osaa vielä kuvitella.

Anonyymi kirjoitti:

Liikenneonnettomuudessa tajuton voi ehkä kuulla, mutta näköaisti tuskin toimii, ja vielä lintuperspektiivissä. käsittääkseni tajuttomat eivät ole kertoneet kuuloaistinsa toimivan, tapauksessa tajuttomalla oli vielä 360 asteen näkökyky, ja näkökyky muutenkin paljon tarkempi, kuin normaalisti. Ilmeisesti in

Syntymäsokeaan et näköjään kyennyt antamaan mitään selitystä.

Aika huvittavaa tiedeuskovalta sortua noinkin alkeelliseen älylliseen virheeseen, että kuvittelee tieteen kykenevän selittämään jo kaikki nämä ilmiöt harhoiksi. Tieteelliseen ajatteluunhan sisältyy sekin näkemys, että tiede ei kykene välttämättä kaikkea selittämään, sekös materialistiuskovaa harmittaa, ja koko ilmiö täytyy kieltää, ettei oma maailmankuva sorru. Ei ole siis tieteellistä uskoa, että tiede voisi kaiken selittää, ainakaan vielä. Onhan nyt jo uusia tieteellisiä näkökulmia, jotka ovat lähes yliluonnollisia nykyajan näkökulmasta.

Tuo kuulemisjuttu on juuri sellainen, jota ei nykytietämys pysty selittämään, se menee yliluonnollisen piikkiin, ainakin toistaiseksi, ehkä kvanttifysiikka antaa jonain päivänä siihenkin vastauksen. Moni ennen yliluonnollisena pidetty asia on nykyään aivan luonnollinen, ehkä nämä ns. henkimaailman jututkin ovat jonain päivänä täysin luonnollisia, kuten sielun olemassaolo.

Tieteellä lienee vielä paljon tutkittavaa, jota edes scifi ei osaa vielä kuvitella.

Lue lisää

"käsittääkseni tajuttomat eivät ole kertoneet kuuloaistinsa toimivan"

Aijaa. Mutta juurihan sellaista väitit.

"tajuttomalla oli vielä 360 asteen näkökyky, ja näkökyky muutenkin paljon tarkempi, kuin normaalisti"

Jepulis joo. Silmiä oli tietysti silloin joka puolella päätä, vai verkkosilmät kuten kärpäsellä :)

"Syntymäsokeaan et näköjään kyennyt antamaan mitään selitystä"

Selitä sinä jos olet perehtynyt asiaan. Syntymäsokeilla todellakin esiintyy visuaalisia harhoja.

"Aika huvittavaa tiedeuskovalta sortua noinkin alkeelliseen älylliseen virheeseen, että kuvittelee tieteen kykenevän selittämään jo kaikki nämä ilmiöt harhoiksi."

Vielä 70-luvulla ilmiöt olivat parapsykologiaa, mutta nappaa käteen joku tällä vuosituhannella kirjoitettu neurologian oppikirja, niin siellä on ilmiöitten syntymekanismit selitetty. Psykologian tohtori Jukka Häkkinen on kirjoittanut aiheesta parikin kirjaa, Outojen kokemusten psykologia sekä Mielen oudot maailmat. Tiedä enemmän niin luulet vähemmän.

"Tieteelliseen ajatteluunhan sisältyy sekin näkemys, että tiede ei kykene välttämättä kaikkea selittämään, sekös materialistiuskovaa harmittaa, ja koko ilmiö täytyy kieltää, ettei oma maailmankuva sorru"

Kaltaisiasi tiedevastaisia vammailijoita makaa tällä hetkellä teho-osastot täynnä vain siksi, etteivät uskoneet lääketieteen ammattilaisia ja jättivät koronarokotteet ottamatta. Nyt tavalliset kansalaiset eivät pääse leikkauksiin kun tämä paskasakki täyttää sairaalat.

"Ei ole siis tieteellistä uskoa, että tiede voisi kaiken selittää, ainakaan vielä. Onhan nyt jo uusia tieteellisiä näkökulmia, jotka ovat lähes yliluonnollisia nykyajan näkökulmasta."

Kuten salamat, jotka ovat ukkosenjumalan tekosia.

"Tuo kuulemisjuttu on juuri sellainen, jota ei nykytietämys pysty selittämään, se menee yliluonnollisen piikkiin, ainakin toistaiseksi, ehkä kvanttifysiikka antaa jonain päivänä siihenkin vastauksen"

Aijaa. Nyt muutkin mielesi tuon tuon suhteen. Nytkö siirrytään jo kvanttimekaniikkaan? Mites suhteellisuusteoria? :-D

"Moni ennen yliluonnollisena pidetty asia on nykyään aivan luonnollinen, ehkä nämä ns. henkimaailman jututkin ovat jonain päivänä täysin luonnollisia, kuten sielun olemassaolo"

Jepulis joo. Tätä kutsutaan lupailevaksi hihhulismiksi. Samalla selviää, että saunatonttu on totta; sillä onhan saunatontuistakin silminnäkijähavaintoja.

"Tieteellä lienee vielä paljon tutkittavaa, jota edes scifi ei osaa vielä kuvitella."

Tuollainen hörhöily ei ole edes scifiä vaan pelkkää tietämättömänä hörhöilyä.

Syntymäsokeus -aiheeseen liittyen sellainen sivukommentti, että on olemassa ilmiö nimeltä synestesia, aistien sekoittuminen.

Aivoistamme noin 2/3 käsittelee visuaalista informaatiota jossain muodossa. On olemassa syntymäsokeita, joilla on synestesian kaltaisia näkökokemuksia. Niitä on synnytetty jopa keinotekoisesti psykedeelien avulla. Kun mikä tahansa aisti-informaatio (vaikkapa kuulo- tai tuntoaistimus) päätyy aivojen visuaaliseen osaan niin silloin syntymäsokeakin voi alkaa "nähdä. Tapaukset ovat harvinaisia, mutta niitä on.

Jatkakaa.

Anonyymi kirjoitti:

"käsittääkseni tajuttomat eivät ole kertoneet kuuloaistinsa toimivan"

Aijaa. Mutta juurihan sellaista väitit.

"tajuttomalla oli vielä 360 asteen näkökyky, ja näkökyky muutenkin paljon tarkempi, kuin normaalisti"

Jepulis joo. Silmiä oli tietysti silloin joka puolella päätä, vai verkkosilmät kuten kärpäsellä :)

"Syntymäsokeaan et näköjään kyennyt antamaan mitään selitystä"

Selitä sinä jos olet perehtynyt asiaan. Syntymäsokeilla todellakin esiintyy visuaalisia harhoja.

"Aika huvittavaa tiedeuskovalta sortua noinkin alkeelliseen älylliseen virheeseen, että kuvittelee tieteen kykenevän selittämään jo kaikki nämä ilmiöt harhoiksi."

Vielä 70-luvulla ilmiöt olivat parapsykologiaa, mutta nappaa käteen joku tällä vuosituhannella kirjoitettu neurologian oppikirja, niin siellä on ilmiöitten syntymekanismit selitetty. Psykologian tohtori Jukka Häkkinen on kirjoittanut aiheesta parikin kirjaa, Outojen kokemusten psykologia sekä Mielen oudot maailmat. Tiedä enemmän niin luulet vähemmän.

"Tieteelliseen ajatteluunhan sisältyy sekin näkemys, että tiede ei kykene välttämättä kaikkea selittämään, sekös materialistiuskovaa harmittaa, ja koko ilmiö täytyy kieltää, ettei oma maailmankuva sorru"

Kaltaisiasi tiedevastaisia vammailijoita makaa tällä hetkellä teho-osastot täynnä vain siksi, etteivät uskoneet lääketieteen ammattilaisia ja jättivät koronarokotteet ottamatta. Nyt tavalliset kansalaiset eivät pääse leikkauksiin kun tämä paskasakki täyttää sairaalat.

"Ei ole siis tieteellistä uskoa, että tiede voisi kaiken selittää, ainakaan vielä. Onhan nyt jo uusia tieteellisiä näkökulmia, jotka ovat lähes yliluonnollisia nykyajan näkökulmasta."

Kuten salamat, jotka ovat ukkosenjumalan tekosia.

"Tuo kuulemisjuttu on juuri sellainen, jota ei nykytietämys pysty selittämään, se menee yliluonnollisen piikkiin, ainakin toistaiseksi, ehkä kvanttifysiikka antaa jonain päivänä siihenkin vastauksen"

Aijaa. Nyt muutkin mielesi tuon tuon suhteen. Nytkö siirrytään jo kvanttimekaniikkaan? Mites suhteellisuusteoria? :-D

"Moni ennen yliluonnollisena pidetty asia on nykyään aivan luonnollinen, ehkä nämä ns. henkimaailman jututkin ovat jonain päivänä täysin luonnollisia, kuten sielun olemassaolo"

Jepulis joo. Tätä kutsutaan lupailevaksi hihhulismiksi. Samalla selviää, että saunatonttu on totta; sillä onhan saunatontuistakin silminnäkijähavaintoja.

"Tieteellä lienee vielä paljon tutkittavaa, jota edes scifi ei osaa vielä kuvitella."

Tuollainen hörhöily ei ole edes scifiä vaan pelkkää tietämättömänä hörhöilyä.

Lue lisää

Tarkoitin yleisellä tasolla, että tajuttomilla ei ole yleensä kuuloaistimuksia, tämä onnettomuus on oma lukunsa.

Tietenkin tiede on erittäin hyvä asia, mutta en usko tieteen vielä löytäneen kaikkein hurjimpia juttuja, joita nykyisin kutsutaan yliluonnollisiksi, eivät ne ole oikeasti yliluonnollisia, jonain päivänä ne voivat olla täysin luonnollisia, kuten tietoisuuden riippumattomuus kehosta.

Ihminen kestää huonosti epätietoisuutta, kaikelle pitää löytää selitys, oli se sitten uskonto, tai materialismi. Ihminen jo nyt olisi muka selvittänyt lähes kaiken, enpä oikein usko. Ja voi olla niinkin, että näitä asioita tiede ei koskaan kykene selittämään. Sekin voi olla vain hyvä asia, koska silloin voitaisiin tehdä kauheuksiakin, joita emme ole koskaan aiemmin nähneet.

Ymmärtääkseni hallusinaatiot ovat sekavia, eivät ne voi olla yksi yhteen todellisuuden kanssa, kuten onnettomuudessa tapahtui.

Olet tosiaankin sitä mieltä, että tiede selittää jo nyt lähes kaiken, eikä mitään uutta ole enää tulossa?

Niinhän ne ihmiset uskoi jo 1800-luvun lopussakin. Oli junat, lennättimet, sähkövalot ja kaikki, Mitä sitä enää muuta tarvitsi?

Olen aivan varma, että tiede tulee löytämään vielä vaikka mitä ihmeellisyyksiä, joita pidetään nykyisin yliluonnollisina, ei tässä niin tiede vastaisia olla.

Anonyymi kirjoitti:

"käsittääkseni tajuttomat eivät ole kertoneet kuuloaistinsa toimivan"

Aijaa. Mutta juurihan sellaista väitit.

"tajuttomalla oli vielä 360 asteen näkökyky, ja näkökyky muutenkin paljon tarkempi, kuin normaalisti"

Jepulis joo. Silmiä oli tietysti silloin joka puolella päätä, vai verkkosilmät kuten kärpäsellä :)

"Syntymäsokeaan et näköjään kyennyt antamaan mitään selitystä"

Selitä sinä jos olet perehtynyt asiaan. Syntymäsokeilla todellakin esiintyy visuaalisia harhoja.

"Aika huvittavaa tiedeuskovalta sortua noinkin alkeelliseen älylliseen virheeseen, että kuvittelee tieteen kykenevän selittämään jo kaikki nämä ilmiöt harhoiksi."

Vielä 70-luvulla ilmiöt olivat parapsykologiaa, mutta nappaa käteen joku tällä vuosituhannella kirjoitettu neurologian oppikirja, niin siellä on ilmiöitten syntymekanismit selitetty. Psykologian tohtori Jukka Häkkinen on kirjoittanut aiheesta parikin kirjaa, Outojen kokemusten psykologia sekä Mielen oudot maailmat. Tiedä enemmän niin luulet vähemmän.

"Tieteelliseen ajatteluunhan sisältyy sekin näkemys, että tiede ei kykene välttämättä kaikkea selittämään, sekös materialistiuskovaa harmittaa, ja koko ilmiö täytyy kieltää, ettei oma maailmankuva sorru"

Kaltaisiasi tiedevastaisia vammailijoita makaa tällä hetkellä teho-osastot täynnä vain siksi, etteivät uskoneet lääketieteen ammattilaisia ja jättivät koronarokotteet ottamatta. Nyt tavalliset kansalaiset eivät pääse leikkauksiin kun tämä paskasakki täyttää sairaalat.

"Ei ole siis tieteellistä uskoa, että tiede voisi kaiken selittää, ainakaan vielä. Onhan nyt jo uusia tieteellisiä näkökulmia, jotka ovat lähes yliluonnollisia nykyajan näkökulmasta."

Kuten salamat, jotka ovat ukkosenjumalan tekosia.

"Tuo kuulemisjuttu on juuri sellainen, jota ei nykytietämys pysty selittämään, se menee yliluonnollisen piikkiin, ainakin toistaiseksi, ehkä kvanttifysiikka antaa jonain päivänä siihenkin vastauksen"

Aijaa. Nyt muutkin mielesi tuon tuon suhteen. Nytkö siirrytään jo kvanttimekaniikkaan? Mites suhteellisuusteoria? :-D

"Moni ennen yliluonnollisena pidetty asia on nykyään aivan luonnollinen, ehkä nämä ns. henkimaailman jututkin ovat jonain päivänä täysin luonnollisia, kuten sielun olemassaolo"

Jepulis joo. Tätä kutsutaan lupailevaksi hihhulismiksi. Samalla selviää, että saunatonttu on totta; sillä onhan saunatontuistakin silminnäkijähavaintoja.

"Tieteellä lienee vielä paljon tutkittavaa, jota edes scifi ei osaa vielä kuvitella."

Tuollainen hörhöily ei ole edes scifiä vaan pelkkää tietämättömänä hörhöilyä.

Lue lisää

Sen verran jatkan, että asiat selkenis, että itse uskon siihen, että totuus löytyy uskonnon, ja materialismin väliltä. Et taida tykätä siitä, että sinua kutsutaan materialistiksi?

Onko havaittavissa siis epäuskoa materialismia kohtaan?

No joo....

Mutta se taitaa olla kuitenkin se tietoisuuskin vielä tieteellekin hankala asia, se kun selvitetään, niin ehkä voimme sitten hylätä lopullisesti monet ikivanhat uskomuksetkin.

Tekoälytutkimus on varmaan se juttu, joka antaa meille vastauksia. Materialisti uskoo, että olemme pelkkiä biologisia koneita, jotka elävät sattumuksien maailmassa, mikä minusta tuntuu huvittavalta ajatukselta, mutta jokainen omalla tyylillään.

Sitten kun robotti oppii tuntemaan tunteita, kärsimystäkin, niin täytyy ehkä myöntää, että materialistinen malli taitaakin olla sittenkin totta. Minua ei haittaa olla väärässä, pääasia, että edes joku on oikeassa, ja häntä sitten kannattaa uskoa.

Toistaiseksi pidän kiinni näkemyksestä, että on olemassa tiedeuskovaisuuttakin, jossa uskotaan tieteen kaikkitietävyyteen, ainakin jonain päivänä.

Anonyymi kirjoitti:

Sen verran jatkan, että asiat selkenis, että itse uskon siihen, että totuus löytyy uskonnon, ja materialismin väliltä. Et taida tykätä siitä, että sinua kutsutaan materialistiksi?

Onko havaittavissa siis epäuskoa materialismia kohtaan?

No joo....

Mutta se taitaa olla kuitenkin se tietoisuuskin vielä tieteellekin hankala asia, se kun selvitetään, niin ehkä voimme sitten hylätä lopullisesti monet ikivanhat uskomuksetkin.

Tekoälytutkimus on varmaan se juttu, joka antaa meille vastauksia. Materialisti uskoo, että olemme pelkkiä biologisia koneita, jotka elävät sattumuksien maailmassa, mikä minusta tuntuu huvittavalta ajatukselta, mutta jokainen omalla tyylillään.

Sitten kun robotti oppii tuntemaan tunteita, kärsimystäkin, niin täytyy ehkä myöntää, että materialistinen malli taitaakin olla sittenkin totta. Minua ei haittaa olla väärässä, pääasia, että edes joku on oikeassa, ja häntä sitten kannattaa uskoa.

Toistaiseksi pidän kiinni näkemyksestä, että on olemassa tiedeuskovaisuuttakin, jossa uskotaan tieteen kaikkitietävyyteen, ainakin jonain päivänä.

Lue lisää

Tunteitten kokeminen perustuu kehon hormonitoimintaan. Siinä on yksi syy, miksi en usko "tietoisuuteen" ilman kehoa. Enkä myöskään siihen, että koneet pystyisivät simuloimaan tunteita.

Koneet mielestäni kyllä jo ajattelevat. Mutta eivät tietenkään niin kuten ihmiset, koska ne ovat koneita.

Anonyymi kirjoitti:

Tunteitten kokeminen perustuu kehon hormonitoimintaan. Siinä on yksi syy, miksi en usko "tietoisuuteen" ilman kehoa. Enkä myöskään siihen, että koneet pystyisivät simuloimaan tunteita.

Koneet mielestäni kyllä jo ajattelevat. Mutta eivät tietenkään niin kuten ihmiset, koska ne ovat koneita.

Lue lisää

Himot ovat varmaankin hormonitoimintaa, jos tarkoitetaan rakkauden tuntemista, ja sitäkin on myös erilaista, kuten platonista, tai isän- ja äidin rakkautta. Onko vihankin tunteminen mielestäsi hormonaalista?

Enpä oikein jaksa uskoa. Emme ole hormoniemme orjia, meillä on henkinen kyky kuitenkin hallita itseämme, ja vastustaa niitä, vaikka hormonit hyrräis kuinka.

Koneet tekevät vain sitä mitä ne on ohjelmoitu tekemään, ajattelusta tuskin voidaan kuitenkaan puhua.

Mä löisin kyllä vetoa sen puolesta, että materialismi menettää kannatuksensa tulevaisuudessa, kun tietoisuuden riippumattomuus fyysisestä kehosta pystytään todentamaan. Joillekin ehkä kauhea ajatus, vaikka itse näen sen vaan lohdullisena asiana. Ihminen voi olla hyvin kiintynyt omaan kehoonsa, ja ei halua olla olemassa ilman sitä. Ajatus siitä, että hän syntyisi uudestaan toiseen kehoon, vaikka eri sukupuoleen voi olla ahdistavaa.

Maailman täytyy olla paljon ihmeellisempi paikka, kuin mitä pystymme ihmisenä tällä hetkellä edes kuvittelemaan. Tulevaisuuden ennustaminen on siitä syystä hyvin vaikeaa, ja ennustukset osoittautuvat lähinnä lapsellisiksi.

Tässä juuri tyypillinen reaktio siitä, miten ihminen voi kokea tietoisuuden jatkumisen ahdistavana. Mieli on onneksi muuttuvainen, ja kuollessa koettava olemassaolon keveys ja helppous muuttaa välittömästi suhtautumisemme. Täällä materialismissa oleminen tuntuu erittäin raskaalta, eikä tämän raskaampaa olemassaoloa taida ollakaan, jos täällä selviää, niin selviää ihan missä vaan.

Ihmisiä on kyllä elänyt tällä pallolla ja kuollutkin jo aikas kauan ennen mitään taikajeesuksia :)

Eipä ole olemassa tosiseikkoja ollenkaan, loppuuko vai ei, kaikki kuolemaan.
Kukaan ei ole tullut kertomaan mitään mahdollisesta/mahdottomasta jatkosta.

Anonyymi kirjoitti:

Eipä ole olemassa tosiseikkoja ollenkaan, loppuuko vai ei, kaikki kuolemaan.
Kukaan ei ole tullut kertomaan mitään mahdollisesta/mahdottomasta jatkosta.

"Poikkeukselliset väitteet edellyttäisivät poikkeuksellisia todisteita."

– Carl Sagan

Tuossa on vaan se, että ihminen voi alkaa ajattelemaan, että millään ei ole mitään väliä, vaikka tappaisin koko ihmiskunnan, kun en koskaan joudu mistään vastuuseen.

On paljonkin ihmisten kertomuksia kuolemanrajakokemuksista, ja edellisistä elämistäkin, osa ehkä harjoja, osa suoranaisia huijauksia, mutta aika monet kuitenkin aivan mahdollisia.

Tietyt asiat toistuu enemmän, tai vähemmän näissä kertomuksissa. Eräs niistä on keveyden ja suuren onnen tunne, jonka takia ihminen ei haluaisi enää palata takaisin kehoonsa. Myös sekin toistuu, että uskonnolla ei ole väliä, on aivan sama mihin ihminen uskoi eläessään maan päällä, mitään pelättävää ei ole, ei ole tuomiota. Uskonnot ovat vain illuusioita, jotka auttavat ihmistä selviämään maallisen elon raskaudesta, kuolemassa tuo raskaus katoaa täysin. Kokemuksissa myös aistimme ovat paljon terävämmät, kuin kehossa, myös älymme on paljon suurempi, kaikki on selvää, ei ole enää epätietoisuutta mistään.

Niin uskovat, kuin materialistitkin ovat todellisuudessa sokeita, eivät näe oman laatikkonsa ulkopuolelle, ensimmäiset menevät tunne edellä, jälkimmäiset älykkyys edellä, molempia tarvitaan, jotta koko kuva selkenisi.

Anonyymi kirjoitti:

Tuossa on vaan se, että ihminen voi alkaa ajattelemaan, että millään ei ole mitään väliä, vaikka tappaisin koko ihmiskunnan, kun en koskaan joudu mistään vastuuseen.

On paljonkin ihmisten kertomuksia kuolemanrajakokemuksista, ja edellisistä elämistäkin, osa ehkä harjoja, osa suoranaisia huijauksia, mutta aika monet kuitenkin aivan mahdollisia.

Tietyt asiat toistuu enemmän, tai vähemmän näissä kertomuksissa. Eräs niistä on keveyden ja suuren onnen tunne, jonka takia ihminen ei haluaisi enää palata takaisin kehoonsa. Myös sekin toistuu, että uskonnolla ei ole väliä, on aivan sama mihin ihminen uskoi eläessään maan päällä, mitään pelättävää ei ole, ei ole tuomiota. Uskonnot ovat vain illuusioita, jotka auttavat ihmistä selviämään maallisen elon raskaudesta, kuolemassa tuo raskaus katoaa täysin. Kokemuksissa myös aistimme ovat paljon terävämmät, kuin kehossa, myös älymme on paljon suurempi, kaikki on selvää, ei ole enää epätietoisuutta mistään.

Niin uskovat, kuin materialistitkin ovat todellisuudessa sokeita, eivät näe oman laatikkonsa ulkopuolelle, ensimmäiset menevät tunne edellä, jälkimmäiset älykkyys edellä, molempia tarvitaan, jotta koko kuva selkenisi.

Lue lisää

Tehdään pieni ajatusleikki.

Reiskan aivot vastaanottavat aisti-informaatiota Reiskan aistielimiltä. Reiskan aivot prosessoivat tämän informaation ja muodostavat kuvan sekä Reiskan ympäristöstä että Reiskasta itsestään. Tämän informaation perusteella Reiskan aivot lähettävät informaatiota Reiskan ylipainoiselle keholle, saaden sen liikahtelemaan.

Noh, tämähän on vain valtava, mutta äärellinen määrä kahteen suuntaan kulkevaa informaatiota. Kuvitellaan, että Reiskan aivot irrotetaan ja säilötään nestettä täynnä olevaan purkkiin. Reiskan aivojen ja Reiskan ylipainoisen kehon välinen tietoliikenne hoidetaan radioyhteyden yli.

Reiskan aivot sisältävä nestepurkki viedään avaruusrakettiin ja laukaistaan maata kiertävälle radalle. Reiskan ylipainoinen kehon menee aamulla maksalaatikkotehtaalle töihin, kuten ennenkin. Kukaan ei huomaa mitään eroa. Ei edes Reiska.

Missä Reiska nyt on, onko hän maksalaatikkotehtaalla, avaruusraketissa vai jossain muualla?

Kräts..krr..zup..krriik... radioyhteys katkeaa. Entä missä Reiska on nyt?

Onhan näitä satuja. Oletko kuullut Jumalasta nimeltään Muluku?

Muluku loi aluksi maan. Sitten hän kaivoi maahan kaksi reikää; toisesta putkahti mies ja toisesta nainen. Hän antoi heille viljeltäväksi maata työkaluineen, siemenineen ja astioineen. Hän käski heitä kylvämään siemenet, rakentamaan talon ja valmistamaan ruokaa. Mies ja nainen olivat kuitenkin tottelemattomia. He pureskelivat raakoja siemeniä, pilasivat ja rikkoivat astiat, heittivät työkalut pois ja menivät sitten metsään piiloon. Muluku huomasi heidän puuhansa. Hän kutsui paikalle uros- ja naarasapinan. Muluku antoi heille samat asiat, jotka hän oli antanut miehelle ja naiselle, ja samat ohjeet. Kaksi apinaa kaivoivat maan, rakensivat talon, korjasivat viljan ja keittivät sen kattiloissa. Muluku söi apinoiden kanssa yhdessä ruokaa Mulukun tarjoamilta lautasilta. Jumala oli tyytyväinen. Hän katkaisi apinoiden hännät ja kiinnitti ne kahteen tottelemattomaan ihmiseen sanoen, että he olisivat tästä lähtien apinoita ja apinat ihmisiä.

Oliko tässä Raamattuakin vanhemmassa luomistarinassa ehkä jotain tuttua ;-)

Anonyymi kirjoitti:

Onhan näitä satuja. Oletko kuullut Jumalasta nimeltään Muluku?

Muluku loi aluksi maan. Sitten hän kaivoi maahan kaksi reikää; toisesta putkahti mies ja toisesta nainen. Hän antoi heille viljeltäväksi maata työkaluineen, siemenineen ja astioineen. Hän käski heitä kylvämään siemenet, rakentamaan talon ja valmistamaan ruokaa. Mies ja nainen olivat kuitenkin tottelemattomia. He pureskelivat raakoja siemeniä, pilasivat ja rikkoivat astiat, heittivät työkalut pois ja menivät sitten metsään piiloon. Muluku huomasi heidän puuhansa. Hän kutsui paikalle uros- ja naarasapinan. Muluku antoi heille samat asiat, jotka hän oli antanut miehelle ja naiselle, ja samat ohjeet. Kaksi apinaa kaivoivat maan, rakensivat talon, korjasivat viljan ja keittivät sen kattiloissa. Muluku söi apinoiden kanssa yhdessä ruokaa Mulukun tarjoamilta lautasilta. Jumala oli tyytyväinen. Hän katkaisi apinoiden hännät ja kiinnitti ne kahteen tottelemattomaan ihmiseen sanoen, että he olisivat tästä lähtien apinoita ja apinat ihmisiä.

Oliko tässä Raamattuakin vanhemmassa luomistarinassa ehkä jotain tuttua ;-)

Lue lisää

Jos kyseenalaistat toisten totuuden, menetät oman totuutesi. Osa 2
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18392690/jos-kyseenalaistat-toisten-totuuden-menetat-oman-totuutesi--osa-2