Jeesuksen puheita lainaten Metteus ja Luukas kertovat uskollisesta ja ymmärtäväisestä palvelijasta, jonka piti olla jatkuvasti hereillä odottaessaan isäntänsä paluuta.
Tuo uskollinen ja ymmärtäväinen palvelija oli Jeesuksen mukaan nuo hänen apostolinsa, joiden piti pysytellä joka hetki 'valveilla' auttaen myös muita seurakuntalaisia säilyttämään uskollisuutensa Jeesuksen tulemiseen asti.
Jehovan todistajien mukaan heidän keskuudessaan on uudelleen heränneenä tuo uskollinen ja ymmärtäväinen orja.
Miksi uskollinen ja ymmärtäväinen orja nukahti heti kättelyssä ja heräsi taas viime hetkellä n. 1.700 vuoden unen jälkeen?
Miten tuo teoria sopii yhteen Jeesuksen sanojen kanssa:
12:35 Olkoot teidän kupeenne vyötetyt ja lamppunne palamassa;
12:36 ja olkaa te niiden ihmisten kaltaiset, jotka herraansa odottavat, milloin hän palajaa häistä, että he hänen tullessaan ja kolkuttaessaan heti avaisivat hänelle.
12:37 Autuaat ne palvelijat, jotka heidän herransa tullessaan tapaa valvomasta! Totisesti minä sanon teille: hän vyöttäytyy ja asettaa heidät aterioimaan ja menee ja palvelee heitä.
Eikö Jehovan todistajat ole tuossa suhteessa kokonaisajallisesti lähinnä juuri heränneitä eikä valvoneita?
Tuo uskollinen ja ymmärtäväinen palvelija oli Jeesuksen mukaan nuo hänen apostolinsa, joiden piti pysytellä joka hetki 'valveilla' auttaen myös muita seurakuntalaisia säilyttämään uskollisuutensa Jeesuksen tulemiseen asti.
Jehovan todistajien mukaan heidän keskuudessaan on uudelleen heränneenä tuo uskollinen ja ymmärtäväinen orja.
Miksi uskollinen ja ymmärtäväinen orja nukahti heti kättelyssä ja heräsi taas viime hetkellä n. 1.700 vuoden unen jälkeen?
Miten tuo teoria sopii yhteen Jeesuksen sanojen kanssa:
12:35 Olkoot teidän kupeenne vyötetyt ja lamppunne palamassa;
12:36 ja olkaa te niiden ihmisten kaltaiset, jotka herraansa odottavat, milloin hän palajaa häistä, että he hänen tullessaan ja kolkuttaessaan heti avaisivat hänelle.
12:37 Autuaat ne palvelijat, jotka heidän herransa tullessaan tapaa valvomasta! Totisesti minä sanon teille: hän vyöttäytyy ja asettaa heidät aterioimaan ja menee ja palvelee heitä.
Eikö Jehovan todistajat ole tuossa suhteessa kokonaisajallisesti lähinnä juuri heränneitä eikä valvoneita?
Vastaukset 31
Vanhimmat
>>Eikö Jehovan todistajat ole tuossa suhteessa kokonaisajallisesti lähinnä juuri heränneitä eikä valvoneita?
Vartiotorniseuran mukaan on ainakin horroksesta herätty aika ajoin, tässä joitakin havahtuneita jehovantodistajia:
"The great Pyramid of Egypt, standing as a silent and manimate witness of the Lord, is a messenger; and its testimony speaks with great eloquence concerning the divine plan (Isaiah 19:19).. Arius .. Waldo .. John Wycliffe .. Martin Luther [were all] part of God's Organization." {WT May 15 1925 148-9}
[Luther, Zwingli, Melanchton, Wycliffe, Knox and others] (SS 1 p. 23)
...että Jehovan todistajat edustavat puhdasoppista lutherilaisuutta?
>>...että Jehovan todistajat edustavat puhdasoppista lutherilaisuutta?
Tuntuu olevan ikuisuusmekanismi; täälläkin tehdään kovasti jakoa puhdasoppisiin vähemmän puhtaisiin Vartiotorniseuran kasvatteihin. En lainkaan ihmettelisi vaikka True Faith Jehovah's Witnesses-liikkeen tapainen ilmiö lähtisi liikkeelle muutamien vuosien kuluttua.
nämä syvemmät Raamatulliset pohtimiset alan asiantunjoille :)
Kirjoitit
><
Tuo uskollinen ja ymmärtäväinen palvelija oli Jeesuksen mukaan nuo hänen apostolinsa, joiden piti pysytellä joka hetki 'valveilla' auttaen myös muita seurakuntalaisia säilyttämään uskollisuutensa Jeesuksen tulemiseen asti.
><
Matteus 24:45 KUKA siis on se uskollinen ja ymmärtäväinen palvelija, jonka hänen herransa on asettanut pitämään huolta palvelusväestään, antamaan heille ruokaa ajallansa?
Jeesuksen mukaan uskollinen ja ymmärtäväisen palvelijan henkilöllisyys ei ollut tuolloin selvillä, vai miksi hän muuten olisi kysynyt KUKA?..
Ilmeisesti katsot itse olevasi tuollainen 'asintuntija', jolle nämä syvemmät raamatulliset pohtimiset pitää jättää.
Itse en ole huomannut Jeesuksen tai apostolien lausunnoista tuollaista mielipidettä, mutta kaipa sinä olet oikeassa.
Kokeillaanko siis yhdessä johdollasi pohtia asiaa, että minäkin viisastuisin?
>>Jeesuksen mukaan uskollinen ja ymmärtäväisen palvelijan henkilöllisyys ei ollut tuolloin selvillä, vai miksi hän muuten olisi kysynyt KUKA?..
"12:57 Miksi ette jo itsestänne päätä, mikä oikeata on?"
Koen tämän jakeen tärkeäksi kristityn elämää silmälläpitäen. Hyvä että lainasit sen viestiisi.
Kristityn ei pidä katsoa mihinkään järjestöön halutessaan tietää mikä on oikein ja mikä väärin vaan arvioida asiat omassa sydämessään.
Pois farisealaiset sääntöuskonnot!
Jeesus ei vastannut tähän Petarin kysymykseen
12:41 Niin Pietari sanoi: "Herra, meistäkö sinä sanot tämän vertauksen vai myös kaikista muista?"
><
12:42 Ja Herra sanoi: "Kuka siis on se uskollinen ja ymmärtäväinen huoneenhaltija, jonka hänen herransa asettaa pitämään huolta hänen palvelusväestään, antamaan heille ajallaan heidän ruokaosansa?
12:43 Autuas se palvelija, jonka hänen herransa tullessaan havaitsee näin tekevän!
12:44 Totisesti minä sanon teille: hän asettaa hänet kaiken omaisuutensa hoitajaksi.
><
Jeesus käsitteli asiaa laajemmin ja periaatteellisella tasolla. Hän ei kertonut, että kyse oli hänen senaikaisista opetuslapsista.
Esim. jos sinä kysyisit presitentin kansiliasta, että pääsitkö linnan juhliin ja vastauksessa sanottaisiin, että kuka mahtaakaan sinne päästä. Niin olisit varmaan yhtä viisas asian suhteen lähtiessä kuin tullessakin.
><
Siinä oli se tehtävä, jonka Jeesus opetuslapsilleen asetti. Toimia hengellisen ravinnon jakajina. Pysyä jatkuvasti 'hereillä' odottamassa Jeesuksen toista tulemista. Pitämässä huolta siitä, että usko Jeesuksen opetuksiin säilyisi ihmisillä.
><
Jeesus puhui opetuslapsilleen, mutta ei sanonut puheensa koskettavan vain heitä ja varsinkaan uskollisesta palvelijasta puhuessaan. Siinä hän suorastaan salasi kuka tämä palvelija on, johtuen siitä, että tämän asian ei pitänyt tapahtua siihen aikaan.
><
(Tähän ei muuten sisältynyt käskyä tehdä omia uusia oppeja, jollaisia Jehovan todistajien 'palvelija' tuntuu tuottavan varsin ahkerasti.)
><
Ei niitä ole tehtykkään, vaan Raamattua tutkiessa ei ole kaikkia asioita ymmäretty, sitä mukaan kun ymärrys on kasvanut niitä on terkennettu. Uskollisen palvelijan ei kerrottu olevan täydellinen, mutta hegellistä ruokaa on tullut ja paljon ja oikeaan aikaan.
Ja kuka teistä on se isä,
joka poikansa häneltä pyytäessä kalaa
antaa hänelle kalan sijasta käärmeen,
taikka joka hänen pyytäessään munaa
antaa hänelle skorpionin?
Luulen tietäväni, miksi Vartiotorniseuran hallintoelin ei selitä tätäkin itseään koskevaksi. En näe tällä ja kysymyksellä "uskollisesta ja ymmärtäväisestä orjasta" suurtakaan rakenteellista eroa. Kumpikin on retorinen kysymys, jonka on määrä herättää ajatuksia. Sellaiseen ei odotetakaan vastattavan.
Huomaatko, miten hatarille perustuksille Vartiotorniseurankin auktoriteetti on perustettu? Aivan tähän verrattava on katolisen kirkon perustelu paviudelle (Matt.16:18,19). Et varmasti usko sellaisen tulkinnan raamatullisuuteen. Osaatko perustella, miksi Vartiotorniseuran tulkinta eroaisi tästä edukseen luotettavuudessa?
omasta tulkinnasta, olen aina jo ammoisista ajoista Luterialaisena ymmärtänyt, että seurakunta järjestely on Raamatullinen asia.
En tunne ainuttakaan uskontoa tai järjestöä jolla on järjestäytynyttä toimintaa ja sen myötä jonkinlaista hallintoelintä. Sellainen on jopa luopioilla, heillä on oma johtajansa ja johtokuntansa.
Jo eri maiden lait edellyttävät tällaista järjestelyä yhditys tai uskonollisissa toiminoissa.
Ne erotetut jotka ovat menneet johonkin muuhun uskontoon, ovat pettymykseen haivanneet, että myös niissä on johtaja järjestely ja paljon hierarkisempi kuin todistajilla.
Mitä Raamattuun tuleen niin, sillä on aina ollut teokraattinen johto järjestelmä Jumalan kansolla ja myös muilla kansoilla oli omat järjestelmät.
Miksi sitten vastustajat näkevät ainoastaan todistajien hallintoelimen pahana asiana.
Raamattu vastaa siihen.
Ilm.12:7 Ja syttyi sota taivaassa: Miikael ja hänen enkelinsä sotivat lohikäärmettä vastaan; ja lohikäärme ja hänen enkelinsä sotivat,
8 mutta eivät voittaneet, eikä heillä enää ollut sijaa taivaassa.
9 Ja suuri lohikäärme, se vanha käärme, jota perkeleeksi ja saatanaksi kutsutaan, koko maanpiirin villitsijä, heitettiin maan päälle, ja hänen enkelinsä heitettiin hänen kanssansa.
Tässä se tärkein syy
17 Ja lohikäärme vihastui vaimoon ja lähti käymään sotaa muita hänen jälkeläisiänsä vastaan, jotka pitävät Jumalan käskyt ja joilla on Jeesuksen todistus.
>>Sellainen on jopa luopioilla, heillä on oma johtajansa ja johtokuntansa.
Kun näin hyvin tiedät, niin et viitsisi valaista suurta tietämättömien joukkoa ja kertoa joitakin nimiä? Muussa tapauksessa asia on vilkkaan kielikuvituksesi tuotetta.
>>Mitä Raamattuun tuleen niin, sillä on aina ollut teokraattinen johto järjestelmä Jumalan kansolla ja myös muilla kansoilla oli omat järjestelmät.
Uskonnolla on hallittu ihmisiä kautta aikojen, Raamattu on yksi väline monien joukossa.
>>Miksi sitten vastustajat näkevät ainoastaan todistajien hallintoelimen pahana asiana.
Raamattu vastaa siihen.
Raamattu vastaa mihin tahansa ja jos ei vastaa, niin pannaan vastaamaan. Minä suuntaan arvosteluni kärjen Vartiotorniseuraan, koska se johtaa harhaan vilpittömiä jehovantodistajia.
>>Miksi sitten vastustajat näkevät ainoastaan todistajien hallintoelimen pahana asiana
Seurakunta on toki raamatullinen asia. On on sitten toinen asia, miten se halutaan ymmärtää.
Jos tutkimme Raamattua, emme löydä sieltä sellaista hallintoelintä, jollainen on mm. Rooman kirkolla tai Vartiotorniseuralla. Seurakunnan johtamisesta kerrotaan, että se oli Pyhän Hengen johdossa ja että kullekin paikkakunnalle valittiin vanhimmat. Elämä Hengen johtamana vaatii nöyryyttä ja luottamusta Jumalan sanaan. On luonnollisesti vaikea ymmärtää toimintaa Pyhän Hengen jotamana, ellei tunne Pyhää Hekeä. Siksi sellainen luokitellaankin usein mielen sairaudeksi. On paljon "järkevämpää" luottaa johonkin epämääräiseen hallintoelimeen, joka selittää olevansa hengen johdossa. Sellainen ei vain ole rehellistä. Ihminen ei voi siirtää vastuuta omista valinnoistaan ulkopuoliselle
Vartiotorniseura selittää Apt.15:ssa mainitun kokouksen todisteena Jerusalemissa pysyvästi toimivasta hallintolimestä. Mikään ei anna syytä tehdä tällaisia päätelmiä. Vai onko sinulla muuta perustelua kuin nämä seuran hallintoelimen opetukset itsestään? Jerusalemissa kokoonnuttiin yksinkertaisesti sen takia, että täältä suunnalta oli tullut seurakunnan yhtenäisyyttä horjuttavia vaatimuksia. Asiaa käsiteltiin siis siellä, mistä ongelma oli lähtenyt. Oletko muuten tietoinen, mitä seura opetti tämän asian tiimoilta yksinvaltiaiden aikakaudella?
Kirkollinen ajattelu, että olisi jokin organisaatio, "täydellinen uskonto" sumentaa käsityksen Jumalan seurakunnasta. Sellainen on lahkolaisuutta. Kuvitellaan, että ihminen omalla viisaudellaan voi ylläpitää totuutta. Sellaisesta oli esikuva jo Vanhan testamentin aikana, kun kansan vanhimmat "pitivät JHVHn halpana olemaan heidän kuninkaanansa" ja tulivat pyytämään itselleen kuningasta. Tähän Jumala kyllä suostui kerrottuaan ensin sen seurauksista. Uuden testamentin puolella näemme sitten jo dioterfeksiä ja nikolaiittoja, jotka haluavat olla ensimmäisiä. Ihmisellä on kummallinen taipumus lähteä tällaisten herroina halitsijoiden matkaan, olivat ne sitten yksilöitä tai kollektiivisia elimiä.
Miten apostolien opetukset toteutuvat Vartiotorniseuran kohdalla?
- Jaakob myönsi itsekin helposti hairahtuvansa.
- Seuran hallintoelin vaatii tottelemaan pulisematta oikkujansa?
- Paavali kielsi keräytymästä ymärilleen kuppikunnaksi.
- Hallintoelin antaa ymmärtää, että ainoastaan sen jäsenillä on "odote".
- Se sulkee ulkopuolelle jopa niitä, jotka ovat kanssaan eri mieltä vain
räikeimmin omaatuntoaan rasittavissa epäkohdissa.
Auktoriteettia ei saada vaatien, eikä uhkauksilla. Jeesus sanoi "Jos joku tahtoo olla ensimmäinen, on hänen oltava kaikista viimeinen ja kaikkien palvelija." Toisaalta, onko tavoitteena olla ensimmäinen? Uskon päämäärähän on sielujen pelastus ja Jeesuksen sanojen ensisijainen tarkoitus oli ojentaa pyrkyreitä. Puhe "orjaluokasta" on vain puhetta. Aivan samoin kuin puhe "Jumalan palvelijoiden palvelijasta". Miten vaatimatonta.
>>Jeesus ei vastannut tähän Petarin kysymykseen
12:41 Niin Pietari sanoi: "Herra, meistäkö sinä sanot tämän vertauksen vai myös kaikista muista?"
Jeesus käsitteli asiaa laajemmin ja periaatteellisella tasolla. Hän ei kertonut, että kyse oli hänen senaikaisista opetuslapsista.
Ensinnäkin, Juhani.P, loukkaannuin theoksen puolesta tuosta "jos jättäisit" -kommentistasi. Jos jättäisit itse henkilökohtaisuudet pois, ja keskittyisit asiaan, jos sinulla sellaista on.
>>Jeesuksen mukaan uskollinen ja ymmärtäväisen palvelijan henkilöllisyys ei ollut tuolloin selvillä, vai miksi hän muuten olisi kysynyt KUKA?..
koska oli aivan itsestään selvää, että opetuslapset olivat Jumalan palvelijoita.
Jos asia oli itsestään selvä, niin miksi Jeesus esitti opetuslapsilleen seuraavan kysymyksen.
45 Kuka siis on se uskollinen ja ymmärtäväinen palvelija, jonka hänen herransa on asettanut pitämään huolta palvelusväestään, antamaan heille ruokaa ajallansa?
Epälikö Jeesus opetuslasten kyvykkyyttä hoitaa tehtävää ja sen takia kyseli asiaa?. Varmaan tästä ei ollut kyse...
En ole mainostanut itseäni Raamatun asintuntijana, mutta voit silti kysyä minulta ennekuin kirjoitat tänne. Siinä säästettäisiin molemmat aika paljon aikaa.
posti osoitteen tiedätkin..
Olisiko sinusta helpompaa sisäistää nuo Jeesuksen sanat, jos ne olis olleet hieman enemmän nykyaikaisemmassa muodossa 'no kukas muukaan'?
>>En ole mainostanut itseäni Raamatun asintuntijana, mutta voit silti kysyä minulta ennekuin kirjoitat tänne. Siinä säästettäisiin molemmat aika paljon aikaa.
posti osoitteen tiedätkin..
>>Hmmm... no tuo olisi hyvin mielenkiintoinen vaihtoehto.
Ennen kuin teet päätöstä privailusta pyydän sinua mitä nöyrimmin harkitsemaan kahta seikkaa. Nimittäin privailulla veisit meiltä:
- Useita riemukkaita elämyksiä.
- Vartiotorniseuran mannekiinin.
...aina silloin, kun huomaan etten oikeasti jotain tiedä. Tässä tuli nyt sellainen asia esille:
>>posti osoitteen tiedätkin..
on vaihtunut, nykyinen palvelutarjoaja on sama kuin sinun.
>> @postilaatikkoni koko on valitettavan pieni minkä vuoksi joudun tyhjentelemään sitä melko usein.
viime kesänä olin hetken kiinnostunut ja tutkinkin hetken innolla. olin helppo tapaus en tiennyt raamatusta mitään, kolminaisuus oppikin heidän piti minulle opettaa ennenkuin pääsivät kumoamaan sen.
mutta sitten tuo ikuinen elämä rupesi pelottamaan ja lopetin. ajattelin että 100 000 000 miljardia vuotta ei ole elämästäni edes promillen miljardisosaakaan paratiisissa josa on ikuinen elämä.
jäin kuitenkin roikkumaan nettiin kaikkiin jehovantodistajia koskeviin sivuihin ja nyt on kyllä tullut varmuus ettei jehovantodistajat ole sen kummallisempi lahko kuin muutkaan, ei ainakaan jumala ohjaa sitä sen enempää kuin muitakaan.
kitos näille sinun teksteille theos,ne on kyllä saanut ajattelemaan aivan omilla aivoilla ja lukemaan raamattua niinkuin siellä sanotaan.
tietusti kaikki keskustelut täällä saaneet ajatuksia heräämään.
erittäin pahoja sivuja nämä, ajatellen todistajien käännytystyötä ja sen onnistumista.
><
erittäin pahoja sivuja nämä, ajatellen todistajien käännytystyötä ja sen onnistumista.
><
Niitä jotka eivät tunne Raamattua on helppo harhauttaa näennäisellä tiedolla, aikanaan olen itse tukimis- vaiheessa lukenut kolme kirjaa, joiden tyyli on samaa kuin vastustajien täällä. Ne pikemminkin vahvistivat minun uskoa siitä, että JT. ovat oikea uskonto.
Tämä johtuu siitä, että tarkastelen asioita kriittisesti ja erotan helposti tarkoitus hakuisen mustamaalasmisen.
Sellaiset kirjoitukset eivät ole koskaan luotettavia ja tehoavat vain herkkäuskoisiin.
>>Niitä jotka eivät tunne Raamattua on helppo harhauttaa näennäisellä tiedolla>Tämä johtuu siitä, että tarkastelen asioita kriittisesti
Tuossa yllä esitän sinulle kysymyksen krittisyydestäsi, jota edellä mainostit.
Katsotaanpa, mita sanoit asiasta aikaisemmin.
Kun toisessa keskustelussa minä sanoin itse olevani kriittinen...
>>Sekoitat nyt kokonaan kriittisyyden ja pilkallisuuden keskenään. Minä olen kriittinen.
En ole myöskään herkkäuskoinen niin, että pitäisin raamattua jumalan sanana vain, koska joku toinen ihminen niin väittää. Minulle asia pitää ensin osoittaa paikkansa pitäväksi.>Molemmat ovat Jumalan kannalta samalla puolella>>
Voi Juhani Juhani... miten sinä aina puhut 'läpiä' päähäsi.
Muualla selität yhtä ja toisaalla toista.
Ei ole lainkaan ihme jos kerran luterilaisuuden jehovantodistajuuteen vaihtanut ei ole uskonnolliselta kannalta luopio, että kriittisyyden perinteiset merkityksetkin on hylätty. Lähimmäinenkin on pitkään ollut käytännössä synonyymi samanuskoiselle.
Suljettu ryhmä kehittää helposti oman sanaston, joka ei heti ulkopuoliselle aukea. Esimerkiksi sinun väärä sydämentilasi tarkoittaa salimurteella, että sinä et sinisilmäisesti usko kaikkea mitä sinulle perusteitta kerrotaan.
>>Esimerkiksi sinun väärä sydämentilasi tarkoittaa salimurteella, että sinä et sinisilmäisesti usko kaikkea mitä sinulle perusteitta kerrotaan.
><
Voi Juhani Juhani... miten sinä aina puhut 'läpiä' päähäsi.
Muualla selität yhtä ja toisaalla toista.
><
Slloin kun ei hyväksy Raamattua Jumalan sanana, niin oli pilkallinen tai kriittinen, niin se on Jumalan kannalta sama asia.
Minä olen tarkastellut myös Raamattua aikoinaan kriittisesti, mutta se kesti tarkastelun. Sinun kriittisyys on puolestaan johtanut Raamatun hylkäämieseen..
Kun luopiomateriaalia tarkastelee kriittiseti, niin huomaa muutamassa minuutissa kasapäin vääriä väitteitä, valheita ja muita epäkohtia.
Kuinka kauan oot ollu, JuhaniP, totuudessa?
yli 10 v
"Niitä jotka eivät tunne Raamattua on helppo harhauttaa näennäisellä tiedolla,"
Tämä on juuri se taktiikka, jota jehovantodistajat käyttävät ja johon nimimerkki "myös" viittasi. Hienoa että myönnät asian... hehheh
Ite olin yli 30v ja vakuutuin totuuden olemattomuudesta. Enkä ollu mikää rivitodistaja vaan tienraivaaja.