On tyypeillä niin lukkiutuneet asenteet että kun faktat ja uskomus törmäävät toisiinsa saa faktat taipua torjuntavoittopönöttäjien pään sisällä.
Torjuntavoittopönöttäjien kanssa turha keskustella sotahistoriasta?
Anonyymi
8556
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 85
Vanhimmat
Torjuntavoiton, vieläpä loistavan, saanut maa ei taivu antautumiseen. Niinhän Suomi teki.
Sinä et siis vieläkään idioottina ymmärrä ehdottoman antautumisen ja rauhansopimuksen välistä eroa? Kerrohan ääliö oliko Saksa Pariisissa 1947 tekemässä rauhansopimusta!?
Tiedätkö mitkä tavoitteet Stalin asetti puna-armeijalle 1944 kesän suurhyökkäyksen ensimmäisiksi ja tärkeimmiksi päämääriksi?
Sitten seuraavaksi kerro kuinka puna-armeija saavutti Stavkan esettamat sotilalliset tavoitteet?
En usko että Neuvostoliiton ylimmällä johdolla vuonna 1944 oli todellisuudessa prinsiippinä valloittaa Suomi. Sen huomaa muutamista tekijöistä kesäkuussa 1944:
1) neuvostoliittolaisten taistelulentomäärät saavuttivat huipun jo niinkin aikaisessa vaiheessa kuin 14.kesäkuuta kun Kannaksella lennettiin reilu 1500 sotalentoa (VVS ja PVO niistä 1431). Sen jälkeen, ennenkuin mitään Kuhlmeytä tai muuta ihmeidentekijää oli paikalla, putosi lentomäärät ensin 1000:een, sitten Viipurin valtauksen aikana keskimäärin 850:een. Ihantalan vaiheessa lentoja suoritettiin enää 700.
2) ensimmäiset pommitusyksiköt alettiin siirtämään pois Kannakselta 21.kesäkuuta
3) Govoroville ei annettu hänen pyytämäänsä 2 uutta armeijakuntaa
4) Stalin antoi poikien kovasti yrittää joka suunnalla mutta lisäpaukkuja ei näin vähämerkitykselliselle rintamalle annettu. Suomalaiset oli heitetty samoille sijoille missä talvisota päättyi 13.3.40
"En usko että Neuvostoliiton ylimmällä johdolla vuonna 1944 oli todellisuudessa prinsiippinä valloittaa Suomi. Sen huomaa muutamista tekijöistä kesäkuussa 1944:"
Viittaako esim. Stavkan antama käsky Suomen Kannaksella olevien joukkojen tuhoaminen, ettei Stalinin tavoite sisältänyt perusajatuksena Suomen valloittamista? Toisekseen, jos Stavkan tavoite Kannaksen joukkojen tuhoamisesta olisi toteutunut? Mikä valta ja ennen kaikkea voima olisi estänyt Stalinia saavuttamasta niitä päämääriä, jotka talvisodassa jäi kesken?
Ehdotonta antautumista vaadittiin. Asia ei riipu sinun typeristä uskomuksistasi.
Panssarivaunuilla ei ajella Helsingin vaan Tallinnan ja Varsovan kautta Berliiniin.
----minulla ei muuta-------
Talvisodan+loppuvaiheessa+Suomen+rintamalla+oli+lähes+miljoona+miestä.+Kesän+1944+hyökkäykseen+osallistui+alle+puolet+tuosta+määrästä.+Kun+NL+tiesi+että+Suomen+armeija+oli+myös+30%+suurempi+kuin+Talvisodassa+on+täysin+selvä+asia+ettei+noin+vähäisillä+joskin+tulivoimaisilla+joukoilla+ollut+kuin+yksi+päätehtävä+-+työntää+suomalaiset+pois+v.+1941+valtaamiltaan+alueilta.
Eli voitko myös todeta, että Stavkan antama käsky Suomen Kannaksella olevien joukkojen tuhoamisesta, ettei Stalinin tavoite sisältänyt perusajatuksena Suomen valloittamista? Kannaksella suomalaisia oli vain 75 000 miestä - kesällä 1944. Talvisodassa suomalaisia oli 200 000. Tiesitkö tämän, kun aloitit vastaamaan ja vertaamaan talvisodan ja 1944 suurhyökkäyksen suomalaisjoukkoja?
Lisänä oli Suomea puolustamassa 200 000 kovaa saksalaista. Vain retardinen idiootti väittää, että Govorovin joukoilla Kannaksella piti koko Suomi vallattaman.
" Vain retardinen idiootti väittää, että Govorovin joukoilla Kannaksella piti koko Suomi vallattaman. "
Ei kuule Kannaksella ollut saksalaisia, ne olivat Lapissa! Govorovin joukoille annettiin tavoite tuhota Kannaksella olevat suomalaisjoukot. Edetä Loimolaan ja kuten Stalin oli lausunut: Suomalaiset antautuvat kun puna-armeija on Loimolan asemalla. Tavoite oli saada Suomi antautumaan Kannaksen joukot tuhoamalla. Seuraavaksi Suomi olisi vaadittu antautumisehtojen mukaan itse valvomaan hyväksymiään täydellisen antautumisen eli kapitulaation ehtoja. Näin ne asiat olisivat edenneet jos, siis JOS Govorovin joukot olisi tuhonnut Kannaksen suomalaiset joukot.
Kerro miksi Stalin ei antanut Govoroville 2 armeijakuntaa uusia voimia? Eikö tuokin kerro siitä että Suomi ei ollut Stalinin prioriteettilistalla kovinkaan korkealla?
Neuvostoliiton ylivoima Kannaksella Suomen joukkojen siirtojen, yhden saksalaisen divisioonan tulon jälkeen ja se että Leningradin Rintamalle ei tullut uusia tuoreita voimia oli yllättävän vähäinen kesäkuun viimeisellä viikolla. Ihmeen olisi pidettävä sitä että suomalaisten rintama olisi murtunut. Näet missään ei ollut puna-armeijalla enää mitään 1:3 selvää painopisteylivoimaa.
Kertoo jotain oleellista sekin että ammutuissa tykistön tonnimäärissä Tali-Ihantalassa suomalaiset kilpailivat jo tasavahvasti puna-armeijan kanssa.
Ainoastaan sinä autistinen ääliö kuvittelet vuodella 1940 olleen jotain tekemistä kesän 1944 kanssa. Ehdotonta antautimista vaadittiin, mutta siitä luovuttiin torjuntavoittojen takia. Suomi oli Pariisissa 1947 tekemässä rauhaa, Saksa ei. Uppoaako jo tyhmään päähäsi!?
Hölynpölyä. Saksalaisten vastuulla oli lähinnä Lappi. Palstan suurin 'retardi' olet sinä.
Koska se oli viisaampi kuin sinä? Sota ratkaistiin Berliinissä, ei Itämeren pohjoisella rannikolla.
” Kerro miksi Stalin ei antanut Govoroville 2 armeijakuntaa uusia voimia? Eikö tuokin kerro siitä että Suomi ei ollut Stalinin prioriteettilistalla kovinkaan korkealla?”
Siksi, ettei Govorov ei saanut aikaan läpimurtoa tai edennyt ensitavoitteeseensä Kymijoelle!
”Neuvostoliiton ylivoima Kannaksella Suomen joukkojen siirtojen, yhden saksalaisen divisioonan tulon jälkeen ja se että Leningradin Rintamalle ei tullut uusia tuoreita voimia oli yllättävän vähäinen kesäkuun viimeisellä viikolla. Ihmeen olisi pidettävä sitä että suomalaisten rintama olisi murtunut. Näet missään ei ollut puna-armeijalla enää mitään 1:3 selvää painopisteylivoimaa. ”
Saksalaisdivisioona Greif oli Viipurinlahdella eikä Kannaksella! Neukulla oli ehdoton ilmaylivoima, suurempi tykistö, huomattavasti enemmän ps-vaunuja! Läpimurto oli todella lähellä Tali-Ihantalassa!
”Kertoo jotain oleellista sekin että ammutuissa tykistön tonnimäärissä Tali-Ihantalassa suomalaiset kilpailivat jo tasavahvasti puna-armeijan kanssa.”
Tuskinpa, kun lasket krh:t, raketinheittimet ja ilmapommitukset mukaan!
On myös paljastunut että Ihantalassa hyökänneen kaartinarmeijakunnan miesvahvuus oli jo 5.heinäkuuta 1944 palannut lähes samalle tasolle missä se oli ollut ennen Ihantalan taistelun alkua. Toisinsanoen Tiihosen väitteet että rivivahvuudet olisivat menneet jollekin alle 2 000 miehen tasolle eivät pidä paikkaansa.
Tiihonen on sekoillut tutkimuksessaan. Ihmekös tuo kun käyttää tietolähteinään Mart Laarin kaltaisia höppänöitä.
Kuka on paljastanut? Sinä ja Ylikangasko?
+++Viittaako+esim.+Stavkan+antama+käsky+Suomen+Kannaksella+olevien+joukkojen+tuhoaminen,+ettei+Stalinin+tavoite+sisältänyt+perusajatuksena+Suomen+valloittamista?+++
”Se on sinun johtopäätöksesi, ei kenenkään muun.”
Kyllä se on historioitsijoiden mielipide! Kannaksella oiti saartaa ja tuhota merkittäviä suomalaijoukkoja, jolloin olisi päästy läpimurtoihin! Niissä Stalinin iskudivisioonat epäonnistuivat ja yhtään merkittävää suomalaista yksikköä ei saarrettu tai tuhottu!
Senhän neuvostojohto huomasi myös Ilomantsissa. Hyvä jos vihdoin tulet järkiisi ja myönät ettei Suomen armeijaa lyöty kesällä 1944. Puna-Armeija oli sitäpaitsi monesti punataudin kourissa. Käytännössä ajatus paraatimarssista Leningradista Helsinkiin kesällä 1944 oli huoltoyhteyksien ja suomalaisten vastarinnan takia mahdoton ilman esimerkiksi Valko-Venäjän operaatioista luopumista. Suomessa on yleensä korostettu vastarintaa sivuttamalla Suomen Neuvostoliittoa parempi tiedustelu ja neukun huollon ongelmat. Itämeren laivasto ei myöskään Viipurinlahdella osoittanut kummoista kykyä. Suomen rannikkotykistö ja muu puolustus olisivat tuhonneet kaikki maihinnousut Viipurinlahden ulkopuolella.
Koska ne oli monesti myös punataudissa verisessä paskaperseessä. Libyassahan on nähty sama ilmiö. Venäläinen ei kestä kovissa olosuhteissa kuin talvella, sateessa ja tulikuumassa menee iivanalla paskat verisesti housuun.
" Viittaako esim. Stavkan antama käsky Suomen Kannaksella olevien joukkojen tuhoaminen, ettei Stalinin tavoite sisältänyt perusajatuksena Suomen valloittamista? "
Esitin kysymyksen. Voitko vastata suoraan kysymykseeni? Arvostelet toisia, mutta itse et pysty vastaamaan selvään kysymykseen.
Helppo vastaus: vihollisen joukkojen tuhoaminen on rutiinikäsky hyökätessä. Sellainen ei sisällä mitään ajatusta vihollisen maan valloittamisesta. Oliko muuta?
" Sellainen ei sisällä mitään ajatusta vihollisen maan valloittamisesta. Oliko muuta?"
Entä ehdoton antautumis vaatimus? Govorovilla oli takataskussaan valmiiksi muotoiltu ehdoton antautumissopimus. Eihän Stalin tyhmä ollut. Stalin luotti suomalaisten antautuvan, kun Kannaksen joukot on tuhottu ja Itä-Karjalan joukot jäävät saaroksiin.
" Kun joukkomme ovat Loimolassa Suomi antautuu ". Suomi olisi joutunut antautumaan JOS Kannaksen joukot olisi tuhottu ja puna-armeija olisi edennyt Loimolaa. " Maata" ei olisi tarvinnut vallata sotilaqallisin toimin, vaan sopimuksin!
” Torjuntavoittopönöttäjien kanssa turha keskustella sotahistoriasta?”
Miksi sitten avaat aina saman keskustelun? Nekkuun tulee joka kerta!
Kun tajuatte sen että neuvostodivisioonassa oli määrävahvuisena vain 6500 miestä ja suomalaisessa divisioonassa n. 13 300 ymmärrätte miksi 10 divisioonaa suomalaisia, yksi saksalainen divisioona sekä 4 suomalaista 1 saksalainen prikaati aika odotetusti pystyi patoamaan n. 25 divisioonaa puna-armeijan joukkoja. Maastokaan ei enää suosinut niin paljon panssarivoimien käyttöä kuin 2 viikkoa aikaisemmin.
Mitään Ihantalan ihmettä ei ollut.
Unohtuiko jotakin! Ei miesmäärä ratkaise yksin!
Neuvostoliitolla oli valtaisa ylivoima tykistön, panssarivaunujen ja ilmavoimien suhteen!
Sotilaiden suhteen suomalaisia joukkoja oli 50.000 ja heitä vastassa oli kolminkertainen määrä neukkujoukkoja, jotka koostuivat pääosin Stalinin kaartin iskudivisioonista eli nuorista miehistä, joilla oli paras mahdollinen aseistus!
Venäläisillä oli lisäksi moninkertainen ylivoima tykistön, panssarien ja ilmavoimien osalta!
Kyseessä oli siten suurin KOSKAAN POHJOISMAISSA KÄYTY MAATAISTELU, JOSSA HYÖKKÄÄJÄ EI PÄÄSSYT TAVOITTEISIINSA,
Kesällä 1944 Suomi sai torjuntavoitot Tienhaarassa, Viipurinlahdella, Tali-Ihantalassa, Vuosalmella ja Ilomantsista, mutta kaikista näistä Tali-Ihantala oli kiperin ja tärkein!
” Mitään Ihantalan ihmettä ei ollut.”
Oli tietenkin! Juuri itse kerkisit uhoomaan, kuinka repaleinen suomalaissolttu paineli pakokauhussa Kannaksella kotia kohti!
APRILLIA!
Ei painunut vaan asettui tiukkaan puolustukseen Tali-Ihantalassa ja kovaan vastukseen tylsyi lopullisesti Govorovin iskudivisioonien terä ja he kärsivät nelinkertaiset tappiot puolustajaan nähden!
---- he kärsivät nelinkertaiset tappiot puolustajaan nähden!----
Mikä on se luotettava lähde josta tiedon löysit ?
No tämäpä kumma. Huolto ja hyökkäys tökkivät maaston takia, mutta silti hyökkäsivät toisen maailmansodan ratkaisutaistelujen ollessa käynnissä!? Taisivat olla yhtä tyhmiä kuin sinä. Toinen hauska seikka oli miten paska tiedustelu ja korpimetsä vaikeuttivat pommituslentoja, suomalaiset saivat käytännössä ilman mitään ongelmia siirtää joukot Itä-Karjalasta Kannakselle. Pitkät etäisyydet ja maasto olivat toki Suomen etu. Sekös sinua vituttaa.
Sama 'luotettava lähde' kuin sinulla neukkujen vahvuudesta.
Mileenkiintoista miten Putin näyttää ainakin jotakin tästä oppineen, Syyriassa ei uskalla kunnolla vittuilla Turkille, koska Syyrian tukikohtaa huolletaan myös Turkin ilmatilasta käsin. Saksalaiset eivät koskaan oppineet pitkien etäisyyksien ja maaston vaikutusta huoltoon ja hyökkäyskykyyn.
"Saksalaiset eivät koskaan oppineet pitkien etäisyyksien ja maaston vaikutusta huoltoon ja hyökkäyskykyyn."
Sama asia se oli talvisodassa ja jälleen kesällä 1944, kun puna-armeijan huoltoreittien venyminen yhdessä ankaran vastarinnan kanssa ensin hidasti ja sitten pysäytti liikkeen.
Netistä ja löydät sen googlaamalla!
Eivät suomalaiset hyökänneet Pyörökankaalla tai joutuneet keskitetyn tykistön kohteeksi!
" Sellainen ei sisällä mitään ajatusta vihollisen maan valloittamisesta. Oliko muuta?"
Entä ehdoton antautumis vaatimus? Govorovilla oli takataskussaan valmiiksi muotoiltu ehdoton antautumissopimus. Eihän Stalin tyhmä ollut. Stalin luotti suomalaisten antautuvan, kun Kannaksen joukot on tuhottu ja Itä-Karjalan joukot jäävät saaroksiin.
" Kun joukkomme ovat Loimolassa Suomi antautuu ". Suomi olisi joutunut antautumaan JOS Kannaksen joukot olisi tuhottu ja puna-armeija olisi edennyt Loimolaa. " Maata" ei olisi tarvinnut vallata sotilaqallisin toimin, vaan sopimuksin!
”Vain retardinen idiootti väittää, että Govorovin joukoilla Kannaksella piti koko Suomi vallattaman.”
Vain tyhmä komukka väittää, että Stalin EI VAATINUT 23.6.1944 Suomelta ehdotonta antautumista ENNAKKOEHTONA neuvotteluista!
Noin se meni, mutta teho puuttui, koska suomalais-joukkojen tuhoaminen ei onnistunut.
" Vain tyhmä komukka väittää, että Stalin EI VAATINUT 23.6.1944 Suomelta ehdotonta antautumista ENNAKKOEHTONA neuvotteluista!"
Eipä siltä yritystä puuttunut, tukea sai Amerikalta nykyisen Venäjän tavoin. Amerikan nykyiset Iranin ja Venezuelan vastaiset pakotteet lisäävät valtioiden tarvetta korvata Venezuelasta ja Iranista tuleva kaasu venäläisellä. Jenkit olisivat ennenkaikkea todenneet Helsingin vuoden 1945 mahdollisista orgioista, että saitte mitä tilasitte.
” Eipä siltä yritystä puuttunut, tukea sai Amerikalta nykyisen Venäjän tavoin. ”
Sai tukea sotiakseen Saksaa vastaan... ei suinkaan juuri Suomen rintamalle!
”Amerikan nykyiset Iranin ja Venezuelan vastaiset pakotteet lisäävät valtioiden tarvetta korvata Venezuelasta ja Iranista tuleva kaasu venäläisellä.”
Kyllä Venezuelan ahdingon on luonut pelkästään bussikuski Maduro!
”Jenkit olisivat ennenkaikkea todenneet Helsingin vuoden 1945 mahdollisista orgioista, että saitte mitä tilasitte.”
Se on pelkkä meikä-stallarin haave eikä todellisuus! Ei länsi kaivannut yhtään enempää uusia itäsatelliitteja, jos vain estää voi. suomella on aina ollut hyvä maine USA:ssa stallarin kiukuksi!
Mitähän hyötyä siitä maineesta oli? Taisivat pojat jopa löytää sotkista jenkkien säilykemuonaa kesällä 1944. Neukun liikkumista amerikkalaiset helpottivat Suomen jorpakoissa luovuttamalla sille vedenkestäviä ajoneuvoja. Tästäkin näkee miten paska ja epäluotettava anglo-saksi on, moni asia menee sieltä Venäjälle tai Kiinaan halvalla, lahjana tai teollisuusvakoilun seurauksena.
Kyllä Moskovan Kreml on sentään aina ykkösluokkaa epäluotettavuudessa.
Vai mitä tuumii iikorin rölli ; P
Länkkärit eivät kaivanneet uusia itäsatelliitteja? No katos poikaa. Päästi ne kuitenkin bolsut ensimmäisenä Berliiniin ja jopa MYIVÄT suihkumoottorikoneen Isäntä Jooseppi Stalinille. Anglo-Saksien pieni porukka on pahoja neroja ja loput niitä tukevaa paskasakkia. Ei tarvitse käydä kuin Yhdysvaltojen ja Englannin white trash alueilla nähdäkseen minkälaisia 'suomenystäviä' siellä asuu. Jenkkien ja brittien vauraimmille alueille tärkeintä on raha. Finland? What is that? Rich nordic state? Roskasakki puhuu jotenkin näin 'Wooh go brexit. Whoo we be leaving so we don't have to pay yo finnish blokes child care'.
Roosevelt ja Churchill eivät koskaan pitäneet Suomesta. Sen sijaan he rakastivat ja ihailivat Stalinia. Tämä anglofiilit ja muut natohihhulit eivät halua tunnustaa.
Ei kysymys ollut mistään lapsellisesta pitämisestä. Läskipoika Winstonhan oli suorastaan Focus Groupin ansiosta Englannin rahamaaailman prostituoitu Boris Johnsonin tapaan, pyörätuolibolshevikki oli sukunsa kautta suoraan yhteydessä Neuvostoliitosta hyötyvään Amerikan rahamaailmaan. Republikaanien tärkein argumenttihan Obamaa vastaan oli juuri talous, vaikka nämä samat jätkät torppasivat esimerkiksi Iranin tekemän miljardien arvoisen sopimuksen Boeingin kanssa.
Winston Churchililla oli monia ymmärrettävästi Henry Strakoschin kaltaisia auttajia. Aarne Orjatsalo keräsi Suomelle talvisodassa roposia verrattuna siihen summaan jonka Strakosch käytti Winstonin yhden vuoden velkojen maksamiseen.
"Roosevelt ja Churchill eivät koskaan pitäneet Suomesta."
Valtioiden väliset suhteet eivät ole romantiikkaa, eikä pieni valtio kiinnosta suurta muuten kuin poliittisen tai taloudellisen hyödyn vuoksi.
"Sen sijaan he rakastivat ja ihailivat Stalinia."
Rooseveltin osalta totta mutta Churchillin suhteen menet hatelikkoon.
https://www.kaleva.fi/pietarin-valtausinto-yhdisti/2312757
https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Unthinkable
Jos Leningradin Rintaman joukkoihin kaikkiaan on kuulut 21.A ja 23.A sekä 5.A:n että 5 reservissä olleen divisioonan myötä, siis 29 divisioonaa, noin 260 000 - 270 000 miestä niin silloin Tali-Ihantalan miesmäärä ei ole voinut olla edes täysivahvuisena 120 - 125 000 suurempi.
Ohto Manninen usein esittääkin muista poiketen tuon alkuvahvuuden esim 188 000:ssa eikä 260 -270 000:ssa. Se on kohtuuden nimessä rehellisempi sillä varsinainen taistelun suorittivat divisioonat, prikaatit, rykmentit sekä erilliset taistelupataljoonat.
Siellä olis suomalaisillakin tossunkuluttajaa kaukana linjojen takan jotka ei kuuluneeet edes divisioonien ja prikaatien orgaaniin. Siksi puhutaankin "puolen miljoonan miehen armeijasta" vaikka itse divisiooniin, prikaateihin sekä jääkäripataljooniin tsm kuuluikin n. 253 miestä. Toinen mokoma noin 250 000 miestä oli jotain muuta osana organisaatiota Heistä esim. ylijohdon tai armeijakuntien tykistöön (n. 30 patteristoa) kuului lopultakin vain about 16 000 miestä.
Stalin tiesi että rahan takia lännen kapitalistit ovat valmiita myymään NL:lle vaikka mitä ja sulkemaan silmänsä gulageilta ja terrorilta. Raha ei haise.
Tyhmyyttään ne myi, ja ymmärrettävästi Henry Strakoschin tapaiset kannattivat kauppasuhteita heimonsa ollessa vaarassa. Wallenbergit varmaan tukivat jonkinlaisilla suolarahoilla Suomea ja Saksaa, vaikka Raoul pelastikin mooseksenuskoisia Aatulta.
Päivälleen 76 vuotta sitten 15.9.1944 natsiparat eivät kyenneet valtaamaan enää edes Suursaarta, vaikka Tanne Ost -operaation taustalta löytyi jo muuan täysin epätoivoinen ja entistäkin sekopäisempi böömiläiskorpraali.
Tuo Suursaaren valtausyritys oli sikäli mielenkiintoinen, että koko WW2:n historian ainoan kerran suomalaissotilaat taistelivat yhdessä puna-armeijan kanssa natsisikoja vastaan. Puna-armeija osallistui Suursaaren puolustukseen tosin vain lentokoneillaan.
Mikä tärkeintä, noin 1400 natsia kuoli siellä, mutta suomalaisia vain 37.
Jo tuo kahakka paljasti, olisivatko natsit kyenneet enää minkäänlaiseen "Suomenkaan puolustamiseen", jos sellainen tilanne olisi eteen tullut.
Tuossa vaiheessahan natsit juoksivat jo pitkin Baltiaa puna-armeijaa karkuun häntä koipien välissä.
Silti vieläkin joku hönö haluaa väittää, ettei puna-armeija olisi halutessaankaan pystynyt valtaamaan Suomea.
Puna-armeija valtasi Narvan jo 27.7.1944 ja Tarton 25.8.1944. Viipuri oli menetetty käytännössä taistelutta jo kesäkuussa 1944, mutta nykyrajojammehan itänaapuri ei silti olisi kyennyt halutessaankaan ylittämään - eihän?
Vastatkaapa - tonokit.
” Silti vieläkin joku hönö haluaa väittää, ettei puna-armeija olisi halutessaankaan pystynyt valtaamaan Suomea. ”
Ei näemmä pystynyt ennen rauhantekoa 4.9.1944. Aina oli kiire muualle!
”Puna-armeija valtasi Narvan jo 27.7.1944 ja Tarton 25.8.1944. Viipuri oli menetetty käytännössä taistelutta jo kesäkuussa 1944, mutta nykyrajojammehan itänaapuri ei silti olisi kyennyt halutessaankaan ylittämään - eihän?”
Yrittihän se edetä Tienhaarassa, viipurin lahdella, Tali-Ihantalassa, Vuosalmekka ja Ilomantsissa, mutta kesken hyytyi joka kerta!
Sitten Jooseppi tykkäsi, että anti olla ja halusi entisetkin joukot vapauttaa Berliinin suuntaan! Jätti siten ikuisen vamman herkän Tarkkispojan mustaan sieluun:-D
”Vastatkaapa - tonokit.”
"Tyhmyyttään ne myi"
Mikä tyhmä on, kun tarkoitus oli myydä ja rikastua? Siinä maailmassa on tyhmä, joka ei ota tilanteesta vaarin. Talous on valmistamista, ostamista, myymistä sekä spekulointia ja huijausta. Se on raha, joka puhuu ja tavara vaihtaa omistajaa jos vain maksajia riittää
Nii-i, kyllähän se tietty punatulkkuja ja muita Kremlin edessä konttaavia kyrsii jottei neukkudiktatuuri onnistunut Suomen valtaussuunnitelmissaan, vaikka piti olla kerrassaan pitelemätön se niitten armeijakin. Miten se nyt sillä tavalla?
Jaxuhalit vaan.
Suomi oli käytännössä hävinnyt jatkosodan jo kesäkuussa 1944 Kannaksen ja Viipurin menetykseen aivan samaan tapaan kuin natsitkin olivat menettäneet pelin ja vähintäänkin jo kaiken uskottavuutensa 20. heinäkuuta 1944 tapahtuneeseen böömiläiskorpraalin murhayritykseen "sianpesässään".
Vain neljä kuukautta murhayrityksen jälkeen äijä lähti häntä koipien välissä puna-armeijaa tuosta pesästään pakoon jo 20. marraskuuta 1944.
On hyvä pitää mielessä tosiasia, että puna-armeija oli edennyt jo elokuussa 1944 Itä-Preussin rajalle ja Varsovan esikaupunkeihin. Natsit olivat jo menettäneet Romanian öljykenttineen. Länsiliittoutuneet olivat vapauttaneet natsivallasta jo Pohjois- ja Etelä-Ranskan, Belgian sekä Hollannin. Jo syyskuussa 1944 natsisiat oli häädetty käytännössä kaikkialla takaisin alkuperäisten valtakunnanrajojensa sisäpuolelle.
Myös murhakustun johdolla suomipojuillekin alkoi kelvata samaan aikaan eli jo heinäkuussa 1944 rauhan neuvottelut. Oli ainoastaan Suomen ja sen jo "puoliksi tapattamalla tapetun" sotaväen onni, että länsiliittoutuneet etenivät lännestä kohti Berliiniä niinkin nopeasti kuin etenivät.
Stalin ei sortunut yhtä typerään virheeseen kuin böömiläiskorpraali eli kahden rintaman sotaan, vaan alkoi vetää Suomen muutenkin kypsyttyä rauhantekoon jo keskikesällä joukkojaan jotakin Ilomantsia ja Kymijokea monin verroin tärkeämpiin ilmansuuntiin.
Vielä kerran torjuntavoittopönöttäjille: puna-armeija OLISI tullut muutamassa viikossa Helsinkiin asti niin HALUTESSAAN. (Kuten NL lopulta miehittikin Porkkalan ja hotelli Tornin.)
”Suomi oli käytännössä hävinnyt jatkosodan jo kesäkuussa 1944 Kannaksen ja Viipurin menetykseen aivan samaan samaan tapaan kuin...”
Ja höpö höpö? Jo vuosina 1942-1943 Suomen johdolle oli selvinnyt, ettei sota ollut enää voitettavissa! Pulma vain oli siinä, että miten siitä voisi päästä kunniallisesti ja itsenäisenä eroon!
”Myös murhakustun johdolla suomipojuillekin alkoi kelvata samaan aikaan eli jo heinäkuussa 1944 rauhan neuvottelut. ”
TODELLISUUDESSA NIITÄ KÄYTIIN jo keväällä 1944, jolloin vaadittua sotakorvausta dollareissa pidettiin mahdottomina selvitä!
Seuraavan kerran asiaa kysyttin kesäkuussa 1944 ja saatiin 23.6.1944 tyly vastaus ”vain ehdoton antautuminen” kelpaa!
Asiaan palattiin Suomen taholta elokuussa 1944, kun rintama oli vakiintunut ja Puna-armeija oli tullut torjutuksi hyökkäyksissään Tienhaarassa, Viipurin lahdella, Tali-Ihantalassa, Vuosalmella ja lopuksi täystyrmäys Ilomantsissa!
”Oli ainoastaan Suomen ja sen jo "puoliksi tapattamalla tapetun" sotaväen onni, että länsiliittoutuneet etenivät lännestä kohti Berliiniä niinkin nopeasti kuin etenivät. ”
Miten se vaikutti asiaan? Tuliko Joosepille kiirus?
”Stalin ei sortunut yhtä typerään virheeseen kuin böömiläiskorpraali eli kahden rintaman sotaan, vaan alkoi vetää Suomen muutenkin kypsyttyä rauhantekoon jo keskikesällä joukkojaan jotakin Ilomantsia ja Kymijokea monin verroin tärkeämpiin ilmansuuntiin.”
Ennen vetämisiä hän solmi Välirauhan ja teki rauhansopimuksen, jossa vaadittu sotakorvaus oli pudonnut puoleen keväästä!
”Vielä kerran torjuntavoittopönöttäjille: puna-armeija OLISI tullut muutamassa viikossa Helsinkiin asti niin HALUTESSAAN.”
Voi olla, mutta elo-syyskuussa 1944 hän ei valtaukseen ja miehitykseen pystynyt vaan joutui tyytymään aselepoon!
” (Kuten NL lopulta miehittikin Porkkalan ja hotelli Tornin.)”
Eli noudatti rauhansopimuksen ehtoja! Hotelli Tornissa nähtiin kuinka lyhyt pänikkä ylettyi pyyhkimään huoneensa ikkunaverhoon! Koko paikka meni täysremonttiiin 1947!
On se saatanan suuri häpeä kun 180 miljoonainen kansa lähtee vapauttamaan 3,5 miljoonaista kansaa 1939 ja saa ikuisen valehtelijan leiman, jotta voi korjailla itsetuntoaan polvimutkaan asti roikkuvilla rautaromuilla voitonpäivän paraateissaan. Uusia vapautuksia pitää vielä tehdä pienempien kansojen kimppuun iskemällä kuten Ukraina ja Krimi. Turkin kimppuun ei uskalla käydä, eikä Kiinan. Afganistanista tuli turpaan ja täytyi pötkiä pakoon minkä ehti.
"Vielä kerran torjuntavoittopönöttäjille: puna-armeija OLISI tullut muutamassa viikossa Helsinkiin asti niin HALUTESSAAN."
Sinulta näyttää unhoittuneen sellainen pikkuseikka, että sille samalle puna-armeijalle oli jo marraskuussa 1939 annettu, Stalinin palavasti haluamana, käsky lasketella kukkapuskia ja kiihkeitä Suomi-neitoja väistellen punalipuin koristellun Helsingin voitonjuhlallisuuksiin.
Tai, kuten Leningradin sotilaspiirin komentaja Meretskov ja sotaneuvoston jäsen Ždanov kirjoittivat käskyssään 29.11.1939:
”Emme mene Suomeen valloittajina, vaan Suomen kansan ystävinä ja vapauttajina suurmaanomistajien ja kapitalistien ikeestä. …Kunnioitamme Suomen vapautta ja itsenäisyyttä… Eteenpäin, neuvostokansan pojat, puna-armeijan soturit, kohti vihollisen täydellistä tuhoa!”
Siis - "kohti vihollisen täydellistä tuhoa!".
Siinä tuli sitten tälle Suomea "vapauttamaan" määrätylle voittamattomalle puna-armeijalle muutamia kompastuskiviä matkan varrella, koska vapautuksen kohteet eivät, tietyistä syistä, suostuneetkaan heille varattuun rooliinsa kukkasten heittelijöinä ja käsiään taputtavina, jolloin tämä Stalinin palavasta halusta johtunut aiempi käsky päätettiinkin perua.
Mistähän moinen Kremlin souda-huopaa -koreografia saattoi sinun mielestäsi johtua?
Porkkala oli vuokra-alue, jonne vuokraaja tuli ja lähti molemminpuoleisella sopimuksella. Mitä Torniin tulee, niin nykyäänkin ulkomaalaiset vieraat asuvat paljolti hotelleissa.
Murhakustu itse totesi ääni väristen, että Suomi on MIEHITETTY maa niin kauan, kun tykinkantaman päässä eduskuntatalosta eli Porkkalassa on 30 000 hampaisiin saakka aseistettua puna-armeijan sotilasta ynnä noin 10 000 siviiliä niiden lisäksi. Siksi murhakustu esitti aivan vakavissaan pääkaupungin (ainakin päätöksenteon) siirtämistä Turkuun. Suomen sotaväen vahvuus oli rajattu jo aikoja sitten suunnilleen samankokoiseksi eli n. 30 000:een ukkoon.
Totta. Stalinille tuli tosiaan kiire pois jostain jo lyödyn Suomen Ilomantsin Vellivaaroista ja Viipurin Tienhaaroista, koska Berliiniin tuli entistä kovempi kiire. Understood??
Jo tyhmäkin (kansasta puhumattakaan) näki, että Suomi oli lyöty eikä se voinut saada apua enää mistään. Suhteet olivat poikki Englantiin (yhä sotatila jo 6.12.1941 alkaen) ja välit poikki myös USAn kanssa kesäkuun lopusta 1944 lähtien rytin ribbentrop-sekoilujen takia.
Ribbentrophan vedettiin jojoon Nürnbergissä ensimmäisenä syksyllä 1946, joten mm. ryti saattoi olla aika tyytyväinen tyyppi, kun NL ei vaatinut suomalaista sotasyyllisyysoikeudenkäyntiä Moskovaan, vaikka monesti sillä uhkasikin.
Morfinisti ja muutenkin sekopää Göring olisi ollut Nürnbergin ensimmäinen jojotettava, mutta äijä ehti naksauttaa suussaan vain muutama tunti ennen hirttolavaa myrkkykapselin. Noo, lopputulos oli kuitenkin tärkein.
Kuulehha sinä molottaja ! Paina mieleesi mitä Winston Ghurchill sanoi toisen maailmansodan päätyttyä. - Pidimme Saksaa suurimpana vihollisenamme, mutta todellisuudessa se oli bolsevistinen Neuvostoliitto. Ghurchill pyysi myös Englannin parlamentilta lupaa aloittaa uusi sota Neuvostoliittoa vastaan, mutta siihen ei suostuttu.
” Murhakustu itse totesi ääni väristen, että Suomi on MIEHITETTY maa niin kauan, kun tykinkantaman päässä eduskuntatalosta eli Porkkalassa on 30 000 hampaisiin saakka aseistettua puna-armeijan sotilasta ynnä noin 10 000 siviiliä niiden lisäksi.”
Tuskinpa marskilla ääni värisi laisinkaan, sillä asiasta oli sovittu jo aiemmin.
” Siksi murhakustu esitti aivan vakavissaan pääkaupungin (ainakin päätöksenteon) siirtämistä Turkuun. ”
Esittikö? Enpä ole moista kuullut! Löytyykö jotain lähdettä asialle?
”Suomen sotaväen vahvuus oli rajattu jo aikoja sitten suunnilleen samankokoiseksi eli n. 30.000:een ukkoon.”
Olemaan sotaväessä yhtäaikaa. Reservin koko oli edelleen 500.000 ja määräys koski vain rauhan aikaa.
”Stalinille tuli tosiaan kiire pois jostain jo lyödyn Suomen Ilomantsin Vellivaaroista ja Viipurin Tienhaaroista, koska Berliiniin tuli entistä kovempi kiire. Understood?? ”
Ymmärsin toki! Lyödyn venäläisdivisioonan rippeet koottiin Ilomantsin korvesta ja talutettiin Keski-Eurooppaan:-D
”Jo tyhmäkin (kansasta puhumattakaan) näki, että Suomi oli lyöty eikä se voinut saada apua enää mistään. Suhteet olivat poikki Englantiin (yhä sotatila jo 6.12.1941 alkaen) ja välit poikki myös USAn kanssa kesäkuun lopusta 1944 lähtien rytin ribbentrop-sekoilujen takia. ”
Päinvastoin! Juuri Rytin ansiosta saimme rauhan aikaiseksi ja yhteydet syntyivät rauhanteon jälkeen myös Englantiin ja USA:han!
”Morfinisti ja muutenkin sekopää Göring olisi ollut Nürnbergin ensimmäinen jojotettava, mutta äijä ehti naksauttaa suussaan vain muutama tunti ennen hirttolavaa myrkkykapselin. Noo, lopputulos oli kuitenkin tärkein.”
Itse asiassa Göring pääsi oikeudenkäynnin aikana eroon huumekoukusta ja pyöritti väliin liittoutuneiden lakimiehiä kuin litran mittaa. Kun neukkusyyttäjä ahdisti Saksan ulkopoliittisesta kannasta kerkisi Göring toteamaan, että tuohon aikaan myös neukulla oli täsmälleen sama virallinen kanta! Koko sali hörähti nauruun.
Toki lopputulos oli ennalta selvä, mutta Göring vältti senkin.
Tuskin kukaan heinä-elokuussa 1944 kovinkaan intensiivisesti mietti Berliiniin menosta. Tuo on jälkikäteen Suomessa rakenneltu kertomus. Se oli erityisen suosittu versio 1970-luvulla.
*****Penna Tervo*****
Sekä Overlordin että Bagrationin tarkoitus oli nimenomaan siirtää rintama lähemmäksi Berliiniä, joka oli tavoitteena sekä idässä että lännessä.
Ai että ihan Gurchill...???? Hahahahahahah.... Naurupieru pääsi. Näkyy taas kerääntyneen tänne sotahistorian eksperttiemme terävin Gärki.... hahahahah....
Luepa nyt ensiksi J.K.Paasikiven 22.9.1955 radiopuhe, jossa JKP kertoo murhakustun esittäneen Porkkalan takia pääkaupungin siirtämistä Turkuun. JKP tyrmäsi ajatuksen. Murhakustun ajatusmaailmaa johdatteli ainoastaan pelko, joka ei helpottanut milloinkaan - ainakaan niin kauan, kun Stalinissa henki pihisi.
JKP kirjoittaa päiväkirjaansa jo 21.5.1946, että GM:n mielestä Porkkala venäläisten hallussa on kaikkein pahin asia. ''Niin kauan kuin se on venäläisten hallussa, Suomi on okkupeerattu (miehitetty).
JKP kuittasi tuon nerokkaasti: ''Olisi pitänyt tehdä rauha talvella 1944, silloin olisimme saaneet pitää Porkkalan, josta ei ollut mitään puhetta silloin. Olisimme voineet tehdä rauhan huhtikuussa 1944, siis ainoastaan 3 kk ennen kuin ryhdyimme rauhanneuvotteluihin elokuussa 1944. Kolme kuukautta olisimme kyllä kestäneet.''
GM ei sanonut siihen enää mitään JKP:lle.
https://agricolaverkko.fi/vintti/julkaisut/historiakone/dokumentti.php?id=1421
Paasikivi oli mannertenvälinen nahjus, takki kääntyi siihen suuntaan milloin oli paras tuuli. Tykkejä oli kyllä Porkkalan ulkopuolellakin vrt. Asekätkentä
Ihan kaikki höpötykset jostain torjuntavoitoista on ihan aina vain sen sodan hävinneen osapuolen höpötyksiä oman itsetuntonsa pönkittämiseksi.
Eivät sodan voittajat koskaan nyt höpöttele mistään torjuntavoitoista, vaan pitävät suuria voitonparaateja loistavan sotamenestyksensä kunniaksi.
Onneksi puheet torjuntavoitoista perustuu faktaan ja vain ne mahdollistivat sen, että saelvisimme sodasta vapaana ja itsenäisinä eroon! Lisäbonusta voitot tuovat myös siten, että ne suunnattomasti kyrsivät stallaria, joka itkee itsenä uneen siksi joka ikinen ilta!
”Eivät sodan voittajat koskaan nyt höpöttele mistään torjuntavoitoista, vaan pitävät suuria voitonparaateja loistavan sotamenestyksensä kunniaksi.”
Eivät suinkaan kaikki vaan yksi tietty, jolla on lukuisten vastoinkäymisten johdosta olematon itsetunto jajoka kertaalleen jo romahduttuaan yrittää etsiä lohtua naurettavista militaristisista pönötysjuhlista vaikka liki kaikki sodan alueanastukset katosivat jo ajat sitten!
Jatkosodan loppuvaiheiden puolustustaisteluista on kasvanut suomalaisille yksi historiamme rakkaimmista ja suurimmista myyteistä ja niistä on alettu sitten myöhemmin käyttämään virheellisesti nimitystä "torjuntavoitto".
Suomihan ei nyt todellakaan koskaan lähtenyt jatkosotaan hakemaan jotain "torjuntavoittoa", vaan suurta sotavoittoa ja tekemään suursuomea. Tästä käsittääkseni voimme olla täysin yhtä mieltä Suomen tavoitteiden suhteen jatkosodassa?
Minkäänlaiseen aseelliseen hyökkäykseenhän ei koskaan todellakaan lähdetä varmoina tulevasta tappiosta eikä yleensä silloinkaan kun ollaan siitä vielä epävarmojakin, että kuinkahan tässä käy. Eikä kaukana ole sekään ajatus, että muka jollain "torjuntavoitolla" häivytämme mielistä sitä kuka se hyökkäsikään ja mitkä olivat ne Suomen tavoitteet jatkosodan alkaessa kesällä 1941.
” Minkäänlaiseen aseelliseen hyökkäykseenhän ei koskaan todellakaan lähdetä varmoina tulevasta tappiosta eikä yleensä silloinkaan kun ollaan siitä vielä epävarmojakin, että kuinkahan tässä käy.”
Väärin! Varsin monet sodat aloitetaan siten, että lopputulos on epävarma!
”Eikä kaukana ole sekään ajatus, että muka jollain "torjuntavoitolla" häivytämme mielistä sitä kuka se hyökkäsikään ja mitkä olivat ne Suomen tavoitteet jatkosodan alkaessa kesällä 1941.”
Tuskinpa! ME SUOMALAISET KUN MUISTAMME JOTAKIN, joka stallarilta usein unohtuu:
- me muistamme kuka hyökkäsi ilman sodanjulistusta maahamme 30.11.1939 ja yritti anastaa alkuun koko maan, mutta kun ei suoraan kyennyt niin nyysi isoja alueita!
- me muistamme, kuka marraskuussa 1940 Berliinissä ilmoitti maansa tavoitteen olevan ”saattaa Talvisota päätöseen”!
Kun Jatkosodan tavoitteen eivät enää olleet saavutettavissa selvisimme kuitenkin sitkeän puolustuksen ja torjuntavoittojen ansiosta sodasta kuitenkin eroon vapaana ja itsenäisenä!
Ja SEKÖS KYRSII stallaria todella raskaasti!
Suur-Suomea ei ole muut kuin punikit lähteneet tekemään ja jopa vielä ennen Talvisotaa 1935. Se oli syynä miksi Stalin ammutti 30000 suomalaista Karjalan Tasavallan alueella.
Suur-Suomi-aatteen tavoiteenahan oli liittää Suomeen itämerensuomalaisten asuttamia muiden valtioiden alueita. Erityisesti haaveiltiin Neuvostoliitolle kuuluneen Itä-Karjalan liittämisestä Suomeen.
Suur-Suomi aatetta edustaneista järjestöistä Karjala-Seura puhui Suur-Suomesta sekä suomalais-karjalaisyhteisö merkityksestä.
Suur-Suomi aatteen laajamittainen kannatus oli voimakkainta Suomen itsenäisyyden alkuaikoina. Suomen valtion alueellista laajentamista tavoitelleessa muodossa Suur-Suomi aatehan sitten kyllä käytännössä sammui täysin tappiollisen jatkosodan jälkeen.
Yleensähän Suur-Suomi haaveilijat hahmottelivat itärajaksi Fennoskandian luonnonmaantieteellistä itärajaa, joka on Vienanmereltä Ääniselle, Syväriltä Nevajoen tai Rajajoen poikki Suomenlahteen. Nämä rajat sisältävät suomalaisten ja itäkarjalaisten alueet, siihen sisällyi Nevan eteläpuolinen Inkeri, Viro sekä Norjan Ruija ja Ruotsin Norrbotten suomenkielinen alue. Joskus Suomen rajoiksi esitettiin laajempaa, muinoin itämerensuomalaista aluetta, Pohjois-Venäjän Vienajoelta Latvian Väinäjoelle saakka.
Harvemmin unelma Suur-Suomesta saatettiin Venäjän suunnassa ulottaa kaukaisempienkin suomalais-ugrilaisten kansojen asuma-alueille Uralille ja Länsi-Siperiaan saakka.
Kyllähän se bolsevikkirosvojoukko yritteli sitä Suur-Neuvostoliittoa koko Suomen valtauksella, mutta kuten tiedämme, niin myttyyn meni pariinkin otteeseen.
Vielä joitain vuosikymmeniä kyhästeltyään ja lopulta ymmärrettyään ettei synny lasta eikä paskaa teki itsemurhan.
Siinäpä vasta viisas päätös, sanon ma, vaikka Kremlin edessä konttaajia tietty kyrsii.
punakone hyyty 1944..... bensa loppui?
Ja voitti myös ihan kaikki sotimansa sodat ihan aina.
Hävisi Afganistanin sodan 1979-1989!
Ja mitenkäs kävi Puolaa vastaan 1900 luvun alussa 1919 ,.. 1921 , Puolan voitto Riian rauha.
Ei loppunut punakoneesta bensa.
Sen sijaan eräästä berliiniläisestä bunkkerista se oli vappuna 1945 jo niin vähissä. etteivät saaneet böömiläiskorpraalin ja muijansa raatoja edes kunnolla poltetuksi.
Niistä jäi ihan kivasti tunnistettavia osia tuon hirviön tunnistamisen lopulliseksi varmistamiseksi.
” Niistä jäi ihan kivasti tunnistettavia osia tuon hirviön tunnistamisen lopulliseksi varmistamiseksi.”
Hirviökolleega Stalin pelkäsi polttamista ja ovelana miehenä marinoi itsensä virtsalla ennen kuolemaa 1953!
Mikäs ihme sellainen karkailu oli vanhalla papparaisella ja varsinkin kuollessa? Että ihanko itse marinoi? Njet bonimai.
Tv-mainoksessakin tyylikäs nainen mainostaa monta kertaa illassa jonkinlaista jakopään stefaa, kun nauraessa aina vähän tuppaa lirahtamaan. Semmoinen on aika tavallista, joten tarkkaile kalsareitasi.
Jaa. Tänään onkin syytä ottaa drinksu kylmää juotavaa siksi, että eräiden sekopäiden järjestö (ikl) lakkautettiin tasan 76 vuotta sitten - onneksemme.
Olisipa sattunutkin samalle päivälle kuin tuo tuomiopäivä nyt, jolloin Korkein oikeus piti voimassa hengenheimolaistensa lakkautuspäätöksen.
Göringistä puheen ollen tuo narkkari joutui istumaan oikeudessa ääneti 20.11.1945 - 8.3.1946 eli 3,6 kuukautta.
USAn pääsyyttäjä Nürnbergissä, korkeimman oikeuden jäsen Robert Jackson sanoi loppupuheenvuorossaan heinäkuussa 1946, että ''Ei minkään muun puolen vuosisadan mittaisen ajanjakson aikana ole nähty niin suurimittaista teurastusta, sellaista julmuutta ja epäinhimillisyyttä, sellaista ihmisten joukkorahtausta orjuuteen, sellaista vähemmistöjen hävittämistä.''
Ensimmäisenä Nürnbergissa tuomio luettiinkin hermanni göringille 1.10.1946. Heti alussa tuomiossa mainittiin, että lieventäviä asianhaaroja ei ole, koska göring oli usein - oikeastaan lähes aina - liikkeellepaneva voima, jolle veti vertaa vain hitler.
''Hänen syyllisyytensä valtavuus on ainutlaatuista. Hänen teoistaan ei löydy mitään sellaista, joka puoltaisi anteeksiantoa,'' todettiin tuomiossa.
Sitten alkoi hermanninkin kalsarit kastua vähitellen. Äijä myönsi lopulta suurimman osan rikoksistaan. Vielä kaksi tuntia ennen hirttäjäisiä äijä pyysi luterilaista pappia tuomaan viimeisen öylätin. Lupaa sellaiseen ei annettu, koska koko vankeusaikanaan tuo hirviö ei osoittanut pienintäkään katumusta.
Olikin oikeastaan ihan yes, että se naksautti syanidikapselin, koska se ainakin jenkkivartijoiden mukaan näytti erittäin tuskalliselta lähdöltä jojoon verrattuna.
Tarkkispojan kostonhimo saa aika huvittavia muotoja:-D
” Göringistä puheen ollen tuo narkkari joutui istumaan oikeudessa ääneti 20.11.1945 - 8.3.1946 eli 3,6 kuukautta.”
Ei suinkaan vaan hän vankilassa vapautui varsin nopeasti huumekoukuksi ja osoittautui puolustuksessa nokkelaksi ja sanavalmiiksi veikoksi, joka narutti usein juuri USA:n ja Neuvostoliiton syyttäjiä tavalla, joka nosti väliin naurunremakan salissa! Vain stallarille mieleisissä oikeudenkäynneissä ei puolustus saa sanoa sanaakaan ja Nurnberg ei lukeutunut niihin!
”Sitten alkoi hermanninkin kalsarit kastua vähitellen. Äijä myönsi lopulta suurimman osan rikoksistaan. ”
Housut pysyivät kuivina, koska heti alusta lähtien oli selvää se, mikä tuomio tulee olemaan! Görig oli 1. Maailmansodan hävittäjälentäjä, jolla oli kaksinumeroinen luku ilmavoittoja! Kyllä kuolema oli hänelle tuttu.
”Vielä kaksi tuntia ennen hirttäjäisiä äijä pyysi luterilaista pappia tuomaan viimeisen öylätin. Lupaa sellaiseen ei annettu, koska koko vankeusaikanaan tuo hirviö ei osoittanut pienintäkään katumusta.”
Esitti tai ei niin tuon kaltaisia asioita harvoin kielletään pahimmaltakaan rikolliselta!
”Olikin oikeastaan ihan yes, että se naksautti syanidikapselin, koska se ainakin jenkkivartijoiden mukaan näytti erittäin tuskalliselta lähdöltä jojoon verrattuna.”
Todellisuudessa syanidikuolema on nopea ja tuskaton, joten ukko veti vielä kuollessaan pitemmän korren!
IKL oli hyvä järjestö, sehän pisti turvansoittajia kuriin ja ojennukseen. Suomen itsenäisyyden kauppaajat itärajalla saivat kanssa tuntea sen nahoissaan. Järjestö ajaa tänäänkin itsenäistä ajattelun ja sananvapautta, toisinkuin siellä punikkilandiassa.
Minnuu niin huvittaa eritoten se, kun jotakuta äärinationalistita (uusnatsia?) ihan oikeasti tuntuu kyrsivän - vieläkin - pahimpien natsisikojen tuomiot ja todistetut kansanmurhat Nürnbergissä etc. etc.
Olikohan muuten homoilu miten yleistä natsisikojen keskuudessa? Ainakin Ernst Röhm oli julkihomo, joka pelehti nuorten poikien kanssa, mistä syystä Hindenburg ei voinut sietää äijää.
Hyvä kysymys on miksi böömiläiskorpraali sieti röhmiä, jonka homous oli KOKO valtakunnankanslian tiedossa, mutta jonka poika(?)ystävistä b-korppi muka sai kuulla vasta loppupeleissä. Kuitenkin röhm oli tiettävästi ainoa, jolla oli lupa sinutella b-korppia.
Höpinöistäsi päättelen, että tekisi oikein gutaa, kun lukisit vastikään suomeksikin ilmestyneen teoksen ''Hermann Göring - nousu ja tuho.'' (Fränkel-Manvell, Minerva, 504 sivua, 2020). Älä lue kuitenkaan lue sitä maata pannessasi - totuus nimittäin voi viedä yöunet.
Kun lukee enemmän - luulee vähemmän.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ernst_Röhm
” Minnuu niin huvittaa eritoten se, kun jotakuta äärinationalistita (uusnatsia?) ihan oikeasti tuntuu kyrsivän - vieläkin - pahimpien natsisikojen tuomiot ja todistetut kansanmurhat Nürnbergissä etc. etc.”
Ei tipan vertaa. Useimmilla tuomio on täysin ansaittu. Komusikoja vaan kyrsii vastaavasti kun oikoo hieman pahimpia virheitä ja ylilyöntejä?
”Hyvä kysymys on miksi böömiläiskorpraali sieti röhmiä, jonka homous oli KOKO valtakunnankanslian tiedossa, mutta jonka poika(?)ystävistä b-korppi muka sai kuulla vasta loppupeleissä. ”
AH määräsi Röhmin murhattavaksi ns Pitkien puukkojen yössä.
”Höpinöistäsi päättelen, että tekisi oikein gutaa, kun lukisit vastikään suomeksikin ilmestyneen teoksen ''Hermann Göring - nousu ja tuho.''
Miksi? Tiedän hänestä riittävästi! Miehen syntitaakka on raskas ja hän teki useita kohtalokkaita erehdyksiä, jotka vaikuttivat Saksan sotamenestykseen ja ehdottomasti ansaitsi tuomionsa. Sinun puolestasi kannattaisi lukea kirja Nurnbergin oikeudenkäynti, jossa käydään kaikki pääsyytetyt läpi, heidän tekonsa, puolustuksensa , tuomio ja loppunäytös.
Voisit koettaa myös oppia keskustelemaan historiasta ilman ainoatakaan sika-sanaa, mutta taitanee olla liikaa vaadittu:-D