Joku onneton demari ehdottaa, että ravintoloiden ALKOHOLIMYYNNIN arvonlisävero pitäisi puolittaa, jotta kotona juopottelu saataisi siirtymään valvotuimpiin tiloihin, eli ravintoloihin?
Tämän suurempaa älyttömyyttä ei voi keksiä kuin demarit.
Nyt on keskustalla mahdollisuus lopettaa tämä älytön pelleily alkuunsa ja toteuttaa omat poliittiset tavoitteensa, eli: Kaikkien elintarvikkeiden al-veron pudottaminen esim. 10%:iin riippumatta siitä ostetaanko ruoka kaupasta vai ravintolasta.
Jos ja kun keskiolut rinnastetaan elintarvikkeeksi (myydäänhän sitä elintarvikeliikkeissä) niin pudotkoon sen alv sitten samalla, mutta ei missään tapauksessa millään erilllisellä aoluen alv:n alennuksella.
Jos kepu tämän mahdollisuutensa tyrii ja menee demareiden kelkkaan pelkän alkoholin alv:n pudottamisessa, niin kepun kannatuksesta häviää takuulla heti vähintään 10 %-yksikköä.
Tämä on niin varmaa kuin varma on varmaa !!!
Tämän suurempaa älyttömyyttä ei voi keksiä kuin demarit.
Nyt on keskustalla mahdollisuus lopettaa tämä älytön pelleily alkuunsa ja toteuttaa omat poliittiset tavoitteensa, eli: Kaikkien elintarvikkeiden al-veron pudottaminen esim. 10%:iin riippumatta siitä ostetaanko ruoka kaupasta vai ravintolasta.
Jos ja kun keskiolut rinnastetaan elintarvikkeeksi (myydäänhän sitä elintarvikeliikkeissä) niin pudotkoon sen alv sitten samalla, mutta ei missään tapauksessa millään erilllisellä aoluen alv:n alennuksella.
Jos kepu tämän mahdollisuutensa tyrii ja menee demareiden kelkkaan pelkän alkoholin alv:n pudottamisessa, niin kepun kannatuksesta häviää takuulla heti vähintään 10 %-yksikköä.
Tämä on niin varmaa kuin varma on varmaa !!!
Vastaukset 28
Vanhimmat
"Joku onneton demari ehdottaa, että ravintoloiden ALKOHOLIMYYNNIN arvonlisävero pitäisi puolittaa, jotta kotona juopottelu saataisi siirtymään valvotuimpiin tiloihin, eli ravintoloihin?
Tämän suurempaa älyttömyyttä ei voi keksiä kuin demarit. "
Eli joku onneton demari ehdottaa jotakin, niin sinä näppärästi alat käyttää seuraavassa lauseessasi monikkomuotoa?
Jos joku onneton demari ehdottaa tiettyä älyttömyyttä, niin kyllä minä näppärästi oletan, ettei moinen älyttömyys ole mahdollista muuta kuin demareille.
En nimittäin pysty mietnkään kuvittelemaan, että mistään muusta puolueesta voisi olla lähtöisin niin älytön ajatus, että alkoholin ravintolamyynnin alv puolitettaisi erillisenä veronalennuksena koskematta muihin alv:n epäkohtiin, joita ovat ainakin elintarvikkeiden 17% alv ja ravintolapalvelujen 22% alv.
Nämä molemmat pitäisi laskea 7-12%:n haarukkaan, mutta mitään erillistä alkoholin ravintolamyynnin alv:n alennusta ei todellakaan pidä mennä tekemään, jos muut alv:n epäkohdat jätettään korjaamatta.
Tässä luotan keskustaan, joka uskoakseni ei ole yhtä älytön kuin demarit, huom. monikossa.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000007615784
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000007618473
Minä kun käytän kolmatta viestien esitystapaa, niin linkki meni pieleen.
Yritetään tätä, jos onistuisit tajuamaan.
Jos et, niin annetaan olla, jooko?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000007618735
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000007620352
En ole kirjoittanut nimimerkillä "näin on" enää sen jälkeen kun rekisteröin tämän nykyiseni.
vaan siitä, ettet ollut ymmärtänyt sitä asiaa siinä, kun aloit selostaa, ettei Lipponen ole luvannut mitään jnejne.
Kun se nimimerkki Näin on ei sitä tarkoittanutkaan!!
...joku muu kuin EU ALV-järjestelyjä.
Niin alkoholin kuin muitten ravintolapalvelujen
ALV muodostaa kokonaisuuden ja elintarvikeitten ALV on taas eri juttu ja sekään ei tarkota sitä, että jommankumman ALV-järjestely poissulkisi toisen.
En ihan ymmärtänyt, mikä tuossa Valto Kosken tekemässä ehdotuksessa on älytöntä pelleilyä. Esityshän perusteltu sosiaali- ja terveuspoliittisin argumentein, kun taas elintarvikkeiden alv on vero- ja kauppapolitiikkaan yleisemmin liittyvä asia. Eihän esitys ravintoloiden alkoholiveron pudottamisesta mitenkään poista kysymystä elintarvikkeiden alvin laskemisesta.
Ravintoloiden ongelmat johtuvat ylikapasiteetista ja vähäisestä asiakaskunnasta, mikä taas johtuu osittain ravintoloiden korkeasta hintatasosta verrattuna kotona syömiseen/juomiseen, ja korkea hintataso taas johtuu palveluhenkilöstön palkkakustannuksista ja ennen muuta siitä, että palkkakustannukset (ja niistä ennakkopidätettävät tuloverot) sisältäviin hintoihin on vielä lisättävä päälle 22% täysi alv.
Jos tätä ongelmaa lähdetään ratkaisemaan vain osittain, eli ainoastaan ravintoloiden alkoholimyynnin alv puolittamalla, niin se on täysin älytöntä, koska koko ravintola- ja matkailuala tarvitsisi alv:n puolituksen, jotta se pääsisi laskemaan hintojaan.
Mikäli esim 10 %-yksikön alv:n alennus siirtyisi suoraan hintoihin lisääntyisi ravintoloiden kokonaismyynti hintajouston ansiosta varmasti niin paljon, että myös alv:n tuotto lisääntyisi, vaikka verokanta alenisikin.
Elintarvikkeiden (kaupasta myytävien) 17% alv on sitten kokonaan toinen kysymys - kepun tavoitelistalla toki ykkönen ennen viime eduskuntavaaleja - että sekin pitäisi pudottaa - jos alv-lakia aiotaan uudistaa - jonnekin 7-12% tasolle eurooppalaisen keskitason mukaan tai vaikkapa 0%:iin kuten Britanniassa.
Minusta sinä saatat puhua nyt jotenkin eri asiasta tai olet ymmärtänyt tuon alkoholiveroa koskevan ehdotuksen jotenkin väärin. Ehdotuksen juju on yksinkertainen: saada ihmisiä juomaan halvempaa olutta pubissa sen sijaan, että he juovat halpaa kossua kotona. Ravintolajuominen on hilitympää kuin kotiryyppääminen, joten vahinkoja tulee vähemmän. Toinen asia on sitten se, miten ihmiset saataisiin muuten viihtymään useammin ravintelissa. Siihen tällä ehdotuksella ei ole tarkoitus ottaa kantaa.
Alkoholitilanne on menossa koko ajan huonompaan suuntaan ja kaikki ehdotukset suunnan muuttamiseksi ovat tervetulleita. Mitään hokkuspokkuskonstia ei ole, mutta usea samaan suuntaan vetävä ehdotus ja toimi voi yhdessä auttaa vähän tilannetta. Tätä ehdotusta pitää tuijottaa alkoholipoliittisesta ja terveyspoliittisesta näkövinkkelistä, ei muusta, koska muuksi sitä ei ole tarkoitettu.
...aloitteen alkoholipoliittiset perustelut, mutta pidän ehdotusta aivan liian kapea-alaisena al-verotuksen ongelmien kannalta.
En siis näe perusteita millekään "täsmäalennukselle", joka koskisi pelkästään ravintoloiden alkoholimyyntiä, kun ongelma on koko matkailu-ja ravintola-alan liian korkeassa al-verotuksessa, joka nostaa kaikkien ravintola- ja matkailupalvelujen hinnat niin korkeiksi, että se vähentää muutakin kuin vain alkoholin kysyntää, eli näin ollen estää työllisyyen paranemista, kun sekä syöminen, että juominen painottuu koteihin liian korkean al-veron vuoksi.
koko keskustelua alkoholin hinnoista veroineen tai ilman. Tietysti itseni on helppo olla piittaamatta asiasta, kun olen yli 10 vuotta ollut absolutistina. Mutta todellakaan en ymmärrä, että valtion pitäisi mitenkään kompensoida haitallisten asioiden markkinointia. Sen sijaan tuo ruokapuolen veroalennus toisi varmaan lisää asiakkaita syömään kodin ulkopuolelle myös niistä henkilöistä, joiden ruokia ei pistetä edustuspiikkiin.
Viinaa ja tupakkaa saa puolestani verottaa edelleenkin korkeasti ja siirtää mielummin alet ruoan tai polttoaineiden verotukseen.
Verotetaan vaan viinaa ja tupakka niin paljon kuin nähdään aiheelliseksi, mutta matkailu- ja ravintolapalvelujen al-verotus on 22% tasolla aivan liian korkea.
Tarkoitan siis sitä, että esim. alkoholivero on eri asia kuin arvonlisävero.
Espanjassa Kanarialla verotus ravintolassa olisi asiakaspaikkojen mukaan. Siis riippumaton siitä, myytkö saaveittain viinaa tai teurastamoittain lihaa, verotetaan sinua niiden istumapaikkojen mukaan, mitä putiikillasi on. Se, jos mikään, pistää ihmisen yrittämään ja työn hedelmät tulee omaan taskuun. Näin ainakin se suomalaisnainen minulle kertoili, joka piti siellä pikku kapakkia. (Sieltä sai muuten ainoana suomalaista kahvia ja punaista Norttia)
Espanja näytää ymmärtäneen, miten verotuksen rakenteella edistetään yrittämistä ja lisätään valtion verotuottoja.
Suomen korkea palkka- ja hintataso sekä matkailu- ja ravintolapalvelujen älyttömän korkea 22% alv ovat todella pahoja kysynnän esteitä. Esim. 10 %-yksikön alennus al-veroon antaisi mahdollisuuden 10% hinnanalennukseen, mikä takuulla vaikuttaisi hintajouston kautta matkailu- ja ravintolapalvelujen kysyntää lisäävästi niin paljon, että alv:n tuotto tuskin merkittävästi pienenisi.
Kasvavan kysynnän ansiosta matkailu- ja ravintola-ala voisi myös työllistää enemmän ihmisiä, jolloin verottaja voittaisi lisää sosiaalimenojen pienenemisessä ja tuloveron tuoton kasvamisessa.
Minusta on ollut todella hämmästyttävää, ettei keskusta ole pystynyt ajamaan asiaa eteenpäin, koska nykyisistä korkeista hinnoista kärsivät ennen muuta pääkaupunkiseudun ulkopuolella toimivat matkailu- ja ravintolayrittäjät. Pääkaupunkiseudullahan hotellit ja ravintolat elävät pääasiassa bisnesmatkailun ja edustusruokailun turvin, jota muualla Suomessa on suhteellisesti samassa määrin vain harvoissa kaupungeissa.
Tilanteen tekee surkeaksi myös se, että keskustan vatimus palvelualojen työnantajamaksujen alentamisesta lykättiin SDP:n vaatimuksesta vuoden 2006 alkuun ja toteutetaan niin mitättömän pienenä, että sillä tuskin on suurtakaan vaikutusta mm. ravintoloiden hintatasoon, joten kysyntä tuskin lisääntyy ja työllisyys tuskin paranee, kun kepu päästi demarit vesittämään koko asian. - Työnantajamaksujen alentaminenhan oli yksi keskustan keskeisistä vaaliteemoista vielä ennen valeja, mutta sen jälkeen asiasta on oltu hiljaa kuin kusi sukassa.
Mihin minä ristin vedän!
Hyvä idea.
Tosin Kosken alkoholin AVLn tiputuksen perustelu ravintoloissa sillä, että porukka ei joisi kotosalla niin paljon on aika naurettava ja turha.
Ei alkomahoolin hinnan alennus nk. ravitsemus- ja nesteytysliikkeissä tarvitse mitään sen kummempaa syytä ja selittelyä.
Siitä vaan.
Eikä viinan ALVn pudotus reippaasti ravitoloissa poissulje vaikkapa ravintolaruuan ALVeen pudotusta eikä muutakaan.
Onko muuten tuosta ravintolaruuan ALVeen alennuksesta tullut mitään.
>>Eikä viinan ALVn pudotus reippaasti ravitoloissa poissulje vaikkapa ravintolaruuan ALVeen pudotusta eikä muutakaan.
- - - - -
Demarit ehdottavat vain ravintoloiden alkoholimyynnin alv:n puolittamista, eli silloin on muiden ravintolapalvelujen hintojen alv:n alennus poissuljettu, koska sitä ei nyt ole ehdotettu.
Miten niin.
Eikö ruuan ja muun vastaavan osalta asia ole jo vireillä.
Minusta tuo alkoholipuolen hintojen alennus viinien ja väkevien osalta olisi erittäin hyvä piristykeino täysin autioituneen ravintolaelämän virkistämiseen ja sillä voisi olla hyvinkin merkittävä vaikutus koko ravintola-alan työllisyyteen.
Elävä, viihtyisä ravintolaelämä on kyllä kultturin merkki.
Ihmettelee vaan millaisela politiikalla koko sektori on kurjistettu ja keinotekoistettu.
Se on kyllä osoitus jostakin paljon laajemmista ongelmista.
Olen kanssasi samaa mieltä.
EU:n kuudes arvonlisäverodirektiivi, joka säätelee Suomessakin pitkälle arvonlisäverolainsäädäntöä, mahdollistaa vain kolme eri alv-luokkaa. Tällä hetkellä ne ovat siis meillä 22, 17 ja 8. Enempää luokkia ei voida luoda. Yksistään elintarvikkeiden alv:n laskeminen vaikkapa 12 %-yksikköön ei ole nykyisellään mahdollista. Koko 17-luokka pitäisi silloin poistaa, ja sen muut tuotteet (mm. alkoholi- ja tupakkatuotteet) siirtää muihin veroluokkiin.
Ehkä käyttökelpoisin ratkaisu olisi alentaa koko 17-luokka kahteentoista, ja nostaa alkoholijuoma- ja tupakkaveroa vastaavasti? Toisaalta tässä on taas ongelmana se, että miten paikataan syntyvä budjettivaje. Alv taitaa olla tuottoisin yksittäinen veromme, jos en väärin muista. Itse pitäisin hyvänä osaratkaisuna kotimaisen maataloustuen vähäistä leikkausta kautta linjan. Muutakin pitäisi kehitellä, ja ongelmat ratkaista KESTÄVÄSTI ennen hätiköityä veronalennusta.
Ravintolakännäämisen tukemista verohelpotuksin pidän huonona ideana. Tuossa kärsisivät paljon mm. yksityiset, tavallisesta baarittelusta jollain tavalla erottuvat tapahtumat, joissa alkoholia ei osteta paikanpäältä. Terveyden kannalta mentäisiin vikasuuntaan, kun kannustettaisiin ihmisiä rahan voimalla savuisiin baareihin. Lisäksi baarissa, taksijonossa, snägärillä jne kait se pahin jälki tulee, joten esitetyt perustelut muutokselle ovat typerät.
Näköjään ei pitäisi naputella tänne, jos ei varmuudella muista. Viina ja tupakkahan eivät nimenomaisen poikkeussäännöksen mukaan kuulu 17 %-luokkaan, vaan kakskakkoseen, mikä onkin ihan oikein ja loogista. Koko 17-luokka voitaisiin siis ilman mitään sen kummempia korjausoperaatioita alentaa vaikkapa kahteentoista.
Ravintolapalvelujen 22% alv nostaa ravintolapalvelujen kuluttajahinnan sellaiselle tasolle, että se on jo leikannut ravintolapalvelujen kokonaismarkkinoita. Seurauksena on asiakasmäärien putoaminen ja alan näennäisen ylikapasiteetin syntyminen.
Jos kaikkien matkalu- ja ravintolalapalvelujen alv pudotettaisi vaikkapa 12% tasoon, se merkitsisi 10% hinnanalennusvaraa. Kuluttajahintoihin siirtyessään tämä hinnanalennus kasvattaisi ravintolamyyntiä ja lisäisi alan työvoiman tarvetta, mikä varmasti kattaisi sen, mikä veronalennuksesta jäisi pelkän %-laskun mukaan saamatta, jos myynti ei yhtään kasvaisi. Lisääntynyt työllisyys kasvattaisi myös tuloveron tuottoa ja sitä kautta lisääntynyt ostovoima myöa muiden al-verojen tuottoa.
Elintarvikkeiden al-veron voisi minunkin mielestäni pudottaa 12%:iin tai vaikkapa alimpaan veroluokkaan. Britanniassa elintarvikkeiden al-vero on muistaakseni 0%.
17% al-veroluokka olisi näin ollen tarpeeton.
Olen samaa mieltä 17% -> 12%.
Viinan verotuksen suhteen kepulaisten olisi viisainta olla hiljaa. Hyssälä-Vanhanen-akseli on Viron viinafobioineen saanut taas suomalaiset juomaan kossua kuin kaljaa. Aika hyvin absolutistilta ja "300 euroa eläkkeisiin lisää"-ministeriltä.
Viimeisimmät ehdotukset ovat tuleet taas Hyssälän osastolta. Nyt kun suomalaiset kännää kossun voimalla, Liisa-pieni ehdottaa oluen sekaan vatkattavaksi vettä. Aivan niinkun kossun juominen sillä vähenisi. Kuinka ollakaan, tänään hyssälä oli ilmaissut uuden ajatuksensa: viinapulloihin pitäisi liimata varoitustarroja. Aivan kuin tarrat estäisivät kossun juontia, kun se on melkein halvinta kamaa, mitä alkosta löytyy.
Tarrat voisin hyväksyä ainoastaan sellaisina, että siinä lukisi: "Alkoholi aiheittaa rattijuopumuksia - Suomen Keskusta"
Kepu säheltää jälleen. Suomen alkoholipolitiikkaa on laitettu kuntoon 15 vuotta. Kepulaiset eivät tarvitse kuin 1,5 vuotta, niin kaikki on taas sählätty päin helvettiä.
Wiljami
Mielipiteeni Hyssälän touhuista eivät juuri poikkea siitä, mitä edellä kirjoitit.
Kuitenkin odotan, että kepulla olisi järkeä hoitaa elintarvikkeiden ja palvelualojen alv-epäkohdat kuntoon ja torjua sellaiset kusipäisyydet, joita demarit ehdottelevat viinan ravintolamyynnin alv:n ERILLISESTÄ alentamisesta.
peruspalveluministerinä niiden peruspalveluiden
parantamiseen ja esim.tämän uuden hoitotakuun
toteutumisen valvontaan oman puolueensa hallitsemissa kepukunnissa. Mitä helvettiä tällä
ihmeellisellä alkoholivouhotuksella on tekemistä
hänen ministeriönsä toimikuvan kanssa?
Hallituskumppanina olevien kaupunkidemujen ravintelireissut on hyvä saada halvemmaksi. Samalla tulis myös mahdollisesti tulevan hallituskumppani Kokoomuksen herraseurojen etu hoidettuu. Näin ois näyttöö, että kannattaa olla kepun kaveri vaikka Matti työntelee maitorattaita.
On käsittämätöntä ja suorastaan sairasta touhua, että noita kauppa-ja teollisuusministeriön alaan kuuluvia asioita käsitellään jossakin sosiaali-
ja terveysministeriössä. Tosi tautista!
Käsittämätöntä on myös se, että lastentarhat Suomessa kuuluvat myös kyseisen ministeriön alaisuuteen ikäänkuin lapset olisivat jotakin ´
sosiaalisia sairauksia.
Aivan kamalaa!