Miksi Saksa kykeni kukistamaan Venäjän ensimmäisessä maailmasodassa mutta ei toisessa?
Miksi Saksa kykeni kukistamaan Venäjän 1 ensimmäisessä maailmasodassa mutta ei toisessa?
Anonyymi
17<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Vallankumouksen vuoksi venäjä oli sekasortoisessa tilassa,lisäksi saksa käytti myrkkykaasuja T:hiihtäjä 47 härmästä
Tsaarin hallinto oli niin huono, bolsut olivat parempia johtajia.
Mikä teki Tsaarin vallasti niin huonon? Oliko kyse siitä että sillä ei ollut yhtä rautaista otetta koko kansasta kuin Stalinilla?
Tsaarin valta perustui ylhäisaateliin,uskontoon, santarmistoon ja sotaväkeen.
Kansa eli kurjuudessa.
Japanin sota lisäsi tyytymättömyyttä ja tsaarin oli pakko suostua valtiopäiviin eli duumaan.
Bolevikit hajoittivat armeijan talvella -17 ja kansa kapinoi.Kun henkivartiorykmentitkään eivät totelleet, kenraalit suosittivat tsaari Nikolaillle vallasta luopumista. Tämä totteli.
Vapaamuurarit Lännessä eivät halunneet tukea tsaaria tarpeeksi, vaan vallankumouksen ja tukivat sitä. Sodan tavoite oli kaataa kruunupäät Saksassa, Itävallassa ja Venäjällä. Länsi loi bolshevismin ja tuki sitä vahvasti. Se myös laittoi Weimarin tasavallan aikana petturit Wehrmachton johtoon. Koska Weimarin johtomiehet olivat pääosin rappareita ja Lännen hännystelijöitä
Paksua pötyä.
Tsaarin hallinto hajosi omaan tehottomuuteensa, sodan tappioihin ja bolsevikkien kapinointiin.
Sosialismi syntyi Saksassa,bolsevismi Venäjällä. Länsivallat yrittivätkukistaa sen 1919-20.
Weimarin tasavallan aikana toimi Reichsheer keisarin ajan kenraalien johdolla.
Weimarin tasavalta tuhoutui Hitlerin lailliseen valtaan nousuun 1933.
Wehrmachtin perusti Hitler 1935.
Koska toisessa Maailmansodassa USA tuki massiivisesti Neuvostoliittoa.
Putin kyllä kukistaa Venäjän!
Olisiko Neuvostoliitto hävinnyt ilman USA:n liittymistä sotaan?
USA soti kolmella mantereella ja voitti. Neuvostoliitto vain yhdellä ja hävitti itse itsensä.
Näin sanoisin.
Toki jää spekuloinniksi kun niin ei käynyt.
Millähän aikajänteellä sotimisesta puhut?
Toisessa maailmansodassa tärkeää on huomata, että Yhdysvallat soti kolmella manterella, joista yksikään ei ollut Pohjois-Amerikka.
Kremlin höpötrolluen olisi hyvä muistaa, että Toinen maailmansota päättyi vasta Japanin antautumiseen eikä suinkaan Berliinin valloittamiseen.
;)
Neuvostoliitto mölysi voittaneensa Toisen maailmansodan, mutta sellaista valtiota ei ole olemassa.
Ei ole koskaan varmaan ollutkaan.
Nikolai II oli lopulta lempeä hallitsija. Jos George W.Bush olisi ollut Venäjän tsaari kun Bobrikov murhattiin olisi Helsinki pommitettu maantasalle ja aktivistit lähetetty Suursaarelle tai Gronstadtiin kidutettaviksi.
Eipä vain yksikään USAn presidentti ole suomalaisten perheiden maita varastellut eikä suomalaisia Siperiaan kuskaillut. Eikä liioin suomalaisia joukkomurhannut.
Venäjän tsaarit ja Neuvostoliiton bandiìtit ovat.
Se ei unohdu koskaan.
Nikolai II oli sortokauden symbooli. Hän oli heikkotahtoinen mies,jota kansalliskiihkoiset neuvonantajat veivät kuin litran mittaa.
HävittyäänJapanin sodan hän teki vielä suuremman virheen hyökätessään Saksaan. Se koitui hänen tuhokseen.
Bobrikov ansaitsi kohtalonsa. Tosin hän vain toteutti tsaarin käskyjjä,mutta tulos oli juuri päinvastainen kuin tarkoitus.