Nyt aloitetaan Nässyllä mittavia töitä tekosaarta varten. Onko nämä taas niitä töitä joita tehdään muuten vaan ratikan yhteydessä? Eikö näitä tehdä ratikkaa varten? Pitäisikö näiden aiheuttamat kustannukset lisätä ratikan kustannuksiin? Pitäisi sanovat taloushallinnon ammattilaiset mutta amatöörit ovat eri mieltä.
https://www.aamulehti.fi/a/8a9ea21d-1142-491c-989a-abc9e1d190ab
https://www.aamulehti.fi/a/8a9ea21d-1142-491c-989a-abc9e1d190ab
Vastaukset 24
Vanhimmat
Näsijärvi olisi pitänyt puhdistaa nollakuidusta tehtaan toimiessa, sen kustannuksella. Ei ollut isompaa kiinnostusta silloin.
Ketkä taloushallinnon ammattilaiset sanovat noin ja missä?
Olen jo vuosia höpöttänyt, että ratikkarata pitää rakentaa harjulle junaradan viereen eikä mitään tekosaarta tarvita. Siinä matkalla Santalahdesta Hiedanrantaan on yhteensä kolme siltaa, joista kahta tarvii ilmeisesti leventää? Sen sijaan Vaitinaron ratapihasillalla on tilaa ilman leventämistä.
Höpöttämisestä ei ole mitään hyötyä kun eurot ratkaisevat. Harjulla ei asu kuin muutama ihminen vanhoissa puutaloissa. Niistä ei riitä ratikan matkustajiksi. Kiskot täytyy tehdä sinne, mihin saadaan rakennetuksi mahdollisimman paljon betonikuutioita ja niihin pieniä asumiskoppeja.
Ei niitä matkustajia tarvitse joka kilometrillä olla. Ei niitä ole Hervannan valtaväylälläkään sellaisella tiheydellä.
Ei ratikkaa voida rautatien viereen rakentaa. Se on VR:n maata ja siellä on varaus lisäraiteelle. Tuo lisäraide toivottavasti myös rakennetaan, jotta esim. Ylöjärvelle saadaan paikallisjuna, jolloin sinne ei tarvita mitään ratikkalinjaa.
Tekosaaresta tulee verovapaa alue kasinoineen päivineen. Tekosaarelta saa myös alkoholia ja savukkeita verottomasti. Tekosaari tuo huikeasti matkailutuloja Tampereen seudulle.
Tekosaari olisi pitänyt tehdä joka tapauksessa lähivuosina.
Halvemmaksi tulisi luultavasti hinata joku valmis saari lähemmäksi kaupunkia.
Louheen kuljetus, maisemoiminen, ynnä muu käsittely maksaisi huomattavasti enemmän. Saaresta saamme tuottoa kymmeniksi vuosiksi. Hullu saa olla,muttei tyhmä.
Turha on mitään louheita kuljetella maailman ääristä. Saaren voi kaivaa Nässyn pohjasta saatavalla materiaalilla. Kymmenen metriä syvän montun maa-aineksista muodostuu sen viereen kymmenen metriä korkea kukkula. Kaikki perustuu aineen häviämättömyyden lakiin.
Hullumpiinkin asioihin on rahaa riittänyt kuin järvien pilaamiseen.
Se saari on jo valmiina kuivalla maalla. Etkö ole huomannut.
Louhe on rahanarvoista tavaraa jonka upottaminen järven pohjaan on suurta tuhlausta. Kaikkialla Tampereen ympäristöstä louhitaan luonnon kallioita ja murskataan sepeliksi joten tämän louhekasan murskaaminen ja myyminen olisi ekoteko. Tekosaaren rakentaminen on sen sijaan ympäristön pilaamista.
Pitääkö alkaa koko kaupungin tärkeintä tunnusmerkkiä pilaamaam?!!
Tämä on vasta alkua. Lopulta koko järvi katoaa.
Ihme kun ei osata arvostaa hienoja, miltei keskellä kaupunkia sijaitsevia järviä. Kaupungin tunnusmerkkejä koskineen.
Kyllä osataan,siksi ratikka. Mikromuovit jäävät historiaan kuten autoilukin. Nestekin lopettaa hotusiinien valmistuksen. Ei ole kysyntää.
Fiksut ja autoilijat muuttavat ympäristökuntiin ja Tampere taantuu harmaiden eläkeläisten ja nuorten ituhippien asuinpaikaksi.
Ratikka voi kulkea rannalla. Ei järven päällä! Ottaa niin päähän, että soi!
Kohta sieltäkin pääsee ratikalla. Kauas saat muuttaa.
Jos kiskot olisivat kellluvaa laivarautaa voisi ratikallakin ajaa järvellä.
Eikö järven päällle voisi rakentaa kannen, jolle tehdään sitten ratikkakiskot ja taloja? Ei siis mitään täyttöjä, vaan yksittäisiä paaluja sinne tänne, jonka varassa olisi kansi. Sadevesikaivojen kohdalla olisi mahdollista pilkkiä turskaa suoraan järvestä.
Pilalle se menee kuitenkin niin, että tuhotaan koko järvi kaikella roskalla ja saastalla mitä vaan keksitään sinne kipata.