Vasemmistoliitto esitää seuraavan köyhyysohjelman
www.vasemmistoliitto.fi/eduskuntaryhma/ stc/attachments/Koyhyysohjelma05.pdf
Siinä Vasemmistoliitto esittää etuuksien parantamista köyhille ja esittää niiden rahoittamisen veronkevennyksistä luopumisella, varallisuusveron palauttamisella ja matalapalkka-alojen tuesta luopumisella.
Pystyvätkö he vakuuttamaan ihmiset, että heidän ohjelmansa takaa vakaat rahoitusmahdollisuudet myös tulevaisuudessa sillä, että olisi jätetty tekemättä / jätettäisiin tekemättä edellä mainittuja toimenpiteitä?
Selvästi on helppo osoittaa mihin tarvitaan rahaa kuin se, että mistä rahat otetaaan ja turvataan rahan ryyttävyys hyvinvointii myös tulevaisuudessa.
Eiväkö Vasemmistoliittolaiset ymmärrä talouden raliteettejä ja sitä, mihin perustuu hyvinvointivaltion rahoitus.
Vasemmistoliitolla ei ole esittää uskottavaa vaihtoehtoa talouspolitiikkaan ja elinkeinopolitiikkaa?
Vasemmsitolitto esittää ainoataan populistisia kommentteja köyhyyden poistamiseksi.
Vasemmistoliiton ollessa hallitusvastuussa kahdeksan vuotta köyhyys lisääntyi huomattavasti, kuten heidän köyhyysohjelmassakin kerrotaan. Miksi vasemmistoliitto ei tehnyt mitään estääkseen tuon kehityksen?
www.vasemmistoliitto.fi/eduskuntaryhma/ stc/attachments/Koyhyysohjelma05.pdf
Siinä Vasemmistoliitto esittää etuuksien parantamista köyhille ja esittää niiden rahoittamisen veronkevennyksistä luopumisella, varallisuusveron palauttamisella ja matalapalkka-alojen tuesta luopumisella.
Pystyvätkö he vakuuttamaan ihmiset, että heidän ohjelmansa takaa vakaat rahoitusmahdollisuudet myös tulevaisuudessa sillä, että olisi jätetty tekemättä / jätettäisiin tekemättä edellä mainittuja toimenpiteitä?
Selvästi on helppo osoittaa mihin tarvitaan rahaa kuin se, että mistä rahat otetaaan ja turvataan rahan ryyttävyys hyvinvointii myös tulevaisuudessa.
Eiväkö Vasemmistoliittolaiset ymmärrä talouden raliteettejä ja sitä, mihin perustuu hyvinvointivaltion rahoitus.
Vasemmistoliitolla ei ole esittää uskottavaa vaihtoehtoa talouspolitiikkaan ja elinkeinopolitiikkaa?
Vasemmsitolitto esittää ainoataan populistisia kommentteja köyhyyden poistamiseksi.
Vasemmistoliiton ollessa hallitusvastuussa kahdeksan vuotta köyhyys lisääntyi huomattavasti, kuten heidän köyhyysohjelmassakin kerrotaan. Miksi vasemmistoliitto ei tehnyt mitään estääkseen tuon kehityksen?
Vastaukset 7
Vanhimmat
edelleen lisääntymään, valitettavasti. Sille ei Vasemmistoliitto pienenä puolueena voi mitään yksikseen, varsinkin kun on kyse uusliberalistisen globalisaation aiheuttamista ongelmista. Ongelmana on vielä sekin, että oikeistopuolueet pitävät tätä nykyistä kehitystä oikeansuuntaisena, eli kyllä köyhyys tulee edelleenkin lisääntymään kaikissa länsimaissa, myös suomessa, Vasemmistoliitto voi ehkä vähän lieventää alastulon kovuutta, mikä olisi jo hyvä saavutus sekin.
”Eiväkö Vasemmistoliittolaiset ymmärrä talouden raliteettejä ja sitä, mihin perustuu hyvinvointivaltion rahoitus.”
Mihin tämä oikeiston näkemys vasemmiston taloudellisten realiteettien ymmärtämättömyydestä perustuu? Nähdäkseni veroalesta luopuminen mahdollistaa tasaisemman tulojaon, mikä puolestaan on yksi hyvinvointivaltion perusajatuksista, vai hyväntekeväisyydelläkö ajattelit sairaanhoidon, opetuksen ja vanhustenhoidon rahoittavasi?
”Vasemmsitolitto esittää ainoataan populistisia kommentteja köyhyyden poistamiseksi.”
Tarkoitat varmaan porvarina sitä, että vasemmistoliitto ajaa jäsentensä (=pienituloisten) etuja. Jatka sinä porvari sitä kokoomuksen äänestämistä edelleenkin, äläkä valita turhista.
”Vasemmistoliiton ollessa hallitusvastuussa kahdeksan vuotta köyhyys lisääntyi huomattavasti, kuten heidän köyhyysohjelmassakin kerrotaan. Miksi vasemmistoliitto ei tehnyt mitään estääkseen tuon kehityksen?”
Vasemmistoliitto meni mukaan hallitukseen, koska koki voivansa vaikuttaa siellä paremmin tehtäviin päätöksiin toisin kuin oppositiossa. Joidenkin mielestä päätös oli hyvä, toisten mielestä päätös söi poliittista kannatusta/uskottavuutta seuraavissa vaaleissa. Mielestäni vasemmistoliitto apupuolueen asemassa ei pystynyt paljoa vaikuttamaan hallituksen talouspoliittiseen linjaan, joka taas oli syynä köyhyyden lisääntymiseen.
"Vasemmistoliitto meni mukaan hallitukseen, koska koki voivansa vaikuttaa siellä paremmin tehtäviin päätöksiin toisin kuin oppositiossa. Joidenkin mielestä päätös oli hyvä, toisten mielestä päätös söi poliittista kannatusta/uskottavuutta seuraavissa vaaleissa. Mielestäni vasemmistoliitto apupuolueen asemassa ei pystynyt paljoa vaikuttamaan hallituksen talouspoliittiseen linjaan, joka taas oli syynä köyhyyden lisääntymiseen. "
Vasemmistoliittoa ei kannata äänestää, koska sen kautta ei voi vaikuttaa maan asioihin. Vaikka heillä on valtionvarainministerin salkku myötäkään voi vaikuttaa valtion talouteen. Täysin populistinen puolue koko Vasemmistoliitto. Ei pidä lupauksiaan. Vasemmistoliitolle köyhien puolustaminenkaan ei ole kynnyskysymys hallituksesta eroamiseen. Saa nähdä miten Vasemmistoliitto tulee myöntymään muiden talouspolitiisiin linjauksiin seuraavissa hallitusneuvotteluissa.
äänestää näitä nykyisiä valtapuolueita, se takaa vastaavan köyhdyttävän politiikan jatkumisen, missä silloin vaikutusvalta? Kysehän on äänestäjien valinnasta, mitä äänestävät, sitä saavat.
En luonnehtisi VASia populistipuolueeksi, sillä heillä ei ole karismaattisia tyhjänpuhujia. Heillä ei toisaalta näytä olevan puhujia ollenkaan ;) Mikään puolue ei ole Vasemmistoliittoa parempi kansalaisten tahdon toteuttamisessa. Ja lupausten rikkominen johtuu ihan vain realiteeteista, jotka yksinkertaisesti pakottavat poliitikot tiettyihin päätöksiin... Kynnyskysymykset eivät ole myöskään kovin hyvä määre puolueen iskukyvylle. Voi olla hyödyllisempää osoittaa maltillisuutta ja osoittaa sitä kautta kykyä rakentavaan keskusteluun. Siimes on kai vähän tällainen politiikko.
tavaileppa tuosta mahdollisuuksia:
http://www.helsinki.fi/agora/vara/yleista/markkinavoimista.html
Mielenkiintoinen teksti… Olenkin usein miettinyt, että kenelle Suomi on oikeasti velkaa. Outoa, kun puhutaan aina siitä, että velkaa on niin ja niin paljon, mutta ei sitten mainita ollenkaan velkaehtoja ja keneltä sitä velkaa on saatu, niillä on merkitystä. Mutta rajaisin tuota tekstiä sen verran, että jättäisin nuo mielikuvitukselliset salaliittoteoriat kuitenkin pois...