Olisiko Saksa voinut pakottaa britit solmimaan rauhan Ranskan valloittamisen jälkeen?
Olisiko Saksa voinut pakottaa britit solmimaan rauhan Ranskan valloittamisen jälkeen?
Anonyymi
12<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Ei voinut. Ei ollut muskeleita.
Piti yrittää ilmasodalla,mutta sekin hävittiin.
Homma meni niin,että sakut antautuivat briteille Afrikassa,Italiassa ja Saksassa. Tiesitkö sitä?
Hitlerin ainoa mahdollisuus olisi ollut jatkaa suoraan vauhdista Kanaalin yli Dunkirkin jälkeen!
Improvisointia ja riskinottoa kehiin!
Englanti oli menettänyt valtaosan raskaasta kalustostaan,ja moraali olisi romahtanut saksalaisten maihinnousun myötä!Ilman maihinnousuakin siellä oli merkittävä saksalaismielinen ja rauhansolmimista vaativa kansanosa!
Kanaalin sulkeminen Britannian laivastolta miinoitteilla,tykistöllä ja ilmavoimilla,maihinnousualusten kerääminen ja hajasijoittaminen,lastaaminen ja hyvin koordinoitu syöksy yli Kanaalin olisi heittänyt britit rannalta nurinniskoin!
Ei kodinturvajoukoilla pysäytetä Wehrmachtia!
Siihen vielä harhautushyökkäys Norjasta käsin pitämään britit kiireisinä,niin hakaristi olisi liehunut Parlamenttitalon katolla parin viikon päästä!
Saksalla ei ollut tarpeeksi vahvoja ilma ja merivoimia maihinnousun totettamiseksi.
Ilmavoimat olisivat riittäneet ja sukellusveneillä ja miinoitteilla olisi voitu sulkea Englannin kanaali. Brittien maavoimat olivat surkean pienet kesäkuussa 1940, esim. Kenttätykistöä ei ollut juuri lankaan.
Syy miksi brittihallitus ei suostunut rauhanneuvotteluihin (Saksa ei vaatinut briteiltä mitään myönnytyksiä!) oli se että hallituksen ja Churchillin taustavoimat eli siionistiset pankkijuutalaiset olivat epätoivoisia ja halusivat toistaa I-Maailmansodan kaavan eli saada USA:n mukaan sotaan. Tähän olikin hyvät mahdollisuudet koska Roosevelt ja USA:n tiedustelupalvelut, media ja pankit olivat juutalaisten 'taskussa'.
Saksa oli vähällä lyödä brittien ilmavoimat syksyllä 1940. Sitten tapahtui ihme, Churchillin käskystä tehtiin raukkamainen ilmahyökkäys tarkoituksella Saksan siviilikohteita kohtaan ja Hitler määräsi kostoksi pommitettavaksi Lontoota. Koneet vedettiin siis turvaamaan pommikoneita. Mikäli olisi jatkettu brittien lentotukikohtien ja tutka-asemien pommittamista olisi R.A.F romahtanut.
Toinen virhe oli se että Ranskan lepyttelyyn ei panostettu riittävästi. Ovelammalla politiikalla Ranskasta olisi saatu jopa liittolainen ja turvattu selusta kun hyökättiin Neuvostoliittoon. Saksa olisi voinut vaikka jakaa Belgian Rsnskan ja Hollannin kesken.
Onpa upeaa,että palstalta löytyy jopa Hitlerin uskalluksen ylittäviä sotilasneroja. Harmi,ettei näitä ollut Saksan käytössä.
Olisi tarvinnut vain kaapata brittien kuljetuskalusto , ottaa sakuja paatit täyteen ja painella Englantiin.Seuraavana päivänä paraati ja ohimarssi Trafalgar Squarella Hitlerin edessä.
"Ei kodinturvajoukoilla pysäytetä Wehrmachtia!"
Ei toki. Ei myöskään ilmavoimilla,ylivoimaisella laivastolla, rannikkopuolustuksella tai nopeasti uudelleen aseistetuilla siirtoarmeijan joukoilla.
Oli se kumma, että Hitlerluopui maihinnoususta ilmeisesti aivan ilman syytä...
Euroopan kohtalo olisi omlut paljon parempi jos Saksa olisi voittanut. Vai luuletko että nykyään olisi tälläisiä matulaumoja täällä tai homohypetystä jos Saksa olisi voittanut?
Euroopan kuolema vahvistettiin kun II-Maailmansota päättyi. Tosin se viivästyi kun tarvittiin vastapaino Neuvostoliitolle. Miksi matulaumoja ei lahdata Euroopan rajoille?
Koska sodan voittajien perilliset HALUAVAT että Eurooppa täytetään ruskealla saastalla.
Hyppää tervatynnyriin niin sitten sinun ei tarvitse enää juosta karkuun toisenvärisiä ihmisiä.
Olisi mutta se olisi vaatinut riskinottoa johon AH ei sitten tässä ratkaisevassa vaiheessa kyennyt. Maavoimat olisi pitänyt eliminoida Dunkirkissa, koko laivaston kapasiteetti valjastaa meritse tapahtuvan huollon katkaisemiseen, puristaa ilmavoimat voittoon ja kaiken tämän päälle lähteä rohkeasti maihinnousuun. Voitolle oli aikaikkunansa mutta siihen ei uskallettu tarttua.
Tyhmä avaus. Saksahan yritti pakottaa Englannin rauhansopimukseen, mutta ei innistunut siínä. Churchil ilmoitti, ettei se nyt vain käy.
Kirkkomäki vain kompensoi edellisen sodan Gallipolin katastrofiaan. Jos Saksa olisi määrätietoisesti painanut päälle ja samalla viestinyt että neuvotteluratkaisu oli mahdollinen, olisi Britannia antautunut Ranskan tavoin.
Ja me oltais kaikki Haliwoodissa tekemäs MILIJOONIA!
Noin ne sodat voitetaan.Jos ei aikanaan niin idoottien kuvitelmissa 80 vuotta myöhemmin.
Gallipoli oli vain yksi mennyt taistelu.
Saksahan tarjosi rauhaa ensin, mutta siihen ei edes vastattu.
Britannia ei ollut Ranska ja pääministeri oli sotaisa Churchill.
Britanniaa ei ollut Wilhelm Valloittajan jälkeen koskaan varsinaisesti vallattu, eikä se ollut koskaan antautunut.
Taistelutahto oli täysin toinen,kuin Ranskan.
Ja laivasto oli edelleen täydessä iskussa.