Persut eivät aja Suomen eikä suomalaisten etua, joten puoluetuen poistaminen voisi tulla kyseeseen. Olisiko mahdollista, että puoluetuen velvoite persuille poistuisi Suomen valtiolta ?
Persujen puoluetuen voisi maksaa eniten persujen politiikasta hyötyjä eli Kreml.
T: Keskustan äänestäjä
Persujen puoluetuen voisi maksaa eniten persujen politiikasta hyötyjä eli Kreml.
T: Keskustan äänestäjä
Vastaukset 32
Vanhimmat
Tosi demokraattista. Aloittaja on täys fasisti!
Eikai sillä illmeisesti ole mitään väliä kenen etua ajaa. Saahan Vihreetkin tukea vaikka eivät ole edes ihmisten puolue.
Sakkoja sulle vuosikymmeniä jatkuneesta panettelusta ja herjauksesta
Järkevintä olisi kieltää koko puolue. On Suomessa ennenkin niin tehty.
Niin Moskovan rauhan sopimuksen ehtona Neuvostoliiton kanssa.
Mikä puolue kiellettiin rauhansopimuksessa? Lottajärjestö ja suojeluskunta tuskin oli puolueita.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_Suomen_puolueista
Ei tässä kielletä mitään puoluetta.
http://heninen.net/sopimus/1940_f.htm
Kerro tarkemmin.
Ei mikään puolue. IKL:kin lakkautettiin ilman NL:n vaatimusta.
Järjestöjä kiellettiin.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_välirauhansopimuksen_perusteella_lakkautetuista_järjestöistä
IKL
Eihän kun Lapuan liike lakkautettiin ilman sitä Mäntsälän kapinan jälkeen. IKL lakkautettiin Neuvostoliiton vaatimuksesta.
Välirauhansopimuksen 21 artiklan nojalla.
"Suomi sitoutuu heti hajoittamaan kaikki sen alueella toimivat hitleriläismieliset (fascisminluontoiset) poliittiset, sotilaalliset ja sotilaallisluontoiset samoinkuin muutkin järjestöt, jotka harjoittavat Yhdistyneille Kansakunnille ja erityisesti Neuvostoliitolle vihamielistä propagandaa, sekä vastaisuudessa olemaan sallimatta tämäntapaisten järjestöjen olemassaoloa."
Joutikin lakkauttaa.
Mutta tuo ei olekaan moskovan rauhansopimus vuodelta 1940.
Me ollaan kuitenkin takas nyt ja teidät lakkautetaan
Onhan. Se on nimeltään Välirauhansopimus tai Moskovan välirauhansopimus tai Moskovan rauhan sopimu 1940. Lopullinen rauhansopimus tehtiin 1944 jatkosodan jälkeen jolloin välirauhansopimuksen ehdot tuli voimaan. Pitääkö kaikki vääntää rautalangasta?
Moskovan rauhansopimuksessa 1940 ei ollut vaatimusta IKL:n lakkauttamisesta.
Olihan. Siinä lukee että kaikki Neuvostoliitonvastaiset järjestöt pitää laukkattaa ja niiden perustaminen pitää kieltää vastaisuudessa.
Ei ollut 1940.
"Aluksi lakkauttamiset pyrittiin tekemään Suomen sisäisenä asiana ja laillisen järjestyksen mukaisesti, ilman Neuvostoliiton puuttumista artiklan 21 tulkintaan. 23. syyskuuta 1944 valtioneuvosto teki Valtiollisen poliisin (Valpo) antaman listan mukaisesti ensimmäisen lakkautuspäätöksen. Lakkautettuihin järjestöihin kuuluivat Neuvostoliittoon Valpon mielestä kaikkein räikeimmin vihamielisesti suhtautuvat järjestöt, kuten Suomen Kansallissosialistinen Työväenpuolue, SS-Aseveljet, Isänmaallinen Kansanliike ja Akateeminen Karjala-seura sekä lukuisia muita, yhteensä 420 rekisteröityä yhdistystä."
https://perinne.fi/suojeluskuntajaerjestoe/lakkautus/
Vuosi oli 1944 ja IKL:kin lakkautettiin ennen kuin NL sitä vaati.
On tuo seikka muuallakin todettu.
Ja muitakin kiellettyjä puolueita Suomessa on ollut kuin IKL, kuten tuosta aiemmin linkitetystä puoluelistasta näkyy.
Kyllä persut joutaisivat ihan hyvin sen listan jatkoksi, kun ovat selkeä vaara yhteiskunnalle.
"Vuosi oli 1944 ja IKL:kin lakkautettiin ennen kuin NL sitä vaati.
On tuo seikka muuallakin todettu."
Perun tuon väitteeni, olin väärässä. Pääasia silti, että lakkautettiin viimein.
Seuraavaksi persut, i hope so.
Joo joo, mutta 1940 sopimuksessa ei lakkauttamista vaadittu.
"Nimitystä välirauha ei tule sekoittaa syksyllä 1944 solmittuun ja aktiiviset sotatoimet päättäneeseen Moskovan välirauhansopimukseen tai aikaan, jolloin se oli voimassa, kunnes sopimus vahvistettiin lopullisesti Pariisin rauhansopimuksessa vuonna 1947. "
Välirauhaksi sanotaan talvi- ja jatkosodan välistä aikaa sekä aikaa 1944-1947.
Demareiden puoluetuki pitäisi tuplata palkkioksi Veijon onnistuneesta rekrytoimiesta
Veijon kaverit rahoittivat kyseisen mulkeron toimintaa, Jaakonsaari, Rinne, Halonen ja Lipponen mainostivat kuinka kultturelli henkilö on puolueessa.
Anter Yasa ei saanut samanlaista kohtelua vaan poistivat vaalilistalta kun uskalsi paljastaa leluramin ja al Taeen "keppostelut".
Anter Yasa on sekulaari maahanmuuttaja joten ei ollut yhtä haluttu kuin ko.muslimit.
Arvopohjansa kullakin.
Arvopohjansa kullakin, sanoi Torssonen.
Tuo ei ole suvaitevainen ilmaisu vaan sarkastisesti ivallinen
Perussuomalaisissa on sen verran tyhjäkäyntiä, ettei sen lopettaminen vaikuttaisi mihinkään tärkeään toimintaan.
En minä ainakaan keksi, mitä hyötyä niistä on.
Perussuomalaiset on kyllä ainoa puolue suomessa joka tekee jonkinlaista varsinaista politiikkaa. Muut on tyhjäkäynnillä. Ootko sokee vai tyhmä?
Kerro ihmeessä mitä Perussuomalaiset ovat tehneet. Äläkä sitten valehtele.
Aika useat tuttavani, jotka ovat olleet joko kepun tai demareiden äänestäjiä ovat alkaneet siirtymään perussuomalaisiin. Itsekin harkitsen, koska hallituksen politiikka ja teot jakavat suomalaisia ja Marinin toimesta köyhdyttäminen kohdistuu maaseudun väestöön.
Katson vielä tänään budjettiriihen infon ja jos siellä on poliittinen vihervasemmiston höttöäunelmat saaneet etusijan, niin aatteellinen koti taitaa vaihtua.
Moni aiemmin persuksi tunnustautunut tuttavani on kertonut siirtyvänsä mihin tahansa muuhun puolueeseen, kun ovat alkaneet pelätä omiaan.