Liittyen Kauhajoen koulusurmien viranomaisvirheisiin.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006638325.html
Poliisihan oli jo tehnyt viranomaispäätöksen, että ase otetaan koulusurmaa aikovalta pois, mutta ylempää päätäntävaltaa käyttänyt komisario oli mitätöinyt tämän päätöksen.
Hullujahan yhteiskunnassa aina esiintyy, mutta yksikään koulusurma ei ole koskaan tullut kirkkaalta taivaalta ilman selkeää oireilua. Vastuullinen viranomaistoiminta kykenee tällaiset tapaukset ehkäisemään, mikäli on valveilla.
Oleellinen kysymys onkin, kuinka paljon tuottamuksellisuutta kyseisen komisarion toiminnassa on ollut? Ja tämänpäiväisessä päätöksessä tarkkaanottaen siitä, onko suomi valtiona toiminut dysfunktionaalisesti, mahdollistaen komisariolle koulusurman epäsuoran teettämisen sosiopaattia käyttäen.
Kyseinen komisariohan on jo todettu syylliseksi tuottamukselliseen virkavelvollisuuden rikkomiseen. Hän siis salli koulusurmat tapahtua. Samalla tavalla kuin Aarnio salli palkkamurhan tapahtua.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006638325.html
Poliisihan oli jo tehnyt viranomaispäätöksen, että ase otetaan koulusurmaa aikovalta pois, mutta ylempää päätäntävaltaa käyttänyt komisario oli mitätöinyt tämän päätöksen.
Hullujahan yhteiskunnassa aina esiintyy, mutta yksikään koulusurma ei ole koskaan tullut kirkkaalta taivaalta ilman selkeää oireilua. Vastuullinen viranomaistoiminta kykenee tällaiset tapaukset ehkäisemään, mikäli on valveilla.
Oleellinen kysymys onkin, kuinka paljon tuottamuksellisuutta kyseisen komisarion toiminnassa on ollut? Ja tämänpäiväisessä päätöksessä tarkkaanottaen siitä, onko suomi valtiona toiminut dysfunktionaalisesti, mahdollistaen komisariolle koulusurman epäsuoran teettämisen sosiopaattia käyttäen.
Kyseinen komisariohan on jo todettu syylliseksi tuottamukselliseen virkavelvollisuuden rikkomiseen. Hän siis salli koulusurmat tapahtua. Samalla tavalla kuin Aarnio salli palkkamurhan tapahtua.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Tuo nyt on vähän jälkiviisautta ja hurskastelua, jota silloinkin esiintyi tapahtuneen jälkiselvittelyissä.
Silloin jo huomautettiin, että päätös aseen poisotosta olisi ainoastaan saanut Saaren AIKAISTAMAAN tekoaan.
Miten teko olisi aikaistunut, jos ase olisi otettu pois? Sormellako olisi sitten paukutellut? BÄNG BÄNG!
Poliisit olivat jo liikkeellä aseen poishakemiseksi, mutta komisario käski keskeyttämään takavarikointiprosessin. Kutsui sitten Saaren keskustelemaan kanssaan.
Mitä keskustelussa puhuttiin, jää arvoitukseksi. Mutta heti seuraavana päivänä Saari marssi koululle ja aloitti lahtauksen. On mahdollista että teko todellakin paitsi mahdollistui, myös aikaistui komisarion toiminnan perusteella.
Olisi voinut hankkia toisen aseen tilalle....
Ei ainakaan luvallista asetta eikä helposti. Se on vastuullisen asepolitiikan tavoite.
Jos olisi vaara akuutista uhasta että tuo hankkisi jostakin laittoman aseen surmatarkoituksessa, niin sitten olisi voinut ottaa talteen koko äijän.
"..olisi voinut ottaa talteen"...viisasta puhetta jälkiviisaasti.
Aseluvan myönnnössä tapahtui vakava virhearvio. jos saan myös jälkiviisastella.
"..Saari jäi kiinni rattijuopumuksesta Kalajoella elokuussa 2007. Sisäministeriön ohjeiden mukaan rattijuopumus voi estää aseluvan saamisen 0-2 vuotta tapauksen jälkeen.
Poliisilla on harkintavalta. Saaren kohdalla poliisi myönsi luvan."
https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/kauhajoen-koulusurmat-miksi-rattijuoppo-matti-saari-sai-aseluvan/
Kuka teki myöntämispäätöksen?
Saarelle kirjoitti lääkärikin SSRI-lääkkeitä näkemättä!
Koska poliisilla oli poliittinen mahtikäsky, ettei joukkosurman todellista mahdollistajaa saa asettaa mihinkään vastuuseen teoistaan, ja surman suorittajakin on surmannut itsensä, niin päätettiin etsiä joku sopiva "ukkosenjohdatin" johon tapauksen herättämä viha voidaan kohdistaa.
Syntipukiksi keksittiin sitten aseliike, joka oli surma-aseen myynyt. Kyseiseen liikkeeseen sitten kohdistettiinkin mustamaalausta ja viranomaisvainoa.
Aseliikkeillä ei kuitenkaan ole resursseja saati lupaa tehdä aseenostajista psykologisia arvioita. Liikkeet joutuvat luottamaan siihen että jos poliisi on myöntänyt ostoluvan aseelle, niin silloin estettä myymiselle ei ole. Jos liike tekisi ihan oman arvionsa laillisesta ostoluvan omistajasta ja kieltäytyisi myymästä asetta, niin seuraavaksi käräjöitäisiin siitä.
Poliisi aloitti kyseistä liikettä vastaan aktiivisen terrorikampanjan, jossa laittomasti takavarikoitiin ja hukattiin liikkeen omaisuutta. Vainottiin monin mielikuvituksellisin tavoin ja keksittiin monien aseliikkeiden perusvalikoimissa halki suomen olevien myyntiartikkeleiden olevan tämän liikkeen kohdalla nyt äkisti laittomia. Siksi koska tuli äkillistä "musta tuntuu" laintulkintaa ja hatusta vedettyjä asetuksia.
Koko prosessista tuli häpeätahra suomalaisen poliisityön historiaan. Ei suinkaan ainoa eikä ensimmäinen. Eikä todellakaan viimeinen.
Höpsistä - aseliikkeen olisi pitänyt tehdä ilmoitus poliisille epäilyttävästä ostajasta, vaikka myikin.
Asemyyjäthän olivat vitsailleet COPYCATista ; Saari oli alkanut kammata ja pukeutua Pekka-Ericin tyylillä.
Hälytyskellojen olisi pitänyt soida asekauppiaan päässä!!
Poliisille olikin tehty lukuisia ilmoituksia siitä, että Saari oli todennäköinen tuleva kouluampuja. Näiden ilmoitusten perusteella asiaa tutkiva poliisi oli tehnyt virkavelvollisuutensa alaisen päätöksen, että ase takavarikoidaan ja aseluvat myöntämisperusteet tutkitaan uudelleen. TÄSSÄ ei poliisi ole tehnyt mitään väärää. Oli olemassa riittävä epäilys ja sen perusteella oli tehty päätös.
Sen JÄLKEEN tarinassa onkin sitten käänteitä, jotka kisaavat Remeksen kirjojen kanssa.
Miksi komisario vartavasten puuttui tilanteeseen, joka oli jo asianmukaisesti käsittelyssä? Miksi KOMISARIOLLE oli NIIN tärkeää, että Saari sai aseensa takaisin vielä päiväksi? Oliko koulusurman tarkoituskin tapahtua?
Edistämällä koulusurman toteutumista näin voimallisesti ja vakaumuksella, ei kyseinen komisario voi syyttää kuin itseään epäilysten herätessä. Vaikka herrakerho toki vallallaan suojeleekin.
Ja päätös valmistui.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006638625.html
Suomi rikkoi Euroopan ihmisoikeussopimusta laiminlyönneillään Kauhajoen koulusurmien yhteydessä.
EIT:n mukaan Suomi rikkoi poliisin laiminlyöntien vuoksi ihmisoikeussopimuksen artiklaa, jossa turvataan jokaisen oikeus elämään. Päätös syntyi äänin 6–1.
Nämä poliisin laiminlyönnit henkilöityvätkin siihen yhteen komisarioon, joka pani arvovaltansa peliin, edistäen koulusurman toteutumista. Kaikki muut poliisit tekivät kaikkensa koulusurmaajan pysäyttämiseksi, mutta yhdellä jyskytti päässä: "Antaa pojan pitää pyssynsä".
Nyt tämä asia on lopulta tullut selväksi. Ehkä jo tyhmemmillekin.