EIT: Suomi rikkoi Euroopan ihmisoikeussopimusta Kauhajoen koulusurmien yhteydessä
Päätös syntyi äänin 6–1.
Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen mukaan Suomen valtio rikkoi Euroopan ihmisoikeussopimusta toiminnallaan Kauhajoen vuoden 2008 koulusurmien yhteydessä. Päätös syntyi äänin 6–1.
Kyllä Lissun olisi pitänyt ottaa nuorukaiselta ase pois.
Päätös syntyi äänin 6–1.
Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen mukaan Suomen valtio rikkoi Euroopan ihmisoikeussopimusta toiminnallaan Kauhajoen vuoden 2008 koulusurmien yhteydessä. Päätös syntyi äänin 6–1.
Kyllä Lissun olisi pitänyt ottaa nuorukaiselta ase pois.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Olivatko samoja irakilaisen "arvioijia"?
Miksi omaiset halusivat purkaa hyödytöntä katkeruuttaan yhteen poliisiin ja tehdä hänestä syntipukin?
Mitä hyötyä tästä äänestystuloksesta nyt oli???
Saavat korvauksia valtiolta. Sama syy siis kuin irakilaismiehen tapauksessa.
EIT:n tuomio oli odotettu ja oikea. Poliisit olivat jo tehneet vastuullisen päätöksen ottaa ilmiselvältä psykopaatilta ase pois. Juuri niin kuin poliisin pitääkin.
Komisario oli ryhtynyt laittomasti ronkkimaan jo tehtyä päätöstä, ja pysäyttänyt mahdillaan ja öykkäröinnillään takavarikointipäätöksen, jota kentällä oltiin jo toteuttamassa. Tämän jälkeen puhunut tulevalle kouluampujalle jotakin. Sillä seurauksella että oli heti seuraavana päivänä marssinut kouluun ja aloittanut lahtaamisen.
Suomessa poliisin johto on myös aktiivisesti peitellyt asiaa, ja tässä on valtio rikkonut aloitteellisesti uhrien ja heidän omaistensa ihmisoikeuksia.
Näin tämä asia on.
Mistä tällainen tieto on peräisin, että kentällä "oltiin jo toteuttamassa"?? Sinullla näkyy asenteellinen polisivastaisuus sanelevan itsellesi sopivat johtopäätökset, kuten tuossa sauhuamisessasi osoitat.
Kuka myönsi rattijuopolle(!) aseen? Miksei asekauppias tehnyt ilmoitusta epäilyttävästä ostajasta? Olivat jutelleet "Copycatista" Auvisen samankaltaiseen olemukseen viitaten.
Ei tämä kostomanööveri tuskaa hellitä, mutta jos raha rauhoittaa, niin hyvä sitten.
Kun oltiin Kepulandian ytimessä Pohjanmaalla niin satavarmasti kyse oli joku perhetutun poika tai muu vastaava.
Ilmeisesti et olekaan sitten seurannut tapauksen uutisointia.
Totean nyt , että olet oikeassa, minä väärässä!:
"Päivystävä päällikkö määräsi hakemaan aseen heti
Poliisit päättivät ottaa yhteyttä vielä samana päivänä päällystön johtovastuussa tuolloin olleeseen Seinäjoen kihlakunnan apulaispoliisipäällikköön. Tämä määräsi hakemaan Saaren aseen heti poliisin haltuun.
Ase jäi kuitenkin perjantaina hakematta, koska Saari ei ollut asunnossaan vaan vanhempiensa luona Pyhäjärvellä. Poliisit päättelivät, että mikäli huoneistoon mennään lukkoja murtamalla, huomaa Saari poliisin operaation ja saattaa piilottaa aseensa.
Aseen pois ottamista päätettiin näin lykätä viikonlopun yli."
" Näin ollen rikoskomisario päätti jättää aseen vastoin läänin apulaispoliisipäällikön määräystä kymmenen ihmistä seuraavana päivänä eli tiistaina 23. syyskuuta surmanneen Matti Saaren haltuun.
Esitutkinnassa kuullut rikoskomisarion kollegat kertoivat ihmetelleensä, miksi hän antoi Saaren pitää aseensa. Osa poliisimiehistä olisi ollut valmis hakemaan aseen Saaren asunnolta jo sunnuntaina 21. syyskuuta.
Poliisimiesten kertoman mukaan rikoskomisario kielsi heitä kuitenkin käymästä Saaren asunnolla. Hänen tulkintansa mukaan kyseessä ei ollut kiireellinen ja vaarallinen tilanne. "
Omaisille tiedossa massia. Ihan rahakas keikka.
37 tonnia riihikuivaa per lärvi talous. Kovat rahat kun lapsilisätkin oli vielä varmaan kesken eli täydellisesti lunastavat.
Komisario oli päättänyt, ettei koululaisten oikeudella elää ollut niin väliä.
Muistan tämän. Tuomio on oikein varmasti.
Se kuitenkin muistuttaa myös että USEIN poliisilla on esim. "vanhoista tutuistaan" tiedossa että nämä TULEE varmuudella tekemään pian uusia rikoksia,
mutta he eivät vain voi estää koska entisistäkin voi olla käräjät kesken.
Heitä ei siis kovin herkästi laiteta lusimaan. Jopa mielisairaat rikolliset, heitäkään ei laiteta esim. niuvanniemen kellarityrmiin odottamaan käräjää? Heidät voisi erikseen tuomita ja lopuksi ikää kuitenkin mielisairaus vankeuteen ennemmin.
Nytkin on niin selvästi jatkumo huomattu. Rikokset jatkuneet, sukurutsaakin. Pahuutta riittää. Viranomaisten toiminta jotenkin tukee rikoksia LIIKAA suomessa. Se lukee jopa lakikirjassa. Laki on aina syytetyn puolella ja uhreja vastaan.
Miettikää sitä.
Saari poiisin vanha tuttu?
ei mutta tuostaki oli varoitusta selvästi ennalta
aloin muuten miettiä ku huomannu aikanaan millaista touhu on .. rikolliset hyödyntäää siksi systeemiä järjestelmällisesti..
Tuon firman päätöksillä voi pyyhkiä persettä..
Mitäs sitten!
Valtiovalta pyyhkii peräpäänsä tuolla tuomiolla/raportilla ja jatkaa normaaliin tapaan!
Ketään henkilöä ei saada asiasta vastuuseen.
Eroten tietenkin siitä, mitä valtiovalta teki kun irakilainen tekaisi itselleen mukakuoleman.
Tuossa tapauksessa, koska psykopaateilla oli intressi nuoleskella laittomien maahantunkeutujien perseitä, aiheutti EIT:n tuomio välittömän muutoksen maan maahanmuuttopolitiikassa. Koska näin haluttiin muutenkin tehdä. Tuomio oli vain lisäveruke.
Nyt kun EIT on antanut tuomion todellisessa ihmisoikeuksia halveksuvassa ja tuottamuksellisessa törkeässä virkavirheessä, ellei virkarikoksessa, on todennäköistä että valtiovalta tekee kaikkensa ettei tuomiosta tarvitse millään lailla välittää.
Se on niitä "arvoja" ja "oikeusvaltioperiaatetta".
Kysehän oli poliisin virhearvioinnista. Miten tämä nyt ihmisoikeusasiaksi nousi.
Syynä on nimenomaan poliisijohdossa ollut asennevamma, joka edesauttoi tapauksen syntymistä ja esti tapahtuneen asianmukaisen tutkinnan. Juuri niin kuin tapahtuu autoritäärisissä maissa joissa napit kaulassa antavat paatuneimmallekin rikolliselle täyden immuniteetin.
Ongelma on vakava ja se on jatkuvaa. Tänäkin päivänä. Siksi on syytä huomata ettei suomi ole ihmisoikeuksien osalta mikään mallimaa. Tämä on siitä erittäin osuva ja arvokas muistutus.
Suomen valtion (virkakoneiston) mielestä poliisi EI TEHNYT virhearviota. Siksi EIT tuomitsi Suomen valtion toiminnan.
Mistä asennevammasta puhut? Komisario oli puhutellut Matti Saarta ja saanut asiallisen kuvan. Tietysti kuulusteltava osasi vetää roolia.
SDP on paniikissa tästä päätöksestä että valkoistakin elämää olisi valtion suojeltava.
Pointti on siinä, että poliisi teki virheen, mutta Suomen hyväveli -järjestelmä ei halunut antaa poliisille siitä mitään - ei edes muodollista - rangaistusta. Kun Suomen valtio ei tajua ojentaa useiden kuolemiin johtaneen virheen tehnyttä virkamiestään, niin EIT ojentaa Suomen valtiota.
Taustaksi on hyvä tietää, että Suomessa aseasioissa niuhotetaan. Tiedän esimerkiksi tapauksen, jossa remonttihommissa ollut henkilö haki postista paketin ja parkkipaikalla otti taskustaan monitoimityökalun, jonka veitsellä aukausi sen saman tien nähdäkseen, että oli saanut mitä tilasi. Virkaintoinen poliisi näki tämän ja henkilö sai sakot "teräaserikoksesta" koska oli esiintynyt julkisella paikalla teräase kädessään. Tämä tuomio esti aseluvan saannin useiksi vuosiksi eteenpäin.
Tätä taustaa vasten on käsittämätöntä, että heppoisin perustein annettu puoliautomaattisen pienoispistoolin kanssa Youtube-videolla vaarallisesti pelleillyt kloppi sai pitää aseen. Se olisi pitänyt ottaa heti pois. Ensinnäkin siksi, että henkilö itse oppisi, mutta myös siksi että se toimisi esimerkkinä siitä, minkälaista huolellisuutta ja vastuullisuutta ampuma-aseen käsittelyssä Suomessa edellytetään.
"Olisi pitänyt ottaa"..joopa ja olisi pitänyt aikoinaan ostaa niitä Nokian osakkeita jne....
Tapauksessa mielenkiintoinen detalji on se, että asiaa käsitellyt poliisi ei tosiaankaan tehnyt virhettä. Hän oli saanut useita ilmoituksia Saaren uhkaavasta käyttäytymisestä ja Youtube-videoista, ja tämän perusteella oli oman virkavelvollisuutensa nojalla tehnyt päätöksen että Saaren ase takavarikoidaan toistaiseksi ja aseluvan perusteet läpikäydään.
Asiaa vastuullisesti käsitelleen poliisin esimies puuttui jostakin käsittämättömästä syystä tilanteeseen ja määräsi että Saaren asetta ei saa missään nimessä takavarikoida.
Tällainen esimiehen väliintulo tapahtuu tällaisissa asioissa verrattaen harvoin. Useimmiten kysymys on silloin vakavaan rikkeeseen puuttumisesta. Perustellusta syystä tehty takavarikointipäätös ei ole tällainen syy. Esimies myös asetti koko arvovaltansa Saaren aseistettuna pitämisen taakse. Miksi tämä asia oli niin tärkeää?
Poliisi oli tehnyt asianmukaisen päätöksen, että ase otetaan pois.
Päätöksen tehneen poliisin esimiehenä toiminut komisario oli määrännyt keskeyttämään päätöksen toteuttamisen, ja pannut arvovaltansa peliin.
No tuolla elukalla ei arvovaltaa jäljellä olekaan enempää kuin pullotetulla Göbbelsin pierulla. Se on käytetty sen verran negatiivisen puolelle ihmisverta roiskuttamalla.
Naurettavaa ja lapsellista tuo veitsipelleily. Pikkupoikana ollessani sain jo ennen kouluikää puukon lahjaksi ja pidin sitä vyössäni. Linkkari oli joka pojalla aina mukana jo kynän teroittamisenkin vuoksi. Ovatko ihmiset muuttuneet villipedoiksi? Onpa aikoihin eletty.
EU tuomioistuimeen asti piti valittaa. ennen kuin sai oikeutta!
Kyllä Suomi on tosi kurja maa, kun joutuu viranomaisia vastaan taistelemaan.
Eikö Kaivohuoneen murha ole sitten myös ihmisoikeusrikos?
Paikalla ollet poliisit eivät estäneet värillisen jengin tekemää yksinäisen suomalaisnuorukaisen kuoliaaksi potkimista.
Poliisi suhtautui välinpitämättömästi hänen kohdallaan oikeuteen saada elää turvallisesti kotimaassaan.
Mikä sopii sivistyneille värillisille ei sovi valkoisille villi-ihmisille. Juppiter-härkä-ilmiö.
Onko poliisin virheissä sama aikaraja kuin murhassa? Eivät vanhene koskaan?
Korpilain mukaan on.
Tuskin Kauhajoki on ainoa paikka missä virkanilkit rikkoo lakeja ja rääkkää muita ihmisiä,
tunnettu faktahan on että tietyt ihmiset hakeutuvat tiettyihin hommiin, kuten virkoihin.
Persoonallisuushäiriöihin kuuluu että valtaa on oltava ja sitten sitä myös kaytetään,
omaan egotrippailuun, eli vääryyteen.