Tiedetään, että teistä ateisteista monesta tuntuu, että Jumalaa ei ole ja te olette vakaasti tätä mieltä.
Tosiasia kuitenkin on, että tunteet ja niitä seuraavat järjen päätelmät eivät aina pidä paikkaansa, ja niillä ei siis ole vastinetta todellisuudessa. Voi sanoa, että tunteet jossain tilanteissa jopa valehtelevat härskisti päin naamaa.
Mitä opimme tästä? Eli ei kannata antaa tunteiden ja niitä seuraavien virheellisten järjenpäätelmien määrätä kaikkea, sillä näin ihminen menee harhaan.
On viisasta välillä tukeutua kättä pidempään ja avata Raamattu ja oppia sieltä, että Luoja Jumala ja hänen Poikansa Jeesus ovat ihan todellisia, todella olemassa olevia vaikka teidän tunne-elämä ja järjenpäätelmät sanoisivat ties mitä.
Ja tämä samainen Jeesus kärsi ja kuoli rangaistuksen sinunkin puolestasi, että sinäkin voit olla vapaa Luoja-Isä Jumalan rangaistuksesta kun suostut ottamaan tämän Jeesuksen vastaan omaksi Vapahtajaksi ja seuraat häntä lopun elämääsi.
Tosiasia kuitenkin on, että tunteet ja niitä seuraavat järjen päätelmät eivät aina pidä paikkaansa, ja niillä ei siis ole vastinetta todellisuudessa. Voi sanoa, että tunteet jossain tilanteissa jopa valehtelevat härskisti päin naamaa.
Mitä opimme tästä? Eli ei kannata antaa tunteiden ja niitä seuraavien virheellisten järjenpäätelmien määrätä kaikkea, sillä näin ihminen menee harhaan.
On viisasta välillä tukeutua kättä pidempään ja avata Raamattu ja oppia sieltä, että Luoja Jumala ja hänen Poikansa Jeesus ovat ihan todellisia, todella olemassa olevia vaikka teidän tunne-elämä ja järjenpäätelmät sanoisivat ties mitä.
Ja tämä samainen Jeesus kärsi ja kuoli rangaistuksen sinunkin puolestasi, että sinäkin voit olla vapaa Luoja-Isä Jumalan rangaistuksesta kun suostut ottamaan tämän Jeesuksen vastaan omaksi Vapahtajaksi ja seuraat häntä lopun elämääsi.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Mikä saa sinut vakuuttuneksi siitä, että olet valinnut oikean jumalan.
Kristinuskoa sanoo tunnustavansa vain 2/7 osaa Telluksen väestä.
Aika monet ottavat uskon vastaan lähempänä kuolemaa. Siksi tilastot eivät kerro koko totuutta.
Tuo väite ei taida pitää paikkaansa.
Sinun jumalallasi ei ole vastinetta todellisuudessa. Sehän on vain mielesi tuote, ei mitään ulkopuolista. Sinun päätelmäsi ovat siis virheellisiä.
Noh, äkkiäkös avaaja POISTAA avauksensa kun jää taas 10.kerran tappiolle perusteluissaan..
"Tosiasia kuitenkin on, että tunteet ja niitä seuraavat järjen päätelmät eivät aina pidä paikkaansa"
Höpsistä, jumalusko perustuu tunteeseen ja sen jälkeiseen järjen puutteeseen. Tiede perustuu ihmisen biologisten ja kulttuuristen vaikutusten mahdollisimman tarkkaan poistamiseen analyysistä. Biologisia vaikuttimia ovat mm. tunteet ja kognitiiviset vääristymät. Kulttuurisia vaikuttimia ovat mm. uskonnot ja ideologiat. Tiede blokkaa kaikki nämä pois. Siksi rationaalisessa maailmassa jumalaa ei ole olemassa, siitä ei tosiaan ole muita todisteita kuin kulttuuriperimä, kognitiiviset vääristymät ja tunteet.
Älä valehtele sika. Monella kristityllä on paljon järkeä ja osa on älykkäitä, mutta he eivät käytä järkeään uskoon liittyvissä asioissa. Siksi pitävät totena vuohipaimenten satuja ja kuvittelevat "kokevansa Jumalan läsnäolon ja johdatuksen" elämässään.
Ei tässä tunteeseen ja järjen puutteeseen tarvitse nojata. Nähkääs meillä on niin viisas Jumala, että hän on antanut meille Raamatun joka opettaa Jumalasta lahjomattomasti suosimatta pientä tai suurta ihmistä tahi älykästä tai vähemmän älykästä.
raamatussa ei ole mitään, mikä vetoaisi nykyihmiseen. 2000 vuotta vanhat tarinat ovat vain niitä, tarinoita.
Projisoit omia ajatuksiasi toisiin. En ole vielä koskaan kuullut kenenkään ateistin väittävän, että he tuntisivat jumalien olemattomuuden. Kyseessä on pikemminkin johtopäätös siitä, että ihmiset ovat kautta historian keksineet erilaisia jumalia ja palvoneet niitä ja keränneet uskonnollisia tarinoitaan kirjoiksi, mistä esimerkkeinä vaikkapa Raamattu, Koraani, Mormonin kirja, Veda kirjallisuus ja Kungfutselaisten Neljä kirjaa, viisi klassikkoa ja Keskustelut.
Jos olet kiinnostunut totuudesta, niin selvität ensin kuka kirjan on kirjoittanut, koskaja mihin hän tietonsa perustaa. Sen jälkeen tutkit lähdeluettelon.
Jos kirjassa ei ole mainittu kirjoittajaa ja ensimmäisillä sivuilla esiintyy puhuvia eläimiä, niin tässä vaiheessa voit pistää kirjan sinne kansansatujen joukkoon. Toki Raamatusta voit löytää joitain osittain historiallisiin tapahtumiin perustuvia asioita, mutta se on kuin yrittäisit tutkia Amerikan kaupunkeja lukemalla Hämähäkkimiestä. Kyllä sieltä löytyy viisaus ja tosiasioita sieltä sun täältä, mutta niitä on mahdoton erottaa kaiken satuilun seasta.
Unohdat kokonaan, että Jumala siis se Raamatussa kuvattu Luoja-Jumala ei ole tyhmä, ja hän ei ole kirjoituttanut kirjaansa siten, että joku voisi tulla ja osoittaa, että se ei pidä paikkaansa.
Monet ovat kyllä yrittäneet todistaa Raamatun satukirjaksi ja vuohipaimenten myyttikirjaksi, mutta kukaan ei ole tässä "suuressa" työssä onnistunut. Raamattu on ja pysyy totuuden kirjana toisin kuin vaikka millaiset ja vinkeät eri uskontojen pyhät kirjat, jotka joka ainoa voidaan osoittaa sisältävän selvää valehtelua.
Raamattu on todistettavasti täynnä palturia. Jopa lapsi tietää, ettei puhuvia eläimiä ole.
"TUNNE JOKA EI PIDÄ PAIKKAANSA"
Olet oikeassa. Tunne on hyvin tärkeä seikka uskonasioissa. Pudota kuuden kilon käsipaino varpaillesi, ja katso! tunnet sen. Mutta pudotappa Jumala varpaillesi, niin ei tunnu missään. Käsipainoon on siis paljon helpompi uskoa kuin sinun lapsellisiin väitteisiisi.
Kristinusko ei perustu järkeen vaan tunteisiin ja "kokemuksiin", joita väitetään Jumalan vaikuttamiksi, mutta ne ovat luonteeltaan psyykkisiä eikä Jumala niitä ole vaikuttanut.
Raamattu on täynnä epätosia satuja, joita te typerät kristityt pidätte kirjaimellisesti totena ja sitten luulette saavanne kokemuksia ja rukousvastauksia jumalaltanne, mutta se on kaikki pelkkää kuvitelmaa eikä todellisuutta.
Jumala asuu päässänne Raamatunkin mukaan: ajatuksissanne ja mielissänne. Ei se muualla sitten asukaan... avaruus on tyhjää täynnä ja jos jotakin on, niin se on ainetta, ei henkeä.
Armeijan kapiaiset ovat siis uskovaisia. Kun ammuslaatikko tippuu varpaille kesken kiireen niin sanotaan "ei voi sattua" >ts. kipua/kivuntunnetta/ ei ole
Harmi vain ettei laatikon jalalleen saanut aina ole niin kova uskossaan että uskoisi.
Tunne vie usein harhaan. Mutta ateismi onkin johtopäätös: ei ole perusteltua syytä uskoa yhdenkään jumalan olemassaoloon.
Jumalusko sen sijaan perustuu tunteeseen. Ja nimen omaan siihen, että oma tunne asetetaan ylivertaisen todistusvoimaiseksi kaikkien muiden ihmisten tunteeseen verrattuna. Ei ole mitään syytä epäillä, etteikö hindulla ja kristityllä olisi yhtä vahva ja aito tunne siitä, että hänen uskonsa on oikea. Kristitty pitää omaa "subjektiivista varmuutta" todisteena ja hindun "subjektiivista varmuutta" täysin arvottomana. Itsekeskeisyyttä puhtaimmillaan.
Jumalan usko perustuu Raamatun selvään ilmoitukseen tästä Luoja-Jumalasta, tunteella ei ole tässä mitään tekemistä. Tunne ei tässä ole ratkaiseva, vaan se, että ajattelu perustuu todelliseen tietoon ja Raamattu on täynnä alusta loppuun todellista tietoa.
Ja tähän Raamatun todeksi havaittuun tietoon perustuu myös kristillinen usko; eli siis kristillinen usko ei ole mitään haihattelua ja vaikka minkälaisia epämääräisiä tunteita, ei vaan se perustuu Raamattuun.
Sinä olet - jälleen kerran - paras todiste jumaltonttujen olemattomuudesta 🤪🤣🤪
Olet tyypillinen aivopesty uskovainen. Ehkä olet jopa aivopessyt itsesi. Vetoat johonkin kirjaan, jota kaikki muut täällä pitävät satukirjana. Onnetonta touhua, mutta jatka vain, jos se saa sinut tuntemaan itsesi onnelliseksi.
olet kääntänyt jumalan rakkauden päälaelleen 🙃🤣
Jumalanhan piti olla rakkaus, nyt syytät ateisteja tunteellisiksi.
juupas eipäs sanoi uskovainen ja hieroi käsiään
Jumala on tietysti myös tunnekokmus, jos puhutaan rakkaudesta. Melko varmasti jokainen ihminen on kokenut rakkautta. Sitä antavana tai saavana. Nyt täytyisi muistaa sellainen tosiasia, että myös tieteen parissa puuhastelevat ihmiset...
voidaan ymmärtää omat tietomme vajavaisiksi. Jumala on rakkaus---ei ole mitenkään huono väite tieteellisesti. Koska on kysymys hengestä ja niin korkeasta, ettemme voi sitä ymmärtää. Ei mitään mahiksia laittaa labrassa tutkimukseen. Paljon parenpi on olla koko ajan vuorovaikutteisessa suhteessa ja Jeesus Kristus välittäjänä. "Joka päivä on armo uus" lauletaan kohta.
Selittelyä. Ei Jumala muutu todelliseksi määritelmää muuttamalla. Rakkaus on vain yksi Jumalan väitetty ominaisuus. Jos kaikki Raamatun kuvaukset kootaan yhteen, Jumala on jakomielitautinen despootti.
on naurettavaa uskoa että olisimme täällä pelkästään sattumalta. Jokainen vakavasti ajatteleva uskoo Jumalaan tai johonkin voimaan joka johtaa
Vaikka se Xixik3 jota avaajakin taisi täällä fanittaa? Aivan sama kuka Jumalasi on siis.
voi Jumalaa kutsua myös erilaislla nimille. Jeesusjoka tuli korkeimmasta ulottuvuudesta. Hänellä oli nimi josta voi tunnistaa. Tosi erikoinen tilanne että Jumala ilmoittaa itsestään ihmisen muodossa. Vaikea käsittää, mutta täysin totta
… Kulokoski, Niksulan mielisairaalan ylihoitaja kuulee sinua ja Jumalaasi
Ei minusta tunnu siltä, ettei Vaaleanpunaista Näkymätöntä Yksisarvista ole olemassa.
Tarkoittaako se sitä, että se on olemassa?
Avaaja: muista kun olet taas hiljaa:
Varmista että olet ostanut auton, muutoin saatat vahingossa ostaa osan joka ei sovi autoosi.
Moni kaltaisesi evankelista on nykyisin niin katkera ja hiljaa että käy heittämänsä vininsä lavuaariin ja juo pissinsä