Kokoomus kieltäisi ympärileikkaukset

Törkeä pahoinpitely on jo laiton teko. Siitä valittaminen, ettei Suomessa ole erikseen tyttöjen silpomisen kieltävää lakia, on yhtä järkevää kuin siitä valittaminen, ettei Suomessa ole erikseen naapurin silmän puhkaisun kieltävää lakia. Molemmat ovat jo laittomia.

Jostain käsittämättömästä syystä poikalasten tarpeeton (joskin yleensä suhteellisen harmiton) silpominen on erikseen sallittu, ja siihen nyt haetaan korjausta.

Anonyymi kirjoitti:

Törkeä pahoinpitely on jo laiton teko. Siitä valittaminen, ettei Suomessa ole erikseen tyttöjen silpomisen kieltävää lakia, on yhtä järkevää kuin siitä valittaminen, ettei Suomessa ole erikseen naapurin silmän puhkaisun kieltävää lakia. Molemmat ovat jo laittomia.

Jostain käsittämättömästä syystä poikalasten tarpeeton (joskin yleensä suhteellisen harmiton) silpominen on erikseen sallittu, ja siihen nyt haetaan korjausta.

Pahoinpitelyjä on eritasoisia. Erikoista on, että mielestäsi rikoslaki riittää tyttöjen silpomiseen muttei poikien.

jori.mantysalo kirjoitti:

Tottahan rikoslain pitäisi riittää, mutta kun nykytilanteessa se selvästikään ei riitä. Korkeimman oikeuden tuomio antaa ymmärtää, että poikien(kin) ns. ympärileikkaus voidaan kieltää mutta se pitäisi kieltää erillislailla.

Niin, mutta kun edellinen kirjoittaja on sitä mieltä, että tyttöjen ympärileikkaus ei tarvitse erillistä lakia, rikoslaki riittää. Samalla logiikalla riittää siis myös poikien kohdalla. Jos ei riitä tyttöjen kohdalla on ymmärrettävää ettei riitä poikienkaan kohdalla. Mutta kenties vapareissa on naisvihaajia paljon, siksi tuollainen kommentti. Miesten pippelit turvaan, naisista ei väliä.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, mutta kun edellinen kirjoittaja on sitä mieltä, että tyttöjen ympärileikkaus ei tarvitse erillistä lakia, rikoslaki riittää. Samalla logiikalla riittää siis myös poikien kohdalla. Jos ei riitä tyttöjen kohdalla on ymmärrettävää ettei riitä poikienkaan kohdalla. Mutta kenties vapareissa on naisvihaajia paljon, siksi tuollainen kommentti. Miesten pippelit turvaan, naisista ei väliä.

En nyt kyllä todellakaan ymmärrä, miten onnistuit tulkitsemaan kommenttini noin.

Rikoslaki kieltää törkeät pahoinpitelyt, jollaisia sekä tyttöjen että poikien (tarpeettomat) ympärileikkaukset ovat. Jostain järjenvastaisesta syystä poikien tarpeeton ympärileikkaus on tähän asti tulkittu poikkeukseksi tuohon lakiin, ja jos tuo poikkeus nyt poistetaan, sama laki kattaa kaikki törkeät pahoinpitelyt.

Eli ei, poikien vehkeet eivät ole yhtään enemmän tai vähemmän arvokkaat kuin tyttöjen, mutta tyttöjen silpomisessa ei ole tällä hetkellä mitään tulkinnanvaraa, joten lainsäädännössä ei ole sen suhteen mitään korjattavaa.

Anonyymi kirjoitti:

En nyt kyllä todellakaan ymmärrä, miten onnistuit tulkitsemaan kommenttini noin.

Rikoslaki kieltää törkeät pahoinpitelyt, jollaisia sekä tyttöjen että poikien (tarpeettomat) ympärileikkaukset ovat. Jostain järjenvastaisesta syystä poikien tarpeeton ympärileikkaus on tähän asti tulkittu poikkeukseksi tuohon lakiin, ja jos tuo poikkeus nyt poistetaan, sama laki kattaa kaikki törkeät pahoinpitelyt.

Eli ei, poikien vehkeet eivät ole yhtään enemmän tai vähemmän arvokkaat kuin tyttöjen, mutta tyttöjen silpomisessa ei ole tällä hetkellä mitään tulkinnanvaraa, joten lainsäädännössä ei ole sen suhteen mitään korjattavaa.

Minun nähdäkseni sinulla on selvä tarve syrjiä naisia. Tunnetusti naisten ympärileikkaukset ovat seurauksiltaan vakavempia kuin miesten ja naisten ympärileikkauksia tehdään vaikka laki onkin sinun mielestäsi "selvä asia".
Poikienkaan ympärileikkauksia ei tehdä julkisella puolella ilman lääketieteellistä syytä.

Anonyymi kirjoitti:

Minun nähdäkseni sinulla on selvä tarve syrjiä naisia. Tunnetusti naisten ympärileikkaukset ovat seurauksiltaan vakavempia kuin miesten ja naisten ympärileikkauksia tehdään vaikka laki onkin sinun mielestäsi "selvä asia".
Poikienkaan ympärileikkauksia ei tehdä julkisella puolella ilman lääketieteellistä syytä.

Yleensä ovat. "Tyttöjen ympärileikkaus" tarkoittaa kuitenkin monia eri asioita. "Poikien ympärileikkaus" on määritelty aika tarkasti.

Lainausmerkit molemmissa, koska oikea sana on silpominen.

Anonyymi kirjoitti:

Yleensä ovat. "Tyttöjen ympärileikkaus" tarkoittaa kuitenkin monia eri asioita. "Poikien ympärileikkaus" on määritelty aika tarkasti.

Lainausmerkit molemmissa, koska oikea sana on silpominen.

Tarkoituksesi on siis vähätellä tyttöjen ympärileikkauksia. Oletan ettet ole allekirjoittanut kansalaisaloitetta työttejen ympärleikkauksen kieltämisestä, koska se mielestäsi on tarpeeton ja poikien esinahka on tärkeämpi. Maailmankuvasi ei mahdu jakeluun itselläni, enkä voisi missään tapauksessa kuulua yhdistykseen, jonka tehtävänä on syrjiä naisia tuolla tavoin.

jori.mantysalo kirjoitti:

Miten ihmeessä luet tuosta vähättelyä, jos todetaan että yleensä tyttöjen ns. ympärileikkaus on seurauksiltaan vakavampi kuin poikien ns. ympärileikkaus.

Nähdäkseni pääkysymys tässä on seuraava: Tuleeko kieltää a) tyttöjen, b) poikien, c) molempien vai d) ei kumpienkaan sukuelinten silpominen?

Mitä sinä vastaat tuohon? Muu on sitten lakiteknistä yksityiskohtaa ja käytännön toimia, ja sitä on aika turha miettiä ennen tavoitetta.

Ehkä luet hänen kommenttinsa uudelleen. Sitten saatat huomata selvääkin selvemmän vähättelyn.
Esittämiisi kysymyksiin olen ottanut kantaa jo aiemmin. Kysymyksesi eivät poista selkeää naisvihamielisyyttä ko. kirjoittajan viesteistä.

Tässä ei tarvita typerää provoilua. Jos ei käytöstapoja löydy, joudun tekemään asiasta uuden aloituksen, jossa toivottavasti osataan käyttäytyä.

Luulen että Benkku on löystynyt. Orpoa iheutti niiden ji hadin vanhassa suomenjuutalaisessa Turussa jossa paikalliset ovat kauhuissaan ja Benkku ei ole nostanut niitä seinäpaperille eli tapetille riittävästi. Israel on Trumpin aikana menestynyt poliittisedti, mutta sen ympäristö on vihamielistynyt ja niitä tulee tänne sotimaan juu talaisvastaisia