Päivi Räsänen meni taas televisioon vihaamaan ihmisiä raamatun nimeen. Hän tuomitsi raamatulla paukuttaen eutanasian. Jos ihminen on parantumattomasti sairas ja kärsii kivuista, pitää hänellä olla oikeus päättää itse omasta elämästään. tai jos on aivokuollut, pitää läheisten voida tehdä päätös "nukuttamisesta".
Mutta ei, Päivi vetoaa raamattuun, ettei ihminen saa päättää omista asioistaan.
Nostaako Päivi suomen nousuun sitomalla ylikuormitettua terveydenhoidon henkilökuntaa hoitamaan aivokuolleita?
Päivin pitäisi jo rauhoittua, tai viranomaisten puuttua.
Mutta ei, Päivi vetoaa raamattuun, ettei ihminen saa päättää omista asioistaan.
Nostaako Päivi suomen nousuun sitomalla ylikuormitettua terveydenhoidon henkilökuntaa hoitamaan aivokuolleita?
Päivin pitäisi jo rauhoittua, tai viranomaisten puuttua.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Katsoin myös sen ohjelman... Räsänen vaihtoi politiikkaan kun ei ilmeisesti pärjännyt lääkärinä. 5.käsky oli argumentti, jolla hän perusteli kantaansa. Jumala on näköjään niin " suuri" että hän haluaa ihmisten kärsivän a kärsivän, vaikka muitakin vaihtoehtoja olisi. Lyödä aina jollain kertomuskokoelmalla päähän on vaaleanpunaisesta kuplasta, jossa räsäsparka pyörii. Hyvä olla "normaali" ja pyöriä kaltaistensa joukossa hurraa huutojen saattelemana. Elämän ylläpitäminen ja Hippokrsteen vala ovat Päivistä aika etäällä. Ahistaa aina kun näen Räsäsen jossain. En vain tiedä miksim Ehkä siksi, että olen matkalla helvettiin ja päivi on pyhä ja tsivasmatkaaja. Mene tiedä
Päivi toimii juurikin raamatun oppeja vastaan: Se joka itsensä ylentää, se alennetaan.
Mutta nuo tekouskovaisethan ovat nykyään prosenttiliike jotka yrittävät alistaa kaikki tahtoonsa. raamattu on vain apuväline jolla "vihan" lietsontaa oikeutetaan.
Usko ei enää ole puhdasta. Hävetkää uskovaiset.
Oikea usko on RAKKAUS.
Ei ole mitään viitteitä siihen, etteikö Päivi Räsänen olisi pärjännyt hyvin lääkärinä.
Mikään kyseisessä ohjelmassa ei viitannut siihen, että kukaan tai mikään haluaisi kenenkään kärsivän.
Kukaan ei ohjelmassa lyönyt ketään millään päähän kirjaimellisesti tai kuvainnollisesti.
Elämän ylläpitäminen ja Hippokrateen vala eivät ole Päivi Räsäsestä etäällä. Tuo väitteesi on kyllä erittäin outo tässä keskustelussa, ottaen huomioon muut kommenttisi.
En ole missään huomannut, että Päivi Räsänen ylentäisi itsensä. Sen sijaan Päivi Räsästä vastaan hyökkääjät ylentävät itsensä lähes jokaisessa kommentissaan. Miksi teet niin?
Loppuosa viestistäsi on kovin sekava. Mahdatkohan itsekään ymmärtää mitä kirjoitit.
Nykyään ihminen voi tehdä Hoitotahtosopimuksen ja elinluovutus testamentin
helposti Kanta.Fi.
Haitotahtotestamentin voi tehdä myös muuten:
https://sjokinen.fi/tuote/hoitotahto/?gclid=EAIaIQobChMI89j98Kb06wIVldwYCh167ANOEAAYAiAAEgKdOfD_BwE
Hautaustoimistossa voi tehdä myös hautaustestamentin.
https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/nain-tehdaan-hautaustestamentti-toimittaja-kokeili-ja-rauhoittui#0b364e89
Ihminen ei voi päättää syntymästään itse mutta omasta kuolemastaan hän
voi päättää itse.
Suomessa ei ole tällä hetkellä käytössä eutanaasia mutta lääketieteellinen
eutanaasia on.
Oma Äitivainajani kuoli lääketieteelliseen eutanaasiaan.
Eli siis morfiinin yliannostukseen.
Se oli hänen oma tahtonsa.
Se myös täytettiin.
Omasta kuolemastaan saa päättää vaikka tällä hetkellä
eutanasia on suomessa kielletty.
Ei pidä paikkaansa. Ihminen joka ei itse kykene lopettamaan päiviään, ei saa apua lääkäreiltä. Hoitamatta jättäminen on KIDUTUSTA! Eikä kukaan lääkäri uskalla antaa yliannosta morfiinia. Siitä saa vankilaa .
Nyt taidat vääristellä. Aivokuolleiden letkujen irrottaminen ei ole eutanasiaa, vaan faktojen toteamisen seurauksena normaali toimenpide. Kivun takia pyynnöstä morfiinilla tappaminen olisi eutanasiaa, ilman kärsivän pyyntöä tehtynä murha.
Kun haluaa vaalia sairaidenkin oikeutta elämään, nykyinen pahuuden yhteiskunta huutaa: "Vihaaja!" Jos pitää hirvityksenä lasten tappamista äitinsä kohtuun, huutaa mölykuoro kurkut suorina: "Naisvihaaja!" Jos ei halua kristilliseksi itseään kutsuvan kirkon aktiivisesti osallistuvan homomarssille, mölytään: "homofoobinen!" Kun puhuu rakkaudella uskostaan ja Raamatusta, Jumalan sanasta, on satanistien mielestä 'paha ihminen'. Tähän on maailma mennyt. Olemme hyvin lähellä tempausta. Sokaistut tuntevat silloin helpotusta, kun heidän vihaamansa kristityt poistetaan maailmasta. Yhtään he eivät ajattele, minne ovat itse menossa seitsemän vuoden vaivanajan jälkeen. Tai aikaisemminkin. Kenellekään meistä ei ole luvattu edes seuraavaa hengenvetoa.
Kuinka voi mukamas uskovainen olla tuollainen radikaali. Et ainakaan suomalaisten etua aja. Oletko pahan otteessa?
Ongelma on kuinka paljon tasapainoilla näiden pahuuden rakastajien kanssa.
Ollako hiljaa ja antaa pahuuden vaan kypsyä viimeiseen tuhoonsa vai yrittää vielä puhua "järkeä" jotta joku heräisi ja turvautuisi Jumalaan.
Toki kukaan ei tule uskoon jos ei Jumala häntä kutsu ja onkin epäselvää onko kansa jo niin paatunut ettei heitä enää edes kutsuta.
Päivi Räsänen ei vihaa, eikä TV-ohjelmassa vihannut ihmisiä minkään nimissä eikä muutenkaan.
Päivi Räsänen ei "paukuttanut Raamatulla" eikä "paukuttanut raamatulla" yhtään mitään.
Päivi Räsänen ei millään muotoa sanonut, ettei ihminen saisi päättää omista asioistaan.
Sairaanhoitaijen ylikuormituksesta julkaistiin juuri eilen mielenkiintoinen artikkeli. Suosittelen tutustumista, mikäli aihe oikeasti kiinnostaa. Mikäli heittosi liittyy vain yritykseesi mustamaalata Päivi Räsänen perusteettomasti, luultavasti et lue juttua: is.fi/taloussanomat/art-2000006641314.html
Päivi Räsänen toimii hyvin rauhallisesti. Et ole vielä kertaakaan tuonut esiin mitään sellaista Päivi Räsäsen toiminnassa, johon viranomaisten pitäisi puuttua. Kuinka on asia oman toimintasi suhteen?
Laitan tähän nyt linkin ohjelmaan, jota luulen aloittajan tarkoittaneen. En ole kyllä varma, tarkoittiko hän tätä, kun hänen väitteensä Päivi Räsäseen liittyen eivät ole oikein yhteneviä sen kanssa, mitä Päivi Räsänen tässä ohjelmassa puhui. Aihepiiri on kuitenkin sama.
areena.yle.fi/1-50307342#autoplay=true
Luulen että Räsänen ottaa puheisiinsa monien tahojen kannan, sekä politiikon , kristityn että lääkärien ja hoitajien. Eli hän puhuu monien puolesta eikä vain ns uskovien kannalta. Jos lääkärin opintoihin tulee pakollinen tappaminen eli laillinen eutanasia niin luulen ettei siihen enää hakeudu ihmisläheisiä opiskelijoita.
Toisille voi teoriassa ihmisen tappaminen olla pelkkä mielipide kysymys mutta luulen ettei siihen kykene kuin äärimmäinen pahuus tai hätävarjelu. Monet lienevät sanoneen että tapettuaan on muuttunut niin että tappaminen on entistä helpompaa.
Eli tappaminen tuhoaa myös tappajan sielun.
KD:n jäsenille ei ole vielä tainnut selvitä että laki kiihottamisesta kansanryhmää vastaan koskee myös heitä
Luultavasti olet oikeassa. KDn jäsenistä ylivoimaisesti suurin osa lienee kristittyjä. Monelle on median kautta muodostunut sellainen mielikuva, että kyseinen laki ei suojaisi kansanryhmää, jota kutsutaan kristityiksi.
Ei ole tietenkään epäselvää. Eivät ole onneksi siihen syyllistyneet.
Yleinen syyttäjä ei ole samaa mieltä....
Mitä sitten?
Raamatun nimeen ihmisten on siedettävä kaikki kipu ja kärsimykset. Hullua tässä on se että raamattu on pelkkä satukirja. Yhtä totta kuin Aku-Ankka.
Olet tänään kovin sekava kirjoituksissasi. Mistä tuollaiset ajatukset ovat tulleet mieleesi?
Jos sinä uskot Aku Ankan eläneen maan päällä yhtä varmasti mitä Jeesus on ihan historiallisesti todistettuna elänyt, se on oma asiasi. Itsellä olisi vaikea moiseen uskoa.
Näytä yksikin vakavasti otettava tutkija, vaikka ateistikin, joka on samaa mieltä kanssasi, että Jeesus ja Aku Ankka ovat yhtä tosia.. Jeesuksen historiallisuutta on taas aika mahdotonta kumota.
Kehoittaisin kovasti sivistämään itseäsi enemmän tällä kirjoittelun (provoamisen?) sijaan.
Raamattu sisältää muutakin historiallisesti todistettua, toki myös Aku Ankka siltä historialta osin mitä sen muuten fiktiivisiin tarinoihin on oikein kirjoitettu.
Kirkko saa antaa huomautuksia homopareja vihkineille papeille, kirkkoa ei kaksinaismoralistit syyllistä homojen kiihottamisesta, eikä valtakunnansyyttäjä.
Kirkon avioliittokäsitystä miehen ja naisen välisenä ei kritisoida, mutta Päivi Räsäsen mielipidettä sensijaan jokaisella kaksinaismoralistilla on oikeus tuomita.
Kirkko ohjeisti pappeja että eronneiden vihkiminen on vapaaehtoista, eipä tuolloin ryhdytty syyttämään kirkkoa kiihotuksesta eronneita kohtaan, miksi?
Kirkko ei vihi rippikoulunkäymättömiä jäseniään, huolimatta ettei oppivelvollisuus vaadi rippikoulua.
Laajasalo on varsinainen rehellisyyden ja kristillisyyden esikuva kirkolle, onnea!
Sulla+on+vaan+mieli+pettänyt+.
Job 27:8 Mitä toivoa on riettaalla, kun Jumala katkaisee hänen elämänsä, kun hän tempaa pois hänen sielunsa?
https://www.tv7.fi/vod/player/74876/
Höpötystä. TV7 on oikea valehtelijoiden klubi.