Sateenkaaripapit toimivat omantuntonsa ja kristillisen uskonsa mukaisesti. Tilanne vaikeutuu entisestään, ei selkiydy. Myös kirkosta eroamiset lisääntyvät.
KHO:n päätöksen seuraukset
Anonyymi
24
78
Vastaukset
- Anonyymi
Kirkosta eroamisaallot tulevat sitten jos varoituksia ja lopputilejä alkaa satelemaan.
Vaikka yhtäältä olenkin sitä mieltä, että jos kirkon linja ei näytä muuttuvan, vaan junnaa paikallaan siihen nähden, miten sen toivottaisiin muuttuvan, että on normaali ratkaisu lähteä kirkosta, niin toisaalta ainoa tapahan muuttaa kirkkoa on olla mukana tekemässä sitä muutosta. Mainitsen tämän tähän väliin julkaistakseni hieman päivitystä aiemmin näissä aihepiireissä esittämääni ajatukseen, että jos kirkko sellaisenaan ei kelpaa, niin mikä estää kuulumasta.
- Anonyymi
Pohjanmaan rauhanyhdistuksissä lataillaan jo kovia piippuun.
Ensi viikolla on kirkolliskokous joka toimii samalla samalla myös virallisena avajaisena sateenkaaripappien metsästyssesongille.
Rauhanyhdistyksissä KHO:n päätöstä on tulkittu myös siten, että rajusti kasvanutta tblg-kantaa saisi harventaa sateenkaaripappien ohella.
Nyt ei ammutakkaan millään räkäpäillä vaan on tosi kyseessä kodin, uskonnon ja isänmaan puolesta. Jumalaa, Jeesusta ja luvattua Taivaspaikkaakaan unohtamatta. - Anonyymi
”Pappi käyttää henkilökohtaista uskonnonvapauttaan asettautuessaan kirkkokunnan palvelukseen. Samalla hän sitoutuu julistamaan ja levittämään kirkkokunnan oppia sellaisena, miksi se on kirkkokunnan omien sääntöjen mukaan muotoutunut. Kirkkokunta saa erottaa papin, jos tämä kääntyy toiseen uskontoon tai alkaa julistaa teologisin perustein harhaoppina pidettyä katsomusta. " Martin Schein, ihmisoikeusjuristi
Euroopan ihmisoikeustoimikunta on Euroopan ihmisoikeussopimuksen 9 artiklan tulkintakäytännössä todennut, että papin uskonnonvapaus toteutuu myös papin vapaudessa erota kirkon palveluksesta, mikäli hänen vakaumuksensa joutuu
ristiriitaan oman uskontokuntansa opin kanssa.- Anonyymi
Jos luterilaista tunnustusta tulkitaan tarkasti, viidesläiset ja lestadiolaiset papit pitäisi erottaa kirkosta koska he opettavat harhaoppeja Augsburgin tunnustuksen mukaan mm. seurakuntanäkemyksensä ja ns, ratkaisuhömpän opetuksessaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos luterilaista tunnustusta tulkitaan tarkasti, viidesläiset ja lestadiolaiset papit pitäisi erottaa kirkosta koska he opettavat harhaoppeja Augsburgin tunnustuksen mukaan mm. seurakuntanäkemyksensä ja ns, ratkaisuhömpän opetuksessaan.
Sen sijaan luterilaisessa tunnustuksessa ei ole kieltoa sateenkaariparien vihkimiselle
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos luterilaista tunnustusta tulkitaan tarkasti, viidesläiset ja lestadiolaiset papit pitäisi erottaa kirkosta koska he opettavat harhaoppeja Augsburgin tunnustuksen mukaan mm. seurakuntanäkemyksensä ja ns, ratkaisuhömpän opetuksessaan.
Niinpä. Miksi lestoja suvaitaan mutta homoja ei?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niinpä. Miksi lestoja suvaitaan mutta homoja ei?
Lestoista kertyy enemmän kirkkoveroa kuin homoista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sen sijaan luterilaisessa tunnustuksessa ei ole kieltoa sateenkaariparien vihkimiselle
Myöskään Raamatussa tai Eduskunnan säätämässä Kirkkolaissa ei ole kielletty sateenkaariparien vihkimistä, mikä ihmetyttää koska on kuitenkin kyseessä ihmisoikeuksien rajoittaminen seksuaalisen suuntautumisen perusteella.
Odottaisin uskonnollisten yhteisöjen kunnioittavan ihmisoikeuksia edes sen verran, että avaisivat asiaa Eduskunnan säätämässä laissa, eikä pelkästään sisäisessä normissaan.
- Anonyymi
Moni piispa olisi varmasti toivonut, että KHO olisi ratkaisut tämän heidän puolestaan. Nyt kirkko joutuu setvimään tämän itse, mikä käytäännössä tarkoittaa, että tätä jauhetaan vuosikymmeniä kirkon sisällä ilman mitään ratkaisua.
Vertailukohdaksi voi ottaa naispappeuden joka päätettiin yli 30 vuotta sitten. Edelleen jotkut jäärät jaksavat nillittää ja veikkaan homoparien vihkimisen olevan vielä enemmän tunteisiin käyvä asia.
Se, että kirkko käpertyy genitaalien ympärille nopeuttaa sen marginalisoitumista. Avioliitoista alle puolet solmitaan kirkossa. Helsingin hiippakunnassa kirkkoon kuuluvat jäävät vähemmistöön ehkä ensi vuonna. Seuraava "vähemmistöhiippakunta" on Espoo.- Anonyymi
Eikös tuo Espoon piispa ole alkanut jakamaan seurakuntalaisiaan juuri sen mukaan miten he suhtautuvat genitaaliasioihin? Ja jos väärin suhtautuu alapään asioihin, niin pois kirkosta vaan maantielle kävelemään :)
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikös tuo Espoon piispa ole alkanut jakamaan seurakuntalaisiaan juuri sen mukaan miten he suhtautuvat genitaaliasioihin? Ja jos väärin suhtautuu alapään asioihin, niin pois kirkosta vaan maantielle kävelemään :)
Haluaako Espoon piispa olla ensimmäinen jonka hiippakunnassa kirkon "markkinaosuus" tippuu alle 50%:iin? Kiirettä pitää, että saa Helsingin Laajasalon etumatkan kurottua kiinni.
Naispappeus oli vaikea asia. Ja vaikea asia se on tosiaankin joillekin edelleenkin. Lainaus väitöskirjasta:
"Vuonna 1952 tavallisista suomalaisista yli puolet olisi ollut valmis hyväksymään naispappeuden. Jo tuolloin naispappeutta vastustettiin voimakkaimmin kirkon sisällä. konkreettisia askelia kohti naispappeutta oli vuoden 1958 kirkolliskokouksen asettama komitea, jolle annettiin tehtäväksi selvittää, millaisia kysymyksiä pappisviran avaamiseen naisille liittyy ja millaisia muutoksia se merkitsee. Kirkolliskokouksessa naispappeuden läpimeno vaati neljä äänestyskertaa ja parinkymmenen vuoden aikavälin. Ensimmäisen kerran asiasta äänestettiin vuonna 1963. Jo tuolloin naispappeutta kannatti enemmistö kirkolliskokousedustajista: 63 äänesti puolesta ja 55 vastaan. Hyväksymiseen vaadittavasta kolmen neljäsosan enemmistöstä jäätiin kuitenkin kauas, ja kompromissina teologinaisille räätälöitiin lehtorin virka."
https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/36220/nainenpa.pdf
Melkoista vatulointia on tuokin ollut, eikä tämä keissi ainakaan missään nimessä helpompi ole. Mutta kovin samankaltainen se piirteiltään on. Yleinen asenneilmasto koskien myös kirkon sisällä vallitsevia näkemyksiä (Yli puolet papeistakin hyväksyy sateenkaarivihkimiset.) ja kirkon konservatiivien näkemykset ovat kaukana toisistaan. Eivätkä ne lähenny.
Päätöksiin vaadittava 3/4 enemmistö mahdollistaa sen, että kirkko saattaa tulla joissakin asioissa vuosikymmeniä muun maailman perässä mutta kyllä se aina sieltä kuitenkin tulee.- Anonyymi
a-teisti kirjoitti:
Naispappeus oli vaikea asia. Ja vaikea asia se on tosiaankin joillekin edelleenkin. Lainaus väitöskirjasta:
"Vuonna 1952 tavallisista suomalaisista yli puolet olisi ollut valmis hyväksymään naispappeuden. Jo tuolloin naispappeutta vastustettiin voimakkaimmin kirkon sisällä. konkreettisia askelia kohti naispappeutta oli vuoden 1958 kirkolliskokouksen asettama komitea, jolle annettiin tehtäväksi selvittää, millaisia kysymyksiä pappisviran avaamiseen naisille liittyy ja millaisia muutoksia se merkitsee. Kirkolliskokouksessa naispappeuden läpimeno vaati neljä äänestyskertaa ja parinkymmenen vuoden aikavälin. Ensimmäisen kerran asiasta äänestettiin vuonna 1963. Jo tuolloin naispappeutta kannatti enemmistö kirkolliskokousedustajista: 63 äänesti puolesta ja 55 vastaan. Hyväksymiseen vaadittavasta kolmen neljäsosan enemmistöstä jäätiin kuitenkin kauas, ja kompromissina teologinaisille räätälöitiin lehtorin virka."
https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/36220/nainenpa.pdf
Melkoista vatulointia on tuokin ollut, eikä tämä keissi ainakaan missään nimessä helpompi ole. Mutta kovin samankaltainen se piirteiltään on. Yleinen asenneilmasto koskien myös kirkon sisällä vallitsevia näkemyksiä (Yli puolet papeistakin hyväksyy sateenkaarivihkimiset.) ja kirkon konservatiivien näkemykset ovat kaukana toisistaan. Eivätkä ne lähenny.
Päätöksiin vaadittava 3/4 enemmistö mahdollistaa sen, että kirkko saattaa tulla joissakin asioissa vuosikymmeniä muun maailman perässä mutta kyllä se aina sieltä kuitenkin tulee.Naispappeus on edelleen Raamatun sanan vastaista.
a-teisti kirjoitti:
Naispappeus oli vaikea asia. Ja vaikea asia se on tosiaankin joillekin edelleenkin. Lainaus väitöskirjasta:
"Vuonna 1952 tavallisista suomalaisista yli puolet olisi ollut valmis hyväksymään naispappeuden. Jo tuolloin naispappeutta vastustettiin voimakkaimmin kirkon sisällä. konkreettisia askelia kohti naispappeutta oli vuoden 1958 kirkolliskokouksen asettama komitea, jolle annettiin tehtäväksi selvittää, millaisia kysymyksiä pappisviran avaamiseen naisille liittyy ja millaisia muutoksia se merkitsee. Kirkolliskokouksessa naispappeuden läpimeno vaati neljä äänestyskertaa ja parinkymmenen vuoden aikavälin. Ensimmäisen kerran asiasta äänestettiin vuonna 1963. Jo tuolloin naispappeutta kannatti enemmistö kirkolliskokousedustajista: 63 äänesti puolesta ja 55 vastaan. Hyväksymiseen vaadittavasta kolmen neljäsosan enemmistöstä jäätiin kuitenkin kauas, ja kompromissina teologinaisille räätälöitiin lehtorin virka."
https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/36220/nainenpa.pdf
Melkoista vatulointia on tuokin ollut, eikä tämä keissi ainakaan missään nimessä helpompi ole. Mutta kovin samankaltainen se piirteiltään on. Yleinen asenneilmasto koskien myös kirkon sisällä vallitsevia näkemyksiä (Yli puolet papeistakin hyväksyy sateenkaarivihkimiset.) ja kirkon konservatiivien näkemykset ovat kaukana toisistaan. Eivätkä ne lähenny.
Päätöksiin vaadittava 3/4 enemmistö mahdollistaa sen, että kirkko saattaa tulla joissakin asioissa vuosikymmeniä muun maailman perässä mutta kyllä se aina sieltä kuitenkin tulee.Kotimaa24:n mukaan Piispoista enemmistö kannattaa sateenkaariparien vihkimistä. Myös pappien ja kansan enemmistö on puoltavalla kannalla mutta siltikään asiaan ei saada ratkaisua:
"Kotimaa-lehden kyselyssä kaksi piispoista kannattaa kirkon avioliittokäsityksen muuttamista maallisen lain mukaiseksi. Neljä heistä, vaikkapa itse arkkipiispa Tapio Luoma ajaa kompromissia: papit saisivat vihkiä tai olla vihkimättä eikä ketään rangaista.
Kolme piispaa istuu yhä sillä kannalla, että kirkossa ei homoja vihitä. Yksi piispoista päätti, ettei sano mitään. "
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kommentti-kho-n-sallima-papin-varoitus-ei-ole-kannanotto-avioliittokiistaan-vastuu-on-yha-kirkon-jonka-tulisi-keskittya-sovun-etsimiseen-eika-tuomioiden-jakeluun/7931918#gs.g8vn9z- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Naispappeus on edelleen Raamatun sanan vastaista.
Selitätkö miksi naispappeus on Raamatun sanan vastaista, mutta se, että Päivi Räsänen julkisuudessa ("seurakunnan edessä") arvostelee piispaa on Raamatun mukaista? Eikö viittaamassasi Raamatun jakeessa ole kyse "naisen vaikenemisesta seurakunnassa"? Miten naisoletettu Räsänen voi ottaa tehtäväkseen saarnata julkisuudessa mikä on Raamatun mukaista ja mikä ei?
Anonyymi kirjoitti:
Selitätkö miksi naispappeus on Raamatun sanan vastaista, mutta se, että Päivi Räsänen julkisuudessa ("seurakunnan edessä") arvostelee piispaa on Raamatun mukaista? Eikö viittaamassasi Raamatun jakeessa ole kyse "naisen vaikenemisesta seurakunnassa"? Miten naisoletettu Räsänen voi ottaa tehtäväkseen saarnata julkisuudessa mikä on Raamatun mukaista ja mikä ei?
Kieltämättä on kiintoisaa, että naispappeuden vastustajien mielestä on upeaa, että nainen arvostelee ylintä miespappia.
Ehkä Päiville pitäisikin perustaa kirkkoon sellainen eläkevirka (hänen pudottuaan eduskunnasta 2023), jossa Päivi on arkkipiispan yläpuolella olematta kuitenkaan pappi.- Anonyymi
Repe.Ruutikallo kirjoitti:
Kieltämättä on kiintoisaa, että naispappeuden vastustajien mielestä on upeaa, että nainen arvostelee ylintä miespappia.
Ehkä Päiville pitäisikin perustaa kirkkoon sellainen eläkevirka (hänen pudottuaan eduskunnasta 2023), jossa Päivi on arkkipiispan yläpuolella olematta kuitenkaan pappi.Repe.Ruutikallo langetti tuomion kärkkäästi näön mukaan ja vaeltaa näön mukaan ja käyttää auktoriteettia asemaa väärin.
Valitettavasti Repe.Ruutikallon kaltaisia uskovia on liian paljon ja joka paikassa. Repe.Ruutikallon kaltaisten uskovien takia syyttömät tulevat väärinymmärretyiksi ja väärän tuomion alaisiksi. Sellaiset uskovat jotka vaeltavat näön mukaan, uskovat auktoriteettista asemaa käyttäviin Repe.Ruutikallon kaltaisiin uskoviin ja heidän valheeseen ja osallistuvat mukaan ja syyllistävät syyttömiä valheen perusteella, joka tulee näöstä, niin väärinymmärrettyjä syyttömiä, jotka ovat avuttomia eivätkä pysty todistamaan syyttömyyttä ja puolustaa itseään pois. Valitettavasti se on pajlon tapahtunut Repe.Ruutikallon kaltaisten uskovien keskellä. Miksei Repe.Ruutikallon kaltaiset uskovat jätä tuomion Herran haltuun? Hän tuomitsee oikeudenmukaisesti ja vanhurskaasti katsomatta henkilöön.
Joh. 7:24 Älkää tuomitko näön mukaan, vaan tuomitkaa oikea tuomio."
Jaak. 2:9 mutta jos te henkilöön katsotte, niin teette syntiä, ja laki näyttää teille, että olette lainrikkojia. Repe.Ruutikallo kirjoitti:
Kieltämättä on kiintoisaa, että naispappeuden vastustajien mielestä on upeaa, että nainen arvostelee ylintä miespappia.
Ehkä Päiville pitäisikin perustaa kirkkoon sellainen eläkevirka (hänen pudottuaan eduskunnasta 2023), jossa Päivi on arkkipiispan yläpuolella olematta kuitenkaan pappi.Jos Päivi putoaa eduskunnasta kuten on mahdollista, niin minkähän kanavan hän näkemyksiensä julkituomiselle valitsee? Aa-kerhossa olisi tovereita ja kerho on muutenkin tuttu. Ehkäpä sinne siis.
Entinen kansanedustaja ei mediaa enää kiinnosta tietenkään samalla tavoin, näkyvyyttä Räsänen on saanut näkemyksilleen ennemminkin asemansa kuin asiansa vuoksi.
- Anonyymi
Standuppapit asiassa on nyt muotia. Kihelmöikö muuten päänahkaa vain väärin tehden vai pitääkö köyttää kello kaulaan?
Raamatunkohta tähänkin päivään.
2 Kor. 6:
Älkää ryhtykö epäuskoisten aisapariksi. Mitä tekemistä on keskenään oikeudella ja vääryydellä, mitä yhteistä on valolla ja pimeydellä? 15Voivatko Kristus ja Beliar olla yhtä mieltä? Mikä voi liittää uskovan sellaiseen, joka ei usko?- Anonyymi
Sateenkaaripapeille mononkuva takalistoon vaan ellei varoitukset tehoa.
Melkoista puusilmisyyttä ja kyvyttömyyttä hahmottaa todellisuutta jos kuvittelee, että KHO;n päätös olisi jokin päätepiste asialle tai rauhoittaisi keskustelua. Tai että se helpottaisi kirkon hankalaa asemaa. Ei helpota sitten yhtään, taitaa käydä ihan päinvastoin.
Vuonna 2018 piispainkokous jaaritteli asiasta, eikä saanut aikaan mitään järjellistä lausuntoa asiasta. Ensikuussa jaarittelee taas mutta tulos taitaa olla sama.
Meneekö tämä nyt sitten niin, että 3 hiippakuntaa valitsee rangaistuslinjan ja kuusi hiippakuntaa ei sanktioita jaa?
- Anonyymi
Mieleltään voipi uudistua vaikkapa lähtemällä kristillisyydestä. Kikkeliä ei ole pakko ympärileikata.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Persujen kannatusromahdus ilahduttaa
Siin' ei hyvä häviä. Luotto parempaan tulevasuuteen alkaa taas palautua.2024780Avopuoliso, mies-/naisystävä vai mikä?
Kävin eilen irl keskustelun, joka jätti minut pohtimaan seuraavaa ... millä nimityksellä kutsua henkilöä, jonka kanssa o2183593Huvittava ilmiö: Vasemmistolaiset uskoo sokeasti SDP:n parantavan heidän
elämäänsä, jos demarit johtaa seuraavaa hallitusta (Kyse on siis palstan vasemmistolaisista) Totuus on toinen, nimittäi1222997Pitkän päivän ilta
Tarina elämättömästä miehestä, jonka elämän täytti velvollisuudentunto. Pikkutarkka, huolellinen, hyvällä katsottu, miel1562952Riikka ohoi! Saksa alensi bensaveroa, missä euron bensa?
Perussuomalaisten yksi vaalilupauksista oli euron bensiini suomalaisille autoilijoille. Ei ole näkynyt. Jopa vasemmis532901Tulipalo rivitalossa, tuhoutuu täysin
Kainuun pelastuslaitos sai hieman puolenyön jälkeen maanantaina ilmoituksen rivitalon huoneistossa syttyneestä tulipalos582412Miksi Kuhmolaiset on niin nyrpeä ilmeisiä?
Miksi suurin osa (ei onneksi kaikki) on niin typääntyneen näkösiä elämäänsä? Tuijotetaan toisia pahansuopaisesti ja kat132397Kyllä, maata ei halua puolustaa nimenomaan punavihreän puolen edustajat
"Esimerkiksi maanpuolustushenki on keskimääräistä alempana naisten, arvoliberaalien, heikossa taloustilanteessa olevien742253En selvinnyt ilman naarmuja
Vaikka ehkä kuvittelin sen olevan ilmoitusluonteinen asia, jonka jälkeen kaikki palaa entiselleen ja ilma puhdistuu. Naa132075Totuus sattui demareihin, vaativat asiallisen jutun poistoon
ja oli vielä suosittu, mutta kun demarit tarpeeksi valittivat, niin poistettiin. Raukkamaista toimintaa. Eli siis juttu562039