Murskaraportti 737 MAX -onnettomuuksista julki: ”Boeing petti tietoisesti lentäjiä ja lentoyhtiöitä”
Tänään klo 17:47 (muokattu klo 17:47)
Raptor -hävittäjä maksoi 400 miljoona pystyy hädin tuskin avioniikan suhteen saman kuin SU-27. No 400 sadalla miljoonalla "pitäisi saada" jotain muutakin. Huvittavaa on että suomen hävittäjäehdokas f-35 entotumti maksaa 5 kertaa enemmän kuin nykyisen hornetin mikä on jo tähtitieteellinen summa. 5000 euroa. F-35 25000 euroa. Ja nämä vain arvioita.Annameko USA: lle avoimen shekin, niinkuin Carunalle. Huoltokustannukset vapaat ? Gripen ainoa järkevä vaihtoehto. Pystytään edes vähän kontrolloimaan käyttökustannuksia.
Tänään klo 17:47 (muokattu klo 17:47)
Raptor -hävittäjä maksoi 400 miljoona pystyy hädin tuskin avioniikan suhteen saman kuin SU-27. No 400 sadalla miljoonalla "pitäisi saada" jotain muutakin. Huvittavaa on että suomen hävittäjäehdokas f-35 entotumti maksaa 5 kertaa enemmän kuin nykyisen hornetin mikä on jo tähtitieteellinen summa. 5000 euroa. F-35 25000 euroa. Ja nämä vain arvioita.Annameko USA: lle avoimen shekin, niinkuin Carunalle. Huoltokustannukset vapaat ? Gripen ainoa järkevä vaihtoehto. Pystytään edes vähän kontrolloimaan käyttökustannuksia.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Arvasin jo otsikosta, että joku ruotsinkielinen tai muuten vain ruotsinmielinen yrittää tyrkyttää sitä Jas-romua!
Mikä muu tahansa esitetyistä vaihtoehdoista on parempi kuin jo valmiiksi vanhentunut Jas- kone. Sehän perustuu 1980- luvun ajatteluun ja tekniikkaan kaikista näennäisistä päivityksistä huolimatta.
Yksi venäläinen uusi superhävittäjä pudottaa laivueellisen Jasseja minuutissa. Siksi on järjetöntä harkita muuta kuin superhävittäjää. Mieluummin puolet vähemmän superhävittäjiä kuin täysi satsi muita.
Venäjän ylpeys Suhoi Su-57 on havaittu täysin epäonnistuneeksi ja Intiakin peuutti jo tekemänsä tilauksen.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Suhoi_Su-57
MUTTA jopa eräs NATO:n ilmavoimien kenraali kehui venäläisiä superhävittäjiä!
Ne ovat hänen mukaansa selvästi edellä lännen vastaavia. Kaiken lisäksi niitä on koeteltu tositoimisssa mm. Syyriassa.
Tällä en tarkoita, että Suomen ei pitäisi valita länsimaista superhävittäjää. Koska sehän on ainoa vaihtoehto, koska venäläiset ovat valitettavasti ulkona kilpailusta.
Kehumista ei paljon ole siinä, siksi kukaan ei ole tilannut. Putin on enää ainoa joka puhuu tilaamisesta. Siihen ei ole saatu moottoreita, joten niissä muutamassa valmistuneessa on vanhan Su-35:n moottorit. Su-35 taas on jo Neuvostoliiton aikainen Su-27M. Sen nimi muutettiin aikanaan markkinointimielessä. Varapuolustusministeri sanoi tarvittavia moottoreita saatavan vasta vuoden -25 jälkeen. Intia perui ostoaikeet ja sanoi sitä keskeneräiseksi ja ylihintaiseksi, he ostavat Yhdysvalloista.
Tottakai Nato kehuu venäjän hävittäjiä jotka on täyttä romua. Tarkoitus on saada venäjä uskomaan tuohon niin eivät edes yritä niitä parantaa.
Tulkitsen kuitenkin Naton lausunnot sarkasmiksi venäjää kohtaan.
Valehtelet!
Mm. Intia on tilannut niitä. Ja muutama muukin maa. Koska venäläiset superhävittäjät ovat ainoita tositoimissa testattuja maailmassa. Mikään haukkuminen ei muuta totuuta miksikään.
Su-57:n ainoa ulkomainen ostaja Intia perui kaupat, yhteishankkeen ja rahoituksen todettuaan koneen huonoksi:
http://www.indiandefensenews.in/2020/04/why-india-rejected-russias-su-57.html
Nyt taas hämäät! Tuossa tapauksessa oli kyse stealth- hävittäjästä. Mutta kyllä Venäjällä on parikin toimivaa normaalia superhävittäjää. Intia kait haluaa kurkottaa liian kauas? Kyllä tavallisetkin superhävittäjät pitäisi sille kelvata. Varsinkin kun länsimailla ei ole tarjota parempia, toimivampia tai halvempia vaihtoehtoja.
"nyt taas hämäät "kelpaava toimiva normaali superhävittäjä" ? DDD
Missä tositoimissa noita venäläisiä "normaaleja" vanhoja "superhävittäjiäsi" on koeteltu? Syyriassa tuhottu sairaaloita.
Venäläiset UUDET superhävittäjät ratkaisivat sodan ISIS: iä vastaan, kun ne tuhosivat ryhmittymän koko raskaan kaluston.
Mitkä "uudet superhävittäjät"? Venäläisvalmisteiset hävittäjät eivät ole ottaneet mittaa vuosikymmeniin.