Jos nainen sammuu tiedottomaksi, niin ei siltä ilman lupaa voi housuja alkaa riisumaan. Ei sekään ole ok, että riisut omat housusi pois ja menet munasillaan lusikkaan naisen viereen ilman lupaa.
Mitäköhän Roope olisi tuuminut, jos hän olisi illalla juhlinut vaikka Marcon kanssa. Aamulla Roope heräisi ilman housujaan munasillaan siten, että Marco on munasillaan lusikassa Roopessa kiinni. Veikkaan, että se ei olisi ollut Roopelle ok.
On ihan selvää, että tuossa täyttyy rikoksen merkit.
Jos väittää, että halusi vain ottaa pienet päiväunet, niin miksi sitä varten täytyy munasilleen riisua?
Mitäköhän Roope olisi tuuminut, jos hän olisi illalla juhlinut vaikka Marcon kanssa. Aamulla Roope heräisi ilman housujaan munasillaan siten, että Marco on munasillaan lusikassa Roopessa kiinni. Veikkaan, että se ei olisi ollut Roopelle ok.
On ihan selvää, että tuossa täyttyy rikoksen merkit.
Jos väittää, että halusi vain ottaa pienet päiväunet, niin miksi sitä varten täytyy munasilleen riisua?
Vastaukset 32
Vanhimmat
Toisessa ketjussa joku heitti että jos lusikkamies olisi ollut turvapaikanhakija jostain muualta niin eipä sitä kukaan puolustaisi mutta kun Roope on niin söpö ja telkkarissa...
Kyllä Roope taitaa syyllinen olla.
Mihin se on syyllinen? Ei seissyt eikä tunkeutunut.
Pakottaminen seksuaaliseen tekoon oli se mistä tuli tuomio
Mistä tiedät ettei nylkyttänyt?
Eiköhän tää tollo ole antanut ihan tarpeeksi näyttöä kännisekoilustaan.
Vaikea mennä kiistämään ,kun todistajatkin löytyy.
Jos Roope olis fiksu niin nyt olis julkisen anteeksipyynnön ja katumisen paikka ei ontuvien selitysten eikä ainakaan ylempiin oikeusasteisiin valittamisen paikka.
Tuntuvaa tulonmenetystä on hemmolla tiedossa,mutta— hei onko se koskaan ollut suosionsa arvoinen?
Ylimielisyys saattaa nyt lopulta karista kun muutkin kuin pienet sisäpirit on saaneet kuulla heppulin sikailuista.
Lain edessä Roope Salminen on syytön, viaton mies sillä tuomio ei ole lainvoimainen. Jos/kun tuomiosta valitetaan hovioikeuteen vasta hovioikeuden antama tuomio on lainvoimainen. Oikeusvaltiossa jokainen on syytön kunnes on saanut lainvoimaisen tuomion. Tämä syyttömyysolettama koskee myös Roope Salmista.
Juuri näin. Jos/kun Salminen hovioikeudessa saa vapauttavan tuomion on jokainen joka häntä on kutsunut seksuaalirikolliseksi syyllistynyt kunnianloukkaukseen, se on hyvä muistaa.
Syyttömyysolettama ei koske enää, kun henkilö on tuomion saanut. Haloo!!
Henkilö on syytön, kunnes on todistettavasti tehnyt rikoksen. Nyt on tuomio annettu ja Roope on siis tuomittu rikollinen. Muutoksenhaku voi muuttaa hänet syyttömäksi, jos valitus menstyy.
Syyttömyysolettama koskee niin kauan kunnes on saanut lainvoimaisen tuomion. Jos/kun Salminen valittaa hovioikeuteen ei käräjäoikeuden tuomio ole lainvoimainen. Mitä tästä et ymmärrä?
Roope muuttuu syyttömäksi jos hovioikeus näin toteaa. Siihen asti on syyllinen.
Tässä on nyt vähän oiottu mutkia.
Roope on saanut tuomion eli käräjäoikeus on katsonut hänet syylliseksi.
Roope voi hyväksyä tuomion jolloin se astuu voimaan tai valittaa.
Valitustapauksessa hovioikeus käsittelee asian ja antaa tuomion joka voi siis olla myös vapauttava. Hovioikeuden tuomiosta voi vielä yrittää valittaa korkeimpaan oikeuteen.
Jos rehellisiä ollaan niin Roopen kannattaisi vaan hyväksyä saamansa tuomio ja maksaa sakot. Ketään ei hyödytä asian käsittely uudestaan.
Eiks tää salminen ollut mies-petturina meetoossa mukana? Jos, niin omat koirat purivat ja paha sai palkkansa.
Oliko tämä herra Salminen meetoo liikkeessä itseään ylentämässä? Jos oli niin sitten tämä meni aivan oikein. Tuollaiset tekopyhät paskiaiset on aina hyvä paljastaa.
Salmiselta pitäisi nyt kysyä mitä mieltä hän on seksuaalirikoksista ja pitäisikö niiden tuomioita tuntuvasti nostaa...
Vankeustuomiosta, ehdollisestakin vankeudesta saa merkinnän rikosrekisteriin. Sakkotuomiosta ei merkintää tule. Salminen sai käräjillä sakkotuomio, "rikos" on verrattavissa ylinopeuteen josta saa samansuuruiset sakot. Tai ei sentään, ylinopeutta ajava vaarantaa toisten ihmisten hengen, se on törkeämpi rikos.
Mitä tekee MTV, pitääkö hän Salmisen vielä kuvaruudussa, itse veikkaan että pitää.
Toivottavasti pitää! Jos Roope ei olisi julkku, tyttö olisi ollut ihan hiljakseen, mutta nyt vain Roopesta tehdään syyllinen, kun kaksi aikuista vetää lärvit ja päätyy samaan punkkaan.
Kyllä on Suomessa tuhansia "rikollisia" vapaalla jalalla, jos tuollainen lasketaan rikokseksi.
Peesaan sinua täysin!!!
Salminen on kansansuosikki, etenkin teinitytöt ja vähän vanhemmatkin kovasti tykkää, ei häntä ruudusta pois oteta jonkun sakkojutun takia.
Kansansuosikki, voi jessus!!!!🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Kyllä kansa tietää, Roope on superlahjakas näyttelijä ja muusikko!
Tykkään tosi paljon Roopesta, ja ottaisin vaikka haarukkaan!! Enkä katuisi vuosienkaan päästä! Terkkuja Roopelle!!
Lähetä viestiä Roopelle. Jos olet hyvännäköinen niin varmasti tulee luonasi käymään.
Niin minäkin!
Kieltämättä tiedoton ei voi antaa lupaa seksiin.
Eihän niillä ollut seksiä. Kumpikin on sen myöntänyt. Ihan sama, olivatko vaatteissa vai ilman.
Tän takia se tuomio tuli pakottamisesta seksuaaliseen tekoon eikä raiskaukseen. Edellä mainittu on silti rikos. Ei toisen vaatteita saa mennä riisumaan ilman lupaa ja lähelle tunkemaan.
Roope vain otti housunsa pois ja meni ilman lupaa munasillaan naiseen kiinni lusikkaan. Ei se nyt ihan putkeen mennyt.
Näin on.
Nainen ihan yhtä syyllinen, kuin Roope!! Molemmat räkäkännissä!
Pitkään meni ryyppykaverilta miettiessä, pahoittiko mielensä vai ei!!?
En ainakaan itse tunne miestä joka on munasillaan päiväunilla...Ainakaan ilman taka-ajatuksia.
Ja minua ei ainakaan harmittaisi jos Roope pääsisi putkaan.