Tälläisen artikkelin löysin, joita olen pitkään itsekin sumplinut...
https://www.newshub.co.nz/home/politics/2020/09/cannabis-referendum-how-the-social-harms-of-weed-in-nz-compare-to-alcohol-tobacco-other-drugs.html
Koko jutun voi itsekkin lukea mutta tuon suomeksi tähän pääaiheet google kääntäjällä.
Laillisen kannabiksen mahdollisuus on jakanut Kiwit vuosia - mutta 17. lokakuuta suuntaamme äänestyksiin päättääksemme, kannattammeko virkistyskannabin laillisuutta.
Se on keskustelu, jota käydään jo ennen vuoden 2017 vaaleja, jolloin vihreät neuvottelivat onnistuneesti sen järjestämisestä julkiseen kansanäänestykseen ehdoksi hallituksen muodostamiselle työväenpuolueen kanssa.
Monet kiivit väittävät kannabiksen olevan vaarallista - etenkin nuorille - ja että sen laillistaminen tekisi siitä vain helpomman saatavuuden ja yleisyyden ja aiheuttaisi enemmän haittaa.
Toisten mielestä sen terveys- ja sosiaaliset vaikutukset ovat rajalliset ja että laillistaminen tuottaisi varoja, joita voitaisiin käyttää kannabiksen käytön käsittelemiseen terveyskysymyksenä.
Auttaaksemme sinua päättämään äänestystavasta olemme tutkineet, mitä tiedot kertovat rikkaruohon aiheuttamista vahingoista, ja tarkastelleet, miten se kohtaa alkoholin, tupakan ja muiden laittomien huumeiden vaarat.
Tutkimme myös, mitä etuja sen laillistamisesta voisi olla ja voisivatko ne korvata kannabiksen käytöstä aiheutuvat haitat.
Tiedot osoittavat, että kannabiksen käytöstä aiheutuvat haitat Uudessa-Seelannissa ovat merkittäviä. Uuden-Seelannin huumeiden haitallisuusindeksi (DHI) arvioi kannabinoidien käytön yhteiskunnallisiksi kustannuksiksi maalle 1,283 miljardia dollaria.
Virkistyskannabiin liittyy joukko negatiivisia tuloksia, todettiin vuonna 2019 Royal Society Te Apārangi -raportissa - mukaan lukien mielenterveys, huumeiden käyttöhäiriöt, hengityselinten sairaudet, heikentynyt kognitio, lisääntyneet tieliikenneonnettomuudet ja pienempi vauvojen syntymäpaino.
Mutta laillista kannabista kannettavan NZ Drug Foundation -säätiön toimitusjohtaja Ross Bell sanoo, että nämä haitat ovat "vähäisiä tai kohtalaisia" ja yleisimpiä nuorten ja kroonisten käyttäjien keskuudessa.
--- "Tämä ei tarkoita sitä, ettei sillä ole ongelmia ... me tiedämme, että vahinkoa on olemassa, mutta tiedämme myös todella hyvästä Uuden-Seelannin tutkimuksesta, missä tämä vahinko todella on." ---
Rikkaruohon vaikutukset vaihtelevat suuresti myös kulutustavan ja kemiallisten yhdisteiden kannabidiolin (CBD) ja tetrahydrokannabinolin (THC) määrän perusteella.
Ja toisin kuin monet sen kielletyt huumeet - ja jopa jotkut lailliset, kuten alkoholi ja tupakka - kannabis on hyvin harvoin tappava.
DHI arvioi, että se on vastuussa 32 kuolemasta vuodessa - vaikka on huomattava, mikään näistä ei ole kannabiksen yliannostusta, jonka yleisesti ymmärretään olevan mahdotonta.
Alkoholin haittoja puolustava ryhmä Action Point arvioi, että alkoholin sosiaaliset kustannukset - menetetyn tuottavuuden, työttömyyden, oikeudenmukaisuuden, terveyden, ACC: n ja hyvinvoinnin muodossa - ovat tähtitieteellisiä 7,5 miljardia dollaria vuodessa. Tämä on seitsemän kertaa suurempi kuin alkoholin valmistevero Uusi-Seelantille viime vuonna.
Tupakan yhteiskunnallisista kustannuksista on vähän viimeaikaista tutkimusta, mutta vuoden 2010 terveysministeriön tutkimuksen mukaan tupakoinnin terveyskustannukset olivat 1,9 miljardia dollaria. Samaan aikaan tupakan valmisteverojen odotetaan tuottavan yli 2 miljardia dollaria Uudelle-Seelannille.
Hän havaitsi, että 13: sta yleisesti keskustellusta huumeisiin ja terveyteen liittyvästä kysymyksestä alkoholi on haitallisempi kuin kannabis kaikissa muissa kuin neljässä. Kannabista pidettiin alkoholia pahempana vain yhdellä kertaa - päihtymyksen ahdistuksessa.
Seitsemästä kohdasta alkoholin todettiin olevan huomattavasti haitallisempaa - yliannostuksesta johtuva kuolema, päihtymyksen aiheuttama aggressio, vakavan vieroituksen aiheuttama kuolema, linkit vakavaan masennukseen, linkit syöpään, sikiön aivovauriot sekä maksa- ja muut elinvauriot.
"Eri haittaprofiili osoittaa kuinka järjettömät huumelakeemme ovat", prof Sellman kirjoitti New Zealand Herald -lehdelle heinäkuussa.
--- "Jos valinta olisi vain yksi laillinen huume, olisi järkevämpää, että kannabis olisi laillista ja alkoholi olisi laitonta terveyshaittojen perusteella." ---
Kun dataan käytetään muita mittareita, kannabinoidit todellakin osoittautuvat vähemmän haitallisiksi kuin melkein kaikki muut laittomat huumetyypit.
Muuta ei nyt oikein mahdu... Koko artikkelin pääsee lukemaan linkistä. Eli ei ole paljoa sanottavaa sille, miksi kannabista ei pitäisi laillistaa Suomessa, kuten jo n. puolet maailmasta on tehnyt. Miksi olemme aina viimeisiä? Hukumme velkaan ja kannabis voisi piristää taloutamme.
https://www.newshub.co.nz/home/politics/2020/09/cannabis-referendum-how-the-social-harms-of-weed-in-nz-compare-to-alcohol-tobacco-other-drugs.html
Koko jutun voi itsekkin lukea mutta tuon suomeksi tähän pääaiheet google kääntäjällä.
Laillisen kannabiksen mahdollisuus on jakanut Kiwit vuosia - mutta 17. lokakuuta suuntaamme äänestyksiin päättääksemme, kannattammeko virkistyskannabin laillisuutta.
Se on keskustelu, jota käydään jo ennen vuoden 2017 vaaleja, jolloin vihreät neuvottelivat onnistuneesti sen järjestämisestä julkiseen kansanäänestykseen ehdoksi hallituksen muodostamiselle työväenpuolueen kanssa.
Monet kiivit väittävät kannabiksen olevan vaarallista - etenkin nuorille - ja että sen laillistaminen tekisi siitä vain helpomman saatavuuden ja yleisyyden ja aiheuttaisi enemmän haittaa.
Toisten mielestä sen terveys- ja sosiaaliset vaikutukset ovat rajalliset ja että laillistaminen tuottaisi varoja, joita voitaisiin käyttää kannabiksen käytön käsittelemiseen terveyskysymyksenä.
Auttaaksemme sinua päättämään äänestystavasta olemme tutkineet, mitä tiedot kertovat rikkaruohon aiheuttamista vahingoista, ja tarkastelleet, miten se kohtaa alkoholin, tupakan ja muiden laittomien huumeiden vaarat.
Tutkimme myös, mitä etuja sen laillistamisesta voisi olla ja voisivatko ne korvata kannabiksen käytöstä aiheutuvat haitat.
Tiedot osoittavat, että kannabiksen käytöstä aiheutuvat haitat Uudessa-Seelannissa ovat merkittäviä. Uuden-Seelannin huumeiden haitallisuusindeksi (DHI) arvioi kannabinoidien käytön yhteiskunnallisiksi kustannuksiksi maalle 1,283 miljardia dollaria.
Virkistyskannabiin liittyy joukko negatiivisia tuloksia, todettiin vuonna 2019 Royal Society Te Apārangi -raportissa - mukaan lukien mielenterveys, huumeiden käyttöhäiriöt, hengityselinten sairaudet, heikentynyt kognitio, lisääntyneet tieliikenneonnettomuudet ja pienempi vauvojen syntymäpaino.
Mutta laillista kannabista kannettavan NZ Drug Foundation -säätiön toimitusjohtaja Ross Bell sanoo, että nämä haitat ovat "vähäisiä tai kohtalaisia" ja yleisimpiä nuorten ja kroonisten käyttäjien keskuudessa.
--- "Tämä ei tarkoita sitä, ettei sillä ole ongelmia ... me tiedämme, että vahinkoa on olemassa, mutta tiedämme myös todella hyvästä Uuden-Seelannin tutkimuksesta, missä tämä vahinko todella on." ---
Rikkaruohon vaikutukset vaihtelevat suuresti myös kulutustavan ja kemiallisten yhdisteiden kannabidiolin (CBD) ja tetrahydrokannabinolin (THC) määrän perusteella.
Ja toisin kuin monet sen kielletyt huumeet - ja jopa jotkut lailliset, kuten alkoholi ja tupakka - kannabis on hyvin harvoin tappava.
DHI arvioi, että se on vastuussa 32 kuolemasta vuodessa - vaikka on huomattava, mikään näistä ei ole kannabiksen yliannostusta, jonka yleisesti ymmärretään olevan mahdotonta.
Alkoholin haittoja puolustava ryhmä Action Point arvioi, että alkoholin sosiaaliset kustannukset - menetetyn tuottavuuden, työttömyyden, oikeudenmukaisuuden, terveyden, ACC: n ja hyvinvoinnin muodossa - ovat tähtitieteellisiä 7,5 miljardia dollaria vuodessa. Tämä on seitsemän kertaa suurempi kuin alkoholin valmistevero Uusi-Seelantille viime vuonna.
Tupakan yhteiskunnallisista kustannuksista on vähän viimeaikaista tutkimusta, mutta vuoden 2010 terveysministeriön tutkimuksen mukaan tupakoinnin terveyskustannukset olivat 1,9 miljardia dollaria. Samaan aikaan tupakan valmisteverojen odotetaan tuottavan yli 2 miljardia dollaria Uudelle-Seelannille.
Hän havaitsi, että 13: sta yleisesti keskustellusta huumeisiin ja terveyteen liittyvästä kysymyksestä alkoholi on haitallisempi kuin kannabis kaikissa muissa kuin neljässä. Kannabista pidettiin alkoholia pahempana vain yhdellä kertaa - päihtymyksen ahdistuksessa.
Seitsemästä kohdasta alkoholin todettiin olevan huomattavasti haitallisempaa - yliannostuksesta johtuva kuolema, päihtymyksen aiheuttama aggressio, vakavan vieroituksen aiheuttama kuolema, linkit vakavaan masennukseen, linkit syöpään, sikiön aivovauriot sekä maksa- ja muut elinvauriot.
"Eri haittaprofiili osoittaa kuinka järjettömät huumelakeemme ovat", prof Sellman kirjoitti New Zealand Herald -lehdelle heinäkuussa.
--- "Jos valinta olisi vain yksi laillinen huume, olisi järkevämpää, että kannabis olisi laillista ja alkoholi olisi laitonta terveyshaittojen perusteella." ---
Kun dataan käytetään muita mittareita, kannabinoidit todellakin osoittautuvat vähemmän haitallisiksi kuin melkein kaikki muut laittomat huumetyypit.
Muuta ei nyt oikein mahdu... Koko artikkelin pääsee lukemaan linkistä. Eli ei ole paljoa sanottavaa sille, miksi kannabista ei pitäisi laillistaa Suomessa, kuten jo n. puolet maailmasta on tehnyt. Miksi olemme aina viimeisiä? Hukumme velkaan ja kannabis voisi piristää taloutamme.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.