WHO suosittaa aikuisille 0.66 g/kehonpainokilo/vrk, hyvin pienellä hajonnalla, katso lähteen taulukko 4.
Lähde: WHO - technical report series 935, Protein and Amino Acid Requirements In Human Nutrition" (Protein and amino acid requirements in human nutrition - WHO_TRS_935_eng.pdf)
Ja, nyt kun luen sitä tarkemmin, niin vaikuttaa selvältä että WHO _ei_ suosita rasituksen mukaan kasvavaa proteiinimäärää. Vaan WHO suosittaa rasituksen mukaan muuttuvaa proteiini:energia -suhdetta, katso taulukko 3. Joka on myös laskettu taulukkoon 4 energiaksi, elilaisilla työn rasituskertoimilla.
No. Lisäenergian tulee tietenkin tulla muusta kuin proteiinista koska proteiinilla on kiinteä suositus: Aikuisille, niin miehille kuin naisille, iästä riippumatta: 0.66 g/kehonpainokilo/vrk.
Olen tähän päivään asti tulkinut noissa taulukoissa olevien työn rasittavuuskertoimien tarkoittavan energian lisäämistä proteiinin saantia lisääämällä, koska sellaista tulkintaa tuodaan usein esiin eripuolilla, nytkin on yhtenä käytössä proteiinien saantisuositus prosenttiosuutena kokonaisenergiankulutuksesta (eli on suhteessa työn rasittavuuteen).
Hmm, jos näin on niin onneksi en ole ainoa väätrinymmärtänyt, lähes koko maailma on. Miten te ymmärrätte tuon WHO suosituksen?
Lähde: WHO - technical report series 935, Protein and Amino Acid Requirements In Human Nutrition" (Protein and amino acid requirements in human nutrition - WHO_TRS_935_eng.pdf)
Ja, nyt kun luen sitä tarkemmin, niin vaikuttaa selvältä että WHO _ei_ suosita rasituksen mukaan kasvavaa proteiinimäärää. Vaan WHO suosittaa rasituksen mukaan muuttuvaa proteiini:energia -suhdetta, katso taulukko 3. Joka on myös laskettu taulukkoon 4 energiaksi, elilaisilla työn rasituskertoimilla.
No. Lisäenergian tulee tietenkin tulla muusta kuin proteiinista koska proteiinilla on kiinteä suositus: Aikuisille, niin miehille kuin naisille, iästä riippumatta: 0.66 g/kehonpainokilo/vrk.
Olen tähän päivään asti tulkinut noissa taulukoissa olevien työn rasittavuuskertoimien tarkoittavan energian lisäämistä proteiinin saantia lisääämällä, koska sellaista tulkintaa tuodaan usein esiin eripuolilla, nytkin on yhtenä käytössä proteiinien saantisuositus prosenttiosuutena kokonaisenergiankulutuksesta (eli on suhteessa työn rasittavuuteen).
Hmm, jos näin on niin onneksi en ole ainoa väätrinymmärtänyt, lähes koko maailma on. Miten te ymmärrätte tuon WHO suosituksen?
Vastaukset 105
Vanhimmat
WHO suositus tietenkin on suunnattu normaalisti eläville/ruokaileville ihmisille, ei heille jotka kasvattavat lihaksia tai laihduttavat.
WHO:n tutkimusten kannalta optimi proteiinisaanti on siis aikuisille 0.66 g/kehonpainokilo/vrk. Ja jos työ/harrastus on energiaa kuluttavaa, niin energiaa on saatava lisää hiilihydraatista tai jostain muusta, mutta ei proteiinista, taulukon 3 suosittelemassa proteiini:energia -suhteessa. Tuon taustalla on se, etä kun työ/harrastus on rasitavampaa, on enerigaa saatava lisää, muuten energia otetaan proteiinista.
Laihduttajalla on niin että energian saanti on rajattu, eli laihduttaja ei helposti yllä taulukon 3 suositukseen tai taulukon proteiinisuositukseen, mutta olisi terveeellistä yltää kumpaankin.
Minusta laihduttajalle tässä on kaksi keinoa yritttää noudataa WHO:n suositusta: 1) vähentää energian kulutustaan niin että pysyy suosituksessa tai 2) kasvattaa proteiinista saadun energian osuutta energiarajoitetussa ruokavaliossaan merkittävästi jolloin proteiinin saantisuositus tosin ylittyy mutta proteiini:energia -suhde saataa täyttyä.
Dokumentin osoite on: http://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/43411/WHO_TRS_935_eng.pdf
Taulukko 3 on sivulla esiintyvällä sivunumerolla 87
Taulukko 4 on sivulla esiintyvällä sivunumerolla 88
Onko nitrogen sama kuin proteiini?
Minusta tuo näyttäisi suosittelevan minimissään 0.83 g:aa/kg (etsi dokumentista merkkijonoa ”0.83”).
Nitrogen on typpi ja sitä on aminohapoista.
Suositus,+joka+on+0.66+g/kg/vrk,+on+tutkimuksessa+saatu+keskiarvo,++standardihajonnallla+0.12+g/kg/vrk.++
Proteiinien laaduissa on myös isoja eroja ja siitä harvoin puhutaan.
enemmänkin eroja kuin isoja eroja.
Enemmän eroa on sillä mitä proteiinin laadulla tarkoitetaan. Se on siis mielipidekysymys.
Eihän laatu voi olla mikään mielipidekysymys, laatu on joko huonoa, erinomaista tai jotain siltä väliltä.
Ihmisen ei tarvitse saada joka ainoaa aminohappoa oikeassa suhteessa joka ainoalla helvetin aterialla. Elimistöllä on pooli, jossa aminohapot kiertävät. Riittää kun saa proteiineja summan mutikassa vuorokauden aikana 1–1,5 g/kg, niin viisas elimistömme kaivaa sitten poolista tarvitsemansa aminohapot.
Näinpä. Kasvispuoleltakin saa koostettua täydellisen proteiinin suhteellisen helposti.
Kyllä se on, toisille kasvisproteiini ei ole proteiinia ollenkaan kun taas parasta proteiinia on tyydyttynyt eläinrasva. "emailosoite blogissa"
Olipa typerä kommentti.
»WHO suosittaa aikuisille 0.66 g/kehonpainokilo/vrk, hyvin pienellä hajonnalla, katso lähteen taulukko 4.»
Ehdoton minimitarve on eri asia kuin suositus. Tosin on olemassa syömishäiriö, jossa nämä koetaan samaksi asiaksi.
0.66+g/kg/vrk+ei+ole+WHO:n++tutkimuksessa+"ehdoton+minimitarve"+eikä+minimitarve+,+vaan+keskiarvo,+suositus+joka+kattanee+95%+kaikista+ihmisistä.+
Tuo on oikeastaan anha juttu. Jo Henning Karström kirjoitti vuonna 1978 vegaanimyönteisessä kirjassaan, ettei proteiineja tarvittaisi todellisuudessa niin paljon. Viittasi kirjassaan tutkimukseen/tutkimuksiiin.
Toisaalta runsasproteiinien ruoka säästää laihduttajan lihaksia ja estää säästöliekkiä.
"Tuo on oikeastaan anha juttu. Jo Henning Karström kirjoitti vuonna 1978 vegaanimyönteisessä kirjassaan, ettei proteiineja tarvittaisi todellisuudessa niin paljon. Viittasi kirjassaan tutkimukseen/tutkimuksiiin."
Ansiokkaasti viitattu kun kyseessä oleva tutkimus (ISBN: 92 4 120935 6) on julkaistu vuonna 2007.
Viittasi tietenkin aiempiin tutkimuksiin (pre 1978), silti ansiokkaasti viitattu (juttu = asia ≠ tutkimus).
Minulla ei ole enää kyseistä kirjaa hyllyssä, mutta siinä selostettiin tutkimusta, jossa ihminen pärjäsi vain 37 grammalla proteiinia, jos aminohapot olivat ihanteellisessa keskinäisessä suhteessa.
"Viittasi tietenkin aiempiin tutkimuksiin"
Mutta kuitenkin kirjoitit valheellisesti niin että lukija saattaa helposti harhautua ymmärtämään että viittaamasi viittaus olisi kohdistunut muun muassa WHO:n vuoden 2007 julkaisemaan tutkimukseen, joka tässä ketjussa on keskustelun aiheena.
"siinä selostettiin tutkimusta, jossa ihminen pärjäsi vain 37 grammalla proteiinia"
Ja tutkimuksessa 'Aikuisen miehen aminohappovaatimukset'. havaittiin vuonnna 1957 että hmiskeho pystyi pysymään typpitasapainossa vain kahdeksan aminohapon ruokavalion avulla. Lähde: ROSE WC. The amino acid requirements of adult man. Nutr Abstr Rev. 1957 Jul;27(3):631-47. [PubMed: 13465065]
Mutta tämän palstan aihepiiri on painonhallinta, eikä esimerkiksi:
-äärimmäinen selviytyminen, tai
-nälänhätä, tai
ravitsemus sodanaikana
Minun tavoitteena on selvittää mikä on oikeamääräinen oikeamääräinen saanti, niin laihduttajalle , painonhallitsijalle kuin kenelle tahansa (paitsi sumopainijoille y.m.s. kummajaisille). Se ei tarkoita milligramman tarkuutta, vaan terveellisen saantimäärän likimääräisiä rajoja. Sekä proteiinien liian vähäinen saanti että niiden liiikasaanti on terveyttä runteleva jos ei pilaava tilanne.
Mutta Karströmin pointti lienee ollut, ettei proteiineja tarvittaisi todellisuudessa niin paljon kuin on aiemmin paasattu.
»Mutta kuitenkin kirjoitit valheellisesti niin että lukija saattaa helposti harhautua ymmärtämään että viittaamasi viittaus olisi kohdistunut muun muassa WHO:n vuoden 2007 julkaisemaan tutkimukseen, joka tässä ketjussa on keskustelun aiheena.»
Kirjoitin aivan oikein, mutta ymmärsit virheellisesti.
«Minun tavoitteena on selvittää mikä on oikeamääräinen oikeamääräinen saanti, niin laihduttajalle , painonhallitsijalle kuin kenelle tahansa (paitsi sumopainijoille y.m.s. kummajaisille). »
Terveellinen saanti lienee välillä 0,8–2,0 g/painokilo. Tarve paljon pienempi. Enimmäissaanti ei mielellään yli 2,0:aa g/kh. Kaavan keksiminen jätetään kotitehtäväksi.
Kirjoitit siten valheellisesti, että lukijat helposti ymmärsivät siten kuin sinä halusit heidän ymmärtävän. Suurin osa satunnaisista lukijoista varmasti putosi kaivamaasi sudenkuoppaan.
Luulen, että suuri yleisö – ne tuhannet ja taas tuhannet, jotka lukevat tätä palstaa – pääsee hyvinkin oikeaan käsitykseen, kun lukee elegantisti muotoiltuja lauseitani.
Suuruudenhulluus on säälittävä sielunsairaus.
Täällä päivystää joitakin laillistettuja teletappeja, jotka höpöttävät keltaisten julkaisujen kuten Anna-lehti, MöhnäTV y.m.s. sivuilla. Kaikki terveystrokareiden valheet leviävät kulovalkean tapaan, hitaasti kytien, mutta vahvasti, varmasti. Koska teletapeilla ei ole mitään kykyä/taitoa/ymmärrystä lähdearvioda terveystrokareiden valheita.
"Terveellinen saanti lienee välillä 0,8–2,0 g/painokilo"
Millä perusteella? Kyseessä oleva WHO:n raportti on huomattavan kattava, miksi se tulisi ohittaa olan kohautuksella.
"Tarve paljon pienempi. "
Terveellinen saanti on yhtä kuin tarve, oikeamääräinen saanti. Ei liikaa eikä liian vähän.
»Olen tähän päivään asti tulkinut noissa taulukoissa olevien työn rasittavuuskertoimien tarkoittavan energian lisäämistä proteiinin saantia lisääämällä, koska sellaista tulkintaa tuodaan usein esiin eripuolilla, nytkin on yhtenä käytössä proteiinien saantisuositus prosenttiosuutena kokonaisenergiankulutuksesta (eli on suhteessa työn rasittavuuteen). »
Tarvitseeko painonhallitsijan ylipäätään tutkia WHO:n paperinmakuisia taulukoita keskihajontoineen ja rasittavuuskertoimineen?
Eikö riittäisi jokin nyrkkisääntö, vieläpä tosi karkea sellainen, ja eikö kannattaisi suunnata katse muualle?
"Tarvitseeko painonhallitsijan ylipäätään tutkia WHO:n paperinmakuisia taulukoita keskihajontoineen ja rasittavuuskertoimineen?"
Tarvitseeko kenenkään höpöttää tuollaista?
Minusta sillä on merkitystä, jos on niin että lähes koko maailman on ymmärtänyt tutkimuksen väärin. Taulukko 4 (sivulle painettu sivun numero 88) on otsikoitu "Ikään liittyvät muutokset proteiini- ja energiantarpeessa". Ja tuossa taulukossa aivan selvästi suositetaan proteiinia 0.66 g/kehonpainokilo/vrk kaikille aikuisille täysin iästä riippumatta. Joka esim. on vain noin puolet siitä mitä Suomessa suositellaan.
Se mikä muuttuu raportin mukaan on energiantarve, rasituksen mukaan. Koska tilanteessa jossa energiaa ei saada riittävästi rasitukseen nähden, elimistö kuluttaa dietaarista proteiinia energiaksi joka osuus on pois proteiinien ensisijaisesta tehtävästä.
Laihdutettaessa on tilanne jossa energiaa ei saada riittävästi dietaarisesti, mutta energiaa saadaan läskistä. WHO:n raportti on tietenkin laadittu painovakaalle ajalle, mutta panee miettimään mikä on terveellistä laihdutuksen ajalle.
Ravintoaineille voidaan esittää kolme ravitsemuksellista viitearvoa
1️⃣ Ravintoaineen pienin tarve on se vähimmäismäärä, joka estää puutteen.
Sitä vastaava määrä ravintoainetta ei kuitenkaan riitä ylläpitämään hyvää terveyttä ja ravitsemustilaa. Lisäksi yksittäisillä henkilöillä voi esiintyä puutosoireita.
2️⃣ Ravintoaineen keskimääräinen tarve kuvaa ravintoaineen määrää, joka vastaa väestön tai väestöryhmän keskimääräistä tarvetta.
3️⃣ Suositeltavaa saantia vastaava määrä ravintoainetta puolestaan tyydyttää ravinnon tarpeen ja ylläpitää hyvän ravitsemustilan lähes kaikilla terveillä ihmisillä.
Eri maiden suosituksissa esitetään joko kaikki kolme arvoa kuten pohjoismaisissa suosituksissa tai vain suositeltava saanti, kuten Suomessa.
Lähde: https://www.ruokavirasto.fi/teemat/terveytta-edistava-ruokavalio/kuluttaja--ja-ammattilaismateriaali/julkaisut/
Nordic Nutrition Recommendations 2012 -julkaisussa on perusteluja, miksi he suosittelevat proteiineja enemmän kuin 0,66 g/kg.
Tarkoitatko että WHO on väärässä kun se suosittaa esittämäsi kohdan 2 mukaista proteiinin määrää?
Mitä tarkoittaa esittämäsi kohta 3, siis miten ja kenen toimesta se määritellään?
Ote lähteestä: 'Adverse Effects Associated with Protein Intake above the Recommended Dietary Allowance for Adults; ncbi'
Johtopäätökset: Huolimatta siitä että lyhytaikainen runsasproteiininen ruokavalio saattaa olla tarpeen patologisissa olosuhteissa (aliravitsemus, sarkopenia jne.), on ilmeistä että ruokavaliossa "liikaa hyvää" voi olla hyödytöntä tai jopa haitallista terveille yksilöille. Monet aikuiset tai jopa nuoret (erityisesti urheilijat tai kehonrakentajat) itse-määräävät proteiinilisäaineita ja jättävät huomiotta niiden käytön riskit, pääasiassa johtuen väärästä uskomuksesta niiden suorituskykyä parantaviin kykyihin. Henkilöt, jotka noudattavat näitä ruokavalioita, ovat siten vaarassa. Keho ei käytä ylimääräistä proteiinia tehokkaasti, ja liikasaanti voi aiheuttaa aineenvaihdunnallista rasitusta luille, munuaisille ja maksalle. Lisäksi runsaasti proteiinia / lihaa sisältäviin ruokavalioihin voi liittyä sepelvaltimotaudin lissäntynyt riski tyydyttyneiden rasvojen ja kolesterolin liikasaannin takia tai jopa syövän lisääntynyt riski. Ruokavalio-ohjeiden tulisi noudattaa tarkasti sitä, mikä on kliinisesti todennettu, ja tällä hetkellä ole perustetta suositella korkeampaa proteiinipitoisuutta / suurempaa lihan nauttimista terveille aikuisille (yli suosituksen, joka USA:ssa artikkelin kirjoittamisen aikana oli 0.8 g/kehonpainokilo/vrk).
"Suositus" on eri asia kuin "tarve".
Minimitarvekin on korjattuna 0,83 g/kg (eikä 0,66).
Jos liikkuisit enemmän, voisit samalla syödäkin enemmän.
" Ruokavalio-ohjeiden tulisi noudattaa tarkasti sitä, mikä on kliinisesti todennettu, ja tällä hetkellä ole perustetta suositella korkeampaa proteiinipitoisuutta"
No sitten syöt sillä tavalla kuin opetat, ei se muita hetkauta, elääkin tässä pitäisi eikä pohtia grammoja.
Kun seuraavan kerran äänestetään ravitsemusneuvottelukunnan jäsenistä, sinut pitää ehdottomasti saada sinne mukaan. :)
Olipa typerä kommentti.
Huomattavan typerä.
Voitteko eritellä tarkemmin, mikä kommentissani oli typerää?
Loppukevennyksen olisin tietysti voinut jättää pois, mutta ajattelin, että ketjun aloittaja on kovin ahdistunut.
Kiitos.++
Ongelma 3: Nimitystä proteiini käytetään aminohappoketjuista joita ihmisenkeho hyödyntää. Nämä ketjut voivat olla mitä tahansa 20 ihmisen tarvitsemasta ketjusta.
Nyt jos syödään vain kymmentä ketjua, jää kymmenen saamatta, jolloin kaikkien aminohappojen tarve ei tule tyydytettyä, vaikka näennäisesti proteiinia syödäänkin riittävästi.
Jos halutaan selvittää asia tarkasti, on syytä mitata jokaisen aminohappoketjun tarve, sekä sen imeytyminen, erikseen.
Jos tuota ei tehdä, on proteiinintarve, etenkin kahden desimaalin tarkkuudella määriteltynä, ihan jonninjoutavaa liirunlaarumia.
"No sitten syöt sillä tavalla kuin opetat, ei se muita hetkauta, elääkin tässä pitäisi eikä pohtia grammoja."
Tuo, jolle tiuskit, on käännös dokumentissa olevasta tekstistä.
Minä en opeta mitään vaan 1) etsin tietoa ja 2) tuon esiin havaintojani sekä kokemuksiani ynnä 3) tuon esiin käsityksiäni jotka ovat muodostuneet tietojen, havaintojen ja kokemusten kautta.
"Jos halutaan selvittää asia tarkasti, on syytä mitata jokaisen aminohappoketjun tarve, sekä sen imeytyminen, erikseen."
Ja hölötys senkun jatkuu. Ne ovat WHO:n raportissa, mutta ethän sinä sitä ole lukenut tai edes vilkaissut. Esimerkiksi aikuisille taulukko 49 sivulla 245.
Kuten+myös+syötävän+proteiinin+laatu+vaikuttaa+imeytymiseen+ja+moneen+muuhunkin+asiaan.+Jos+tuo+97%+pitää+kutinsa+niin+paljon+on+laadussa+parannettavaa+proteiinimarkkinoillakin.+
"Nyt jos syödään vain kymmentä ketjua, jää kymmenen saamatta"
Koko tuo tuo höpötykseksi on täysin väärin. Aninohapppoja ovat:
Välttämättömät aminohapot. Elimistö ei voi valmistaa välttämättömiä aminohappoja, siksi ne on saatava ruuasta. 9 kpl.
Ei-välttämättömät aminohapot. Elimistö syntetisoi näitä, jos niitä ei saada ruuaasta. 11 kpl.
Ehdolliset aminohapot. Yleensä eivät ole ole välttämättömiä, paitsi sairauden ja stressin aikana. 8kpl.
Lähde: https://medlineplus.gov/ency/article/002222.htm
No totuus on kuitenkin se, että vaikka elimistö pystyy tuottamaan osan aminohapoista itse, muista aminohapoista muokkaamalla, se ei tee sitä kovinkaan tehokkaasti.
Suosittelen edelleenkin syömään kaikkia aminohappoja jos terveys on tärkeää sinulle.
"Ja hölötys senkun jatkuu. Ne ovat WHO:n raportissa, mutta ethän sinä sitä ole lukenut tai edes vilkaissut. Esimerkiksi aikuisille taulukko 49 sivulla 245."
Täh?
Miten se, mitä olen lukenut tai en ole lukenut liittyy siihen että kerroin miten asia on?
Et nyt pahalta mieleltäsi näe asianlaitaa ja sorrut turhaan ärinään.
Pete Townshendillä on kyllä laaja tuotanto, mutta en ole huomannut hänen kirjoittaneen mitään proteiineista. Kamala helppoheikki.
Hölmö kommentti.
Tosi hölmö.
Suositus näkyy yleisesti olevan 1g per painokilo.
Siis esim 60 kiloisen olisi hyvä saada 60 g proteiinia vrk:ssa
ja iäkkäämmän hieman enemmänkin,
riippuu tietysti mm. munuaisten kunnosta myös.
"Saa" proteiinia tulla "yli" välttämättömän määrän
ja joskus jäädä "ali,
eikä sitä joka päivä tarvitse ajatella.
Ei helkkari, ei sitä pysty laskemaankaan paljonko saa
ja miksi pitäisi tarkalleen tietää ?
Se oppii päässään nopeasti arvioimaan ja muistamaan paljonko
missäkin on proteiinia ja monipuolisesti ja riittävästi syöden ei vajetta tule,
Moni ihminen ei mieti koskaan proteiineja yms.
ja elää ihan terveenä ja hvyinvoivana.
"Moni ihminen ei mieti koskaan proteiineja yms. ja elää ihan terveenä ja hvyinvoivana."
Montako ylipainoista ihmistä kuuluu ystävä- ja tuttavapiiriisi? Entäpä kun lähdet ruokaostoksille, onko paikalla vain näitä "monia" hoikkia-ja-terveitä ihmisiä?
Monella on ongelmia ymmärtää todellisuudessa mitä syö, kunhan nyt vain syö pysyäkseen hengissä seuraavaan päivään.
"Suositus näkyy yleisesti olevan 1g per painokilo."
WHO on tehnyt laajat ja perusteelliset selvitykset ja tutkimumukset proteiinien tarpeesta, joiden perustella WHO:n suositus näkyy olevan kaikille aikuisille, iästä ja sukupuolesta riippumatta, hyvälaatuista proteiinia 0.66 g/kehonpainokilo/vrk. Siis esim. 60 kiloisen olisi hyvä saada 39.6 g proteiinia vrk:ssa ja iäkkäämmän tasan saman verran.
WHO:n selvityksen mukaan kasviperäiset proteiinit (joita kutsutaan epätäydellisiksi proteiineiksi) ovat varsin kehnoja verrattuna eläinperäisiin proteiineihin (joita kutsutaan täydellisiksi proteiineiksi).
Sekoitat jatkuvasti suositukset ja minimitarpeet.
Miten ihminen ylipäätään onnistuu säilymään hengissä, jos suositeltava makroravintoaineiden määrä olisi aina sama kuin minimitarve?
- 40 g proteiinia = 160 kcal
- 1 g rasvaaa = 9 kcal
- 130 g hiilihydraatteja = 520 kcal
Yhteensä 689 kcal <--- ihminen ei tarvitse päivässä enempää, jos hän noudattaa dietaarista ruokavaliota
Huom. lisäksi hikimurheilua joka kolmas päivä 1 minuutti. <--- huom. tämä ei lisää proteiinintarvetta WHO:n tutkimuksen mukaan
Kirjoittamasi tekstin perusteella on hetkessä pääteltävissä että suollat soopaa. Olkoonkin että tällä kerralla sen soopan on joku muu laittanut päähäsi.
Ensin kirjoitat kahden desimaalin tarkkuudella juuri oikean määrän proteiinia, sen jälkeen romutat koko asian kertomalla että kasviperäinen proteiini on sangen kehnoa.
Tuosta näkee kouluttamaton apinakin että jos mennään noin hehtaariväitteillä, tuskin mikään "fakta" pitää paikkaansa.
Kenties hän on itse noudattanut noita "suosituksia". Jokuhan tuon oudon käyttäytymisen on aiheuttanut.
"Sekoitat+jatkuvasti+suositukset+ja+minimitarpeet."
” Ja sen takia WHO suosittaa aikuisille ihmisille, ikävuosista ja sukupuolesta riippumatta, hyvälaatuista proteiinia 0.66 g/kehonpainokilo/vrk”
Voitko kertoa mistä kohdin puheena olevasta dokumentista tuollainen virke löytyy, jossa suositeltaisiin jotain?
”requirement” on suomeksi pikemmin ”tarve” kuin ”suositus”.
"mistä+kohdin+puheena+olevasta+dokumentista+tuollainen+virke+löytyy,+jossa+suositeltaisiin+jotain"
"WHO:n raportissa ei edes ole käsitettä minitarve, eikä sellaista yleensäkään ole missään virallisissa suosituksissa."
Itse kyllä ymmärtänisin tämän tekstin käsitteeksi minimitarve:
There is also general agreement that as the intake of protein, amino
acids and nitrogen increases, there is a level of intake adequate to enable
nitrogen balance to be achieved, which we can define as the minimum protein
requirement
"Ja sen takia WHO suosittaa aikuisille ihmisille, ikävuosista ja sukupuolesta riippumatta, hyvälaatuista proteiinia 0.66 g/kehonpainokilo/vrk"
requirement ei ole suositus
Sen lisäksi, raportissa kerrotaan poikkeuksista, jolloin suurempi määrä proteiinia todetaan terveydelle paremmaksi vaihtoehdoksi.
"Itse+kyllä+ymmärtänisin+tämän+tekstin+käsitteeksi+minimitarve:"
Kun aminohapoista valmistetaan hormonit ym elimistön toimintoja säätelevät aineet, en ole ihan vakuuttunut että kaikki on tuossa tutkimuksessa otettu huomioon.
On mittailtu typpitasapainoa elimistössä ja typen määrää virtsassa.
Eikö pitäisi mitata hormonitasoja ja päätellä siitä, onko saatu riittävästi tarpeellisia aminohappoja (proteiinia), että elimistön toiminnot pysyvät halutulla tasolla.
Itsekin tiedän tapauksia, jossa ihan perusaminohapon syöminen on korjannut erilaisia ongelmia.
0.66 g/kg voi pitää ihmisen hengissä mutta ei sillä välttämättä kovin hyvä olo ole.
Ainiin, tämähän on laihdutuspalsta, hyvinvoinnilla ei liene siis merkitystä vaan sillä, että paino lähtee. Eikös nämä keskustelut erään herran johdolla tuohon suuntaan ole menneet.
"Eikö+pitäisi+mitata+hormonitasoja+ja+päätellä+siitä"
Kiteytä jotakin siitä osiosta 13, nyt ei kerkee kahlaamaan koko teosta.
Olipa typerä kommentti.
Aikalailla avoin kysymys on tarvitseeko apinonhallitsija tai laihduttaja enemmän, yhtä paljon vai vähemmän proteiineja kuin vapaasti ruokaileva?
Tarve ei liene paras sana tässä yhteydessä.
Tarve lienee laajasti tulkiten se minimimimäärä proteiinia, joka tarvitaan kuoleman, pahan sairauden tai todellisen puutostilan ehkäisemiseksi. Kyseessä voi olla myös tilanne, jossa olemassa olevaa tilaa vain ylläpidetään mutta ei paranneta tai huononneta sitä.
Efsan mukaan TERVEILLE AIKUISILLE proteiinin "terveellinen minimitarve" on 0,66 grammaa painokiloa kohden. Tieto pohjautuu typpitasapainotutkimuksiin. Ehdottomana miniminä, jonka jälkeen alkavat pitkäaikaisesti alitettuna pahat ongelmat, on 35 grammaa absoluuttisesti vuorokaudessa, joka voidaan laskea urean tuotannosta: ureakierto häiriintyy.
Vapaasti ruokaileva saa syödä aivan mitä tahansa, miten paljon tahansa ja milloin tahansa haluaa. Vapaaseen ruokailuun voi olla erilaisia syitä ja siitä voi olla erilaisia seurauksia.
Laihduttajalla on eduksi nauttia runsaasti vähärasvaista proteiinia lihaskadon estämiseksi ja kylläisyyden tunteen saavuttamiseksi. Suositeltava annos on 1 - 2 grammaa proteiinia jokaista painokiloa kohti vuorokaudessa, parhaiten suosituksen ylärajalla eli esim. 100 kiloiselle henkilölle (100...) 200 grammaa proteiinia vuorokaudessa. Proteiinia on hyvä saada sekä eläin- että kasvikunnan tuotteista.
Painonhallinnoijalle proteiinin ohje kuten laihduttajalle, mutta vapaammin. Muistisääntönä annos on 1 grammaa proteiinia jokaista painokiloa kohti vuorokaudessa, ja parhaiten suosituksen alarajalla eli esim. 100 kiloiselle henkilölle 100 (...200) grammaa proteiinia vuorokaudessa.
(Ympäristömme ei kestä jos kaikki söisivät valtavat määrät eläinproteiinia. Nyt kyse on yksilöstä.)
"Laihduttajalla on eduksi nauttia runsaasti vähärasvaista proteiinia lihaskadon estämiseksi ja kylläisyyden tunteen saavuttamiseksi."
Missä noin kerrotaan?
"Suositeltava annos on 1 - 2 grammaa proteiinia jokaista painokiloa kohti vuorokaudessa,"
Missä noin suositellaan?
Toistuvasti esittämäni kysymys.
Proteiinigrammaa / painokilo?
Mikä painokilo? Jos pituudeltaan ja perusrakenteeltaan toistensa kaltaisten henkilöiden painot ovat 70kg ja 100kg niin lasketaanko tuolle läskille protskutarve läskipainon mukaan? Tarvitseeko läski proteiinia?
Olen itse laskenut tarpeen rasvattoman painon mukaan.
Ei+ole+olemassa+yhtä+oikeaa+vastausta.
"Annettu marginaali (kerroin 0,66 - 2)"
Missä on annettu tuollainen marginaali?
"Lainaus:"
Tuo lainaus on Kustannus Oy Duodecim sivuilta jotka Oy on nimennyt "käypä hoito", Oy:n antama nimitys ei tee sivuista suosituksia, ne ovat Oy:n keksintöä.
Ko sivulla sanotaan myöskin seuraavasti: "on myös viitteitä siitä, että hyvin runsaalla proteiinin saannilla (2–3-kertainen määrä suositukseen verrattuna), voi olla kielteisiä vaikutuksia mm. luuston aineenvaihduntaan sekä munuaisten toimintaan."
Hyvä vastaus, mutta se ei mene aloittajalle millään perille.
Mikäli et tämän säikeen jäljiltä tiedä asioita, ole puuttumatta aikuisten asiohin. Kiitos.
Niin, tuo vastaus on vain mielipide. Keskustelun aiheena olevassa WHO:n dokumentissa on asiaa tarkennettu näin:
Käännös->
14.1.4 Suhde ruumiinpainoon
Proteiinivaatimukset on johdettu määrinä painokiloa kohden henkilöistä, joiden paino on hyväksyttävän pituuden (aikuiset) tai iän (lapset) rajoissa. Yksittäisen henkilön hyväksyttävissä olevien ruumiinpainojen rajat voivat joko perustua todelliseen painoon tai normalisoituun pituuden tai iän mediaanipainoon, kuten asianmukaisissa taulukoissa on esitetty, niiden tavoitteiden mukaan, joihin niitä käytetään. On kuitenkin korostettava, että lapsille, joilla ruumiinpainoalue iän hyväksyttävissä rajoissa (10s – 90s persentiilit) on erittäin laaja, jälkimmäinen lähestymistapa huomattavasti joko aliarvioi tai yliarvioi vaatimusta jakauman ääripäissä.<-Käännös
Se ei ole ihan yksiselitteinen määritelmä, eikä ota huomioon laihduttajan tilannetta jossa dietaarinen energian saanti on rajoitettu.
Proteiinin tarpeesta WHO dokumentissa sanotaan näin:
Käännös->
14.2 Aikuisten proteiinitarve
Aikuisten proteiinitarve painokiloa kohti katotaan olevan sama molemmilla sukupuolilla, kaiken ikäisinä ja kaikilla joilla ruumiinpaino on hyväksyttävällä alueella. Hyväksytty arvo turvalliselle saantotasolle on 0.83 g/kg/vrk, proteiineille, joiden aminohappo on korjattu proteiinien sulavuudella tulosarvolla 1.0. Turvallista ylärajaa ei ole määritelty, on epätodennäköistä, että kaksinkertainen turvallisen tason saantiin ei liitty riskiä. Varovaisuutta on kuitenkin suositeltava niille, jotka harkitsevat erittäin suuria annoksia 3-4 kertaa turvallinen saanti, koska tällaiset saannit lähestyvät siedettävää ylempääraja-arvoa, eikä sen voida olettaa olevan riskitöntä.<-Käännös
Eli, tulkitsen että 0.83 … 1.66 g/kg/vrk, henkilöille jolla kehonpaino kg on "hyväksytyllä" aluelle ja joilla dietaarisen energian saanti on tasapainossa (eivät laihduta). Ja jos BMI on välillä 18.5 … 25 niin käytetään todellista painoa, jos alle niin käytetään BMI 18.5 vastaavaa painoa ja jos yli niin käytetään BMI 25 vastaavaa painoa. Laihduttajalla ilmeisesti jokin määrä dietaarisesta proteiinista muunnetaan suoraan energiaksi, ilmeisesti on turvallista ja järkevää käyttää 1.66 g/kg/vrk laihduttaessa.
Mitähän tuossa romaanissa sanottiin, ihan liikaa sanoja.
Kaks plussa keskustellaan lisäravinteiden laadusta, liian harvoin noista asioista missään juttuja näkee. https://keskustelu.kaksplus.fi/threads/lisaeravinteiden-laatuluokat.2536753/ Proteiineissakin todennäköisesti isoja laatueroja.
Ostaa kaupasta ruokaa ja syö sitä.
On+palattava+tähän+aiheeseen+vielä+kerran.++Avauksessa+mainitsemani+0.66+g/kehonpainokilo/vrk+on+meta-analyysistä+saatu+populaation+mediaanitarve.++WHO:n+dokumentissa+määritellään+sen+perustella+seuraavasti,+seikka+jonka+taaannoin+lukaisin+liian+pikaisesti:+
Täällä ei yleensä ole ollut tapana oikaista omia virheitään. Tällä palstalla mielipiteenvaihto tarkoittaa, että jokainen pitää visusti omat mielipiteensä. Nyt on tapahtunut hämmentävä poikkeus.
Juu, kerrankin noin.
Mutta samainen kirjoittaja on inttänyt niin paljon näkemyksiään täällä Ainoana Oikeana Totuutena, että eiköhän niissäkin ole ihan samaa ongelmaa niissä jutuissa.
Miksi pitäisi palata? Ei ketään kiinnosta.
Ihminenhän kuolee energianpuutteeseen, jos hän syö kaikkia makroravintoaineita rasvaa, hiilihydraatteja ja proteiineja vain tarvittavan määrän. Jostain pitäisi saada myös energiaa.
Tämä koko ketju turhan akateeminen, eikä aiheella ole merkitystä painonhallinnassa, joka on palstan aihealue.
Miksi pitää tietää proteiinin ehdoton minimitarve?
Ei ole kyse ehdottoman minimitarpeen tietämisestä vaan oikeamääräisyyden tietämisestä. Sekä ylisaanti että alisaanti ovat epäterveellisiä.
Tuolla logiikalla kaikki yli n. 800 kcal:n ruokavaliot ovat epäterveellisiä, koska jotain makroa saadaan "liikaa".
Mikä tahansa ruokavalio johtoo kuolemaan...
Olisiko siis niin että jos oikein gramman tarkkuudella saisi makrot kohdilleen, voisi elää "ikuisesti".
Pitkäaikainen proteiinin saantimäärä 2 g/kehonpainokilo/vrk on turvallista terveille aikuisille, ja siedettävä yläraja on 3.5 g/kehonpainokilo/vrk hyvin sopeutuneille henkilöille (kuten huippumurheilijat).
Proteiinin liikasaannin haittavaikutuksia ovat m.m epämukavuutta suolistossa, hyperaminosidemiaa, hyperammonemiaa, hyperinsulinemiaa, dehydraatiota, ärtymystä, pahoinvointia, ripuli, maksa- ja munuaisvauriot, väsymys, päänsärky, kohtaukset,
suuri sydän- ja verisuonitautien rirki tai jopa kuoleman riski.
Lähde: 'Dietary protein intake and human health;ncbi'
"3.5 g/kehonpainokilo/vrk hyvin sopeutuneille henkilöille (kuten huippumurheilijat"
Tuon huippumurheilijat keksit ihan itse, sitä ei alkuperäisessä artikkelissa mainita.
Jos olisit lukenut artikkelin kunnolla, olisit huomannut että well adapted päätelmään tultiin ihan muuta reittiä kuin huippu-urheilijoiden kautta. Koko artikkelissa ei mainita huippu-urheilijaa missään kohdassa.
Tokikaan en ole keksinyt mitään itse, vaan laitoin vapaan suomennoksen, ja siksi sulkuihin, toisaalta dokumentista jossa sanotaan että:
❝7.3. Ruokavalion proteiinien saannin turvallinen yläraja aikuisilla. Terveet aikuiset voivat sietää 2 g/kehonpainokilo/vrk ruokavalion proteiinin saantia pitkäaikaisesti tai jopa suurempaa määrää. Esimerkiksi 3 g/kehonpainokilo/vrk ruokavalion proteiinin saanti (tutkimuksessa suurin testattu määrä) 3 viikon ajan (tutkimuksen kesto) ei aiheuttanut sivuvaikutuksia eliitti polkupyöräilijöille.❞
Oletan, että eliitti polkupyöräilijä ei ole kovin tuttu käsite suomalaisille. He ovat huippumurheilun huippuja, eli kuuluvat joukkoon huippumurheilijat. Jonka takia mainitsin viiteryhmän, siis huippumurheilijat.
En kylläkään ole samaa mieltä tuon tutkijan kanssa siitä, että 3 viikkoa olisi pitkäaikainen saanti.
Olisin todella katkera jos englanninkielen taitoni olisi noin huono kuin sinulla on, et ymmärtänyt dokumenttia lainkaan.
Mr Hömpän Pömppä koittaa mennä henkilökohtaisuuksiin, vain sillä tuloksella että osoittaa oman koomisuutensa.
Ihan vinkki, jos mokaat, niin älä ala selittämään ja lässyttämään. Miehet ei ala itkemään jos tuli henkinen pipi kun päteminen menikin päin persettä.
Tuolla menetelmällä meinaan osoitat sen, että hermosi jäytävät romahduksen partaalla vaikka koitit saada päteä ja olla muita parempi.
Fail, eli ensi kerralla vähän vähemmän pätemistä ja enemmän faktaa.
Oliko tuo nyt niin kauhea virhe, että pitää alkaa vihotella? Mr Hömpän Pömppä jo täsmensi mitä tarkoitti.
Täsmensi?
"Olisin todella katkera jos englanninkielen taitoni olisi noin huono kuin sinulla on, et ymmärtänyt dokumenttia lainkaan."
Meni henkilökohtaisuuksiin arvauksissaan. Olen meinaan erittäinkin pätevä englanninkielen kanssa. Ihan tietoinen yritys loukata, joka nyt aiheutti lähinnä pyrskähtelyä kohdallani, oli meinaan sen luokan rävellys.
Ja muutenkin. Kyseisellä kirjoittajalla on toimintamalli joka lienee tullut jo tutuksi palstan vaiokäyttäjille.
Aloitetaan erittäinkin virallisten "faktojen" esittämisellä. Sitten kun joku huomaa, että eihän ne nyt niin faktoja olekaan, alkaa selittäminen ja siinä vaiheessa kun hänellä menee hermot, huomattuaan olevansa vain tavallinen kuolevainen, eikä sittenkään täydellinen, hän menee henkilökohtaisuuksiin, koettaen alentaa muita, että saisi kokea olevansa edes jotenkin muita parempi.
Tuo on nähty niin moneen kertaan jo, että katson oikeudeksi ladata wake up tähän maailmaan viestiä ihan reippaalla annostuksella.
Kanannahkamies alkaa olla jo kaikille tuttu tällä foorumilla. Hän vihaa muita ihmisiä, vaikka syy ei olekaan vielä tiedossa.
Minun mielestäni hänellä on tiukka linja, todellinen rautarouva. En ole kokenut häntä myöskään psykomussuttajaksi tai ilkeilijäksi.
Itse en jaksa oikein syttyä sen pohtimiselle tarvitaanko näännytysdieetissä proteiinia 0,66 g/kg vai 0,83 g/kg.
"todellinen rautarouva"
Hyvää huumoria! Kiitos.
"Jos olisit lukenut artikkelin kunnolla, olisit huomannut että well adapted päätelmään tultiin ihan muuta reittiä kuin huippu-urheilijoiden kautta."
Koska sinä "luit" koko artikkelin kunnolla, ja siksi tiedät minkä reitin kautta "päätelmään" tultiin, niin kerro se reitti meille, ihan häpeilemättä.
"proteiinia+0,66+g/kg+vai+0,83+g/kg"
Teoreetikot kaipaavat teoriaa tuekseen joka ainoaan asiaan.
Dietaarinen? Puhutko tiputuksesta?
Läskejä teljetty ennätys määrä mielisairaalaan tänä vuonna kertoo uusi WHO:n tutkimus.
Suositukset ovat suosituksia. Emme elä totalitäärisessä valtiossa, vaan jokainen saa syödä mitä haluaa ja minkä itselleen parhaaksi kokee. Eli missä on ongelma? En näe mitään ongelmaa. Käytännössä kukaan ei noudata mitään suosituksia. Ja vain harva vaivautuu laskemaan ravinnosta yhtään mitään pitoisuuksia.
Lopeta turha stressaaminen ja syö siten, kuin itse parhaaksi näet.
Sellainen turahdus >Painonhallinta< palstalla.
Minä näen itse itselleni parhaaksi rakentaa ruokavalioni mahdollisimman terveelliseksi, pyrin siihen jo kun laihdutin, ja pyrin siihen nyt kun olen painonhallinnassa (BMI tänään 17.52 seitsemän vuorokauden rulllaavalla keskiarvolla).
Ihan+sattumalta+törmäsin+tämmöiseen:+'New+Horizons:+Dietary+protein,+ageing+and+the+Okinawan+ratio'.
Siis+9E%+proteiineista+ja+85E%+hiilihydraateista+joten+vain+6E%+öljystä/rasvasta.
Ruokavalio+säilyi+samana+sodan+aikana.+Ei+tarvinnut+muuttaa+kun+lihaa,+kalaa,+maitoa+ja+kananmunia+ei+juurikaan+käytetty.+
Okinawa+vallatiin+WWII+aikana,+ankarissa+taisteluissa+kuoli+noin+20%+siviileistä.+Japanin+pääsaaria+ei+vallattu+taistelleen,+ne+antautuivat,++
Onko+kenelläkään+tietoa+välttämättömien+aminohappojen+minimisaantisuosituksista?+
Tuskin on ongelma ja vegaanipiireistä löytyy varmaan vastauskin mutta eiköhän tarvittavat aminohapot saa yhdistämällä viljaa ja palkokasveja.