Proteiinien saantisuositukset, onko WHO ymmärretty oikein väärin?

Onko nitrogen sama kuin proteiini?

Minusta tuo näyttäisi suosittelevan minimissään 0.83 g:aa/kg (etsi dokumentista merkkijonoa ”0.83”).

Anonyymi kirjoitti:

Onko nitrogen sama kuin proteiini?

Minusta tuo näyttäisi suosittelevan minimissään 0.83 g:aa/kg (etsi dokumentista merkkijonoa ”0.83”).

Nitrogen on typpi ja sitä on aminohapoista.

Anonyymi kirjoitti:

Onko nitrogen sama kuin proteiini?

Minusta tuo näyttäisi suosittelevan minimissään 0.83 g:aa/kg (etsi dokumentista merkkijonoa ”0.83”).

Suositus, joka on 0.66 g/kg/vrk, on tutkimuksessa saatu keskiarvo, standardihajonnallla 0.12 g/kg/vrk.

Kohta 3.2.4 johon viittaat on otsikoitu: 'Arvionti vaatimusten jakaumasta populaatiossa'. Siinä on laskettu ylin luotetattavuusraja (Upper Confidence Limit, UCL) 97.5 persentiililiä käyttäen, sen arvoksi tulee 4.8892 log yksikköä eli 0.132847254 typpeä josta saadaan proteiinitarpeeksi 0.829979033 g/kg/vrk eli 0.83 g/kg/vrk. Siis tutkimuksen arvio on että on jokunen ihminen jolla tarve on jopa 0.83 g/kg/vrk ja sen lisäksi ihmisistä lienee 2.5% joilla tarve on sitäkin suurempi.

Alempaa luotettavuusrajaa, tässä tapauksessa 2.5 persentiiliä, ei ole laskettu, ei ole mielekästä laskea/julkaista sellaista arvoa joka juuri ja juri rittää.

USA on käyttänyt pitkään tuota UCL arvoa suosituksessan ja Britit arvoa joka on lähes keskiarvon ja UCL:n keskiarvo,

enemmänkin eroja kuin isoja eroja.

Enemmän eroa on sillä mitä proteiinin laadulla tarkoitetaan. Se on siis mielipidekysymys.

Anonyymi kirjoitti:

Enemmän eroa on sillä mitä proteiinin laadulla tarkoitetaan. Se on siis mielipidekysymys.

Eihän laatu voi olla mikään mielipidekysymys, laatu on joko huonoa, erinomaista tai jotain siltä väliltä.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän laatu voi olla mikään mielipidekysymys, laatu on joko huonoa, erinomaista tai jotain siltä väliltä.

Ihmisen ei tarvitse saada joka ainoaa aminohappoa oikeassa suhteessa joka ainoalla helvetin aterialla. Elimistöllä on pooli, jossa aminohapot kiertävät. Riittää kun saa proteiineja summan mutikassa vuorokauden aikana 1–1,5 g/kg, niin viisas elimistömme kaivaa sitten poolista tarvitsemansa aminohapot.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmisen ei tarvitse saada joka ainoaa aminohappoa oikeassa suhteessa joka ainoalla helvetin aterialla. Elimistöllä on pooli, jossa aminohapot kiertävät. Riittää kun saa proteiineja summan mutikassa vuorokauden aikana 1–1,5 g/kg, niin viisas elimistömme kaivaa sitten poolista tarvitsemansa aminohapot.

Lue lisää

Näinpä. Kasvispuoleltakin saa koostettua täydellisen proteiinin suhteellisen helposti.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän laatu voi olla mikään mielipidekysymys, laatu on joko huonoa, erinomaista tai jotain siltä väliltä.

Kyllä se on, toisille kasvisproteiini ei ole proteiinia ollenkaan kun taas parasta proteiinia on tyydyttynyt eläinrasva. "emailosoite blogissa"

hvp27 kirjoitti:

enemmänkin eroja kuin isoja eroja.

Olipa typerä kommentti.

0.66 g/kg/vrk ei ole WHO:n tutkimuksessa "ehdoton minimitarve" eikä minimitarve , vaan keskiarvo, suositus joka kattanee 95% kaikista ihmisistä.

0.83 g/kg/vrk oli tutkimuksessa 97.5 persentiilin arvo, se ei ole maksimitarve, vaan sitä enemmän saattanee tarvita 2.5% ihmisistä.

0.49 g/kg/vrk oli tutkimuksen 2.5 persentiilin arvo, se ei ole mimimitarve, vaan sitä vähemmäen saattanee tarvita 2.5% ihmisistä.

Tässä hautautuu se seikka, että WHO _ei_ suosita rasituksen mukaan kasvavaa proteiinimäärää vaan rasituksen mukaan muuttuvaa proteiini:energia -suhdetta, katso dokun taulukko 3. Minusta vaikuttaa vahvasti että työn rasittavuuskertoimet on tulkittu aivan väärin, likumain kaikkialla. Ja siksi on ihmisiä jotka ahmivat proteiineja valtavasti, jopa epäterveellisen paljon, sairastuttavasti.

Anonyymi kirjoitti:

0.66 g/kg/vrk ei ole WHO:n tutkimuksessa "ehdoton minimitarve" eikä minimitarve , vaan keskiarvo, suositus joka kattanee 95% kaikista ihmisistä.

0.83 g/kg/vrk oli tutkimuksessa 97.5 persentiilin arvo, se ei ole maksimitarve, vaan sitä enemmän saattanee tarvita 2.5% ihmisistä.

0.49 g/kg/vrk oli tutkimuksen 2.5 persentiilin arvo, se ei ole mimimitarve, vaan sitä vähemmäen saattanee tarvita 2.5% ihmisistä.

Tässä hautautuu se seikka, että WHO _ei_ suosita rasituksen mukaan kasvavaa proteiinimäärää vaan rasituksen mukaan muuttuvaa proteiini:energia -suhdetta, katso dokun taulukko 3. Minusta vaikuttaa vahvasti että työn rasittavuuskertoimet on tulkittu aivan väärin, likumain kaikkialla. Ja siksi on ihmisiä jotka ahmivat proteiineja valtavasti, jopa epäterveellisen paljon, sairastuttavasti.

Lue lisää

Tuo on oikeastaan anha juttu. Jo Henning Karström kirjoitti vuonna 1978 vegaanimyönteisessä kirjassaan, ettei proteiineja tarvittaisi todellisuudessa niin paljon. Viittasi kirjassaan tutkimukseen/tutkimuksiiin.

Toisaalta runsasproteiinien ruoka säästää laihduttajan lihaksia ja estää säästöliekkiä.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo on oikeastaan anha juttu. Jo Henning Karström kirjoitti vuonna 1978 vegaanimyönteisessä kirjassaan, ettei proteiineja tarvittaisi todellisuudessa niin paljon. Viittasi kirjassaan tutkimukseen/tutkimuksiiin.

Toisaalta runsasproteiinien ruoka säästää laihduttajan lihaksia ja estää säästöliekkiä.

Lue lisää

"Tuo on oikeastaan anha juttu. Jo Henning Karström kirjoitti vuonna 1978 vegaanimyönteisessä kirjassaan, ettei proteiineja tarvittaisi todellisuudessa niin paljon. Viittasi kirjassaan tutkimukseen/tutkimuksiiin."

Ansiokkaasti viitattu kun kyseessä oleva tutkimus (ISBN: 92 4 120935 6) on julkaistu vuonna 2007.

Anonyymi kirjoitti:

"Tuo on oikeastaan anha juttu. Jo Henning Karström kirjoitti vuonna 1978 vegaanimyönteisessä kirjassaan, ettei proteiineja tarvittaisi todellisuudessa niin paljon. Viittasi kirjassaan tutkimukseen/tutkimuksiiin."

Ansiokkaasti viitattu kun kyseessä oleva tutkimus (ISBN: 92 4 120935 6) on julkaistu vuonna 2007.

Lue lisää

Viittasi tietenkin aiempiin tutkimuksiin (pre 1978), silti ansiokkaasti viitattu (juttu = asia ≠ tutkimus).

Minulla ei ole enää kyseistä kirjaa hyllyssä, mutta siinä selostettiin tutkimusta, jossa ihminen pärjäsi vain 37 grammalla proteiinia, jos aminohapot olivat ihanteellisessa keskinäisessä suhteessa.

Anonyymi kirjoitti:

Viittasi tietenkin aiempiin tutkimuksiin (pre 1978), silti ansiokkaasti viitattu (juttu = asia ≠ tutkimus).

Minulla ei ole enää kyseistä kirjaa hyllyssä, mutta siinä selostettiin tutkimusta, jossa ihminen pärjäsi vain 37 grammalla proteiinia, jos aminohapot olivat ihanteellisessa keskinäisessä suhteessa.

Lue lisää

"Viittasi tietenkin aiempiin tutkimuksiin"

Mutta kuitenkin kirjoitit valheellisesti niin että lukija saattaa helposti harhautua ymmärtämään että viittaamasi viittaus olisi kohdistunut muun muassa WHO:n vuoden 2007 julkaisemaan tutkimukseen, joka tässä ketjussa on keskustelun aiheena.

"siinä selostettiin tutkimusta, jossa ihminen pärjäsi vain 37 grammalla proteiinia"

Ja tutkimuksessa 'Aikuisen miehen aminohappovaatimukset'. havaittiin vuonnna 1957 että hmiskeho pystyi pysymään typpitasapainossa vain kahdeksan aminohapon ruokavalion avulla. Lähde: ROSE WC. The amino acid requirements of adult man. Nutr Abstr Rev. 1957 Jul;27(3):631-47. [PubMed: 13465065]

Mutta tämän palstan aihepiiri on painonhallinta, eikä esimerkiksi:
-äärimmäinen selviytyminen, tai
-nälänhätä, tai
ravitsemus sodanaikana

Minun tavoitteena on selvittää mikä on oikeamääräinen oikeamääräinen saanti, niin laihduttajalle , painonhallitsijalle kuin kenelle tahansa (paitsi sumopainijoille y.m.s. kummajaisille). Se ei tarkoita milligramman tarkuutta, vaan terveellisen saantimäärän likimääräisiä rajoja. Sekä proteiinien liian vähäinen saanti että niiden liiikasaanti on terveyttä runteleva jos ei pilaava tilanne.

Anonyymi kirjoitti:

"Viittasi tietenkin aiempiin tutkimuksiin"

Mutta kuitenkin kirjoitit valheellisesti niin että lukija saattaa helposti harhautua ymmärtämään että viittaamasi viittaus olisi kohdistunut muun muassa WHO:n vuoden 2007 julkaisemaan tutkimukseen, joka tässä ketjussa on keskustelun aiheena.

"siinä selostettiin tutkimusta, jossa ihminen pärjäsi vain 37 grammalla proteiinia"

Ja tutkimuksessa 'Aikuisen miehen aminohappovaatimukset'. havaittiin vuonnna 1957 että hmiskeho pystyi pysymään typpitasapainossa vain kahdeksan aminohapon ruokavalion avulla. Lähde: ROSE WC. The amino acid requirements of adult man. Nutr Abstr Rev. 1957 Jul;27(3):631-47. [PubMed: 13465065]

Mutta tämän palstan aihepiiri on painonhallinta, eikä esimerkiksi:
-äärimmäinen selviytyminen, tai
-nälänhätä, tai
ravitsemus sodanaikana

Minun tavoitteena on selvittää mikä on oikeamääräinen oikeamääräinen saanti, niin laihduttajalle , painonhallitsijalle kuin kenelle tahansa (paitsi sumopainijoille y.m.s. kummajaisille). Se ei tarkoita milligramman tarkuutta, vaan terveellisen saantimäärän likimääräisiä rajoja. Sekä proteiinien liian vähäinen saanti että niiden liiikasaanti on terveyttä runteleva jos ei pilaava tilanne.

Lue lisää

Mutta Karströmin pointti lienee ollut, ettei proteiineja tarvittaisi todellisuudessa niin paljon kuin on aiemmin paasattu.

Anonyymi kirjoitti:

"Viittasi tietenkin aiempiin tutkimuksiin"

Mutta kuitenkin kirjoitit valheellisesti niin että lukija saattaa helposti harhautua ymmärtämään että viittaamasi viittaus olisi kohdistunut muun muassa WHO:n vuoden 2007 julkaisemaan tutkimukseen, joka tässä ketjussa on keskustelun aiheena.

"siinä selostettiin tutkimusta, jossa ihminen pärjäsi vain 37 grammalla proteiinia"

Ja tutkimuksessa 'Aikuisen miehen aminohappovaatimukset'. havaittiin vuonnna 1957 että hmiskeho pystyi pysymään typpitasapainossa vain kahdeksan aminohapon ruokavalion avulla. Lähde: ROSE WC. The amino acid requirements of adult man. Nutr Abstr Rev. 1957 Jul;27(3):631-47. [PubMed: 13465065]

Mutta tämän palstan aihepiiri on painonhallinta, eikä esimerkiksi:
-äärimmäinen selviytyminen, tai
-nälänhätä, tai
ravitsemus sodanaikana

Minun tavoitteena on selvittää mikä on oikeamääräinen oikeamääräinen saanti, niin laihduttajalle , painonhallitsijalle kuin kenelle tahansa (paitsi sumopainijoille y.m.s. kummajaisille). Se ei tarkoita milligramman tarkuutta, vaan terveellisen saantimäärän likimääräisiä rajoja. Sekä proteiinien liian vähäinen saanti että niiden liiikasaanti on terveyttä runteleva jos ei pilaava tilanne.

Lue lisää

»Mutta kuitenkin kirjoitit valheellisesti niin että lukija saattaa helposti harhautua ymmärtämään että viittaamasi viittaus olisi kohdistunut muun muassa WHO:n vuoden 2007 julkaisemaan tutkimukseen, joka tässä ketjussa on keskustelun aiheena.»

Kirjoitin aivan oikein, mutta ymmärsit virheellisesti.

Anonyymi kirjoitti:

"Viittasi tietenkin aiempiin tutkimuksiin"

Mutta kuitenkin kirjoitit valheellisesti niin että lukija saattaa helposti harhautua ymmärtämään että viittaamasi viittaus olisi kohdistunut muun muassa WHO:n vuoden 2007 julkaisemaan tutkimukseen, joka tässä ketjussa on keskustelun aiheena.

"siinä selostettiin tutkimusta, jossa ihminen pärjäsi vain 37 grammalla proteiinia"

Ja tutkimuksessa 'Aikuisen miehen aminohappovaatimukset'. havaittiin vuonnna 1957 että hmiskeho pystyi pysymään typpitasapainossa vain kahdeksan aminohapon ruokavalion avulla. Lähde: ROSE WC. The amino acid requirements of adult man. Nutr Abstr Rev. 1957 Jul;27(3):631-47. [PubMed: 13465065]

Mutta tämän palstan aihepiiri on painonhallinta, eikä esimerkiksi:
-äärimmäinen selviytyminen, tai
-nälänhätä, tai
ravitsemus sodanaikana

Minun tavoitteena on selvittää mikä on oikeamääräinen oikeamääräinen saanti, niin laihduttajalle , painonhallitsijalle kuin kenelle tahansa (paitsi sumopainijoille y.m.s. kummajaisille). Se ei tarkoita milligramman tarkuutta, vaan terveellisen saantimäärän likimääräisiä rajoja. Sekä proteiinien liian vähäinen saanti että niiden liiikasaanti on terveyttä runteleva jos ei pilaava tilanne.

Lue lisää

«Minun tavoitteena on selvittää mikä on oikeamääräinen oikeamääräinen saanti, niin laihduttajalle , painonhallitsijalle kuin kenelle tahansa (paitsi sumopainijoille y.m.s. kummajaisille). »

Terveellinen saanti lienee välillä 0,8–2,0 g/painokilo. Tarve paljon pienempi. Enimmäissaanti ei mielellään yli 2,0:aa g/kh. Kaavan keksiminen jätetään kotitehtäväksi.

Anonyymi kirjoitti:

»Mutta kuitenkin kirjoitit valheellisesti niin että lukija saattaa helposti harhautua ymmärtämään että viittaamasi viittaus olisi kohdistunut muun muassa WHO:n vuoden 2007 julkaisemaan tutkimukseen, joka tässä ketjussa on keskustelun aiheena.»

Kirjoitin aivan oikein, mutta ymmärsit virheellisesti.

Lue lisää

Kirjoitit siten valheellisesti, että lukijat helposti ymmärsivät siten kuin sinä halusit heidän ymmärtävän. Suurin osa satunnaisista lukijoista varmasti putosi kaivamaasi sudenkuoppaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kirjoitit siten valheellisesti, että lukijat helposti ymmärsivät siten kuin sinä halusit heidän ymmärtävän. Suurin osa satunnaisista lukijoista varmasti putosi kaivamaasi sudenkuoppaan.

Lue lisää

Luulen, että suuri yleisö – ne tuhannet ja taas tuhannet, jotka lukevat tätä palstaa – pääsee hyvinkin oikeaan käsitykseen, kun lukee elegantisti muotoiltuja lauseitani.

Anonyymi kirjoitti:

Luulen, että suuri yleisö – ne tuhannet ja taas tuhannet, jotka lukevat tätä palstaa – pääsee hyvinkin oikeaan käsitykseen, kun lukee elegantisti muotoiltuja lauseitani.

Suuruudenhulluus on säälittävä sielunsairaus.

Täällä päivystää joitakin laillistettuja teletappeja, jotka höpöttävät keltaisten julkaisujen kuten Anna-lehti, MöhnäTV y.m.s. sivuilla. Kaikki terveystrokareiden valheet leviävät kulovalkean tapaan, hitaasti kytien, mutta vahvasti, varmasti. Koska teletapeilla ei ole mitään kykyä/taitoa/ymmärrystä lähdearvioda terveystrokareiden valheita.

Anonyymi kirjoitti:

«Minun tavoitteena on selvittää mikä on oikeamääräinen oikeamääräinen saanti, niin laihduttajalle , painonhallitsijalle kuin kenelle tahansa (paitsi sumopainijoille y.m.s. kummajaisille). »

Terveellinen saanti lienee välillä 0,8–2,0 g/painokilo. Tarve paljon pienempi. Enimmäissaanti ei mielellään yli 2,0:aa g/kh. Kaavan keksiminen jätetään kotitehtäväksi.

Lue lisää

"Terveellinen saanti lienee välillä 0,8–2,0 g/painokilo"

Millä perusteella? Kyseessä oleva WHO:n raportti on huomattavan kattava, miksi se tulisi ohittaa olan kohautuksella.

"Tarve paljon pienempi. "

Terveellinen saanti on yhtä kuin tarve, oikeamääräinen saanti. Ei liikaa eikä liian vähän.

"Tarvitseeko painonhallitsijan ylipäätään tutkia WHO:n paperinmakuisia taulukoita keskihajontoineen ja rasittavuuskertoimineen?"

Tarvitseeko kenenkään höpöttää tuollaista?

Minusta sillä on merkitystä, jos on niin että lähes koko maailman on ymmärtänyt tutkimuksen väärin. Taulukko 4 (sivulle painettu sivun numero 88) on otsikoitu "Ikään liittyvät muutokset proteiini- ja energiantarpeessa". Ja tuossa taulukossa aivan selvästi suositetaan proteiinia 0.66 g/kehonpainokilo/vrk kaikille aikuisille täysin iästä riippumatta. Joka esim. on vain noin puolet siitä mitä Suomessa suositellaan.

Se mikä muuttuu raportin mukaan on energiantarve, rasituksen mukaan. Koska tilanteessa jossa energiaa ei saada riittävästi rasitukseen nähden, elimistö kuluttaa dietaarista proteiinia energiaksi joka osuus on pois proteiinien ensisijaisesta tehtävästä.

Laihdutettaessa on tilanne jossa energiaa ei saada riittävästi dietaarisesti, mutta energiaa saadaan läskistä. WHO:n raportti on tietenkin laadittu painovakaalle ajalle, mutta panee miettimään mikä on terveellistä laihdutuksen ajalle.

Anonyymi kirjoitti:

"Tarvitseeko painonhallitsijan ylipäätään tutkia WHO:n paperinmakuisia taulukoita keskihajontoineen ja rasittavuuskertoimineen?"

Tarvitseeko kenenkään höpöttää tuollaista?

Minusta sillä on merkitystä, jos on niin että lähes koko maailman on ymmärtänyt tutkimuksen väärin. Taulukko 4 (sivulle painettu sivun numero 88) on otsikoitu "Ikään liittyvät muutokset proteiini- ja energiantarpeessa". Ja tuossa taulukossa aivan selvästi suositetaan proteiinia 0.66 g/kehonpainokilo/vrk kaikille aikuisille täysin iästä riippumatta. Joka esim. on vain noin puolet siitä mitä Suomessa suositellaan.

Se mikä muuttuu raportin mukaan on energiantarve, rasituksen mukaan. Koska tilanteessa jossa energiaa ei saada riittävästi rasitukseen nähden, elimistö kuluttaa dietaarista proteiinia energiaksi joka osuus on pois proteiinien ensisijaisesta tehtävästä.

Laihdutettaessa on tilanne jossa energiaa ei saada riittävästi dietaarisesti, mutta energiaa saadaan läskistä. WHO:n raportti on tietenkin laadittu painovakaalle ajalle, mutta panee miettimään mikä on terveellistä laihdutuksen ajalle.

Lue lisää

Ravintoaineille voidaan esittää kolme ravitsemuksellista viitearvoa

1️⃣ Ravintoaineen pienin tarve on se vähimmäismäärä, joka estää puutteen.

Sitä vastaava määrä ravintoainetta ei kuitenkaan riitä ylläpitämään hyvää terveyttä ja ravitsemustilaa. Lisäksi yksittäisillä henkilöillä voi esiintyä puutosoireita.

2️⃣ Ravintoaineen keskimääräinen tarve kuvaa ravintoaineen määrää, joka vastaa väestön tai väestöryhmän keskimääräistä tarvetta.

3️⃣ Suositeltavaa saantia vastaava määrä ravintoainetta puolestaan tyydyttää ravinnon tarpeen ja ylläpitää hyvän ravitsemustilan lähes kaikilla terveillä ihmisillä.

Eri maiden suosituksissa esitetään joko kaikki kolme arvoa kuten pohjoismaisissa suosituksissa tai vain suositeltava saanti, kuten Suomessa.

Lähde: https://www.ruokavirasto.fi/teemat/terveytta-edistava-ruokavalio/kuluttaja--ja-ammattilaismateriaali/julkaisut/

Anonyymi kirjoitti:

"Tarvitseeko painonhallitsijan ylipäätään tutkia WHO:n paperinmakuisia taulukoita keskihajontoineen ja rasittavuuskertoimineen?"

Tarvitseeko kenenkään höpöttää tuollaista?

Minusta sillä on merkitystä, jos on niin että lähes koko maailman on ymmärtänyt tutkimuksen väärin. Taulukko 4 (sivulle painettu sivun numero 88) on otsikoitu "Ikään liittyvät muutokset proteiini- ja energiantarpeessa". Ja tuossa taulukossa aivan selvästi suositetaan proteiinia 0.66 g/kehonpainokilo/vrk kaikille aikuisille täysin iästä riippumatta. Joka esim. on vain noin puolet siitä mitä Suomessa suositellaan.

Se mikä muuttuu raportin mukaan on energiantarve, rasituksen mukaan. Koska tilanteessa jossa energiaa ei saada riittävästi rasitukseen nähden, elimistö kuluttaa dietaarista proteiinia energiaksi joka osuus on pois proteiinien ensisijaisesta tehtävästä.

Laihdutettaessa on tilanne jossa energiaa ei saada riittävästi dietaarisesti, mutta energiaa saadaan läskistä. WHO:n raportti on tietenkin laadittu painovakaalle ajalle, mutta panee miettimään mikä on terveellistä laihdutuksen ajalle.

Lue lisää

Nordic Nutrition Recommendations 2012 -julkaisussa on perusteluja, miksi he suosittelevat proteiineja enemmän kuin 0,66 g/kg.

Anonyymi kirjoitti:

Ravintoaineille voidaan esittää kolme ravitsemuksellista viitearvoa

1️⃣ Ravintoaineen pienin tarve on se vähimmäismäärä, joka estää puutteen.

Sitä vastaava määrä ravintoainetta ei kuitenkaan riitä ylläpitämään hyvää terveyttä ja ravitsemustilaa. Lisäksi yksittäisillä henkilöillä voi esiintyä puutosoireita.

2️⃣ Ravintoaineen keskimääräinen tarve kuvaa ravintoaineen määrää, joka vastaa väestön tai väestöryhmän keskimääräistä tarvetta.

3️⃣ Suositeltavaa saantia vastaava määrä ravintoainetta puolestaan tyydyttää ravinnon tarpeen ja ylläpitää hyvän ravitsemustilan lähes kaikilla terveillä ihmisillä.

Eri maiden suosituksissa esitetään joko kaikki kolme arvoa kuten pohjoismaisissa suosituksissa tai vain suositeltava saanti, kuten Suomessa.

Lähde: https://www.ruokavirasto.fi/teemat/terveytta-edistava-ruokavalio/kuluttaja--ja-ammattilaismateriaali/julkaisut/

Lue lisää

Tarkoitatko että WHO on väärässä kun se suosittaa esittämäsi kohdan 2 mukaista proteiinin määrää?

Mitä tarkoittaa esittämäsi kohta 3, siis miten ja kenen toimesta se määritellään?

Ote lähteestä: 'Adverse Effects Associated with Protein Intake above the Recommended Dietary Allowance for Adults; ncbi'

Johtopäätökset: Huolimatta siitä että lyhytaikainen runsasproteiininen ruokavalio saattaa olla tarpeen patologisissa olosuhteissa (aliravitsemus, sarkopenia jne.), on ilmeistä että ruokavaliossa "liikaa hyvää" voi olla hyödytöntä tai jopa haitallista terveille yksilöille. Monet aikuiset tai jopa nuoret (erityisesti urheilijat tai kehonrakentajat) itse-määräävät proteiinilisäaineita ja jättävät huomiotta niiden käytön riskit, pääasiassa johtuen väärästä uskomuksesta niiden suorituskykyä parantaviin kykyihin. Henkilöt, jotka noudattavat näitä ruokavalioita, ovat siten vaarassa. Keho ei käytä ylimääräistä proteiinia tehokkaasti, ja liikasaanti voi aiheuttaa aineenvaihdunnallista rasitusta luille, munuaisille ja maksalle. Lisäksi runsaasti proteiinia / lihaa sisältäviin ruokavalioihin voi liittyä sepelvaltimotaudin lissäntynyt riski tyydyttyneiden rasvojen ja kolesterolin liikasaannin takia tai jopa syövän lisääntynyt riski. Ruokavalio-ohjeiden tulisi noudattaa tarkasti sitä, mikä on kliinisesti todennettu, ja tällä hetkellä ole perustetta suositella korkeampaa proteiinipitoisuutta / suurempaa lihan nauttimista terveille aikuisille (yli suosituksen, joka USA:ssa artikkelin kirjoittamisen aikana oli 0.8 g/kehonpainokilo/vrk).

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoitatko että WHO on väärässä kun se suosittaa esittämäsi kohdan 2 mukaista proteiinin määrää?

Mitä tarkoittaa esittämäsi kohta 3, siis miten ja kenen toimesta se määritellään?

Ote lähteestä: 'Adverse Effects Associated with Protein Intake above the Recommended Dietary Allowance for Adults; ncbi'

Johtopäätökset: Huolimatta siitä että lyhytaikainen runsasproteiininen ruokavalio saattaa olla tarpeen patologisissa olosuhteissa (aliravitsemus, sarkopenia jne.), on ilmeistä että ruokavaliossa "liikaa hyvää" voi olla hyödytöntä tai jopa haitallista terveille yksilöille. Monet aikuiset tai jopa nuoret (erityisesti urheilijat tai kehonrakentajat) itse-määräävät proteiinilisäaineita ja jättävät huomiotta niiden käytön riskit, pääasiassa johtuen väärästä uskomuksesta niiden suorituskykyä parantaviin kykyihin. Henkilöt, jotka noudattavat näitä ruokavalioita, ovat siten vaarassa. Keho ei käytä ylimääräistä proteiinia tehokkaasti, ja liikasaanti voi aiheuttaa aineenvaihdunnallista rasitusta luille, munuaisille ja maksalle. Lisäksi runsaasti proteiinia / lihaa sisältäviin ruokavalioihin voi liittyä sepelvaltimotaudin lissäntynyt riski tyydyttyneiden rasvojen ja kolesterolin liikasaannin takia tai jopa syövän lisääntynyt riski. Ruokavalio-ohjeiden tulisi noudattaa tarkasti sitä, mikä on kliinisesti todennettu, ja tällä hetkellä ole perustetta suositella korkeampaa proteiinipitoisuutta / suurempaa lihan nauttimista terveille aikuisille (yli suosituksen, joka USA:ssa artikkelin kirjoittamisen aikana oli 0.8 g/kehonpainokilo/vrk).

Lue lisää

"Suositus" on eri asia kuin "tarve".

Minimitarvekin on korjattuna 0,83 g/kg (eikä 0,66).

Jos liikkuisit enemmän, voisit samalla syödäkin enemmän.

" Ruokavalio-ohjeiden tulisi noudattaa tarkasti sitä, mikä on kliinisesti todennettu, ja tällä hetkellä ole perustetta suositella korkeampaa proteiinipitoisuutta"

No sitten syöt sillä tavalla kuin opetat, ei se muita hetkauta, elääkin tässä pitäisi eikä pohtia grammoja.

Kun seuraavan kerran äänestetään ravitsemusneuvottelukunnan jäsenistä, sinut pitää ehdottomasti saada sinne mukaan. :)

Anonyymi kirjoitti:

"Suositus" on eri asia kuin "tarve".

Minimitarvekin on korjattuna 0,83 g/kg (eikä 0,66).

Jos liikkuisit enemmän, voisit samalla syödäkin enemmän.

" Ruokavalio-ohjeiden tulisi noudattaa tarkasti sitä, mikä on kliinisesti todennettu, ja tällä hetkellä ole perustetta suositella korkeampaa proteiinipitoisuutta"

No sitten syöt sillä tavalla kuin opetat, ei se muita hetkauta, elääkin tässä pitäisi eikä pohtia grammoja.

Kun seuraavan kerran äänestetään ravitsemusneuvottelukunnan jäsenistä, sinut pitää ehdottomasti saada sinne mukaan. :)

Lue lisää

Olipa typerä kommentti.

Anonyymi kirjoitti:

Olipa typerä kommentti.

Huomattavan typerä.

Anonyymi kirjoitti:

Huomattavan typerä.

Voitteko eritellä tarkemmin, mikä kommentissani oli typerää?

Loppukevennyksen olisin tietysti voinut jättää pois, mutta ajattelin, että ketjun aloittaja on kovin ahdistunut.

Anonyymi kirjoitti:

Nordic Nutrition Recommendations 2012 -julkaisussa on perusteluja, miksi he suosittelevat proteiineja enemmän kuin 0,66 g/kg.

Kiitos.

Ongelma 1: Ensin WHO suorittaa perusteellisia selvityksiä ja perusteellisia tutkimuksia ja päätyy tulokseen että 95% populaatiosta tarvitsee hyvälaatuisia proteineja 0.66 g/kehonpainokilo/vrk tietyllä hajonnalla jonka ylempi luotettavuustaso (UCL) on 97.5% ja vastaa 0.83 g/kehonpainokilo/vrk. Ja sitten jossain pohjolassa jokin kolmen henkilön proteiiniexpertti-poppoo päättääkin, että suositus onkin WHO:n UCL. Joka tarkoittaa WHO:n raportin mukaan että hieman yli puolet populaatiosta saa liikaa proteiineja, ja hieman alle puolet saa oikeamääräisesti. Ei ole järjellistä, vaikka myös USA:ssa on tehty sama päätös.

Ongelma 2: Tämä pohjolan poppoo on väärinymmärtänyt WHO:n proteiini : energia -suhteen. WHO suosittaa kaikkille aikuisille, myös vanhuksille, kiinteästi 0.66 g/kehonpainokilo/vrk. Ja huomauttaa että proteiini : energia -suhde muuttuu iän mukaan. Ja sitten jossain pohjolassa jokin kolmen henkilön proteiiniexpertti-poppoo päättääkin, että proteiini suosituksen määrää lisätään ikääntyneille.

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos.

Ongelma 1: Ensin WHO suorittaa perusteellisia selvityksiä ja perusteellisia tutkimuksia ja päätyy tulokseen että 95% populaatiosta tarvitsee hyvälaatuisia proteineja 0.66 g/kehonpainokilo/vrk tietyllä hajonnalla jonka ylempi luotettavuustaso (UCL) on 97.5% ja vastaa 0.83 g/kehonpainokilo/vrk. Ja sitten jossain pohjolassa jokin kolmen henkilön proteiiniexpertti-poppoo päättääkin, että suositus onkin WHO:n UCL. Joka tarkoittaa WHO:n raportin mukaan että hieman yli puolet populaatiosta saa liikaa proteiineja, ja hieman alle puolet saa oikeamääräisesti. Ei ole järjellistä, vaikka myös USA:ssa on tehty sama päätös.

Ongelma 2: Tämä pohjolan poppoo on väärinymmärtänyt WHO:n proteiini : energia -suhteen. WHO suosittaa kaikkille aikuisille, myös vanhuksille, kiinteästi 0.66 g/kehonpainokilo/vrk. Ja huomauttaa että proteiini : energia -suhde muuttuu iän mukaan. Ja sitten jossain pohjolassa jokin kolmen henkilön proteiiniexpertti-poppoo päättääkin, että proteiini suosituksen määrää lisätään ikääntyneille.

Lue lisää

Ongelma 3: Nimitystä proteiini käytetään aminohappoketjuista joita ihmisenkeho hyödyntää. Nämä ketjut voivat olla mitä tahansa 20 ihmisen tarvitsemasta ketjusta.

Nyt jos syödään vain kymmentä ketjua, jää kymmenen saamatta, jolloin kaikkien aminohappojen tarve ei tule tyydytettyä, vaikka näennäisesti proteiinia syödäänkin riittävästi.

Jos halutaan selvittää asia tarkasti, on syytä mitata jokaisen aminohappoketjun tarve, sekä sen imeytyminen, erikseen.

Jos tuota ei tehdä, on proteiinintarve, etenkin kahden desimaalin tarkkuudella määriteltynä, ihan jonninjoutavaa liirunlaarumia.

Anonyymi kirjoitti:

"Suositus" on eri asia kuin "tarve".

Minimitarvekin on korjattuna 0,83 g/kg (eikä 0,66).

Jos liikkuisit enemmän, voisit samalla syödäkin enemmän.

" Ruokavalio-ohjeiden tulisi noudattaa tarkasti sitä, mikä on kliinisesti todennettu, ja tällä hetkellä ole perustetta suositella korkeampaa proteiinipitoisuutta"

No sitten syöt sillä tavalla kuin opetat, ei se muita hetkauta, elääkin tässä pitäisi eikä pohtia grammoja.

Kun seuraavan kerran äänestetään ravitsemusneuvottelukunnan jäsenistä, sinut pitää ehdottomasti saada sinne mukaan. :)

Lue lisää

"No sitten syöt sillä tavalla kuin opetat, ei se muita hetkauta, elääkin tässä pitäisi eikä pohtia grammoja."

Tuo, jolle tiuskit, on käännös dokumentissa olevasta tekstistä.

Minä en opeta mitään vaan 1) etsin tietoa ja 2) tuon esiin havaintojani sekä kokemuksiani ynnä 3) tuon esiin käsityksiäni jotka ovat muodostuneet tietojen, havaintojen ja kokemusten kautta.

Anonyymi kirjoitti:

Ongelma 3: Nimitystä proteiini käytetään aminohappoketjuista joita ihmisenkeho hyödyntää. Nämä ketjut voivat olla mitä tahansa 20 ihmisen tarvitsemasta ketjusta.

Nyt jos syödään vain kymmentä ketjua, jää kymmenen saamatta, jolloin kaikkien aminohappojen tarve ei tule tyydytettyä, vaikka näennäisesti proteiinia syödäänkin riittävästi.

Jos halutaan selvittää asia tarkasti, on syytä mitata jokaisen aminohappoketjun tarve, sekä sen imeytyminen, erikseen.

Jos tuota ei tehdä, on proteiinintarve, etenkin kahden desimaalin tarkkuudella määriteltynä, ihan jonninjoutavaa liirunlaarumia.

Lue lisää

"Jos halutaan selvittää asia tarkasti, on syytä mitata jokaisen aminohappoketjun tarve, sekä sen imeytyminen, erikseen."

Ja hölötys senkun jatkuu. Ne ovat WHO:n raportissa, mutta ethän sinä sitä ole lukenut tai edes vilkaissut. Esimerkiksi aikuisille taulukko 49 sivulla 245.

Anonyymi kirjoitti:

Ongelma 3: Nimitystä proteiini käytetään aminohappoketjuista joita ihmisenkeho hyödyntää. Nämä ketjut voivat olla mitä tahansa 20 ihmisen tarvitsemasta ketjusta.

Nyt jos syödään vain kymmentä ketjua, jää kymmenen saamatta, jolloin kaikkien aminohappojen tarve ei tule tyydytettyä, vaikka näennäisesti proteiinia syödäänkin riittävästi.

Jos halutaan selvittää asia tarkasti, on syytä mitata jokaisen aminohappoketjun tarve, sekä sen imeytyminen, erikseen.

Jos tuota ei tehdä, on proteiinintarve, etenkin kahden desimaalin tarkkuudella määriteltynä, ihan jonninjoutavaa liirunlaarumia.

Lue lisää

Kuten myös syötävän proteiinin laatu vaikuttaa imeytymiseen ja moneen muuhunkin asiaan. Jos tuo 97% pitää kutinsa niin paljon on laadussa parannettavaa proteiinimarkkinoillakin.
https://www.pispalanwoima.info/40850 "Erään tutkimuksen mukaan maailmalla myytävistä lisäravinteista n.97% on korkeintaan Food grade laatuisia, joten niitä erittäin korkealaatuisia tuotteita ei ihan joka hyllystä löydy."

Anonyymi kirjoitti:

Ongelma 3: Nimitystä proteiini käytetään aminohappoketjuista joita ihmisenkeho hyödyntää. Nämä ketjut voivat olla mitä tahansa 20 ihmisen tarvitsemasta ketjusta.

Nyt jos syödään vain kymmentä ketjua, jää kymmenen saamatta, jolloin kaikkien aminohappojen tarve ei tule tyydytettyä, vaikka näennäisesti proteiinia syödäänkin riittävästi.

Jos halutaan selvittää asia tarkasti, on syytä mitata jokaisen aminohappoketjun tarve, sekä sen imeytyminen, erikseen.

Jos tuota ei tehdä, on proteiinintarve, etenkin kahden desimaalin tarkkuudella määriteltynä, ihan jonninjoutavaa liirunlaarumia.

Lue lisää

"Nyt jos syödään vain kymmentä ketjua, jää kymmenen saamatta"

Koko tuo tuo höpötykseksi on täysin väärin. Aninohapppoja ovat:

Välttämättömät aminohapot. Elimistö ei voi valmistaa välttämättömiä aminohappoja, siksi ne on saatava ruuasta. 9 kpl.

Ei-välttämättömät aminohapot. Elimistö syntetisoi näitä, jos niitä ei saada ruuaasta. 11 kpl.

Ehdolliset aminohapot. Yleensä eivät ole ole välttämättömiä, paitsi sairauden ja stressin aikana. 8kpl.

Lähde: https://medlineplus.gov/ency/article/002222.htm

Anonyymi kirjoitti:

"Nyt jos syödään vain kymmentä ketjua, jää kymmenen saamatta"

Koko tuo tuo höpötykseksi on täysin väärin. Aninohapppoja ovat:

Välttämättömät aminohapot. Elimistö ei voi valmistaa välttämättömiä aminohappoja, siksi ne on saatava ruuasta. 9 kpl.

Ei-välttämättömät aminohapot. Elimistö syntetisoi näitä, jos niitä ei saada ruuaasta. 11 kpl.

Ehdolliset aminohapot. Yleensä eivät ole ole välttämättömiä, paitsi sairauden ja stressin aikana. 8kpl.

Lähde: https://medlineplus.gov/ency/article/002222.htm

Lue lisää

No totuus on kuitenkin se, että vaikka elimistö pystyy tuottamaan osan aminohapoista itse, muista aminohapoista muokkaamalla, se ei tee sitä kovinkaan tehokkaasti.

Suosittelen edelleenkin syömään kaikkia aminohappoja jos terveys on tärkeää sinulle.

Anonyymi kirjoitti:

"Jos halutaan selvittää asia tarkasti, on syytä mitata jokaisen aminohappoketjun tarve, sekä sen imeytyminen, erikseen."

Ja hölötys senkun jatkuu. Ne ovat WHO:n raportissa, mutta ethän sinä sitä ole lukenut tai edes vilkaissut. Esimerkiksi aikuisille taulukko 49 sivulla 245.

Lue lisää

"Ja hölötys senkun jatkuu. Ne ovat WHO:n raportissa, mutta ethän sinä sitä ole lukenut tai edes vilkaissut. Esimerkiksi aikuisille taulukko 49 sivulla 245."

Täh?

Miten se, mitä olen lukenut tai en ole lukenut liittyy siihen että kerroin miten asia on?

Et nyt pahalta mieleltäsi näe asianlaitaa ja sorrut turhaan ärinään.

Hölmö kommentti.

Anonyymi kirjoitti:

Hölmö kommentti.

Tosi hölmö.

"Moni ihminen ei mieti koskaan proteiineja yms. ja elää ihan terveenä ja hvyinvoivana."

Montako ylipainoista ihmistä kuuluu ystävä- ja tuttavapiiriisi? Entäpä kun lähdet ruokaostoksille, onko paikalla vain näitä "monia" hoikkia-ja-terveitä ihmisiä?

Monella on ongelmia ymmärtää todellisuudessa mitä syö, kunhan nyt vain syö pysyäkseen hengissä seuraavaan päivään.

"Suositus näkyy yleisesti olevan 1g per painokilo."

WHO on tehnyt laajat ja perusteelliset selvitykset ja tutkimumukset proteiinien tarpeesta, joiden perustella WHO:n suositus näkyy olevan kaikille aikuisille, iästä ja sukupuolesta riippumatta, hyvälaatuista proteiinia 0.66 g/kehonpainokilo/vrk. Siis esim. 60 kiloisen olisi hyvä saada 39.6 g proteiinia vrk:ssa ja iäkkäämmän tasan saman verran.

WHO:n selvityksen mukaan kasviperäiset proteiinit (joita kutsutaan epätäydellisiksi proteiineiksi) ovat varsin kehnoja verrattuna eläinperäisiin proteiineihin (joita kutsutaan täydellisiksi proteiineiksi).

Anonyymi kirjoitti:

"Suositus näkyy yleisesti olevan 1g per painokilo."

WHO on tehnyt laajat ja perusteelliset selvitykset ja tutkimumukset proteiinien tarpeesta, joiden perustella WHO:n suositus näkyy olevan kaikille aikuisille, iästä ja sukupuolesta riippumatta, hyvälaatuista proteiinia 0.66 g/kehonpainokilo/vrk. Siis esim. 60 kiloisen olisi hyvä saada 39.6 g proteiinia vrk:ssa ja iäkkäämmän tasan saman verran.

WHO:n selvityksen mukaan kasviperäiset proteiinit (joita kutsutaan epätäydellisiksi proteiineiksi) ovat varsin kehnoja verrattuna eläinperäisiin proteiineihin (joita kutsutaan täydellisiksi proteiineiksi).

Lue lisää

Sekoitat jatkuvasti suositukset ja minimitarpeet.

Miten ihminen ylipäätään onnistuu säilymään hengissä, jos suositeltava makroravintoaineiden määrä olisi aina sama kuin minimitarve?

- 40 g proteiinia = 160 kcal
- 1 g rasvaaa = 9 kcal
- 130 g hiilihydraatteja = 520 kcal

Yhteensä 689 kcal <--- ihminen ei tarvitse päivässä enempää, jos hän noudattaa dietaarista ruokavaliota

Huom. lisäksi hikimurheilua joka kolmas päivä 1 minuutti. <--- huom. tämä ei lisää proteiinintarvetta WHO:n tutkimuksen mukaan

Anonyymi kirjoitti:

"Suositus näkyy yleisesti olevan 1g per painokilo."

WHO on tehnyt laajat ja perusteelliset selvitykset ja tutkimumukset proteiinien tarpeesta, joiden perustella WHO:n suositus näkyy olevan kaikille aikuisille, iästä ja sukupuolesta riippumatta, hyvälaatuista proteiinia 0.66 g/kehonpainokilo/vrk. Siis esim. 60 kiloisen olisi hyvä saada 39.6 g proteiinia vrk:ssa ja iäkkäämmän tasan saman verran.

WHO:n selvityksen mukaan kasviperäiset proteiinit (joita kutsutaan epätäydellisiksi proteiineiksi) ovat varsin kehnoja verrattuna eläinperäisiin proteiineihin (joita kutsutaan täydellisiksi proteiineiksi).

Lue lisää

Kirjoittamasi tekstin perusteella on hetkessä pääteltävissä että suollat soopaa. Olkoonkin että tällä kerralla sen soopan on joku muu laittanut päähäsi.

Ensin kirjoitat kahden desimaalin tarkkuudella juuri oikean määrän proteiinia, sen jälkeen romutat koko asian kertomalla että kasviperäinen proteiini on sangen kehnoa.

Tuosta näkee kouluttamaton apinakin että jos mennään noin hehtaariväitteillä, tuskin mikään "fakta" pitää paikkaansa.

Anonyymi kirjoitti:

Sekoitat jatkuvasti suositukset ja minimitarpeet.

Miten ihminen ylipäätään onnistuu säilymään hengissä, jos suositeltava makroravintoaineiden määrä olisi aina sama kuin minimitarve?

- 40 g proteiinia = 160 kcal
- 1 g rasvaaa = 9 kcal
- 130 g hiilihydraatteja = 520 kcal

Yhteensä 689 kcal <--- ihminen ei tarvitse päivässä enempää, jos hän noudattaa dietaarista ruokavaliota

Huom. lisäksi hikimurheilua joka kolmas päivä 1 minuutti. <--- huom. tämä ei lisää proteiinintarvetta WHO:n tutkimuksen mukaan

Lue lisää

Kenties hän on itse noudattanut noita "suosituksia". Jokuhan tuon oudon käyttäytymisen on aiheuttanut.

Anonyymi kirjoitti:

Sekoitat jatkuvasti suositukset ja minimitarpeet.

Miten ihminen ylipäätään onnistuu säilymään hengissä, jos suositeltava makroravintoaineiden määrä olisi aina sama kuin minimitarve?

- 40 g proteiinia = 160 kcal
- 1 g rasvaaa = 9 kcal
- 130 g hiilihydraatteja = 520 kcal

Yhteensä 689 kcal <--- ihminen ei tarvitse päivässä enempää, jos hän noudattaa dietaarista ruokavaliota

Huom. lisäksi hikimurheilua joka kolmas päivä 1 minuutti. <--- huom. tämä ei lisää proteiinintarvetta WHO:n tutkimuksen mukaan

Lue lisää

"Sekoitat jatkuvasti suositukset ja minimitarpeet."

WHO:n raportissa ei edes ole käsitettä minitarve, eikä sellaista yleensäkään ole missään virallisissa suosituksissa. WHO:n työn tulos on että kun aikuiset ihmiset, ikävuosista ja sukupuolesta riippumatta, saavat hyvälaatuista proteiinia 0.66 g/kehonpainokilo/vrk niin se kattaa heidän proteiinitarpeet siten että 95% heistä saa proteiinia oikeamääräisesti.

Ja sen takia WHO suosittaa aikuisille ihmisille, ikävuosista ja sukupuolesta riippumatta, hyvälaatuista proteiinia 0.66 g/kehonpainokilo/vrk

Anonyymi kirjoitti:

"Sekoitat jatkuvasti suositukset ja minimitarpeet."

WHO:n raportissa ei edes ole käsitettä minitarve, eikä sellaista yleensäkään ole missään virallisissa suosituksissa. WHO:n työn tulos on että kun aikuiset ihmiset, ikävuosista ja sukupuolesta riippumatta, saavat hyvälaatuista proteiinia 0.66 g/kehonpainokilo/vrk niin se kattaa heidän proteiinitarpeet siten että 95% heistä saa proteiinia oikeamääräisesti.

Ja sen takia WHO suosittaa aikuisille ihmisille, ikävuosista ja sukupuolesta riippumatta, hyvälaatuista proteiinia 0.66 g/kehonpainokilo/vrk

Lue lisää

” Ja sen takia WHO suosittaa aikuisille ihmisille, ikävuosista ja sukupuolesta riippumatta, hyvälaatuista proteiinia 0.66 g/kehonpainokilo/vrk”

Voitko kertoa mistä kohdin puheena olevasta dokumentista tuollainen virke löytyy, jossa suositeltaisiin jotain?

Anonyymi kirjoitti:

Kenties hän on itse noudattanut noita "suosituksia". Jokuhan tuon oudon käyttäytymisen on aiheuttanut.

”requirement” on suomeksi pikemmin ”tarve” kuin ”suositus”.

Anonyymi kirjoitti:

” Ja sen takia WHO suosittaa aikuisille ihmisille, ikävuosista ja sukupuolesta riippumatta, hyvälaatuista proteiinia 0.66 g/kehonpainokilo/vrk”

Voitko kertoa mistä kohdin puheena olevasta dokumentista tuollainen virke löytyy, jossa suositeltaisiin jotain?

Lue lisää

"mistä kohdin puheena olevasta dokumentista tuollainen virke löytyy, jossa suositeltaisiin jotain"

Aivan, sitä ei löydy vaan käytetään sanaa tarve (requirements), siis 95% aikuispopulaatiosta tarvitsee 0.66 g/kehonpainokilo/vrk hyvälaatuista proteiinia.

Jos WHO suosittelisi, niin ei jäisi sijaa valtiollisille suosituksille, joiden tulee ottaa huomioon paikalliset olosuhteet kuten ravintoaineiden saatavuus/laatu, ruokakulttuuri/tottumukset, ja yhteiskunnan kehitysaste.

Edelleenkin on outoa, että kun tarve on tiedossa, niin kokolailla kaikkialla kehittyneissä maissa suositetellaan saanniksi tarvetta suurimpimäärä, Suomessa lähes kaksinkertainen. Raportissa sanotaan että tarve kaksinkertaistettuna _ehkä_ on turvallinen määrä.

Anonyymi kirjoitti:

"Sekoitat jatkuvasti suositukset ja minimitarpeet."

WHO:n raportissa ei edes ole käsitettä minitarve, eikä sellaista yleensäkään ole missään virallisissa suosituksissa. WHO:n työn tulos on että kun aikuiset ihmiset, ikävuosista ja sukupuolesta riippumatta, saavat hyvälaatuista proteiinia 0.66 g/kehonpainokilo/vrk niin se kattaa heidän proteiinitarpeet siten että 95% heistä saa proteiinia oikeamääräisesti.

Ja sen takia WHO suosittaa aikuisille ihmisille, ikävuosista ja sukupuolesta riippumatta, hyvälaatuista proteiinia 0.66 g/kehonpainokilo/vrk

Lue lisää

"WHO:n raportissa ei edes ole käsitettä minitarve, eikä sellaista yleensäkään ole missään virallisissa suosituksissa."

Itse kyllä ymmärtänisin tämän tekstin käsitteeksi minimitarve:

There is also general agreement that as the intake of protein, amino
acids and nitrogen increases, there is a level of intake adequate to enable
nitrogen balance to be achieved, which we can define as the minimum protein
requirement

"Ja sen takia WHO suosittaa aikuisille ihmisille, ikävuosista ja sukupuolesta riippumatta, hyvälaatuista proteiinia 0.66 g/kehonpainokilo/vrk"

requirement ei ole suositus

Sen lisäksi, raportissa kerrotaan poikkeuksista, jolloin suurempi määrä proteiinia todetaan terveydelle paremmaksi vaihtoehdoksi.

Anonyymi kirjoitti:

"WHO:n raportissa ei edes ole käsitettä minitarve, eikä sellaista yleensäkään ole missään virallisissa suosituksissa."

Itse kyllä ymmärtänisin tämän tekstin käsitteeksi minimitarve:

There is also general agreement that as the intake of protein, amino
acids and nitrogen increases, there is a level of intake adequate to enable
nitrogen balance to be achieved, which we can define as the minimum protein
requirement

"Ja sen takia WHO suosittaa aikuisille ihmisille, ikävuosista ja sukupuolesta riippumatta, hyvälaatuista proteiinia 0.66 g/kehonpainokilo/vrk"

requirement ei ole suositus

Sen lisäksi, raportissa kerrotaan poikkeuksista, jolloin suurempi määrä proteiinia todetaan terveydelle paremmaksi vaihtoehdoksi.

Lue lisää

"Itse kyllä ymmärtänisin tämän tekstin käsitteeksi minimitarve:"

Tuo lainaamasi kohta alustuksesta, sivulla 24 on kohta " 2.5 Definition of requirement" eli tarpeen määrittely. Jossa sanotaan että: Tarve voidaan määritellä niin että se on alin ruokavalion proteiinien saantitaso, joka tasapainottaa kehon typpihäviöt ja siten ylläpitää kehon proteiinimassan henkilöillä, joilla energian saanti on tasapainossa ja joiden fyysisen aktiivisuuden tas on taso on säädyllinen.

Tieteellisissä teksteissä käytetään usein vaikutussuuntaa ilmaisevia sanoja kuvaavuuden ja täsmällisyden vuoksi. Jos vain ilmoitetaan että: "se on se ruokavalion proteiinien saantitaso, joka" niin lukija ei sen perusteella selkeästi voi ymmärtää missä suunnassa on esim. "huono" tilanne.

Kun lukee koko määritelmän, niin voi oivaltaa että:

Saantitaso joka ylläpitää kehon proteiinimassan henkilöillä, joilla energian saanti on tasapainossa ja joiden fyysisen aktiivisuuden taso on säädyllinen, on kokolailla toivottava eli terveyttä ylläpitävä taso.

Tuo määrittely jatkuu seuraavasti: Huomautettakoon, että tämä vaatimuksen määritelmä typpitasapainon suhteen ei välttämättä edusta optimaalista saantia terveyden kannalta, joka on vähemmän kvantifioitavissa. Oletetaan kuitenkin, että kehon proteiinimassa säilyy toivotulla tasolla. … Edellä määriteltyä vaatimusta suurempien saantien terveysvaikutuksista keskustellaan osassa 13.

Siis, 0.66 g/kg/vrk ei välttämättä edusta optimaalista saantia, mutta saattaa edustaa. Ja joka tapauksessa oletuksena on että sen avulla kehon proteiinimassa säilyy toivotulla tasolla.

Kannattaa lukea myös tuo dokumentin osa 13, liikasaannin aiheuttamista airauksista.

"Sen lisäksi, raportissa kerrotaan poikkeuksista, jolloin suurempi määrä proteiinia todetaan terveydelle paremmaksi vaihtoehdoksi."

Niin, he kuluvat siihen 5%:iin populaatiosta joita WHO:n tutkimus ei kata. Erityisesti mainitaan muun muassa lihastenihailijat.

"Eikö pitäisi mitata hormonitasoja ja päätellä siitä"

Jos olisit lukenut dokumentin niin tietäisit, että se mitä hormoneista tiedetään on otettu huomioon.

"0.66 g/kg voi pitää ihmisen hengissä mutta"

0.66 g/kehonpainokilo/vrk on WHO:n selvitysten ja tutkimuksien mukaan _hyvälaatuisten_ proteiinien saantitaso joka ylläpitää kehon proteiinimassan (lihakset) henkilöillä, joilla energian saanti on tasapainossa ja joiden fyysisen aktiivisuuden taso on säädyllinen, 95% osuudella koko populaatiosta. Dokumentti muuten tarjoaa tietoa myös siitä, kuinka paljon enemmän proteiineja tulisi saada silloin kun ne eivät ole hyvälaatuisia eli eläinperäisiä.

Kannattaa lukea osio 13, proteiinien saanti ja terveys, jossa käsitellään proteiinien liikasannin valkutuksia m.m munuaisten toiminan, luiden terveyden, munuaiskivien, sydän-ja verisuonitaudin ja syöpien kannalta.

Anonyymi kirjoitti:

"Eikö pitäisi mitata hormonitasoja ja päätellä siitä"

Jos olisit lukenut dokumentin niin tietäisit, että se mitä hormoneista tiedetään on otettu huomioon.

"0.66 g/kg voi pitää ihmisen hengissä mutta"

0.66 g/kehonpainokilo/vrk on WHO:n selvitysten ja tutkimuksien mukaan _hyvälaatuisten_ proteiinien saantitaso joka ylläpitää kehon proteiinimassan (lihakset) henkilöillä, joilla energian saanti on tasapainossa ja joiden fyysisen aktiivisuuden taso on säädyllinen, 95% osuudella koko populaatiosta. Dokumentti muuten tarjoaa tietoa myös siitä, kuinka paljon enemmän proteiineja tulisi saada silloin kun ne eivät ole hyvälaatuisia eli eläinperäisiä.

Kannattaa lukea osio 13, proteiinien saanti ja terveys, jossa käsitellään proteiinien liikasannin valkutuksia m.m munuaisten toiminan, luiden terveyden, munuaiskivien, sydän-ja verisuonitaudin ja syöpien kannalta.

Lue lisää

Kiteytä jotakin siitä osiosta 13, nyt ei kerkee kahlaamaan koko teosta.

Anonyymi kirjoitti:

"Eikö pitäisi mitata hormonitasoja ja päätellä siitä"

Jos olisit lukenut dokumentin niin tietäisit, että se mitä hormoneista tiedetään on otettu huomioon.

"0.66 g/kg voi pitää ihmisen hengissä mutta"

0.66 g/kehonpainokilo/vrk on WHO:n selvitysten ja tutkimuksien mukaan _hyvälaatuisten_ proteiinien saantitaso joka ylläpitää kehon proteiinimassan (lihakset) henkilöillä, joilla energian saanti on tasapainossa ja joiden fyysisen aktiivisuuden taso on säädyllinen, 95% osuudella koko populaatiosta. Dokumentti muuten tarjoaa tietoa myös siitä, kuinka paljon enemmän proteiineja tulisi saada silloin kun ne eivät ole hyvälaatuisia eli eläinperäisiä.

Kannattaa lukea osio 13, proteiinien saanti ja terveys, jossa käsitellään proteiinien liikasannin valkutuksia m.m munuaisten toiminan, luiden terveyden, munuaiskivien, sydän-ja verisuonitaudin ja syöpien kannalta.

Lue lisää

Olipa typerä kommentti.

Tarve ei liene paras sana tässä yhteydessä.

Tarve lienee laajasti tulkiten se minimimimäärä proteiinia, joka tarvitaan kuoleman, pahan sairauden tai todellisen puutostilan ehkäisemiseksi. Kyseessä voi olla myös tilanne, jossa olemassa olevaa tilaa vain ylläpidetään mutta ei paranneta tai huononneta sitä.

Efsan mukaan TERVEILLE AIKUISILLE proteiinin "terveellinen minimitarve" on 0,66 grammaa painokiloa kohden. Tieto pohjautuu typpitasapainotutkimuksiin. Ehdottomana miniminä, jonka jälkeen alkavat pitkäaikaisesti alitettuna pahat ongelmat, on 35 grammaa absoluuttisesti vuorokaudessa, joka voidaan laskea urean tuotannosta: ureakierto häiriintyy.

Vapaasti ruokaileva saa syödä aivan mitä tahansa, miten paljon tahansa ja milloin tahansa haluaa. Vapaaseen ruokailuun voi olla erilaisia syitä ja siitä voi olla erilaisia seurauksia.

Laihduttajalla on eduksi nauttia runsaasti vähärasvaista proteiinia lihaskadon estämiseksi ja kylläisyyden tunteen saavuttamiseksi. Suositeltava annos on 1 - 2 grammaa proteiinia jokaista painokiloa kohti vuorokaudessa, parhaiten suosituksen ylärajalla eli esim. 100 kiloiselle henkilölle (100...) 200 grammaa proteiinia vuorokaudessa. Proteiinia on hyvä saada sekä eläin- että kasvikunnan tuotteista.

Painonhallinnoijalle proteiinin ohje kuten laihduttajalle, mutta vapaammin. Muistisääntönä annos on 1 grammaa proteiinia jokaista painokiloa kohti vuorokaudessa, ja parhaiten suosituksen alarajalla eli esim. 100 kiloiselle henkilölle 100 (...200) grammaa proteiinia vuorokaudessa.

(Ympäristömme ei kestä jos kaikki söisivät valtavat määrät eläinproteiinia. Nyt kyse on yksilöstä.)

Anonyymi kirjoitti:

Tarve ei liene paras sana tässä yhteydessä.

Tarve lienee laajasti tulkiten se minimimimäärä proteiinia, joka tarvitaan kuoleman, pahan sairauden tai todellisen puutostilan ehkäisemiseksi. Kyseessä voi olla myös tilanne, jossa olemassa olevaa tilaa vain ylläpidetään mutta ei paranneta tai huononneta sitä.

Efsan mukaan TERVEILLE AIKUISILLE proteiinin "terveellinen minimitarve" on 0,66 grammaa painokiloa kohden. Tieto pohjautuu typpitasapainotutkimuksiin. Ehdottomana miniminä, jonka jälkeen alkavat pitkäaikaisesti alitettuna pahat ongelmat, on 35 grammaa absoluuttisesti vuorokaudessa, joka voidaan laskea urean tuotannosta: ureakierto häiriintyy.

Vapaasti ruokaileva saa syödä aivan mitä tahansa, miten paljon tahansa ja milloin tahansa haluaa. Vapaaseen ruokailuun voi olla erilaisia syitä ja siitä voi olla erilaisia seurauksia.

Laihduttajalla on eduksi nauttia runsaasti vähärasvaista proteiinia lihaskadon estämiseksi ja kylläisyyden tunteen saavuttamiseksi. Suositeltava annos on 1 - 2 grammaa proteiinia jokaista painokiloa kohti vuorokaudessa, parhaiten suosituksen ylärajalla eli esim. 100 kiloiselle henkilölle (100...) 200 grammaa proteiinia vuorokaudessa. Proteiinia on hyvä saada sekä eläin- että kasvikunnan tuotteista.

Painonhallinnoijalle proteiinin ohje kuten laihduttajalle, mutta vapaammin. Muistisääntönä annos on 1 grammaa proteiinia jokaista painokiloa kohti vuorokaudessa, ja parhaiten suosituksen alarajalla eli esim. 100 kiloiselle henkilölle 100 (...200) grammaa proteiinia vuorokaudessa.

(Ympäristömme ei kestä jos kaikki söisivät valtavat määrät eläinproteiinia. Nyt kyse on yksilöstä.)

Lue lisää

"Laihduttajalla on eduksi nauttia runsaasti vähärasvaista proteiinia lihaskadon estämiseksi ja kylläisyyden tunteen saavuttamiseksi."

Missä noin kerrotaan?

"Suositeltava annos on 1 - 2 grammaa proteiinia jokaista painokiloa kohti vuorokaudessa,"

Missä noin suositellaan?

Ei ole olemassa yhtä oikeaa vastausta.

Annettu marginaali (kerroin 0,66 - 2) on niin suuri, että sinun ei juurikaan tarvitse asiasta välittää. Läskille ei kuitenkaan normaalisti tarvita täyttä proteiiniannosta, koska läski ei tarvitse proteiinia vaikkapa uusiutuakseen.

(1) 0,66 * henkilön mitattu paino läskeineen = 66 grammaa vuorokaudessa minimissään
(2) 2 * henkilön oletettu normaalipaino = 140 grammaa vuorokaudessa

Jos siis pysyt välillä noin 70 - 140 grammaa vuorokaudessa, niin asiassa ei ole mitään huomauttamista. Jos laihdutat, pysy tuolla ylärajan tuntumassa.

Termejä.

- Mitattu nykypaino läskeineen.
- Normaali paino ilman kaikkia läskejä (painoindeksin tai mukautetun painoindeksin mukaan)
- Ihannepaino tai ideaalipaino ilman ylimääräisiä läskejä (painoindeksin 23 mukaan).
- Mukautettu paino, jossa on mukana ihannepaino 25 % läskistä.
- Kehonrakentajat ja voimailijat sekä atleetit.
- Tavikset.

--

Lainaus:

Proteiinin tarvearvio on 1–1,5 g/kg, mutta tarve yksilöllinen henkilön kehon koko huomioiden. Onkin tarpeellista laskea proteiinin tarve yksilöllisesti potilaan paino huomioiden. Proteiinin tarvetta on mahdollista arvioida sen hetkisen painon eikä ihannepainon mukaan käyttämällä ns. mukautettua painoa.

Mukautettu paino = Ihannepaino kiloina (kg) vastaten painoindeksiä 23 0,25 x ylipainokilo (eli nykypaino painoindeksiä 23 kg/m2 vastaava paino). Mukautetun painon laskemisen jälkeen lasketaan proteiinin tarve 1–1,5 g/kg.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole olemassa yhtä oikeaa vastausta.

Annettu marginaali (kerroin 0,66 - 2) on niin suuri, että sinun ei juurikaan tarvitse asiasta välittää. Läskille ei kuitenkaan normaalisti tarvita täyttä proteiiniannosta, koska läski ei tarvitse proteiinia vaikkapa uusiutuakseen.

(1) 0,66 * henkilön mitattu paino läskeineen = 66 grammaa vuorokaudessa minimissään
(2) 2 * henkilön oletettu normaalipaino = 140 grammaa vuorokaudessa

Jos siis pysyt välillä noin 70 - 140 grammaa vuorokaudessa, niin asiassa ei ole mitään huomauttamista. Jos laihdutat, pysy tuolla ylärajan tuntumassa.

Termejä.

- Mitattu nykypaino läskeineen.
- Normaali paino ilman kaikkia läskejä (painoindeksin tai mukautetun painoindeksin mukaan)
- Ihannepaino tai ideaalipaino ilman ylimääräisiä läskejä (painoindeksin 23 mukaan).
- Mukautettu paino, jossa on mukana ihannepaino 25 % läskistä.
- Kehonrakentajat ja voimailijat sekä atleetit.
- Tavikset.

--

Lainaus:

Proteiinin tarvearvio on 1–1,5 g/kg, mutta tarve yksilöllinen henkilön kehon koko huomioiden. Onkin tarpeellista laskea proteiinin tarve yksilöllisesti potilaan paino huomioiden. Proteiinin tarvetta on mahdollista arvioida sen hetkisen painon eikä ihannepainon mukaan käyttämällä ns. mukautettua painoa.

Mukautettu paino = Ihannepaino kiloina (kg) vastaten painoindeksiä 23 0,25 x ylipainokilo (eli nykypaino painoindeksiä 23 kg/m2 vastaava paino). Mukautetun painon laskemisen jälkeen lasketaan proteiinin tarve 1–1,5 g/kg.

Lue lisää

"Annettu marginaali (kerroin 0,66 - 2)"

Missä on annettu tuollainen marginaali?

"Lainaus:"

Tuo lainaus on Kustannus Oy Duodecim sivuilta jotka Oy on nimennyt "käypä hoito", Oy:n antama nimitys ei tee sivuista suosituksia, ne ovat Oy:n keksintöä.

Ko sivulla sanotaan myöskin seuraavasti: "on myös viitteitä siitä, että hyvin runsaalla proteiinin saannilla (2–3-kertainen määrä suositukseen verrattuna), voi olla kielteisiä vaikutuksia mm. luuston aineenvaihduntaan sekä munuaisten toimintaan."

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole olemassa yhtä oikeaa vastausta.

Annettu marginaali (kerroin 0,66 - 2) on niin suuri, että sinun ei juurikaan tarvitse asiasta välittää. Läskille ei kuitenkaan normaalisti tarvita täyttä proteiiniannosta, koska läski ei tarvitse proteiinia vaikkapa uusiutuakseen.

(1) 0,66 * henkilön mitattu paino läskeineen = 66 grammaa vuorokaudessa minimissään
(2) 2 * henkilön oletettu normaalipaino = 140 grammaa vuorokaudessa

Jos siis pysyt välillä noin 70 - 140 grammaa vuorokaudessa, niin asiassa ei ole mitään huomauttamista. Jos laihdutat, pysy tuolla ylärajan tuntumassa.

Termejä.

- Mitattu nykypaino läskeineen.
- Normaali paino ilman kaikkia läskejä (painoindeksin tai mukautetun painoindeksin mukaan)
- Ihannepaino tai ideaalipaino ilman ylimääräisiä läskejä (painoindeksin 23 mukaan).
- Mukautettu paino, jossa on mukana ihannepaino 25 % läskistä.
- Kehonrakentajat ja voimailijat sekä atleetit.
- Tavikset.

--

Lainaus:

Proteiinin tarvearvio on 1–1,5 g/kg, mutta tarve yksilöllinen henkilön kehon koko huomioiden. Onkin tarpeellista laskea proteiinin tarve yksilöllisesti potilaan paino huomioiden. Proteiinin tarvetta on mahdollista arvioida sen hetkisen painon eikä ihannepainon mukaan käyttämällä ns. mukautettua painoa.

Mukautettu paino = Ihannepaino kiloina (kg) vastaten painoindeksiä 23 0,25 x ylipainokilo (eli nykypaino painoindeksiä 23 kg/m2 vastaava paino). Mukautetun painon laskemisen jälkeen lasketaan proteiinin tarve 1–1,5 g/kg.

Lue lisää

Hyvä vastaus, mutta se ei mene aloittajalle millään perille.

Anonyymi kirjoitti:

"Annettu marginaali (kerroin 0,66 - 2)"

Missä on annettu tuollainen marginaali?

"Lainaus:"

Tuo lainaus on Kustannus Oy Duodecim sivuilta jotka Oy on nimennyt "käypä hoito", Oy:n antama nimitys ei tee sivuista suosituksia, ne ovat Oy:n keksintöä.

Ko sivulla sanotaan myöskin seuraavasti: "on myös viitteitä siitä, että hyvin runsaalla proteiinin saannilla (2–3-kertainen määrä suositukseen verrattuna), voi olla kielteisiä vaikutuksia mm. luuston aineenvaihduntaan sekä munuaisten toimintaan."

Lue lisää

Mikäli et tämän säikeen jäljiltä tiedä asioita, ole puuttumatta aikuisten asiohin. Kiitos.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä vastaus, mutta se ei mene aloittajalle millään perille.

Niin, tuo vastaus on vain mielipide. Keskustelun aiheena olevassa WHO:n dokumentissa on asiaa tarkennettu näin:

Käännös->
14.1.4 Suhde ruumiinpainoon

Proteiinivaatimukset on johdettu määrinä painokiloa kohden henkilöistä, joiden paino on hyväksyttävän pituuden (aikuiset) tai iän (lapset) rajoissa. Yksittäisen henkilön hyväksyttävissä olevien ruumiinpainojen rajat voivat joko perustua todelliseen painoon tai normalisoituun pituuden tai iän mediaanipainoon, kuten asianmukaisissa taulukoissa on esitetty, niiden tavoitteiden mukaan, joihin niitä käytetään. On kuitenkin korostettava, että lapsille, joilla ruumiinpainoalue iän hyväksyttävissä rajoissa (10s – 90s persentiilit) on erittäin laaja, jälkimmäinen lähestymistapa huomattavasti joko aliarvioi tai yliarvioi vaatimusta jakauman ääripäissä.<-Käännös

Se ei ole ihan yksiselitteinen määritelmä, eikä ota huomioon laihduttajan tilannetta jossa dietaarinen energian saanti on rajoitettu.

Proteiinin tarpeesta WHO dokumentissa sanotaan näin:

Käännös->
14.2 Aikuisten proteiinitarve

Aikuisten proteiinitarve painokiloa kohti katotaan olevan sama molemmilla sukupuolilla, kaiken ikäisinä ja kaikilla joilla ruumiinpaino on hyväksyttävällä alueella. Hyväksytty arvo turvalliselle saantotasolle on 0.83 g/kg/vrk, proteiineille, joiden aminohappo on korjattu proteiinien sulavuudella tulosarvolla 1.0. Turvallista ylärajaa ei ole määritelty, on epätodennäköistä, että kaksinkertainen turvallisen tason saantiin ei liitty riskiä. Varovaisuutta on kuitenkin suositeltava niille, jotka harkitsevat erittäin suuria annoksia 3-4 kertaa turvallinen saanti, koska tällaiset saannit lähestyvät siedettävää ylempääraja-arvoa, eikä sen voida olettaa olevan riskitöntä.<-Käännös

Eli, tulkitsen että 0.83 … 1.66 g/kg/vrk, henkilöille jolla kehonpaino kg on "hyväksytyllä" aluelle ja joilla dietaarisen energian saanti on tasapainossa (eivät laihduta). Ja jos BMI on välillä 18.5 … 25 niin käytetään todellista painoa, jos alle niin käytetään BMI 18.5 vastaavaa painoa ja jos yli niin käytetään BMI 25 vastaavaa painoa. Laihduttajalla ilmeisesti jokin määrä dietaarisesta proteiinista muunnetaan suoraan energiaksi, ilmeisesti on turvallista ja järkevää käyttää 1.66 g/kg/vrk laihduttaessa.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, tuo vastaus on vain mielipide. Keskustelun aiheena olevassa WHO:n dokumentissa on asiaa tarkennettu näin:

Käännös->
14.1.4 Suhde ruumiinpainoon

Proteiinivaatimukset on johdettu määrinä painokiloa kohden henkilöistä, joiden paino on hyväksyttävän pituuden (aikuiset) tai iän (lapset) rajoissa. Yksittäisen henkilön hyväksyttävissä olevien ruumiinpainojen rajat voivat joko perustua todelliseen painoon tai normalisoituun pituuden tai iän mediaanipainoon, kuten asianmukaisissa taulukoissa on esitetty, niiden tavoitteiden mukaan, joihin niitä käytetään. On kuitenkin korostettava, että lapsille, joilla ruumiinpainoalue iän hyväksyttävissä rajoissa (10s – 90s persentiilit) on erittäin laaja, jälkimmäinen lähestymistapa huomattavasti joko aliarvioi tai yliarvioi vaatimusta jakauman ääripäissä.<-Käännös

Se ei ole ihan yksiselitteinen määritelmä, eikä ota huomioon laihduttajan tilannetta jossa dietaarinen energian saanti on rajoitettu.

Proteiinin tarpeesta WHO dokumentissa sanotaan näin:

Käännös->
14.2 Aikuisten proteiinitarve

Aikuisten proteiinitarve painokiloa kohti katotaan olevan sama molemmilla sukupuolilla, kaiken ikäisinä ja kaikilla joilla ruumiinpaino on hyväksyttävällä alueella. Hyväksytty arvo turvalliselle saantotasolle on 0.83 g/kg/vrk, proteiineille, joiden aminohappo on korjattu proteiinien sulavuudella tulosarvolla 1.0. Turvallista ylärajaa ei ole määritelty, on epätodennäköistä, että kaksinkertainen turvallisen tason saantiin ei liitty riskiä. Varovaisuutta on kuitenkin suositeltava niille, jotka harkitsevat erittäin suuria annoksia 3-4 kertaa turvallinen saanti, koska tällaiset saannit lähestyvät siedettävää ylempääraja-arvoa, eikä sen voida olettaa olevan riskitöntä.<-Käännös

Eli, tulkitsen että 0.83 … 1.66 g/kg/vrk, henkilöille jolla kehonpaino kg on "hyväksytyllä" aluelle ja joilla dietaarisen energian saanti on tasapainossa (eivät laihduta). Ja jos BMI on välillä 18.5 … 25 niin käytetään todellista painoa, jos alle niin käytetään BMI 18.5 vastaavaa painoa ja jos yli niin käytetään BMI 25 vastaavaa painoa. Laihduttajalla ilmeisesti jokin määrä dietaarisesta proteiinista muunnetaan suoraan energiaksi, ilmeisesti on turvallista ja järkevää käyttää 1.66 g/kg/vrk laihduttaessa.

Lue lisää

Mitähän tuossa romaanissa sanottiin, ihan liikaa sanoja.

Ostaa kaupasta ruokaa ja syö sitä.

Täällä ei yleensä ole ollut tapana oikaista omia virheitään. Tällä palstalla mielipiteenvaihto tarkoittaa, että jokainen pitää visusti omat mielipiteensä. Nyt on tapahtunut hämmentävä poikkeus.

Anonyymi kirjoitti:

Täällä ei yleensä ole ollut tapana oikaista omia virheitään. Tällä palstalla mielipiteenvaihto tarkoittaa, että jokainen pitää visusti omat mielipiteensä. Nyt on tapahtunut hämmentävä poikkeus.

Lue lisää

Juu, kerrankin noin.

Mutta samainen kirjoittaja on inttänyt niin paljon näkemyksiään täällä Ainoana Oikeana Totuutena, että eiköhän niissäkin ole ihan samaa ongelmaa niissä jutuissa.

Miksi pitäisi palata? Ei ketään kiinnosta.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi pitäisi palata? Ei ketään kiinnosta.

Ihminenhän kuolee energianpuutteeseen, jos hän syö kaikkia makroravintoaineita rasvaa, hiilihydraatteja ja proteiineja vain tarvittavan määrän. Jostain pitäisi saada myös energiaa.

Tämä koko ketju turhan akateeminen, eikä aiheella ole merkitystä painonhallinnassa, joka on palstan aihealue.

Ei ole kyse ehdottoman minimitarpeen tietämisestä vaan oikeamääräisyyden tietämisestä. Sekä ylisaanti että alisaanti ovat epäterveellisiä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole kyse ehdottoman minimitarpeen tietämisestä vaan oikeamääräisyyden tietämisestä. Sekä ylisaanti että alisaanti ovat epäterveellisiä.

Tuolla logiikalla kaikki yli n. 800 kcal:n ruokavaliot ovat epäterveellisiä, koska jotain makroa saadaan "liikaa".

Anonyymi kirjoitti:

Tuolla logiikalla kaikki yli n. 800 kcal:n ruokavaliot ovat epäterveellisiä, koska jotain makroa saadaan "liikaa".

Mikä tahansa ruokavalio johtoo kuolemaan...

Olisiko siis niin että jos oikein gramman tarkkuudella saisi makrot kohdilleen, voisi elää "ikuisesti".

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole kyse ehdottoman minimitarpeen tietämisestä vaan oikeamääräisyyden tietämisestä. Sekä ylisaanti että alisaanti ovat epäterveellisiä.

Pitkäaikainen proteiinin saantimäärä 2 g/kehonpainokilo/vrk on turvallista terveille aikuisille, ja siedettävä yläraja on 3.5 g/kehonpainokilo/vrk hyvin sopeutuneille henkilöille (kuten huippumurheilijat).

Proteiinin liikasaannin haittavaikutuksia ovat m.m epämukavuutta suolistossa, hyperaminosidemiaa, hyperammonemiaa, hyperinsulinemiaa, dehydraatiota, ärtymystä, pahoinvointia, ripuli, maksa- ja munuaisvauriot, väsymys, päänsärky, kohtaukset,
suuri sydän- ja verisuonitautien rirki tai jopa kuoleman riski.

Lähde: 'Dietary protein intake and human health;ncbi'

Anonyymi kirjoitti:

Pitkäaikainen proteiinin saantimäärä 2 g/kehonpainokilo/vrk on turvallista terveille aikuisille, ja siedettävä yläraja on 3.5 g/kehonpainokilo/vrk hyvin sopeutuneille henkilöille (kuten huippumurheilijat).

Proteiinin liikasaannin haittavaikutuksia ovat m.m epämukavuutta suolistossa, hyperaminosidemiaa, hyperammonemiaa, hyperinsulinemiaa, dehydraatiota, ärtymystä, pahoinvointia, ripuli, maksa- ja munuaisvauriot, väsymys, päänsärky, kohtaukset,
suuri sydän- ja verisuonitautien rirki tai jopa kuoleman riski.

Lähde: 'Dietary protein intake and human health;ncbi'

Lue lisää

"3.5 g/kehonpainokilo/vrk hyvin sopeutuneille henkilöille (kuten huippumurheilijat"

Tuon huippumurheilijat keksit ihan itse, sitä ei alkuperäisessä artikkelissa mainita.

Jos olisit lukenut artikkelin kunnolla, olisit huomannut että well adapted päätelmään tultiin ihan muuta reittiä kuin huippu-urheilijoiden kautta. Koko artikkelissa ei mainita huippu-urheilijaa missään kohdassa.

Anonyymi kirjoitti:

"3.5 g/kehonpainokilo/vrk hyvin sopeutuneille henkilöille (kuten huippumurheilijat"

Tuon huippumurheilijat keksit ihan itse, sitä ei alkuperäisessä artikkelissa mainita.

Jos olisit lukenut artikkelin kunnolla, olisit huomannut että well adapted päätelmään tultiin ihan muuta reittiä kuin huippu-urheilijoiden kautta. Koko artikkelissa ei mainita huippu-urheilijaa missään kohdassa.

Lue lisää

Tokikaan en ole keksinyt mitään itse, vaan laitoin vapaan suomennoksen, ja siksi sulkuihin, toisaalta dokumentista jossa sanotaan että:

❝7.3. Ruokavalion proteiinien saannin turvallinen yläraja aikuisilla. Terveet aikuiset voivat sietää 2 g/kehonpainokilo/vrk ruokavalion proteiinin saantia pitkäaikaisesti tai jopa suurempaa määrää. Esimerkiksi 3 g/kehonpainokilo/vrk ruokavalion proteiinin saanti (tutkimuksessa suurin testattu määrä) 3 viikon ajan (tutkimuksen kesto) ei aiheuttanut sivuvaikutuksia eliitti polkupyöräilijöille.❞

Oletan, että eliitti polkupyöräilijä ei ole kovin tuttu käsite suomalaisille. He ovat huippumurheilun huippuja, eli kuuluvat joukkoon huippumurheilijat. Jonka takia mainitsin viiteryhmän, siis huippumurheilijat.

En kylläkään ole samaa mieltä tuon tutkijan kanssa siitä, että 3 viikkoa olisi pitkäaikainen saanti.

Olisin todella katkera jos englanninkielen taitoni olisi noin huono kuin sinulla on, et ymmärtänyt dokumenttia lainkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Tokikaan en ole keksinyt mitään itse, vaan laitoin vapaan suomennoksen, ja siksi sulkuihin, toisaalta dokumentista jossa sanotaan että:

❝7.3. Ruokavalion proteiinien saannin turvallinen yläraja aikuisilla. Terveet aikuiset voivat sietää 2 g/kehonpainokilo/vrk ruokavalion proteiinin saantia pitkäaikaisesti tai jopa suurempaa määrää. Esimerkiksi 3 g/kehonpainokilo/vrk ruokavalion proteiinin saanti (tutkimuksessa suurin testattu määrä) 3 viikon ajan (tutkimuksen kesto) ei aiheuttanut sivuvaikutuksia eliitti polkupyöräilijöille.❞

Oletan, että eliitti polkupyöräilijä ei ole kovin tuttu käsite suomalaisille. He ovat huippumurheilun huippuja, eli kuuluvat joukkoon huippumurheilijat. Jonka takia mainitsin viiteryhmän, siis huippumurheilijat.

En kylläkään ole samaa mieltä tuon tutkijan kanssa siitä, että 3 viikkoa olisi pitkäaikainen saanti.

Olisin todella katkera jos englanninkielen taitoni olisi noin huono kuin sinulla on, et ymmärtänyt dokumenttia lainkaan.

Lue lisää

Mr Hömpän Pömppä koittaa mennä henkilökohtaisuuksiin, vain sillä tuloksella että osoittaa oman koomisuutensa.

Ihan vinkki, jos mokaat, niin älä ala selittämään ja lässyttämään. Miehet ei ala itkemään jos tuli henkinen pipi kun päteminen menikin päin persettä.

Tuolla menetelmällä meinaan osoitat sen, että hermosi jäytävät romahduksen partaalla vaikka koitit saada päteä ja olla muita parempi.

Fail, eli ensi kerralla vähän vähemmän pätemistä ja enemmän faktaa.

Anonyymi kirjoitti:

Mr Hömpän Pömppä koittaa mennä henkilökohtaisuuksiin, vain sillä tuloksella että osoittaa oman koomisuutensa.

Ihan vinkki, jos mokaat, niin älä ala selittämään ja lässyttämään. Miehet ei ala itkemään jos tuli henkinen pipi kun päteminen menikin päin persettä.

Tuolla menetelmällä meinaan osoitat sen, että hermosi jäytävät romahduksen partaalla vaikka koitit saada päteä ja olla muita parempi.

Fail, eli ensi kerralla vähän vähemmän pätemistä ja enemmän faktaa.

Lue lisää

Oliko tuo nyt niin kauhea virhe, että pitää alkaa vihotella? Mr Hömpän Pömppä jo täsmensi mitä tarkoitti.

Anonyymi kirjoitti:

Oliko tuo nyt niin kauhea virhe, että pitää alkaa vihotella? Mr Hömpän Pömppä jo täsmensi mitä tarkoitti.

Täsmensi?

"Olisin todella katkera jos englanninkielen taitoni olisi noin huono kuin sinulla on, et ymmärtänyt dokumenttia lainkaan."

Meni henkilökohtaisuuksiin arvauksissaan. Olen meinaan erittäinkin pätevä englanninkielen kanssa. Ihan tietoinen yritys loukata, joka nyt aiheutti lähinnä pyrskähtelyä kohdallani, oli meinaan sen luokan rävellys.

Ja muutenkin. Kyseisellä kirjoittajalla on toimintamalli joka lienee tullut jo tutuksi palstan vaiokäyttäjille.

Aloitetaan erittäinkin virallisten "faktojen" esittämisellä. Sitten kun joku huomaa, että eihän ne nyt niin faktoja olekaan, alkaa selittäminen ja siinä vaiheessa kun hänellä menee hermot, huomattuaan olevansa vain tavallinen kuolevainen, eikä sittenkään täydellinen, hän menee henkilökohtaisuuksiin, koettaen alentaa muita, että saisi kokea olevansa edes jotenkin muita parempi.

Tuo on nähty niin moneen kertaan jo, että katson oikeudeksi ladata wake up tähän maailmaan viestiä ihan reippaalla annostuksella.

Anonyymi kirjoitti:

Täsmensi?

"Olisin todella katkera jos englanninkielen taitoni olisi noin huono kuin sinulla on, et ymmärtänyt dokumenttia lainkaan."

Meni henkilökohtaisuuksiin arvauksissaan. Olen meinaan erittäinkin pätevä englanninkielen kanssa. Ihan tietoinen yritys loukata, joka nyt aiheutti lähinnä pyrskähtelyä kohdallani, oli meinaan sen luokan rävellys.

Ja muutenkin. Kyseisellä kirjoittajalla on toimintamalli joka lienee tullut jo tutuksi palstan vaiokäyttäjille.

Aloitetaan erittäinkin virallisten "faktojen" esittämisellä. Sitten kun joku huomaa, että eihän ne nyt niin faktoja olekaan, alkaa selittäminen ja siinä vaiheessa kun hänellä menee hermot, huomattuaan olevansa vain tavallinen kuolevainen, eikä sittenkään täydellinen, hän menee henkilökohtaisuuksiin, koettaen alentaa muita, että saisi kokea olevansa edes jotenkin muita parempi.

Tuo on nähty niin moneen kertaan jo, että katson oikeudeksi ladata wake up tähän maailmaan viestiä ihan reippaalla annostuksella.

Lue lisää

Kanannahkamies alkaa olla jo kaikille tuttu tällä foorumilla. Hän vihaa muita ihmisiä, vaikka syy ei olekaan vielä tiedossa.

Anonyymi kirjoitti:

Kanannahkamies alkaa olla jo kaikille tuttu tällä foorumilla. Hän vihaa muita ihmisiä, vaikka syy ei olekaan vielä tiedossa.

Minun mielestäni hänellä on tiukka linja, todellinen rautarouva. En ole kokenut häntä myöskään psykomussuttajaksi tai ilkeilijäksi.

Itse en jaksa oikein syttyä sen pohtimiselle tarvitaanko näännytysdieetissä proteiinia 0,66 g/kg vai 0,83 g/kg.

Anonyymi kirjoitti:

Minun mielestäni hänellä on tiukka linja, todellinen rautarouva. En ole kokenut häntä myöskään psykomussuttajaksi tai ilkeilijäksi.

Itse en jaksa oikein syttyä sen pohtimiselle tarvitaanko näännytysdieetissä proteiinia 0,66 g/kg vai 0,83 g/kg.

Lue lisää

"todellinen rautarouva"

Hyvää huumoria! Kiitos.

Anonyymi kirjoitti:

"3.5 g/kehonpainokilo/vrk hyvin sopeutuneille henkilöille (kuten huippumurheilijat"

Tuon huippumurheilijat keksit ihan itse, sitä ei alkuperäisessä artikkelissa mainita.

Jos olisit lukenut artikkelin kunnolla, olisit huomannut että well adapted päätelmään tultiin ihan muuta reittiä kuin huippu-urheilijoiden kautta. Koko artikkelissa ei mainita huippu-urheilijaa missään kohdassa.

Lue lisää

"Jos olisit lukenut artikkelin kunnolla, olisit huomannut että well adapted päätelmään tultiin ihan muuta reittiä kuin huippu-urheilijoiden kautta."

Koska sinä "luit" koko artikkelin kunnolla, ja siksi tiedät minkä reitin kautta "päätelmään" tultiin, niin kerro se reitti meille, ihan häpeilemättä.

Anonyymi kirjoitti:

Minun mielestäni hänellä on tiukka linja, todellinen rautarouva. En ole kokenut häntä myöskään psykomussuttajaksi tai ilkeilijäksi.

Itse en jaksa oikein syttyä sen pohtimiselle tarvitaanko näännytysdieetissä proteiinia 0,66 g/kg vai 0,83 g/kg.

Lue lisää

"proteiinia 0,66 g/kg vai 0,83 g/kg"

Se kuitenkin tarkoittaa noin 20% eroa päivittäisessä dietaarisessa proteiinimäärässä. Etenkin laihduttajalle sillä on suuri merkitys, esimerkiksi tarvitseeeko 100 g/vrk vai 80 g/vrk, se tarkoittaa yksi ateria enemmän tai vähemmän päivässä, koska proteiinia ei tulisi nauttia yhdellä aterialla kuin enentään 25 g, ylimäärä menee suoraan energiaksi eikä päätarkoituksensa. Painonhallitsijalle, tuolla erolla on vähemmän merkiitystä mutta aina kannattaa valita terveellisempi vaikhtoehto.

Anonyymi kirjoitti:

"proteiinia 0,66 g/kg vai 0,83 g/kg"

Se kuitenkin tarkoittaa noin 20% eroa päivittäisessä dietaarisessa proteiinimäärässä. Etenkin laihduttajalle sillä on suuri merkitys, esimerkiksi tarvitseeeko 100 g/vrk vai 80 g/vrk, se tarkoittaa yksi ateria enemmän tai vähemmän päivässä, koska proteiinia ei tulisi nauttia yhdellä aterialla kuin enentään 25 g, ylimäärä menee suoraan energiaksi eikä päätarkoituksensa. Painonhallitsijalle, tuolla erolla on vähemmän merkiitystä mutta aina kannattaa valita terveellisempi vaikhtoehto.

Lue lisää

Teoreetikot kaipaavat teoriaa tuekseen joka ainoaan asiaan.

Anonyymi kirjoitti:

"proteiinia 0,66 g/kg vai 0,83 g/kg"

Se kuitenkin tarkoittaa noin 20% eroa päivittäisessä dietaarisessa proteiinimäärässä. Etenkin laihduttajalle sillä on suuri merkitys, esimerkiksi tarvitseeeko 100 g/vrk vai 80 g/vrk, se tarkoittaa yksi ateria enemmän tai vähemmän päivässä, koska proteiinia ei tulisi nauttia yhdellä aterialla kuin enentään 25 g, ylimäärä menee suoraan energiaksi eikä päätarkoituksensa. Painonhallitsijalle, tuolla erolla on vähemmän merkiitystä mutta aina kannattaa valita terveellisempi vaikhtoehto.

Lue lisää

Dietaarinen? Puhutko tiputuksesta?

Sellainen turahdus >Painonhallinta< palstalla.

Minä näen itse itselleni parhaaksi rakentaa ruokavalioni mahdollisimman terveelliseksi, pyrin siihen jo kun laihdutin, ja pyrin siihen nyt kun olen painonhallinnassa (BMI tänään 17.52 seitsemän vuorokauden rulllaavalla keskiarvolla).

Siis 9E% proteiineista ja 85E% hiilihydraateista joten vain 6E% öljystä/rasvasta.

Luulisi saarelaisen pyytävän merenherkkuja, niistä tulisi aika lailla proteiinia sekä/tai öljyjä/rasvoja, Tuo tutkimus tehtiin pian WWII jälkeen, taisi olla silloin useimmat paatit upotettu tai vesiliikenne kiellettyä/rajoitettua. Hyvin todennäköistä on että tuolloin ei ollut vallalla sama ruokavalio kuin ennen sotaa, otettiinkohan tätä huomioon kun sikäläistä ruokavaliota selviteltiin.

Anonyymi kirjoitti:

Siis 9E% proteiineista ja 85E% hiilihydraateista joten vain 6E% öljystä/rasvasta.

Luulisi saarelaisen pyytävän merenherkkuja, niistä tulisi aika lailla proteiinia sekä/tai öljyjä/rasvoja, Tuo tutkimus tehtiin pian WWII jälkeen, taisi olla silloin useimmat paatit upotettu tai vesiliikenne kiellettyä/rajoitettua. Hyvin todennäköistä on että tuolloin ei ollut vallalla sama ruokavalio kuin ennen sotaa, otettiinkohan tätä huomioon kun sikäläistä ruokavaliota selviteltiin.

Lue lisää

Ruokavalio säilyi samana sodan aikana. Ei tarvinnut muuttaa kun lihaa, kalaa, maitoa ja kananmunia ei juurikaan käytetty.

Ei kalasta saa merkittävästi rasvaa siellä. Jos kalassa on 4% rasvaa ja syö päivässä 300 g kalaa niin saa vain 12 g rasvaa eli noin 100 kcal eli 5E% eikä siellä syöty niin paljoa kalaa.

En tiedä miksi siellä ei syöty enemmän kalaa, ehkä säilyminen oli ongelmana? Joka tapauksessa 6E% rasvaa, 9E% proteiinia ja 85E% hiilihydraattia.

hvp27 kirjoitti:

Ruokavalio säilyi samana sodan aikana. Ei tarvinnut muuttaa kun lihaa, kalaa, maitoa ja kananmunia ei juurikaan käytetty.

Ei kalasta saa merkittävästi rasvaa siellä. Jos kalassa on 4% rasvaa ja syö päivässä 300 g kalaa niin saa vain 12 g rasvaa eli noin 100 kcal eli 5E% eikä siellä syöty niin paljoa kalaa.

En tiedä miksi siellä ei syöty enemmän kalaa, ehkä säilyminen oli ongelmana? Joka tapauksessa 6E% rasvaa, 9E% proteiinia ja 85E% hiilihydraattia.

Lue lisää

Okinawa vallatiin WWII aikana, ankarissa taisteluissa kuoli noin 20% siviileistä. Japanin pääsaaria ei vallattu taistelleen, ne antautuivat,

Dokumentissa: 'Healthy aging diets other than the Mediterranean: A Focus on the Okinawan Diet; ncbi' sanotaan:

❝Ruokavalioerot Okinawanalaisten ja muiden japanilaisten välillä olivat aikoinaan jyrkät, mutta ovat selvästi kaventuneet toisen maailmansodan jälkeisissä syntymäkohorteissa ja erityisesti sen jälkeen, kun Okinawa palasi Yhdysvaltoihin Japanin hallintoon vuonna 1972❞

"aikoinaan" saattaa tarkoittaa juuri sitä 1949 aikaa jolloin Okinawa dietti -tutkimus tehtiin. Siviileillä ei ollut muuta mahdollisuutta kuin turvauta maanviljelyyn. Yleensähän valloittat nauttivat saatavilla olevat herkut.

Tuskin on ongelma ja vegaanipiireistä löytyy varmaan vastauskin mutta eiköhän tarvittavat aminohapot saa yhdistämällä viljaa ja palkokasveja.