Miten ihminen luotiin?

Tänä päivänä fiksu ekaluokkalainen tietää, maantiedosta, biologiasta ja kosmologiasta enemmän kuin Raamatun kirjoittaneet seemiläiset tiesivät aikoinaan.

Uskovalle perusohje on: "Hyvin menee kun ei liikoja ajattele."

Sinulla on selvästikin ns. väärä sydämen tila, kun tuollaisia kyselet..

Jumala muovasi maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieraimiinsa elämän henkäyksen. Miksi se olisi mahdotonta jos kerran tehdään tällaista:

www.sciencedaily.com/releases/2019/10/191021103905.htm

Anonyymi kirjoitti:

Jumala muovasi maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieraimiinsa elämän henkäyksen. Miksi se olisi mahdotonta jos kerran tehdään tällaista:

www.sciencedaily.com/releases/2019/10/191021103905.htm

Lue lisää

Mikä niistä monista jumalista teki tämän hönkäisyn?

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla on selvästikin ns. väärä sydämen tila, kun tuollaisia kyselet..

Näin on. En vapise lattialla maaten kuolaa valuen ja kielillä puhuen. Jo se on osoitus siitä, että en voi mitenkään ymmärtää luomistarua.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala muovasi maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieraimiinsa elämän henkäyksen. Miksi se olisi mahdotonta jos kerran tehdään tällaista:

www.sciencedaily.com/releases/2019/10/191021103905.htm

Lue lisää

Tuo 3D printteri ei tee soluja vaan vain latoo niitä tiettyyn järjestykseen.

Ihmisestä tulee ihminen vain kaikkien kehitysvaihdeidensa kautta.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla on selvästikin ns. väärä sydämen tila, kun tuollaisia kyselet..

Niiin. Uskovainen uskoo eikä kysele

Anonyymi kirjoitti:

Mikä niistä monista jumalista teki tämän hönkäisyn?

Niin, Jumala olisi luonut SAMOIN ihmisen, mitä itse luomme piirrettymme tai koneenmme? Tuskin, onhan kyse silti Jumalasta...

Valehteliko Mooses esim. ettei ollut syntynyt tavallisista vanhemmista itse? Egypiläinen äiti, koska hänet adobtoitiin aluksi egyptiläiselle, mutta Israelin äitinsä silti sai tavata häntä useinkin?! Miksi Aadam, noin "ihmisen" synonyyminä ja lajimääritteenä, olisi syntynyt liian eri tavoin kuin kaikki muutkin ihmiset? He eivät tuolloin vielä tietäneet, siinä vika, eivät oletusarvoisesti tietäneet ALUSSA mitään ensimmäisellä arvauksellaan oikein, vaan väärin...
Jumala tekee ihmeellisemmällä tavalla olennot kuin ihminen koneensa, kyllähän te tämän tiedätte, uskovaisetkin?! Miksi jäätte vanhan liiton tietoihin, joissa tavalliset ihmiset kirjoilijoina sovelsivat omaa silloista maailmankuvaansa, kuin Ihminen ainakin, mutta Jumala haluaa vieläkin tietommekin lisääntyvän, ennenkuin otamme ELÄMÄN puusta, ja uskallamme luulla ja veikata jotain rohkeasti ja hullustikin...
Kaloilla on sukupuoli jo, mutta millä oliolla oli sukupuolisuus ENNEN sitä?! Hyönteisillä? Madoilla? Miten matojen sukupuoli määrittyy, eikö se lisäänny katkaisemalla itsensä?!

Tietokone tietänee tai jotenkin havaitsee miten on itse syntynyt, jos näytätte sille vaikkapa tehtaan kuvan, ja Ihminen tietää miten on syntynyt jos nainen näkee miehen, tai mies naisen...

Jumala oli se, joka silti oli UROKSEN luonut ennen Naarasta, joskus, kuten Ihminen on luonut Koneensa, mutta MIKÄ on se pienin eliö, jolla on jo sukupuoli? Onko jo ameeboilla tai siiroilla sukupuoli? Kasveilla on sekä hede että emi, samassakin kasvissa, mutta meillä ihmisillä ei näin ole...

Anonyymi kirjoitti:

Näin on. En vapise lattialla maaten kuolaa valuen ja kielillä puhuen. Jo se on osoitus siitä, että en voi mitenkään ymmärtää luomistarua.

Ymmärtkö kuitenkin evoluutioteoriasi? Oletko yrittänytkään vertailla niitä, eli SE mitä ei voi samaistaa samaksi evoluutioteorian suhteen ei ole totta kummassakaan?! Ja tiedät varmasti mistä herttaisesta syystä Mooseskaan ei vielä tuona alkukantaisena aikana, JAKSANUT kirjoittaa silti paljoa, eikä mitenkään laskennalliseen todellisuuteen tukeutuen juurikaan mitään?! Seitsemän päivää(Eennokki oli aiemmin SEN tiennyt) oli uskomaton älynväläys Moosekselle, montako kertaa Mooses oli laskenut edes tuhanteen asti, ennen sitä?! Kokeilkaa kuinka kauan jaksatte 90 asteen löylyssä laskea tuhanteen?! (noin 5 minuuttia per 1000)

Seitsemän päivää x 200 miljardia tähteä = 3.8 miljardia vuotta Galaktisesti, ja tämän ilmoittavat ENSIMMÄISEN luomisviikon mitaksi, mutta valitettavasti on vaikea tietää miksi nykyinenkään Universumi olisi VASTA kolmen viikon ikäinen vauva?! Ei välttämättä riitä TRILJARDIKAAN vuotta, koska jos Galakseja syntyy edelleen, niin JOS on vain yksi todellinen YLIJUMALA niin noin 10^11 Galaksia on syntynyt peräjälkeen, ja silloin Universumimme keskim. kestoaika onkin jotakin 10^11 galaksia x about 10 miljardia vuotta/galaksia = 10^21 vuotta.... Mikäli niistä ei vanhimmat ja sököimmät kuole jo biljoonan vuoden jälkeen :-D Ihmisiä ainakin syntyy peräjälkeen, miksi Galaksit olisivat poikkeus?!?!?!

SAMAAN aikaanko kaikki galaktiset Jumaluudetko kaiken loivat? 10^11 Galaksin ylivalvojaa samaan aikaan, ja rinnakkain, jos NIIN silloin koko Universumissamme olisi mennyt tuo sama 10 miljardia vuotta. Ongelma on se, että jos ei sarjassa oltu luotu kaikkea, perättäisinä ajanjaksoina, niin rinnakkainkytkennässä virtaa menee vähemmän läpi jokaisesta..."Minun RINNALLANI ei ole ketään, sanoo silti Wanhan Liiton Jumala", Mutta Jeesus sanoo, että en minä lakia ja profeettoja tullut kumoamaan, missä muodostelmassa Galaksit ovat ryppäinä?! Ne olivat ehkä samaan aikaan, muut aiemmin ja myöhemmin, ja rinnan muiden kanssa?!
Miljoonan Galaksin ryppäitä 10000 kpl? Ja kussakin Galaksissa 100 - 300 miljardia tähteä?! Aiemmissa silti vähemmän, luulisin?!

Tietokoneisiin on rakennettu paljon no, aivojen toimintojen kaltaisia toimintoja Mutta ateistin ongelma, jos ihminen rakensi kaiken omin konekäsineen, KUKA ihmisen aivot rakensi, kuka/mikä antoi käskyt aivohermosouille haarautua tai kasvaa yhteen tai joutua kuolioon?!
Ihminen rakensi koneensa, mutta Jumala rakentaa jokaisen ihmisenkin, EMÄNSÄ kohtuun... Onko liian erilaista? EI?! Meissä ITSESSSÄMME on vain se voimakin, ja tietoisuus Jumalasta, millä me saamme aivomme oppimiskykyisiksi, ja ei ole hyvä asia, jos lapsia tai pikemminkin vauvoja ei peloitella miten voi käydä, jos oppivelvollisuudesta luistavat?!
Kuitenkin aivomme ei ole enää pelkkä astraalista höttöä, vaan meissä on massalliset rakenteet tarttuneet kaikkeen siihen... Huono ravinto on paha asia, jos aivotkin rakennetaan pelkällä tuhkalla...

Anonyymi kirjoitti:

Tietokoneisiin on rakennettu paljon no, aivojen toimintojen kaltaisia toimintoja Mutta ateistin ongelma, jos ihminen rakensi kaiken omin konekäsineen, KUKA ihmisen aivot rakensi, kuka/mikä antoi käskyt aivohermosouille haarautua tai kasvaa yhteen tai joutua kuolioon?!
Ihminen rakensi koneensa, mutta Jumala rakentaa jokaisen ihmisenkin, EMÄNSÄ kohtuun... Onko liian erilaista? EI?! Meissä ITSESSSÄMME on vain se voimakin, ja tietoisuus Jumalasta, millä me saamme aivomme oppimiskykyisiksi, ja ei ole hyvä asia, jos lapsia tai pikemminkin vauvoja ei peloitella miten voi käydä, jos oppivelvollisuudesta luistavat?!
Kuitenkin aivomme ei ole enää pelkkä astraalista höttöä, vaan meissä on massalliset rakenteet tarttuneet kaikkeen siihen... Huono ravinto on paha asia, jos aivotkin rakennetaan pelkällä tuhkalla...

Lue lisää

>> KUKA ihmisen aivot rakensi

Kysymykseesi sisältyy oletus, että asialla oli JOKU ja sinä kuvittelet tietäväsi vastauksen: Jumala ja nimenomaan kristinuskon Jumala. Niin kauan kuin sen olemassa olosta ei ole havaintoa, ei ole mitään mieltä yrittää selittää luonnon ilmiöitä Jumalalla. Se on mahdoton tehtävä.

Tietoisuus Jumalasta ja tietoisuus sängyn alla vaanivasta möröstä eroavat ainosataan siinä, että uskomuksen kohde on eri. Kumpikin on vain uskomuksia.

Anonyymi kirjoitti:

>> KUKA ihmisen aivot rakensi

Kysymykseesi sisältyy oletus, että asialla oli JOKU ja sinä kuvittelet tietäväsi vastauksen: Jumala ja nimenomaan kristinuskon Jumala. Niin kauan kuin sen olemassa olosta ei ole havaintoa, ei ole mitään mieltä yrittää selittää luonnon ilmiöitä Jumalalla. Se on mahdoton tehtävä.

Tietoisuus Jumalasta ja tietoisuus sängyn alla vaanivasta möröstä eroavat ainosataan siinä, että uskomuksen kohde on eri. Kumpikin on vain uskomuksia.

Lue lisää

Siis ei ole havaintoa Luojasta? Jos näämme luotuja asioita, miksi ette jo heti tiedä mikä sen loi? Mutta vaikka ette olekaan persoonallisuuden kannalla sille objektille tuo sama mikä oli myös kuka...
Jos näette vuoren, joka on sekin luotu asia, kuka mikä sen loi? Mannerlaattojen liikkeet, maapallon kivne muodostuminen alun vetypilvestä jne. Mutta onko "mannerlaattojen liikkeet" Jumala? Vaiko myös tämä SANA joka siitä kertoilee? Ja siis oma kehoniko? Vaiko sen aistit tms? Mistä te sen jälkeen etsitte itsenne takaisin olevaisten joukkoon, kun tuo kehonne kuolee, siitä ei ole mitään varmuutta, onko millään noista kuitenkaan ikuista olemassaoloa? Jos luulette ette avaruuden tilavuus on ikuista, miten käy, jos sen luonut Luoja, ei etsikään koordinaatteja ja 3d-avaruutta seuraavalle liikutetulle kohdalle? Miten kukaan voi uskoa tai tietää, ettei luoduilla asioilla Luojaa?! En kiusaa teitä kuitenkaan tuolla kuka/mikä samaistuksella, mutta olisitteko tyytyväisiä, jos sen sijaan että teidän persoonallinen olemassaolonne palkittaisiin sanomalla, että "who cares, only your similar body created this what IT want to for a prize?" Te haluatte kuitenkin palkinnon omalle persoonallenne, ja niin Jumalakin haluaa palkinnoksi meiltä edes kiitollisuutemme tai kiittämättömyytenne. Myös kiittämättömyys on tärkeää, koska ei Jumalakaan tiedä muuten miten LUODA tämä kaikki täällä sellaiseksi, että ihminenkään ei alkaisi katkerana vain etsiä tuhoa muille luoduille, miten helposti käy, jos ihminen ei ole tyytyväinen?
Kertokaa Jumalalle mitä NYT tahdotte? Jos sanotte että haluan tuota tai tuota, mutta ette edes usko, että on Jumalaa joka antaa sen teille, tai että on olemassa edes tavallista KORKEApalkkaista työnantajaanne, luuletteko että Hän antaa teille sen silti, murtautuu taloonne, ja antaa sen teille? Tajuatko, että jos ette USKO että on olemassa vielä rahaa maailmaan, ei sitä rikkautta kohtakaan enää ole? Onko näin jo tapahtunut? Valtiolla SUOMI on velkaa yli 10 miljardia, mutta millä ihmeen voimalla kuitenkin saatte vielä palkkaanne? Täällä on kaikenlaista myytävää tietenkin, velan vakuudeksi?!?!
Rikkaalle miehelle Jeesus siis sanoi Raamattuun:"Anna rahasi ja omaisuutesi köyhille, ja tule vasta sitten luokseni ja seuraa minua".... Ja lupasi senkin, että Taivaan Jumalakin palkitsee muuten HETI tuon teon, vai onko teidän mielestä HUONO PALKKA se, että teille tulisi kiitosta niiltä, joita autoitte, ja että fiilis eli sielu pysyy edes elossa... Nimittäin, kuka voi elää, jos sielu eli tunteemme joutuu kadotukseen, kesken elämänsä?! Onko teillä edes aavistusta siitä, miltä SE TUNTUU?!

Kyllä kai, antaa senkin(?) teille, jos Hän on Jumala, koska Jeesus sanoi:"Jumala antaa aurinkonsa nousta niin pyhille kuin pahoillekin"...

Anonyymi kirjoitti:

Siis ei ole havaintoa Luojasta? Jos näämme luotuja asioita, miksi ette jo heti tiedä mikä sen loi? Mutta vaikka ette olekaan persoonallisuuden kannalla sille objektille tuo sama mikä oli myös kuka...
Jos näette vuoren, joka on sekin luotu asia, kuka mikä sen loi? Mannerlaattojen liikkeet, maapallon kivne muodostuminen alun vetypilvestä jne. Mutta onko "mannerlaattojen liikkeet" Jumala? Vaiko myös tämä SANA joka siitä kertoilee? Ja siis oma kehoniko? Vaiko sen aistit tms? Mistä te sen jälkeen etsitte itsenne takaisin olevaisten joukkoon, kun tuo kehonne kuolee, siitä ei ole mitään varmuutta, onko millään noista kuitenkaan ikuista olemassaoloa? Jos luulette ette avaruuden tilavuus on ikuista, miten käy, jos sen luonut Luoja, ei etsikään koordinaatteja ja 3d-avaruutta seuraavalle liikutetulle kohdalle? Miten kukaan voi uskoa tai tietää, ettei luoduilla asioilla Luojaa?! En kiusaa teitä kuitenkaan tuolla kuka/mikä samaistuksella, mutta olisitteko tyytyväisiä, jos sen sijaan että teidän persoonallinen olemassaolonne palkittaisiin sanomalla, että "who cares, only your similar body created this what IT want to for a prize?" Te haluatte kuitenkin palkinnon omalle persoonallenne, ja niin Jumalakin haluaa palkinnoksi meiltä edes kiitollisuutemme tai kiittämättömyytenne. Myös kiittämättömyys on tärkeää, koska ei Jumalakaan tiedä muuten miten LUODA tämä kaikki täällä sellaiseksi, että ihminenkään ei alkaisi katkerana vain etsiä tuhoa muille luoduille, miten helposti käy, jos ihminen ei ole tyytyväinen?
Kertokaa Jumalalle mitä NYT tahdotte? Jos sanotte että haluan tuota tai tuota, mutta ette edes usko, että on Jumalaa joka antaa sen teille, tai että on olemassa edes tavallista KORKEApalkkaista työnantajaanne, luuletteko että Hän antaa teille sen silti, murtautuu taloonne, ja antaa sen teille? Tajuatko, että jos ette USKO että on olemassa vielä rahaa maailmaan, ei sitä rikkautta kohtakaan enää ole? Onko näin jo tapahtunut? Valtiolla SUOMI on velkaa yli 10 miljardia, mutta millä ihmeen voimalla kuitenkin saatte vielä palkkaanne? Täällä on kaikenlaista myytävää tietenkin, velan vakuudeksi?!?!
Rikkaalle miehelle Jeesus siis sanoi Raamattuun:"Anna rahasi ja omaisuutesi köyhille, ja tule vasta sitten luokseni ja seuraa minua".... Ja lupasi senkin, että Taivaan Jumalakin palkitsee muuten HETI tuon teon, vai onko teidän mielestä HUONO PALKKA se, että teille tulisi kiitosta niiltä, joita autoitte, ja että fiilis eli sielu pysyy edes elossa... Nimittäin, kuka voi elää, jos sielu eli tunteemme joutuu kadotukseen, kesken elämänsä?! Onko teillä edes aavistusta siitä, miltä SE TUNTUU?!

Kyllä kai, antaa senkin(?) teille, jos Hän on Jumala, koska Jeesus sanoi:"Jumala antaa aurinkonsa nousta niin pyhille kuin pahoillekin"...

Lue lisää

Oletko varma että kaikki luoduksi olettamasi on luotua eikä tavalla tai toisella itsestään syntynyttä?

"Hokku-pokkus" on ainoa kristillinen taikasana. Alunperin "Hoc est corpus".

Anonyymi kirjoitti:

"Hokku-pokkus" on ainoa kristillinen taikasana. Alunperin "Hoc est corpus".

Ei tässä puhuta mistään kristillisestä taikasanasta, vaan siitä miten joku jumala hönkäisi elämän tälle kivipallolle.

"Sana" on Jumalan Poika, Sana on "Kaikkien Henkien Isä". Se mitä Jumala ISÄ oli ennen sanan keksimistä, niin kuka sen muka tietää?! Kaikkien riepoteltavaissa oleva olemattomuus vaiko se että kun kaikki äärettömyysvoimat silti kaikkea riepottelivat jo alussa, joku keksi sen, mitä sielläkin piti säilyttää?!
Jumala on olemattomuus ja Jumala on olevaisuus, Olevaisuus on kaaosta tai järjestystä, olemattomuus on sekin kyseisen käsitteen vastakohdan mielestä olemassa...Esim. Tyhjä on täynnä tyhjää, mutta tyhjä sisältönsä vastakohdasta, täysi on täyttänyt tyhjän tai täyden asian, mutta täysi on tyhjä tyhjyydestä... vastakohdillaan tms....
Tämänhän te opitte kai jo ensimmäisellä matikantunnillanne ala-asteella, muistatteko enää?!

Anonyymi kirjoitti:

"Hokku-pokkus" on ainoa kristillinen taikasana. Alunperin "Hoc est corpus".

Joo, ja tiedätkö MIKSI tietokonettakin voi ohjata monellakin käskyllä?
NE KAIKKI KOODISANAT OLI RAKENNETTU OHJELMAKSI; ja joka ainoan atomin tietoisuuteen, SEN SISÄÄNKÖ? vai hallittinko niidenkin saamia bozoni-iskuja muualtakin?!

Anonyymi kirjoitti:

Joo, ja tiedätkö MIKSI tietokonettakin voi ohjata monellakin käskyllä?
NE KAIKKI KOODISANAT OLI RAKENNETTU OHJELMAKSI; ja joka ainoan atomin tietoisuuteen, SEN SISÄÄNKÖ? vai hallittinko niidenkin saamia bozoni-iskuja muualtakin?!

Lue lisää

Hoksaaminen estää ruumista?!

Joo, mutta jos sanoo simpsalapim, joka viihdyttää katsojaa ymmärtämään kyseisen taikatempun alkavan kohta, on täytynyt ajatella tai itsekseen höpötellä, myös se MITEN kyseinen temppu tehdään, hieman tarkemminkin, kuin tuo simpsalapim. "Suolaa suolaa enemmän suolaa" samoin, on se mitä tapahtuu joskus vaistomaisesti alitajunnassa vaikkei sanoisikaan sitä kun syö retiisiä tai kananmunaa.
Kiista on lähinnä siitä, mun mielest', että valehtelemmeko vitseinä(hyvä!) valehtelemmeko TÄYSIN(koettelee itsekutakin, koska valhe on aina se mitä kuitenkaan tapahtunut tai tule tapahtumaan) vai puhummeko kaikki salaisuudet avaten kaiken mahdollisimman tarkasti, milloin hyvänsä tai kenelle hyvänsä ja että kannattaako kiusata esim. koiraansa puhumalla sille ihmisten, eikä koirien kielellä, joka on ihmisellekin melko helppoa edes matkia. Koira tietysti myös kuin ihminen, arvelee toistensa puheen kuulleessaan joskus hyvin nuorena, olevan vain merkityksetöntä laulua tai sekoilua, mutta ainakin lintua kuunneleessan(varsinkin varista) ihminen ymmärtää hyvin helposti muutamia logiikan luonteisia käsitteitä ja sääilmiöiden selostuksia, ja muitakin, mutta ihmisen ongelma lintuja esim. ymmärtäessä on se, että ymmärrämme hyvin monitulkintaisesti ne puheet, koska korvamme ei kakkia vivahde eroja niiden ääntelyssä osaa vielä ottaa huomioon, ja samoin tietysti linnutkaan eivät kombinoi niin lyhyisiin aikasykleihin ymmärtämistä paljoakaan, kuin ihminen, eikä sillä ole vielä aivoissa hermokudosta tulkitsemaan kovinkaan montaa IHMISEN sanaa... Koirat ja varikset luullakseni toisinaan ymmärtävät toisiaan, ja jos joku ei muista, niin parittomuus on kielteistä AINA kun vähemmän puhuva olento puhuu, jne... Sanoja, joita minun opettamani linnut minulle vastaavat, ovat parittomuutta ja sanahdustensa määrää käyttäen muodostettu. Kielen sanstustenkertoen määrittäminen esim. variksen puheesta, täytyy olla silti universaali, sattumamäärittely esim. variksen sanan tulkinnalle ei tietenkään luo ymmärrystä kovin helposti, ja itse käytän sitä todella vähän... Pikkulinnut on puheliaita kuten itsekin, ja niiden puhetta en kovin usein jaksa kuunnella, vaikka ne ovat tarkempia määrittämään niitä asioita, joilla ne vastaavat silti samaan tyyliin kun esim. varikset.
Pikkukoira jos haukkuu liikaa, se on tavallisimmin merkki siitä, että se on kyllästynyt kuulemaan ihmisen liian montaa sanaa...
Jos ajattelette nyt, että puhun vertauskuvallisesti muista kuin oikeista eläimistä, eli ihmisistä kyseisinä luonteenpiirteinä, niin totean, että se on tälläkertaa vaikeaa niin tulkita... Koska en tarkoittanut sitä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tässä puhuta mistään kristillisestä taikasanasta, vaan siitä miten joku jumala hönkäisi elämän tälle kivipallolle.

Luominenhan on vakavasti otettavan tieteen tunnustama päivän selvä tosiasia. Kreationistitiedemiehillä on enää pientä säätöä siitä, mitä taikasanaa jumala käytti.

Herätkää todellisuuteen, että tiede on NUOREMPI keksintö kuin Uskonto. Ei tietoa julisteta 5:na ennenkuin ihminen on USKONUT KOVANA 4:na aiemmat oppinsa... Jos yritätte parahtaa normaalin kehityksenne ohi, tulette ensin silti HULLUIKSI 6, tai kaikkitietäviksi, vaikka kaikkitietäviä ei epäillä, hulllut ei meille muuta teekään...Olimpahan itsekin monta kertaa HULLU, ennenkuin pelästyin viissaksi(5?) takas?!

Raamatussa on kaikki yhtä totta, kuin Kalevalassa konsanaan! Pitää lukea molempia avoimin mielin ja ymmärtää lukemaansa!!

Anonyymi kirjoitti:

Raamatussa on kaikki yhtä totta, kuin Kalevalassa konsanaan! Pitää lukea molempia avoimin mielin ja ymmärtää lukemaansa!!

Muistattehan kuitenkin, että Kalevalan linnuksi usein luultu SOTKA tulee takaisin vasta, kun ihminen on valmis auttamaan tuntemattomaa määrää Jumalistaan tiedoillaan ja elämäntehtävillään, uuden maaimankaikkeuden synnyssä. Amerikkalaiset Star Trekissä nimesivät tuon sotkan mm. nimellä Enterprize tms. Mutta Suomessa tuo alus tulisi olemaan nimelltään "SOTKA",(älkää sekottako Pesinkultaa taas voittaneeseen Jymyyn) ja älkäämme hylätkö oppivelvollisuutta kuin 800-1000 vuodeksi korkeintaan, vasta sitten olette niin kyllästyneitä kaikkeen turhahkoon juhlimiseen ja laiskotteluun ja jopa U.S.A:n tuottamaan naiviin viihteeseen, että pystytte ylipäänsä tekemään enää työtänne. "Meidän on UUDESTA tuolloin luotava maa"(Ilmari Kianto), vaikka ette asuisi Uudellamaalla, mutta voimme ymmärtää sen vain metafyysisenä vertauksena, ennenkuin tuo tapahtuma on valmista todellisesti, mutta jos luulette ettemme pääse olemaan seuraavia planeettojankin joskus valmistamssa, olette unohtaneet autuaasti, kuinka edellinenkin maailma syntyi, mikä on luonnollista, mutta jos elävä olento oli syntynyt, heitä Jumaliksi silti edelleen kutsumme, ennen kotiplaneettaansa, se johtui vain siitä, että edellisen todellisuuden olento oli epähuomiossa unohtanut kuolla edellisen maailmankaikkeuden valmistustehtävissään. Vaikka tämä on vain skientologinen uskomus, ja myös darwinistinen - älkää kreationistit sitäkin olemattomampaan Jumal'olentoon uskoessanne unohtako - ihmisjärjelle sopivinta selitysmallia, koska ei Jumalatkaan pysy olemassa, jos heidän(henkiolentojen)kuninkaansa ja ylettömin ylpeilijänsä kipuineen vain oli aivotärähdyksenkin saanut galluppien tutkija... Kiitän sitä henkeä, joka kertoi tämän viestin minulle, vaikka Hän on tasan yhtä ujo tulemaan ilmi, kuin se joka ei viitsinyt lukea tätä loppuun...
"Pikakirjoittajansa Aki. V" - parine kirjoitusvirheineenkin...
P.S "Kuka on teidän Herranne, ja kuka Sihteerinsä?" Minun Herrani oli vuosisatamme tuntemattomin henkilö silti, ellen ole erehtynyt...

Sanoiko Raamatun Jumala "Tulkoon mies!" ja mies tuli?

Ja: "Tulkoon nainen!" ja nainen tuli?

Nuo kävisivät käskyksi orgasmista, mutta eivät vastaa Raamatun luomismyyttiä siitä, miten ihminen on tehty: savipatsaasta mies ja miehen kylkipalasta nainen.

Anonyymi kirjoitti:

Sanoiko Raamatun Jumala "Tulkoon mies!" ja mies tuli?

Ja: "Tulkoon nainen!" ja nainen tuli?

Nuo kävisivät käskyksi orgasmista, mutta eivät vastaa Raamatun luomismyyttiä siitä, miten ihminen on tehty: savipatsaasta mies ja miehen kylkipalasta nainen.

Lue lisää

Täsmälleen samoinko kaikki naiset ja miehet on aina tehty?
Jos teemme analogian ihmisten koneiden luomiseen, niin ensimmäiset koneet ja koneet tehtaaseenkin on luotu paljain käsin ekat, seuraavat työkalua käyttäen ja lopulta - on jo nyt joitakin sellaisia laitteita - tehtaissa on koneita, jotka koneetkin osaavat rakentaa itse ihmisen avulla tulleella ohjelmalla. Tietokoneeseen olisi helppoa tehdä sitten ohjelma, jolla sen kanssa saisi huvitella niin koneen äkämystyneellä ertymyksellään sen mielestä epäloogiseen päätelmään, että ihminen olisi ne luonut, JOS TUOLLOIN olisi tietokoneohjelma tehty, millä koneet rakentaa kokonaan jo itse itsensä? Jumalastahan Raamatun mukaan väitetään, että ensimmäinen ihminen tehtiin JUMALAN KÄSIEN avulla "savesta". Ja ensimmäinen ihminen ei ollutkaan ehkä DER TAI DIE, vaan DAS, koska sillä ei ollut sukupuolta, vaan Jumalat leikkivät legoukkojen kaltaislla olennoilla, joiden sisään olivat onnistuneet lopulta ujuttamaan jotakin solukoneita, jotka rakensivat jopa itse itsensä, kuten koneet kohta kykenevät tehtaissakin tekemään? Jos olette todella darwinisteja(ittellä sama synttäripäivä 12.2), niin katsokaa sillä suurella silmällänne, että ei tämäkään ole mahdotonta, mahdotonta on vain se, että mikään todellinen tiedeuskomus ei selitä ymmärrettävästi minkään asian syntyä... EI korvakaan usko sitä, että kaikki on pelkässä hiljaisuudessa tehty, ja ei silmäkään vielä vähemmän, että pelkästään pimeys on minkäään asian luoja...
Miten luotiin eroavaisuus kahden asian välille? Logiikka on ainoa selitys. Pimeys oli varhaisempi uskomus, että koska kaikki oli ulkosiesti kauan rumaa ja kaoottista, se täytyi pimentää luoduille näkymättömäksi, koska ei tämäkään teksti kaikkien mielestä hyvältä näytä - KAUHEAN kaoottisen näköisiä harankanvarpaita peräjälkeen, siksi moni valitsi mieluummin syntyä esim. Kiinaan, koska siellä yritetää SANAMERKITYSKIN tehdä kuvalla...Dadaismi ja runomuotit yritti tehdä länsimaisesta systeemistäkin hyvän näköistä ja ristikoissakin on jotakin muuta tiedostamista, kuin se, että kaikki olisi johonkin suuntaan vain pötkössä, mutta USKO ei synny koskaan ennen kuin olette ymmärtäneet, miksi toivotte vähän enemmän vaikeuksiakin, ennekuin opettaminen voi alkaa...
Kaunis kirjoitus ei ole se, missä kirjaimet ovat kauniita, vaan se missä viesti joko kuulostaa kauniilta tai se on ymmärrettynä kaunis, mutta miksi mies luulisi, että totuus olisi kaunis asia? Naiselle se saattaa sitä olla, mutta totuus voi olla rumempaa kaaosta informaation merkitsemisen takia, mitä on ihmismieskään koskaan tajunnut. Siksihän kuolemme, että emme inhoa iljettäviä fiiliksiä ja silmien syntiä joka tekee valhetta logiikaan paljon, mutta inhoamme kaikkea johon ei ole heti jokainen lavean tien kulkija etukäteen upottanut ansaksi itselleen ja muille jotakin feikkifiilistään... Ne kaikki "kaivot" sydämen sielujen tunteille, lopulta halkeavat ja tyhjenevät, mutta jos sielu tuhoutuu, niin vain koneet jäävät suorittamaan kaikkea, ellei ihminen kykene huonosta fiiliksestään huolimatta tekemään velvollisuuttaan. Ja ei kaiken palkinto ole nautinto, vaan se, että pysymme elossa...
Nautinnot on paholaisen keksimä ansa... Häntä kuvattiin joinakin alkuaikoinaan Jumalan kauneimmaksi enkeliksi, vaikka olikin kai uros?! Jumala itse nautti vain 1/7 kaikesta ajastaan, nk. lepopäivänä, joka oli alunperin lauantai... Päivällä piti kyseinen tapahtuma siirtää, koska Israelin aikana, juutalaiset halusivat voittaa sodan, ja Herra rakasti juutalaisten uskoa tuolloin eniten(nykyäänkin?), ja yön takia he olisivat hävinneet, mutta ilmeisesti kyseinen tapahtuma oli niin mahdoton, että päivän kestäminen vuorokautta pitempään pisti Jumala säätämään sunnuntain viikon lopuksi myös... Kyseessä oli tärkeä taistelu kai, vaikka vaikea uskoa että kuitenkaan liian tärkeä?! Vähän vai paljon liikaa?

Nykytiede kykenee esittämää tieteellisen kaavion luomisesta sekä selostamaan solun vuorovaikutuksen ympäristönsä kanssa. Kuvauksissa on muutama jumalaton aukko, jotka eivät vähennä niiden yhteensopivuutta objektiivisiin havaintoihin.

Anonyymi kirjoitti:

Nykytiede kykenee esittämää tieteellisen kaavion luomisesta sekä selostamaan solun vuorovaikutuksen ympäristönsä kanssa. Kuvauksissa on muutama jumalaton aukko, jotka eivät vähennä niiden yhteensopivuutta objektiivisiin havaintoihin.

Lue lisää

Tiede pystyy selostamaan karkeasti solun toiminnat,mutta aukkoja jää ääretön määrä, kun pitäisi selostaa myös primääri toiminnat.Esim. mikä aiheuttaa toiminnan ja kuka/mikä käskee sen tarvitsemat lukuisat toiminnat toimimaan ja mikä/kuka käskee toiminnan toiminnat jne.....loputtomiin. Yhden ongelman ratkaisu tuo mukanaan suuren määrän uusia kysymyksiä.

Anonyymi kirjoitti:

Tiede pystyy selostamaan karkeasti solun toiminnat,mutta aukkoja jää ääretön määrä, kun pitäisi selostaa myös primääri toiminnat.Esim. mikä aiheuttaa toiminnan ja kuka/mikä käskee sen tarvitsemat lukuisat toiminnat toimimaan ja mikä/kuka käskee toiminnan toiminnat jne.....loputtomiin. Yhden ongelman ratkaisu tuo mukanaan suuren määrän uusia kysymyksiä.

Lue lisää

Niinhän se usein käy:

"Yhden ongelman ratkaisu tuo mukanaan suuren määrän uusia kysymyksiä."

Ja yksi tyhmä kysyy enemmän kuin kymmenen viisasta pystyy vastaamaan. Etenkin, kun hän aina välillä vaihtaa puheenaihetta.

Lopupäätelmää voisit vielä täsmentää:

".. joten abiogeneesi ja evoluutioteoria ja luoja(t) puuttumattomuus ihmisten elämään vaikuttaa tämän valossa parhaalta selitykseltä, vaikka sitä ei voidakaan todistaa, koska tiedon aukkoja on liikaa."

Koska kyseessä ei ole luonnontieteellinen teoria, vaan ihmistieteellinen subjektiivinen näkemys, aukotonta todistelua tuskin löytyy. Merkittäviä tiedon aukkoja on itse asiassa vain kaksi (alkukopioija ja ihmistietoisuus).

Onnittelut teistisen evoluutioteorian (jälleen)keksimisestä.

Anonyymi kirjoitti:

Lopupäätelmää voisit vielä täsmentää:

".. joten abiogeneesi ja evoluutioteoria ja luoja(t) puuttumattomuus ihmisten elämään vaikuttaa tämän valossa parhaalta selitykseltä, vaikka sitä ei voidakaan todistaa, koska tiedon aukkoja on liikaa."

Koska kyseessä ei ole luonnontieteellinen teoria, vaan ihmistieteellinen subjektiivinen näkemys, aukotonta todistelua tuskin löytyy. Merkittäviä tiedon aukkoja on itse asiassa vain kaksi (alkukopioija ja ihmistietoisuus).

Onnittelut teistisen evoluutioteorian (jälleen)keksimisestä.

Lue lisää

Kiitos. Sain koirat haukkumaan. Tunnustivat lopulta sen, että "kerralla valmiiksi" luominen on huonommin perusteltu kuin teistinen evoluutio tai yleensä evoluutio. Pitävät silti mahdollisena "kerralla valmiiksi" luomisen, vaikka siitä ei ole säilynyt yhtä ainoaa luotettavaa kertomusta ensin luoduilta ihmisiltä.

Näin sitä saatiin taas kaksi dorkaa lähemmäksi deismiä ja uskonnottomuutta, mutta vielä on pitkä matka kaltaiseeni uskosta vapaaseen ateismiin... kääntyminen on hidas prosessi. Tätä ei Hehhuli tajua, kun on niin saatanan tyhmä. Minä voitan sieluja enemmän kuin kaikki muut ateistit yhteensä, koska pysyn aina totuudessa: totuudellinen Raamatun ja kristinuskon arvostelu johtaa uskosta luopumiseen, mutta valehtelu ja totuuden vääristely vain vahvistaa krisseleiden uskoa.

Pekka Reinikainen ei tiedä tuon taivaallista luonnontieteistä pois lukien yleinen lääketiede.

Anonyymi kirjoitti:

Pekka Reinikainen ei tiedä tuon taivaallista luonnontieteistä pois lukien yleinen lääketiede.

Lääkkeiffäkös sekino n? ....in!