Jos esim. SDP jotain tyhmää, se ei oikeuta Kokoomusta tekemään tyhmyyksiä. Toisaalta jos arvostelee SDP:tä jostain, mutta ei Kokoomusta vaikka se tekee samaa asiaa, ei arvostelu aidosti kohdistu siihen mistä valitetaan.
Taas toisaalta aina ei voi rinnastaa kaikkea; esim. Kokoomuksen rinnastaminen SKP:n tai Liberaalipuolueen kanssa ei vaan toimi kun kokoluokkaero on niin suuri.
Oletko tästä samaa vai eri mieltä? Jos samaa, näetkö analogiaa va-liiton arvosteluun palstalla?
Taas toisaalta aina ei voi rinnastaa kaikkea; esim. Kokoomuksen rinnastaminen SKP:n tai Liberaalipuolueen kanssa ei vaan toimi kun kokoluokkaero on niin suuri.
Oletko tästä samaa vai eri mieltä? Jos samaa, näetkö analogiaa va-liiton arvosteluun palstalla?
Vastaukset 27
Vanhimmat
Näen analogiaa vapariaktiivien tapaan vastata arvosteluun. Jos palstalla joku arvostelee liittokokouksen tolkuttomia kustannuksia, vedetään heti ylös joku vanha kirkolliskokouksen kustannuksia käsittelevä ketju. Tämä vaparien taktiikka perustuu juuri ontuvaan vertailuun: jos kirkko tekee x, miksi se argumenttisi jotain sen puolesta, että liittokin saa tehdä x. Sitten vielä tämä kokoluokkaero: onhan naurettavaa, että vaparit vertaavat itseään kirkkoon. Täytyy kysyä, mistä vapareille syntyy tämä vertailuobsessio kirkkoon. Ehkä he alitajuisesti ajattelevat olevansa yhtä iso ja vieläpä jonkinlainen uskontokunta. Pikkukoira, joka luulee olevansa katujen kingi.
Mikä sitten olisi sopiva vertailukohta va-liitolle vaikkapa nyt liittokokouksen kustannusten osalta?
Joiltakin osin vertailu sitäpaitsi on minusta osuvakin. Esimerkiksi baari-iltojamme kommentoidaan alustus unohtaen ja puhutaan vain "kaljoittelusta". Eikö tällöin pitäisi olla yhtä kriittinen esimerkiksi evlut kirkon "virsiä ja viiniä" -iltaa tai ortodoksien luostariviskejä kohtaan?
No onhan siinä selkeä ero, jos baarissa kaljoitellaan ja jos virren lomassa nautitaan sivistyneesti hiukan viiniä.
Ja olisit samaa mieltä, jos va-yhdistys vaikkapa kertoisi tarjoavansa viiniä maallisia joululauluja -yhteislaulutilaisuudessa?
Vaparit tuntien ei ole tarvetta muuttaa käsitystä. Muutan sitten, jos vaparit muuttuvat.
Monessako vaparien baari-illassa olet ollut tarkkailemassa?
Msalo luulet vertailevasi mutta puhut symbolisesti kuin tarotkorttiennustaja tai jkristus. Psihteerin kaveeraaminen ja Boriksen kutsuminen Ouluun ja Voima-lehden yhteistyö
- ja kaikki tämä SINUN aikanasi - liittää vaparit ideologisesti Sosialistien KeppihevosPorukkaan SKP. (Boris on tietenkin lutherilaisen DDRn kasvatti ja vaparit sivistymättömiä räsäsien potkijoita jotka rivätvedes tätä tiedä.)Ei opiskelija LiAn Dersson omituista ET-surkeilua - ei kunnon oppimateriaalia - opetukseen saa ja rahantulo budjetista on vaikeaa SKP-vapareille
"jos kirkko tekee x, miksi se argumenttisi jotain sen puolesta, että liittokin saa tehdä x"
Jos Räsänen (räsäset) sanoo x, Msalo panee vaparin sanomaan ei x ja siitä kirjoitetaan ohjelma seksuaalisesta vapaudesta ja moniavioisuudesta
Mutta koska Räsänen ei puhu pakkoruotsista, vapareita eli antiräsästelijöitä ei kiinnosta kielivapaus vaan seksuaalinen
Oma piirre vapareilla on vain kiinteistötuotto ja valtionapujen/testamenttien pyydystys, tästä pääosin ollaan hissukseen
Minkä helvetin takia vapaa-ajattelijoita pitäisi kiinnostaa pakkoruotsin poisto?
Vapaa kielivalinta ry varmaan vastaavasti haluaa kirkon irti valtiosta. Vai olisiko kumminkin niin, että yhdistyksillä on omia toimialojaan?
Joka tapauksessa vapareista poistuu jäseniä neljä kertaa kirkkoa nopeammalla tahdilla.
Suhteellisesti sana unohtui. En tosin tiedä pitääkö sittenkään paikkansa. Sanoin siis että en tiedä, en muuta.
Yhtenä esimerkkinä tähän voisi ottaa koronan. Palstalla on oltu kovin "huolissaan" siitä että juuri va-liiton liittokokouksessa tulee tartuntoja. Samaan aikaan tiedetysti tartuntoja on ollut mm. rippileireillä. Ei tämäkään huolestuminen siis varsin aidolta vaikuta.
Tartuntoja ja altistumisia on riparin lisäksi ollut Mäkkärissä, armeijassa, uimakoulussa, koulussa, baarissa, urheiluseurassa, työpaikoilla.... ja tartunta määrät ovat kasvussa. Ikääntyneet ja/tai monisairaat ovat edelleen riskiryhmiä joten pitääkö olla huolissaan?
Ainakin muusta toiminnasta pari tamperelaista on jäänyt ikänsä takia tauolle koronan ajaksi. Oletan että vastaavaa harkintaa on käytetty myös liittokokoukseen tarjoutumisessa.
Eihän meillä yläikärajaa ole, ja osa jäsenistä on jäseniä kuolemaansa saakka.
Jos esimerkkiä jatketaan, niin liitolla on huoli uskovaisten kokoontumisista.
"Myös jumalanpalveluksia voitava rajoittaa koronaviruksen estämiseksi"
vapaa-ajattelijat 21.9.20
Epäilen, ettei kyseessä ole aito huoli vaan halu päästä kieltämään hengellisiä tilaisuuksia. Siinähän tosin ammutaan omaan nilkkaan, sillä eikö ole parempi jos kristitty kuolee kuin joku muutenkin harvalukuisista vapareista :=)
No eihän kyse nyt ensinnäkään ole siitä, että kirkossa kävijät "vain" sairastuisivat itse. He(kin) myös mahdollisesti tartuttavat muita.
Tottakai samalla on kyse myös sellaisesta metatason asiasta, että nähdäänkö uskonnollinen toiminta olennaisesti tärkeämpänä kuin muut elämänalueet, niin että uskonnonvapaus on eräänlainen yleisavain. Tällä on minusta heijastusta esimerkiksi ns. ympärileikkauksiin.
Mutta ei se ihan mahdotonta ole, valitettavasti, että joku uskontokunta pääkköilee. Kai me olemme samaa mieltä siitä, että tarvittaessa on voitava rajoittaa myös uskonnollisia kokoontumisia siinä missä muitakin?
"osa jäsenistä on jäseniä kuolemaansa saakka"
Tämä oli myös yleisin lopetussyy Nliiton todellisessa hallituksessa, puolueen politbyrossa
Eikö kuitenkin Vapareissa yleisin syys lähtöön ole ulostus?
Keväällä jumalanpalvelukset siirtyivät verkkoon. Vapaat seurakunnat siirtyivät verkkoon.....
Muista uskonnoista en mene sanomaan, mutta suomalaiset kristityt rajoittavat kokoontumisiaan omaehtoisestikin, mutta tietenkin rajoitusten tulee koskea myös uskonnollisia tilaisuuksia. Hallituksen sanamuodoista en ota vastuuta.
Jos lukee vaikka tänään julkaistuja uutta ohjestusta maskien käytöstä niin voi hyvää päivää. Voiko enää sekavampaa tiedostusta olla! Yli puoli vuotta maski naamalla töitä paiskineena alkaa turnauskestävyys hiipua.
Itse en näe koronarajoitusten ja poikien ympärileikkauksen välillä yhtäläisyyttä.
Minusta yhteys on aika selvä, ja tulee siitä miten tärkeänä uskonnonvapautta pidetään.
Kieltolain aikana viiniä sai laillisesti vain ehtoollisella. Se nähtiin niin tärkeäksi, että lakiin tehtiin poikkeus. Tällaiset poikkeukset määrittelevät yhden puolen uskonnonvapautta.
Jos mikään laki ei koskaan jousta uskonnon vuoksi, ei on mielekästä puhua mistään erillisestä uskonnonvapaudesta Jos jokainen laki joustaa uskonnon vuoksi, joudumme sallimaan käytännössä tyttöjen ympärileikkauksen pahimpine muotoineenkin ja teoriassa vaikka ihmisuhrit.
Oma kantani on sellainen melko nihkeä. Pääosin poikkeuksia ei pitäisi olla, vaan yleensä uskontoja tulee kohdella kuten muitakin aatteita.
Johan pompsahti korona rajoituksista ihmisuhreihin. Melkoinen ajatuksen riento.
Kai sitten pitäisi selittää hitaammin. Aloitetaan kysymyksellä.
Unohdetaan pohdinta siitä, oliko kieltolaki järkevä ja otetaan se annettuna. Oliko hyvä, huono vai yhdentekevä asia, että siinä oli ehtoollisviinipoikkeus?
Vertailuja ja kysymyksiä riittää. Naistenhan sitä kerrotaan kieltolakia vaatineen. Tarkoitus lienee ollut hillitä alkoholin kulutusta. Ehtoollisviinitilkka tuskin aiheutti liikakäytön ongelmia ainakaan oikein tarkoituksensa mukaisesti käytettynä. Yhteiskunnallisen tavoitteen (alkoholin liikakäytön ja haittavaikutusten vähentämisen) näkökulmasta ehtoollisviinipoikkeus lienee ollut yhdentekevä. Sen sijaan viinan salakuljetus ja laiton kotipoltto lisääntyi, eikä ollut yhdentekevää tavoitteen kannalta.
Seurakunnan näkökulmasta poikkeus varmaankin oli hyvä. Nykyisin etenkin jotkut vapaat seurakunnat ovat vaihtaneet viinin marjamehuun.
Myös lääketieteellinen käyttö on ollut sallittu poikkeus. Apteekista pirtua. Oliko se mielestäsi hyvä, huono vai yhdentekevä?
Mutta jos hypätään kieltolaista takaisin kuolemaan. Ovatko ihmiset vapaa-ajattelijoiden näkemyksen mukaan tasa-arvoisia päätyessään yksilön oikeuteen jota myös joskus epätoivoiseksi ratkaisuksi kutsutaan. Onko muita syitä kuin läheisten ihmisten puuttuminen, joiden vuoksi itsemurha on moraalisesti helposti hyväksyttävissä?
"Yksilöllä on myös aina oikeus itsemurhaan. Harkittu itsemurha on moraalisesti helpostihyväksyttävissä etenkin silloin, kun ihmisellä ei ole sellaisia läheisiä ihmisiä, joita kohtaan hänelläolisi velvollisuuksia. Oikeus elämään kun on valinnainen oikeus. Oikeus itsemurhaan edellyttääsitä, että ihmisille pitäisi olla tarjolla tietoa kivuttomista ja varmoista itsemurhatekniikoista sekämahdollisuus näiden tekniikoiden käyttöön. Todettakoon vielä, että vapaa-ajattelijat eivät suosi senparemmin aborttia kuin itsemurhaakaan, korostamme vain ihmisten oikeuksia tehdä nämäkinvalinnat. "
Kieltolain aikaan sai laillista ja laitonta alkoholia. Lääkärit määräsivät "laillista" niin ahkerasti, että reseptin kirjoitus oikeutta alettiin rajoittaa. Myös viinejä oli listalla. Ts. epätosi väite, että viiniä sai laillisesti vain ehtoollisella.
https://viinimaa.fi/artikkelit/ajankohtaista/5-4-3-2-1-kieltolaki-paattyi-85-vuotta-sitten
Totta kyllä. Varsinaiseen pointtiin tuo ei kuitenkaan vaikuta.
Ehtoollisviinipoikkeus kieltolakiin, OK. Entä sitten rituaaliteurastus ja eläinsuojelulaki? Poikien ns. ympärileikkaus eli sukuelinten silpominen uskonnollisista syistä? Tyttöjen? Huntu passikuvassa?
Minusta on selvää, ettei uskonto voi oikeuttaa mitä vain. Toisaalta jos mikään ei jousta uskonnon takia, ei ole mitään erillistä uskonnonvapautta.
Mitä pitäisi joustaa uskonnon vuoksi? Jos koulussa ei opetettaisi uskontoa vaan katsomusainetta joka on räätälöity uskonnottomia varten. Koulun opetus ei huomioisi uskonnollisia perheitä. Tasapuolista?
MIssä Pyhässä kirjassa tyttöjen ympärileikkaus mainitaan? Poikavauvojen ympärileikkaus mainitaan liiton merkkinä. Juutalaisilla ei ole lähetyskäskyä, joten liiton merkkikin pysyy juutalaisuuden sisällä. Miten muslimeilla?
Vapaa-ajattelijat kannattavat eutanasiaa ja kampanjoivat sen puolesta. Onko se välitavoite? Entä lainauksen "oikeus itsemurhaan". Minkä ikäiselle pitäisi tarjota tietoa, tekniikoita ja välineitä? Uskonnottomuuden/uskonnollisen itsenäisyyden ja seksuaalisuuden itsemääräämisoikeuden kohdalla kannatetaan nykyisten ikärajojen laskemista? Vauvakaste on henkistä väkivaltaa, ympärileikkaus fyysistä. Mutta minkä ikäisellä on oikeus itsemurhaan? Karsea aihe, mutta jos ajetaan ihmisten oikeuksina, niin tätäkin on pohdittava.
Tarkoitetaanko ihmisten oikeuksilla ja ihmisoikeuksilla samaa asiaa?
https://www.hs.fi/fingerpori/car-2000006404828.html