"Creationism is wrong; totally, utterly, and absolutely wrong. I would go further. There are degrees of being wrong. The creationists are at the bottom of the scale. They pull every trick in the book to justify their position. Indeed, at times they verge right over into the downright dishonest. Scientific Creationism in not just wrong, it is ludicrously implausible. It is a grotesque parody of human thought, and a downright misuse of human intelligence. In short, to the believer, it is an insult to God." (Michael Ruse) ;)
0Äänestä
Pakana(M)
Noin se menee. Tosin, suomalaiset kreatinistit useinkaa eivät ole kykeneviä tuota lukemaan.
0Äänestä
EclipsE
Pakana(M) kirjoitti:
Noin se menee. Tosin, suomalaiset kreatinistit useinkaa eivät ole kykeneviä tuota lukemaan.
"kreatinistit"
Mitäs ne ovat? Ovatko hekin Lestadiolaisia? ;)
0Äänestä
EclipsE
Absurdeimpia kohtia: "Creationism is wrong; totally, utterly, and absolutely wrong." & "Scientific Creationism in not just wrong, it is ludicrously implausible. It is a grotesque parody of human thought, and a downright misuse of human intelligence."
Verrattuna mihin, teoriaan vaiko totuuteen? Melko rohkeasti väitetty, jos kyseessä on esim. kehitysoppi, kaikkine klikkeineen. Se jos jokin on irvokas, ja kuin parodia, sekä ihmisjärjen väärinkäyttöä parhaimmillaan! Vai mistä saakka on tieteelliseksi todisteeksi riittänyt teoria (niin suosittu ettei välimuodotkaan ole tarpeen,)myöskin se väittämä että kun on tarpeeksi aikaa ja melkoisen nerokas sattuma, niin kyllähän siitä elämää syntyy jne, jne..
"In short, to the believer, it is an insult to God."
Näin nerokas, ja "righteous"-väittämä vetää kyllä hiljaiseksi. ;DD
0Äänestä
Yazz0
EclipsE kirjoitti:
Absurdeimpia kohtia: "Creationism is wrong; totally, utterly, and absolutely wrong." & "Scientific Creationism in not just wrong, it is ludicrously implausible. It is a grotesque parody of human thought, and a downright misuse of human intelligence."
Verrattuna mihin, teoriaan vaiko totuuteen? Melko rohkeasti väitetty, jos kyseessä on esim. kehitysoppi, kaikkine klikkeineen. Se jos jokin on irvokas, ja kuin parodia, sekä ihmisjärjen väärinkäyttöä parhaimmillaan! Vai mistä saakka on tieteelliseksi todisteeksi riittänyt teoria (niin suosittu ettei välimuodotkaan ole tarpeen,)myöskin se väittämä että kun on tarpeeksi aikaa ja melkoisen nerokas sattuma, niin kyllähän siitä elämää syntyy jne, jne..
"In short, to the believer, it is an insult to God."
Näin nerokas, ja "righteous"-väittämä vetää kyllä hiljaiseksi. ;DD
..minun mielestäni se on hyvä sitaatti, varsinkin kun se tulee kristityn tieteenfilosofin suusta..
En voi vastailla M. Rusen puolesta. Mitäs jos kysyisit häneltä itseltään?
mielipidekysymys.. No minusta wanhan maailman kreationismi ei ole juurikaan muuta kuin apologiaa ja sovittelua puolintoisin, sekin oli yksi syy miksi luovuin uskosta siihen. Evoluutioteoria on vieläkin utopistisempi.
0Äänestä
Saddamisti ;-)
Yazz0 kirjoitti:
Eikä muuten välttämättä tarvitse olla edes tieteenharjoittaja. Vilkaisepas tätä:
...tukea luojan olemassaoloa evoluutioteorialla,jonka se tunnustaa oikeansuuntaiseksi,että voisi ylläpitää omaa uskomustaan ja opetustaan jumalallisesta ohjauksesta...aivan,näinhän niitä heikompilahjaisia höynäytetään yhä uskomaan jumal-olentoihin !?! Tuohan lienee vain viksua politiikkaa kirkossakävijöiden(ja kolehti ym. lahjoitusten) ylläpitämiseen...eihän kirkkoyhteisö mikään hölmöläisten kuppikunta lienekään ?!? Asiaa siinä lienee ollut osuus krationistien mollaamisesta...heh !?!
0Äänestä
Saddamisti ;-)
EclipsE kirjoitti:
mielipidekysymys.. No minusta wanhan maailman kreationismi ei ole juurikaan muuta kuin apologiaa ja sovittelua puolintoisin, sekin oli yksi syy miksi luovuin uskosta siihen. Evoluutioteoria on vieläkin utopistisempi.
...vaikea ymmärtää,jos ei hallitse perus- asetelmia !?! (fysiikka,kemia,biologia ym.) Mistä osa-alueesta sinulla on puutetta ?!?
0Äänestä
EclipsE
Saddamisti ;-) kirjoitti:
...vaikea ymmärtää,jos ei hallitse perus- asetelmia !?! (fysiikka,kemia,biologia ym.) Mistä osa-alueesta sinulla on puutetta ?!?
ei paljoa tarvitse seuraavista, fysiikka,kemia,biologia ym. jos on logiikkaa, ja kykyä erottaa tieteellinen fakta_ja_teoria!
0Äänestä
Saddamisti ;-)
EclipsE kirjoitti:
ei paljoa tarvitse seuraavista, fysiikka,kemia,biologia ym. jos on logiikkaa, ja kykyä erottaa tieteellinen fakta_ja_teoria!
...vai mistä lienee ollut kysymys,kun ei pari tuntia sitten kirjoittamani viesti näy...noo,näitä "teknisiä" ongelmiahan täällä suomi24:ssä riittää !?! (ei olle enää tuolla eurosuomi_com:ssa) Yksi aloittamani keskustelu-otsikkokin on kadonnut...noo,tähän eclipsen viestiin palatakseni... !?! Eikös tuon loogisen ja järkevän perustelun alkulähtökohtana tarvita jonkinmoista ymmärrystä asian termistöstä ja tutkimusten tulkinnoista ?!? Miten asian voi "ymmärtää" oikein,jos ei tunne sisältöä ja osaa sitä tajuta ?!?
0Äänestä
Saddamisti ;-)
Saddamisti ;-) kirjoitti:
...vai mistä lienee ollut kysymys,kun ei pari tuntia sitten kirjoittamani viesti näy...noo,näitä "teknisiä" ongelmiahan täällä suomi24:ssä riittää !?! (ei olle enää tuolla eurosuomi_com:ssa) Yksi aloittamani keskustelu-otsikkokin on kadonnut...noo,tähän eclipsen viestiin palatakseni... !?! Eikös tuon loogisen ja järkevän perustelun alkulähtökohtana tarvita jonkinmoista ymmärrystä asian termistöstä ja tutkimusten tulkinnoista ?!? Miten asian voi "ymmärtää" oikein,jos ei tunne sisältöä ja osaa sitä tajuta ?!?
...alkupuolen tekstiäni,eli ei tuo 4.4 otsakkeeni mihinkään ollut kadonnut...itse vain sähläsin näiden eri ikkunoiden kanssa !?! =jumalan/pirun tekosia...tai All-Mighty-Billin...tai omaa huolimattomuuttani ?!? Anteeksi häiriökäyttäytymiseni !?! Loppuosaa tekstistäni en siis pyytele anteeksi !?!
0Äänestä
Jenni
Miten litteä maa liittyy kreationismiin?
0Äänestä
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
"Creationism is wrong; totally, utterly, and absolutely wrong. I would go further. There are degrees of being wrong. The creationists are at the bottom of the scale. They pull every trick in the book to justify their position. Indeed, at times they verge right over into the downright dishonest. Scientific Creationism in not just wrong, it is ludicrously implausible. It is a grotesque parody of human thought, and a downright misuse of human intelligence. In short, to the believer, it is an insult to God." (Michael Ruse) ;)
Noin se menee. Tosin, suomalaiset kreatinistit useinkaa eivät ole kykeneviä tuota lukemaan.
"kreatinistit"
Mitäs ne ovat? Ovatko hekin Lestadiolaisia? ;)
Absurdeimpia kohtia:
"Creationism is wrong; totally, utterly, and absolutely wrong."
&
"Scientific Creationism in not just wrong, it is ludicrously implausible. It is a grotesque parody of human thought, and a downright misuse of human intelligence."
Verrattuna mihin, teoriaan vaiko totuuteen?
Melko rohkeasti väitetty, jos kyseessä on esim. kehitysoppi, kaikkine klikkeineen.
Se jos jokin on irvokas, ja kuin parodia, sekä ihmisjärjen väärinkäyttöä parhaimmillaan!
Vai mistä saakka on tieteelliseksi todisteeksi riittänyt teoria (niin suosittu ettei välimuodotkaan ole tarpeen,)myöskin se väittämä että kun on tarpeeksi aikaa ja melkoisen nerokas sattuma, niin kyllähän siitä elämää syntyy jne, jne..
"In short, to the believer, it is an insult to God."
Näin nerokas, ja "righteous"-väittämä vetää kyllä hiljaiseksi. ;DD
..minun mielestäni se on hyvä sitaatti, varsinkin kun se tulee kristityn tieteenfilosofin suusta..
En voi vastailla M. Rusen puolesta. Mitäs jos kysyisit häneltä itseltään?
[email protected]
samaa mieltä Mr. Rusen kanssa. Eihän kyseessä muuten edes olisi tieteenharjoittaja.
Eikä muuten välttämättä tarvitse olla edes tieteenharjoittaja. Vilkaisepas tätä:
http://education.guardian.co.uk/schools/story/0,5500,668520,00.html
mielipidekysymys..
No minusta wanhan maailman kreationismi ei ole juurikaan muuta kuin apologiaa ja sovittelua puolintoisin, sekin oli yksi syy miksi luovuin uskosta siihen. Evoluutioteoria on vieläkin utopistisempi.
...tukea luojan olemassaoloa evoluutioteorialla,jonka se tunnustaa oikeansuuntaiseksi,että voisi ylläpitää omaa uskomustaan ja opetustaan jumalallisesta ohjauksesta...aivan,näinhän niitä heikompilahjaisia höynäytetään yhä uskomaan jumal-olentoihin !?!
Tuohan lienee vain viksua politiikkaa kirkossakävijöiden(ja kolehti ym. lahjoitusten) ylläpitämiseen...eihän kirkkoyhteisö mikään hölmöläisten kuppikunta lienekään ?!?
Asiaa siinä lienee ollut osuus krationistien mollaamisesta...heh !?!
...vaikea ymmärtää,jos ei hallitse perus- asetelmia !?! (fysiikka,kemia,biologia ym.)
Mistä osa-alueesta sinulla on puutetta ?!?
ei paljoa tarvitse seuraavista, fysiikka,kemia,biologia ym. jos on logiikkaa, ja kykyä erottaa tieteellinen fakta_ja_teoria!
...vai mistä lienee ollut kysymys,kun ei pari tuntia sitten kirjoittamani viesti näy...noo,näitä
"teknisiä" ongelmiahan täällä suomi24:ssä riittää !?! (ei olle enää tuolla eurosuomi_com:ssa)
Yksi aloittamani keskustelu-otsikkokin on kadonnut...noo,tähän eclipsen viestiin palatakseni... !?!
Eikös tuon loogisen ja järkevän perustelun alkulähtökohtana tarvita jonkinmoista ymmärrystä asian termistöstä ja tutkimusten tulkinnoista ?!?
Miten asian voi "ymmärtää" oikein,jos ei tunne sisältöä ja osaa sitä tajuta ?!?
...alkupuolen tekstiäni,eli ei tuo 4.4 otsakkeeni mihinkään ollut kadonnut...itse vain sähläsin näiden eri ikkunoiden kanssa !?! =jumalan/pirun tekosia...tai All-Mighty-Billin...tai omaa huolimattomuuttani ?!?
Anteeksi häiriökäyttäytymiseni !?!
Loppuosaa tekstistäni en siis pyytele anteeksi !?!
Miten litteä maa liittyy kreationismiin?