Ruotsissa on sitten ammuttu lähtölaukaukset feministisen puolueen synnylle. Ei siinä mitään. On hyvä, että yritystä löytyy.
Mietin kuitenkin, miten mahtaa sujua fem.puolueelta yhteistyö muiden puolueiden kanssa. Tehokas ja toimiva politiikkahan on yhteistyötä ja kompromisseja, muuten eivät asiat etene. Ovatko feministit valmiita kompromisseihin? Ovatko feministit valmiita asettumaan kompromissiesitysten taakse? Miten ylipäänsä feministit saavat aikaan uskottavan poliittisen ohjelman? Luulenpa, että ristivetoa tulee olemaan ja paljon.
HUOM! Tarkoitukseni ei ole vinoilla, joten huomioi tämä kun vastaat.
Mietin kuitenkin, miten mahtaa sujua fem.puolueelta yhteistyö muiden puolueiden kanssa. Tehokas ja toimiva politiikkahan on yhteistyötä ja kompromisseja, muuten eivät asiat etene. Ovatko feministit valmiita kompromisseihin? Ovatko feministit valmiita asettumaan kompromissiesitysten taakse? Miten ylipäänsä feministit saavat aikaan uskottavan poliittisen ohjelman? Luulenpa, että ristivetoa tulee olemaan ja paljon.
HUOM! Tarkoitukseni ei ole vinoilla, joten huomioi tämä kun vastaat.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Muisteleppa Vihreän Liiton syntyvaiheita.
Niin vain on kessiradikaaleista tullut lehmänkauppoja tekeviä poliitikkoja.
Ideaalit on ideaaleja ja reaalipolitiikka reaalipolitiikkaa. Sen tulee feministinenkin puolue havaitsemaan.
Vihreän Liiton kunniaksi on sanottava, että osoitti selkärankaa erota hallituksesta ydinvoimakysymyksen seurauksena.
PS.
Kannatan ydinvoimaa...
"Niin vain on kessiradikaaleista tullut lehmänkauppoja tekeviä poliitikkoja."
Tulivat järkiinsä. Vihreiden politiikka ja tapa tehdä politiikkaa on mielestäni ihan linjassa. Toivottavasti feministisellekin puolueelle käy näin.
"Vihreän Liiton kunniaksi on sanottava, että osoitti selkärankaa erota hallituksesta ydinvoimakysymyksen seurauksena."
No jaa. Naiivia lähinnä. Hyvää politiikkaa ei perusteta uhkailuiden varaan, vaan aina pitää neuvotella loppuun asti. Huono häviäjä poistuu pöydästä, kun peli käy liian kovaksi. Toisaalta taas olen siinä mielessä samaa mieltä kanssasi, että osoittihan se jonkinlaista selkärankaa.
Ei minullakaan ole mitään ydinvoimaa vastaan. Mielestäni se on tällä hetkellä paras kaikista huonoista vaihtoehdoista.
On totta että jos meinaa politiikassa päästä vaikuttamaan (päästä hallituspuolueeksi), on puolueella oltava ihan oikea poliittinen ohjelma, ei riitä mikään "naiset on parhaita, miehet haisee, girlpower!" iskulauseiden hokeminen. Vielä tärkeämpää hallitus puolueelle on kompromissi valmius. Tämä Gudrun Schyman on niin vallanhimoinen akka että myy surutta vaikka mummonsa seksiorjaksi eurooppaan jos vaan ministerin paikka sillä aukeaa. Tästä syystä odotettavissa on paljon porua ja uhoa, vähän villoja ja muutosta. Ruotsalainen yhteiskunta on jo valmiiksi niin feminismin läpitunkema että on enää vaikeaa keksiä mitä voitaisiin muuttaa. No saapahan muutama pelle suojatyöpaikan.
Kumman vihattu tuo ruotsalainen Gudrun on, vaikka esim. minä feministinä en tunne häntä ollenkaan. Linkkejäkään en ole jaksanut availla, joten mitään tietoa ei hänestä ole minulla edelleenkään. Mutta ilmeisen aikaansaava ihminen, koska on puoluetta väsäämässä. Pinnat jo siitä.
http://www.schyman.se/
sieltä niitä saa. Patriarkaali ala!
Tämähän oli hillittömän hauska vitsi.
"Tehokas ja toimiva politiikkahan on yhteistyötä ja kompromisseja, muuten eivät asiat etene. Ovatko feministit valmiita kompromisseihin? Ovatko feministit valmiita asettumaan kompromissiesitysten taakse?"
Käväse huviksesi vilkasemassa Unionin järjestöluetteloa. Naisasialiike Unionin toiminta on suorastaan ihmeellisen tehokasta, vaikka jäsenjärjestöjä on laidasta laitaan. Feministit ovat kompromissien tekemisessä mestareita, sen todistaa jo järjestömme olemassa olo.
Poliittisen ohjelman aikaan saaminen on hieman toisen tyyppinen asia. Ruotsissa uusi puolue sijoittuu vasemistoon. Yhteioskunnalliset teemat ovat luultavasti tärkein painopistealue, tuskin tässäkään ongelmia syntyy.
Sehän on hyvä, jos kirjoitukseni sai sinut hyvälle tuulelle.
Kysymyksiähän minä lähinnä vain esitin.
En löytänyt järjestöluetteloa, joten laitatko linkin.
Se pitää kuitenkin sanoa, että järjestötoiminta ja poliittinen toiminta eroavat aika tavalla toisistaan. Yleensä ns. yhden asian liikkeet eivät ole menestynet kuin poikkeusoloissa.
Feministien toiminta on poliittista toimintaa, yhteiskunnallisen liikkeen on oltavakin poliittinen. Unioniin kuuluvat lähes kaikkien poliittisten puolueiden naisjärjestöt.
Voiko feminismiä sanoa yhden asian liikkeeksi, naisasia on kuitenkin jo käsitteenäkin niin laaja? Perhepolitiikkakin voidaan luontevasti liittää naisasiaan, väestömäärä kattaisi näin reilusti yli puolet kansasta.
Feministipuoluetta sinänsä en kannata perustettavaksi Suomeen. Ongelmaksi muodostuisi tällöin nimenomaan naisverkostojen hajoaminen. Aate ikäänkuin menettäisi epäpoliittisen luonteensa ( epäpoliittisella tarkoitan juuri puoluekenttiin sitoutumattomuutta). Vasemisto -oikeisto akseliin sijoittaminen aiheuttaisi suomalaisessa ilmapiirissä hankaluuksia. Nykyisen mallinen toiminta tapa on yllättävän tehokasta ja todella yhteistyötä vaativaa.
En minäkään löytänyt järjestöluetteloa, kyllä sen löytyä pitäisi. Olen kyllä aika onneton nettisurffailia.
Feminististen liikkeiden toiminta on luonteeltaan poliittista kuten feminismi yleensäkin. Feminismi pyrkii vaikuttamaan yhteiskunnallisiin asioihin. En kiistä sitä.
Voidaanko feminismi sitten määrittää yhden asian liikkeeksi. Ehkä ei ihan suoraan, mutta käsittääkseni kuitenkin primäärinen tavoite, johon kaikki toiminta tähtää, on naisen aseman parantaminen yhteiskunnassa.
Kun tämän ajatuksen pohjalta perustetaan poliittinen puolue, siinä aika äkkiä unohtuu tyystin tuo sp:n tasa-arvo. Oma olettamus.
Omasta mielestä sp:n tasa-arvon kannalta on parempi, että sitä ajetaan olemassa olevien puolueiden toimesta, jolloin paljon suuremmalla todennäköisyydellä toimenpiteille saadaan myös miesten tuki ja hyväksyntä.
Miten tasa-arvoinen on sitten puolue jonka pääajatus on naisten aseman parantaminen? Teoreettinen ajatus sinänsä, mutta miten esim. ministerin salkut jaettaisiin? Nythän ne ainakin pyritään jakamaan tasan miesten ja naisten kesken.
Yhteistyöstä vielä. Yhteistyötä on helppo tehdä, kun kyseessä on määrätty alue, josta pääsääntöisesti naiset voivat olla yhtä mieltä. Valtakunnan- ja miksei myös kunnallispolitiikassa tilanne kuitenkin muuttuu. Kuten itsekin mainitsit, vasemmisto - oikeistoakseli saattaa tuoda ongelmia. Vas. fem. ja oik. fem. voivat olla samaa mieltä naisen aseman parantamisesta mutta suhtautuminen muihin yhteiskunnallisiin asioihin voikin olla täysin erilainen. Yksityisyr. fem., joka työllistää ihmisiä, suhtautuu esim. palkka-asioihin aivan toisella tavalla kuin esim. julkisen puolen virkanainen. Ristivetoa syntyy ihan varmasti ja emme edes taida olla tästä suuremmin eri mieltä.
Ristivedosta emme ole erimieltä, puoluetta perustettaessa ihmiset joutuisivat tekemään liian suuria myönnytyksiä. Feministien suhtautuminen sosiaalipolitiikkaan on erilaista, asenoituminen on oman polittisen viiteryhmän mukaista. Puolueessa tämä aiheuttaisi varmaan konflkteja. Tästä ei kuitenkaan voi vetää sitä johtopäätöstä etteivät feministit pystyisi tekemään kompromisseja. Tämä oli se minun pointtini ydin ja tästä ilmeisesti olemme eri mieltä?
Vihreät ovat ratkaiseet omat poliittiset arvokysymykset sillä, että käsitellään asiat kerrallaan. Yhtenäistä ohjelmaa ei ole pystytty luomaan, kuin luonnonsuojeluun liittyvissä kysymyksissä. Kunnallispolitiikassa tämä näkyy merkillisenä tempoiluna, ei ole linjaa edes puolueen sisällä. Vihreille toisaalta sallitaan suurenpi invidualismi, kuin muille puolueille. Puolueseen suhtaudutaan osin, kuin kurittomaan kakaraan.
Feministipuolueen ongelmakohdat olisivat saman suuntaiset, lisäksi vähenisi naisjärjestöjen painoarvo puolueiden sisällä. Erillispuolueen tehtäväksi ja sen syyksi voi vierittää yhteiskunnallisia kipukohtia, näin on helppo pestä kätensä asioiden hoidosta.
Jos puolue on sijoittunut vasemmalle, niin tuskinpa kovin oikeistolainen fem toimintaan osallistuu.
Sitä tietysti toivoo feministipuolueelle kaikkea hyvää, mutta samalla realistina joutuu pelkäämään pahinta: naisten vaikutusmahdollisuuksien vähenemistä (otetaanko hallitukseen - tuskinpa?), tietynlaista elitististä vaikutelmaa (minkätyyppiset naiset puolueessa olisivat perustajina ja johtopaikoilla?). Tuntisivatko pienipalkkaiset ansiotyössä käyvät naiset, pienyrittäjät, hyvässä asemassa jo nyt olevat akateemiset naiset, työttömät naiset, syrjäytyneet naiset kaikki puolueen omakseen? Tuskinpa. Feministien puolue voisi tietysti kiteyttää ja pitää "valtakunnanpoliittisesti" esillä naisasiaa.
Siinähän se, kiteytettynä tulikin.
Jöröjukka- Kukka on moittinut minua -aiheesta- epäselväksi kirjoittajaksi. Teoreetikkona olenkin sitä. Yritän parantaa hieman tapojani, kiitokseksi arvostamalleni Jörölle. Siksi selvennän edellistä viestiä.
Feministi puoleen perustamisen jälkeen olisi helppoa vierittää miesten kohtaamat ongelmat uuden puolueen pähkinöiksi.Vihreillä on tämän typpisen asioiden kanssa pulmia myös. Ydinvoimaan vastustavat vihreät pantiin vastuuseen lisääntyvästä työttömyydestä, vaikka työvoiman vähentymistä ei niinkään ole tapahtunut runsaasta energiaa vaativissa proseseissa ja työn siirtyminen ulkomaille on työvoiman hinnasta johtuva kysymys.
Feministit pyrkiessään parantamaan naisten asemaa, joutuisivat miesten kohtaamista ongelmista vastuuseen. Näin siitä huolimatta etteivät nämä ongelmat ole mitenkään toisistaan riippuvaisia. Poliittinen logiikka vaan toimii näin. Tällä palstallakin on nähtävissä tämän tyyppistä problemasointia.
Ja koskettaa n. puolta Suomen kansasta! :O
Aikoinaan olin puolueen toiminnassa mukana ja jopa ehdokkaana. Silloin olimme kyllä yhteisillä linjoilla, vaikka meitä oli hyvin erilaisia taustoja omaavia naisia (koulutus, poliittinen kanta, varallisuus, aviosääty jne). Toisaalta emme tulleet valituiksi, joten todelliset ongelmat jäivät näkemättä. Innostus hiipui vähitellen huonon menestyksen vuoksi. Toisaalta jonkin tyyppinen feministinen siipi voisi olla johonkin kytkettynä. Ei paha. Mutta toimiihan tämä kyllä näinkin, kun puolueissa on naisen asmeman parantamisesta kiinnostuneita naisia ja miehiä.
En ole moittinut sinua varsinaisesti epäselväksi kirjoittajaksi, vaan todennut (en moittinut) että kirjoittamasi teksi on välillä sen suuntaisita, että sen voi ymmärtää monella tapaa. Antifeministi voi saada siitä tukea mielipiteilleen ja feministi myös. Tällöin olen yleensä kysynyt sinulta asiaan selvennöstä, jotta ei syntyisi vääriä tulkintoja tekstistäsi.
Tässäkin ketjussa kirjoitat tosi hienosti ja meinasin jo sinua tuossa ylempän kehua, mutta en tohtinut, ettei taas tule sanomista palstan anteilta joo-joo-meiningistä, mutta nyt nuo kehut on pakko ilmoittaa. Olen pahoilani, jos olet ymmärtänyt kirjoitukseni ja kysymykseni noin rajuina. Nyyh...
Minusta pitäisi pikemminkin perustaa syrjäytyneiden ja voimattomien puolue. Vrt. työväenliike toistasataa vuotta sitten.
Tulisi painotettua sekä syrjäytyneiden miesten että huonosti kohdeltujen naisten ja eläkeläisten ja vammaisten asioita - pystyttäisiin ehkä painostamaan päättäjiäkin. Suurimmaksi osaksi puolueen ohjelma kiinnittäisi siis huomiota niiden asioihin, jotka eivät ole työelämässä (haluten, haluamattaan tai iän ja terveydentilan takia). Ne naispiirit, jotka kokisivat syrjäytymisen ja syrjimisen todella konkreettisena ja vakavana ongelmana, tuskin tuntisivat arvolleen sopimattomaksi työskennellä tuollaisessa puolueessa.
En ole kokenut oloani mitenkään soimatuksi, tapojen parantamis pyrkimys on positiivista kehitystä. Teoreetikoksi ole aika tyypillinen, asioita monelta kannalta pohtiva ja varmaan epäselvästi itseäni ilmaiseva. Vaikka sivistyssanoja pyrin karttamaan.
Kiitos kehuista.
En muuten ole missään vaiheessa ajatellut, että minun tapani kirjoitella on oikean suuntainen. Maltillisuus on minulle kuitenkin luontaisesta. Räväkkyys taas sopii toisille paremmin, nautin räväkkäistä kannanotoista ja tinkimättömyydestä. On hauska lukea sinun tekstejäsi.
Ihan ensin. Sinusta tulisi (muistaakseni jo oletkin) hyvä neuvottelija :D
"Tästä ei kuitenkaan voi vetää sitä johtopäätöstä etteivät feministit pystyisi tekemään kompromisseja. Tämä oli se minun pointtini ydin ja tästä ilmeisesti olemme eri mieltä?"
No jaa. Taisin hieman yleistää.
... koskettaa koko väestöä. Sukupuolen mukaan se kosketus kuitenkin on joko kylmä tai lämmin. Perustetaanko sp:n tasa-arvoa ajava, sp-neutraali yhdistys?
Jep, neuvottelijana olen taitava. Lisäksi olen juntti, minun manipuloiminen on hankala tehtävä. Kanssasi on kiva keskustella, vaikka väittelyä ei ole kunnolla vieläkään kehkeytynyt.
Vai juntti, heh. Se on hyvä piirre, jos kykenee laskemaan leikkiä itsestään. Tiedätkö, että pitkälti sinun kirjoitustesi takia olen loiventanut suhtautumistani feministeihin ja feminismiin. Se on mielestäni aika hyvä suoritus. Kiva on jutella sinunkin kanssa. Meidän väittelyt loppuvat mielestäni siitä systä lyhyeen, koska taidamme olla molemmat ratkaisuhakuisia tyyppejä ja valmiita joustamaan. Harjoitus tekee metsurin :D
Kiva kuulla, olen siis sekä oppinut kirjoittamaan lähes luettavaa tekstiä, että edistänyt feminismin ymmärtämistä. Ei hassunpaa -tutkijalta.
Tämä vain meidän kesken, taidamme ajatella s-p kysymyksistä aikalailla saman suuntaisesti. Kunnon väittelyjä on vaikeaa silloin aikaan saada. Detaljit ovat sitten erikseen, niistä kinastelu tuntuu tyhmähköltä.
Mutta yhdistyksen jäsenyys vaatii vaikkapa sen, että on todistetusti eläin. Ehdotan kissaa. :)
Minkäs tyyppistä Glubia sinä nyt ajat takaa?
Kyllä minä kuulemma olen aika eläimellinen, mutta kissaksi ei ole kutsuttu. Olisiko vaikea arvata, mitä eläintä tarkoitan ;DDD
Katsos jos olisi sp-neutraali yhdistys, niin se ei voisi ymmärtääkseni olla ihmisyhdistys, koska me ollaan AIKA USEIN joko naisia tai miehiä! :D
Kurkistin tuossa uutispuolelle, jossa kerrottiin, että kyselytutkimuksen mukaan Ruotsin feministipuolue voisi saada siinä määrin kannatusta, että vihreiden ja vasemmiston olisi vaara jäädä valtiopäiväedustuksen ulkopuolelle. En pitäisi tällaistakaan tilannetta hyvänä.
...esim. ruotsin kansallinen kilpailukyky voisi nousta suomeen verrattuna ...
Suomessahan tuommoinen tilanne olisi esim. yrityselämän virkistymisen kannalta suotavaa... sossut vähemmistönä -> jolloin sitten saisimme edes jonkin verran purettua reikäpäistä työllistämiskulurakennettamme jne.
Puolueen etulinja koostuu viidestä ihmisestä. Tiedä sitten voiko siitä tehdä mitään johtopäätöksiä.
Tässä kuitenkin "patriarkaattia" kaatamaan tullut "likainen puolitusina":
1. Veroväärennöksiä tehnyt alkoholisti, joka tunnetaan myös populistina. Istuu nykyään Ruotsin valtiopäivillä puolilaittomasti ilman puoluetta "poliittisena villinä".
2. Julki-lesbo
3. Julki-lesbo
4. Agressiivinen nuori opiskelijafeministi.
5. Kolmatta vuotta burnoutista sairaslomalla oleva sairaanhoitaja.