Roiskeläpät takaisin

Säästyttäisiin nastojen vahingoittamilta tuulilasien vaihdoilta.
151038
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 15

Vanhimmat

Kirjoitinkin ks asiasta taannoin.

Äänestä

Mielestäni roiskeläpät (-timet) eivät tuo mitään todellista hyötyä liikenteeseen. Päinvastoin!

Jos sieltä edelläajavan pyöristä nousee jotain takana ajavan päälle, vettä, kuraa tai irtotavaraa, niin se on vain merkkinä siitä, että ajat liian lähellä. Sillä turvavälillä on muitakin hyötyjä kuin se välitön kolarivaara.

Esimerkiksi vesisateella roiskeläpättömän auton pyöristä nousee vettä suurina pisaroina, eikä se huononna näkyvyyttä takana. Mutta roiskeläpällisen auton taakse muodostuu sellainen näkyvyyttä haittaavaa pienistä vesipisaroista muodostuva "pilvi".

Äänestä
  • Kerroppa vielä kuinka moottoritiellä ja muilla useampikaistaisilla väylillä vältytään nastasateelta. Viikonloppunakin etelässä käydessä sain kaksi kiveä tai nastaa ikkunaa, eikä kumpikaan tullut samalla kaistalla olevan auton renkaista.

    Äänestä

  • Äksviis kirjoitti:

    Kerroppa vielä kuinka moottoritiellä ja muilla useampikaistaisilla väylillä vältytään nastasateelta. Viikonloppunakin etelässä käydessä sain kaksi kiveä tai nastaa ikkunaa, eikä kumpikaan tullut samalla kaistalla olevan auton renkaista.

    Kato nasta tekee sitä isomman kolon mitä lujempaa ajat.

    Äänestä

  • Äksviis kirjoitti:

    Kerroppa vielä kuinka moottoritiellä ja muilla useampikaistaisilla väylillä vältytään nastasateelta. Viikonloppunakin etelässä käydessä sain kaksi kiveä tai nastaa ikkunaa, eikä kumpikaan tullut samalla kaistalla olevan auton renkaista.

    Kato nasta tekee sitä isomman kolon mitä lujempaa ajat.

    Äänestä

  • Äksviis kirjoitti:

    Kerroppa vielä kuinka moottoritiellä ja muilla useampikaistaisilla väylillä vältytään nastasateelta. Viikonloppunakin etelässä käydessä sain kaksi kiveä tai nastaa ikkunaa, eikä kumpikaan tullut samalla kaistalla olevan auton renkaista.

    nastat särkee ikkunan ....saitko nastan kiinni vai mistä tiedät sen olevan nastan...ettei vaan olisi nykyistä sepeliä joka oli tarttunut kitkarenkaan lamelliin ?
    itsellä ei yhtään tuulilasia särkynyt kiven eikä nastan hakkaamasta viimesen 20 vuoden aikana..ajomäärät noin 50 tonaa vuodessa...

    Äänestä

  • perse kirjoitti:

    nastat särkee ikkunan ....saitko nastan kiinni vai mistä tiedät sen olevan nastan...ettei vaan olisi nykyistä sepeliä joka oli tarttunut kitkarenkaan lamelliin ?
    itsellä ei yhtään tuulilasia särkynyt kiven eikä nastan hakkaamasta viimesen 20 vuoden aikana..ajomäärät noin 50 tonaa vuodessa...

    Kirjoitin nasta tai kivi. Tuskin se vettäkään oli, joka napsahti tuulilasiin ja jätti pysyvän jäljen. Voi olla myös sepeliä, ei sillä ole mitään väliä mitä se on. Kyse oli siitä, kuinka voi välttää tuulilasiin viereisellä kaistalla ajavan renkaista lentävän kiinteän kappaleen aiheuttaman vaurion lasissa. Ei siitä onko kyseessä nasta, kivi vai sepeliä.

    Eipä minullakaan täällä maalla ole sattunut yhtään kiveä tai mitään muutakaan tuulilasiin, mutta pääkaupunkiseudulla ajellessa on käynyt useampiakin.

    Äänestä

  • Äksviis kirjoitti:

    Kirjoitin nasta tai kivi. Tuskin se vettäkään oli, joka napsahti tuulilasiin ja jätti pysyvän jäljen. Voi olla myös sepeliä, ei sillä ole mitään väliä mitä se on. Kyse oli siitä, kuinka voi välttää tuulilasiin viereisellä kaistalla ajavan renkaista lentävän kiinteän kappaleen aiheuttaman vaurion lasissa. Ei siitä onko kyseessä nasta, kivi vai sepeliä.

    Eipä minullakaan täällä maalla ole sattunut yhtään kiveä tai mitään muutakaan tuulilasiin, mutta pääkaupunkiseudulla ajellessa on käynyt useampiakin.

    jotta ilman kuraläppää oleva aiheuttaisi mitää ikkuna vauriota...
    mutta voi väitää kuten jo teinkin sen aiheuttavan nimen omaan lamellimaiset kitkarenkaat koska niiden väliin jää paljon tänä päivänä käytettävää karkeata murkaskattua sepeliä...
    mutta jos viereiseltä kaistalta lentää kivi niin se on juuri siitä kuraläpästä lentänyt kimmokkeena mutta suoraanhan se lantää jos ei mitään estettä...
    vai olisiko syynä suoranaisesti etuvetoautot..

    Äänestä

Täs oon kyllä samaa mieltä, roiskeläpät takasi. Nyt on vielä kehitelty raskaan liikenteen käyttöön läppä, joka "sitoo" vesisumun ja tiputtaa sen pisaroina tielle. Pienellä kehityksellä tollasen vois varmaan asentaa h-a:hin.

Äänestä

koska kitkan suurempi lamelli määrä kerää enemmän niitä'irtokiviä jotka lentää sitte motarilla irti renkaasta...niin ja sitä hiekotusta edes tarvittaisi jos ne kitkat kiellettäisiin kokonaan talviaikaan...kesä renkaana menee jokseenin nuukasti..

Äänestä

mutta autoihin pakolliseksi korisarjat ja madalletut alustat niin sieltä ei pääse lentämään mitään nastoja...
mutta itse asiaan kuraläpillä ole mitään merkitystä ikkunan särkymisessä..
mikä kuraläppä kerää ne lentävät nastat ja muuta kivet ? pitäskö ne tervata viikottain ja vaihtaa välillä jotta siihen tarttus kivet...
herätkää nyt ollaan jo 2000 luvulla propaganda on mennyt menojaan

Äänestä

Roiskeläpät tosiaan takaisin, mutta eniten siitä syystä, että auton kynnyksiin ei tulisi kivisuihkua. Pysyisi pellit parempina. Joudun ajelemaan myös rapateillä. Olisi autoni aika likainen kurakelillä, jos ei etuläppiä olisi. Talvella laseihin taas lentää suolavelli. Sivulasit sotkeentuu enemmän, jos ei läppiä ole...

Kivi- ja nastasingahduksistakin on kokemusta. Viime talvena halkesi tuulilasi.

Äänestä
  • laitta rekan kuraläpät autoosi jos se on sinusta tarpeen...alusta massaa vaikka koko kyljet jos siltä tuntuu mutta miksi kaikkien pitäisi niin tehdä jos sinulla on tarvetta naurettaviin kuraläppiin..

    Äänestä

ainakin jonkun ajan kuluttua, kun ilmat lämpenee!

Äänestä
  • eikä varmasti niistä läpistä lennä kiviä/nastoja, että on taas mukavaa katsastettavaa... ;)

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


köyhäkin kirjoitti:

Säästyttäisiin nastojen vahingoittamilta tuulilasien vaihdoilta.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu