Kuljetusyrittäjät raivoissaan: "Tämä on laillistettu ryöstö".
https://yle.fi/uutiset/3-11561089?origin=rss
50000 € lasku/rekka onnettomuudesta jonka tapahtumiseen ei ole miteenkään vaikuttanut.
Järjetöntä.
Laivayhtiön vakuutuksiin nuo pitäisi mennä.
https://yle.fi/uutiset/3-11561089?origin=rss
50000 € lasku/rekka onnettomuudesta jonka tapahtumiseen ei ole miteenkään vaikuttanut.
Järjetöntä.
Laivayhtiön vakuutuksiin nuo pitäisi mennä.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Kannattaa lukea kuljetussopimus ennen kuin vie romujaan laivaan, kentokoneeseen tai edes linja-autoon tuhottavaksi.
Pakkohan tavaran on kulkea kun eihän mikään maa ole jokaisessa tavarassa omavarainen.
Porrvari on julma t oiselle porvarile
No riski kannattaa huomioida tavaran hinnassa kun sitä myy eteenpäin.
Kenen mielestäsi pitäisi maksaa? Sopimus on sopimus ei siitä voi jälkikäteen alkaa ruikuttamaan.
Laivayhtiöillä on sopimukset vakuutusyhtiöiden kanssa, joten eiköhän moinen härskiys ole siellä suunniteltu.
Jos ei ole vakuutusyhtiöt tuommosessa tapauksessa korvausvelvollisia, eivätkä ole informoineet laivayhtiön asiakkaille siitä, niin luulempa, että tulee taa vuosien käräjät, ja asiakkaat katoavat.
Tuohan ollut yksinomaan laivan päälliköitten töppäys, eivätkä ole seuranneet luotaimiaan vahingossakaan.
Noh, tuskimpa siinä on ollut tahallisuutta kellään, mutta kaikkein vähiten rekkafirmoilla ja -kuskeilla.
Mihin noin kohtuuton laki perustuu? Postista tuttua, että vahingosta ei tahdo saada edes muodollista korvausta. Maalaisjärjellä laivayhtiön pitäisi vastata kuljetuksesta tavaran vastaanotosta tavaran luovutukseen. Ei ihme, että vakuutusyhtilöiden omistajat lihovat rahastaessaan samalla asialla kaikkia mahdollisia tahoja.
Merilaki. Löytynee Finleksistä.
Mikä on "Viking Amorella"?
eipä saata tämän pommin jälkeen rekkoja juuri laivoilla enää näkyä...
Antaa lisäboostia Vesterbackan Angrybirds-tunnelille Espoosta Tallinnaan.
Sama koskee myös kaikkia autolauttoja ja laivoja.
Jatkossa Etelä-Suomen rekkaliikenne suuntautuu Haaparannan kautta Ruotsiin ja edellern Juutinrauman sillasta yli ja Jyllannin kautta Saksaan jne.
Britanniaan mennään vain tunnelissa ja Irlantiin ei mennä ollenkaan.
Toinen reitti vie Viipuri-Pietarin kautta Tallinaan jne.
Suomi ei tule alistumaan suurpääoman merilakeihin.
Vakuutusyhtiöt vain pyrkivät rikastumaan kärsineen kustannuksella. Uudessa sotessa voisi tästäkin perheministeri tehdä lopun lupauksensa mukaisesti kepillä avittaen.
Merilaki on Suomen oma laki. Aika paradoksaalista jos oma maa ei noudattaisi omaa lainsäädäntöään.
Ks. kohta "meripanttioikeus lastiin".
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1994/19940674
"Aika paradoksaalista jos oma maa ei noudattaisi omaa lainsäädäntöään."
Monet viranomaiset ei noudata lakia vaan rikkovat sitä täysin tahallaan omilla "tulkinnoillaan" jotka eivät kestä päivänvaloa eikä lähempää juridista tarkastelua. Pahimpia ovat poliisi, tulli, verottaja, kela, työvoimaviranomaiset ja varsin monet kunnat useiden toimialojen osalta.
Luulisi SKAL:in koulutuksissa asiaa käsitellyn ettei tule autoilijoille yllärinä. Toivottavasti rahdin lähettäjillä ja vastaanottajilla on olleet riittävät vakuudet.
Turhaa porua, vakuutusyhtiö maksaa
Juttu meni nyt näin:
Viking Line ottaa puuttuvat vakuudet syliinsä – Amorellan jäljiltä jumissa Ahvenanmaalla olleet rekat kuljettajille.
https://yle.fi/uutiset/3-11562020
Tässä tapauksessa mikään hinausyhtiö ei ole pelastanut yhtikäs mitään. On vain hiukan avustanut laivan lähtöä matalikolta saattanut alusta lähisatamaan. Lastin purkaminen satamassa ei ole pelastamista. Ja täysin varmasi matka satamasta telakalle ei ole mitään pelastamista. Eikä siinä edes tarvita mitään hinaajia.
Hinausyhtiöllä ei siis ole mitään oikeutta vaatia keneltäkään mitään. Saavat laivayhtiöltä sovitun hinausmaksun. Joutuvat varmasti itse korvausvastuuseen, jos aiheuttavat lisätappioita kuljetusliikkeille ja rahdin omistajille. Jo pelkkä yritys ja uhkailu on lain mukaan rikollista. Ja jos laivayhtiö on vähänkin mukana tässä huijauksesa, niin sillekin tulee melkoiset sakot. Älkää uskoko lehtien höpinöitä. Lakia tulkitaan aina tilanteen mukaan. Nyt ei ole mitään epäselvää.
Viking Linen toimitusjohtaja luki kommentin ja tuli järkeihinsä ja lupasi yhtiön hoitavan kaiken laillisesti eli he hoitavat vakuudet. Kaikki kuorma-autot ovat vapaita lähtemään. Hinausyhtiöllä ei jatkossa mitään sanomista mistään. Saavat pitää päänsä kiinni.
Hinausfirmalle voi lähettää laskun viivästyksen aiheuttamista tappioista. Näin sanoo Suomen laki. Jatkossa kaikkien kannattaa olla käyttämättä tätä yritystä Jonkun tahon pitäisi määrätä yritykselle iso sakko laittomasta uhkailusta ja kaikesta muustakin.
Merilaki on Suomen laki siinä missä muutkin. Laskun voi lähettää kaikesta pihistävälle Viking Linelle. Hinausyritys on ainoa, joka on tehnyt töitä pelastaakseen aluksen lasteineen.
Höpö höpö. Hinausyhtiö ei ole tehnyt yhtikäs mitään pelastukseen liittyvää. Yrittivät vain aiheuttaa viattomile kuljetusliikkeille ja lastien omistajille ja monille muille miljoonan tappiot ansaitatakseen muutaman kymppitonnin lisää. Sairasta. Ei mitään ymmärrystä laeista.
Ilman pelastusyhtiötä se purkki makaisi edelleen mutalikossa.
Pelastusfirma ei ole mikään hyväntekeväisyysjärjestö. Silläkin on toimintakulut, jotka on maksettava. Viking Line yritti saada pelastuspalvelun ilmaiseksi ja laittaa omat asiakkaansa maksamaan autolauttansa pelastamisen.
Koko varustamohan elää muutenkin Suomen veronmaksajien kustannuksella. On yhtä turha kuin ideaalityötön.
Myös matkustajat olivat aluksen lastia, pelastiko hinausyritys heidät, eipä pelastanut, ei ollut edes paikalla kun heidät vietiin turvaan. Siis kenelle lasku?
Veronmaksajallehan se lasku tuli. Maksaisivat itse jotka noilla purkeilla oleskelee.
Toivottavasti tuollainen hinausyritys jää ilman palkioita ja joutuu itse maksajaksi.
Vakuutusyhtiöt kyllä pystyvät tappelemaan vastaan, jos on vähänkin epäilystä siitä, että Viking Line ja hinausyritys ovat tehneet jonkun keskinäisen "pelastussopimuksen" ihan vaan rahastaakseen vakuutusyhtiötä ja ehkä joitakin muitakin tahoja.
Amorella on rytissyt ennenkin karille:
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/tallaista-jalkea-syntyy-kun-laiva-tarayttaa-suomalaiseen-peruskallioon-amorellaa-kolme-kertaa-pelastamassa-ollut-ammattisukeltaja-nayttaa-minkalaisia-vaurioita-laiva-saa-kun-se-ajaa-karille/7935832
Yhdessä tapauksessa luki, että ankkuri ei ollut pitänyt! Tämähän on hälyttävää, jos ajoneuvon seisontajarru ei pidä! Sehän hylättäisiin katsastuksessa välittömästi, seisontajarrun riittämättömän jarruvaikutuksen vuoksi!
Minkälaisten romujen kyydissä sitä ihmisiä oikein kuljetellaankaan...
"Turhaa porua, vakuutusyhtiö maksaa."
No kyllä näennäisesti, mutta vakuutusyhtiön rahat tulevat vakuutusmaksuista kaikilta vakuutuksen ottajilta.Maksajia oomme kaikki, siinä ja miinä...
Ja vakuutusyhtiöt varsinkaan eivät ole hyväntekijöitä, kyllä kaikesta oteaan välistä hyvät siivut.
Ehkä merivakuutuksen vakuutusmaksuja ei kuitenkaan kerätä ihan kaikilta? Ehkä niitä maksavat laivavarustamot...
Laivavarustamot jotka saavat rahat vakuutusmaksujen maksamiseen tukina yhteiskunnalta.