Joltain kanavalta tuli ohjelma, jossa vaparien Robert Brotherus yritti vängätä ateismin puolesta. Vastassa oli professori, joka pyyhki Brotheruksella pöytää. Kyllä taas sai tuntea myötähäpeää, kun vaparien edustaja on niin yksinkertainen. Vaikka eipä Brotherus ole yksin. Ylikoski ja Karisma ovat aiheuttaneet saman kiusallisen tunteen. Torrkulla sentään ymmärsi pysyä poissa telkkarista eikä häpäissyt itseään tai vapareita.
Brotherus hävisi tv:ssä professorille ja aiheutti myötähäpeää
Anonyymi
47193
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 47
Vanhimmat
Brotherusta ennenkin nähneenä en varsinaisesti epäile, mutta lähdeviitteen silti haluaisin nähdä, jotta asiasta kiinnostuneet voivat itse tehdä arvionsa siitä, pyyhkikö professori Brotheruksella pöytää, kuten väität, vai luuletko vain niin, koska olit jo lähtökohtaisesti päättänyt, että Brotherus on kaikessa väärässä.
No siis Alfa-teeveellä on ohjelma ”Tee minusta ateisti”. Linkkiä en nyt laita, kun se ehkä aiheuttaa automodella poiston. Kiva kuulla, että sinulla oman samansuuntainen ennakkokäsitys. Monet vain vastustavat tällaista arviota ihan periaatteessa.
Onpa typerä ohjelmanaihe. Ateismi eli jumaliin uskomattomuus ei lupaa mitään, ei uhkaa millään eikä sillä ole lähetysmissiota.
Paljon parempi olisi "Tee minusta fundisuskovainen". Fundiskristillisyys kun lupaa erittäin paljon, uhkailee hirvittävillä rangaistuksilla ja on hyvin lähetys- ja julistushenkistä.
No mitä mieltä Brotheruksesta, joka siis tuollaisessa ohjelmassa haluaa missioida ateismia?
Vähän ihmettelen. En tosin tunne miestä, sanoi Ketola Jeesusta.
No meillä on sama käsitys.
Aika monella on.
Aloitus on lähinnä myötähäpeää aiheuttava palstanaktivointi!
Miksi et voi hyväksyä sitä, että joku näkee asian noin?
Kato kaikki mikä poikkeaa va-dogmasta, on väärin.
Tuollahan tuo näyttää olevan: https://www.permanto.fi/fi/web/alfatv/player/vod?assetId=67260185
En ole vielä päässyt alkua pidemmälle, mutta toistaiseksi ei mitään erityistä mainittavaa. . .
Tuossa avaajalla on rumuus katsojan silmässä.
Ei siinä rumuudesta mitään puhuta.
Moniosainen sarja jatkuu vielä. Seuraava kerta ensi sunnuntaina, 27.9. Hyvä että markkinoit.
Onko Brotsku antivapari vai miksi hän haluaa vetää vaparit lokaan?
Löytyy helposti Alfa-tvstä, vaikka linkin mainostaminen näyttääkin olevan kiellettyä.
Teologin ja ateistin kohtaaminen ei ole erityisen samaan hiileen puhaltamista.
Olen saanut kuvan että muinoin vaparilehdissä oli pakko esittääisoa brotheruksen kuvaa jajopa kasvattaa niitä ja sitten ne hävisivät ja tilalle tuli ylikoskenkuvat joka numeroon. Eli näitä ajettiin johonkin, mihinhommaan?
Lisensiaatti Brotherus! Lisensiaatteja ovat sellaiset, joiden potku ei väitökseen riitä. Ei jatkoon!
Varmaan tässä vaiheessa kerrot oman tutkintosi?
(Robert kertoi taannoin syyn FL-papereille: Juttu alkaa siitä että hän oli mukana tutkimassa metaanimolekyylin värähtelyä, ja joku toinen tutkijaryhmä veti yllättäen ohi. Veikkaan että sinä et edes tiedä miten merkintä A_4 liittyy metaaniin.)
Ei se tutkimus siihen pysähdy. Kyse on B:n lahjojen puutteesta. PAT:n puheenjohtaja on matematiikan dosentti. Aika iso ero tieteellisessä pätevyydessä. Ei ihme, että B jää alakynteen.
Ennen professoreita oli vapareissa. Ei enää. Jopa yliopiston oma vapariyhdistys erotettiin liitosta. Akateemisia ihmisiä ei edes haluta liittoon.
Joku ei näköjään pidä vapareista. Entä sitten?
Mutta jonkin Alfa-TV:n pilipaliohjelman totuusarvo on olematon, enkä käyttäisi sitä minään viitteenä missään asiassa.
Aloittaja näyttää olevan pahoillaan, että vaparien edustajalta puuttuu kaikki vakuuttavuus.
Ilmeisesti vaparit poistattivat kommentin, jossa oli linkki Alfa-tv:n ohjelmaan jota aloituksessa tarkoitetaan. Vaparit eivät pidä tästä aloituksesta ja halusivat siirtää keskustelun omaan aloitukseensa. Viestissä ei kuitenkaan ollut mitään asiatonta, joten ylläpitoa on lähestytty asian tiimoilta.
Hävettäisi olla vapari.
Älä ole vapari.
Vapareista voi erota.
Se oli vasta eka osa. Piinaava nolous kestää siis. Eiiii!
Kuulemma toinenkin jakso jo katsottavissa? Nyt ei kerkeä, pitää katsoa joskus myöhemmin.
En olisi tiennyt tuosta sarjasta mitään ilman tätä aloitusta, joten mielestäni tämä ansaitsee kommentointia.
Aloitus on antivaparin yritys leimata vapaa-ajattelijat negatiivisesti. Koska vapaa-ajattelijat toimivat tieteellisen maailmankuvan puolesta, he voittavat väittelyt aina. Siksi väite Brotheruksen häviämisestä on vailla perusteita.
Minusta tässä voisi kysyä sitäkin miksi vaparit eivät ensin tuoneet asiaa esiin? Samalla voisi kysyä miksi vaparit eivät videoineet kokoustaan vaikka joku sitä ehdotti? Ettekö te luota katsojiin?
Vapaa-ajattelijat vastustavat avoimuutta, koska se paljastaisi, että keisarilla ei ole vaatteita.
Ekassa jaksossa oli Brotherukselta ehkä hiukan vanhahtavaa tietoa tai kulunutta juttua, mutta se oli vain pienessä määrin, yleisesti ihan hyvä vaikka onkin taipuvainen hiiltymään.
Teologian dosentti nyt puhuu kuten olettaa saattaa: oman uskonsa puolesta.
Toisessa jaksossa oli ihan kiintoisia aiheita, valitettavasti ne jäivät aika pintapuolisiksi. dosentti käytti aikaansa kristinuskon lobbaamiseen ja erikoisesti yritti todistella sinistä punaiseksi.
Valitettavasti jaksossa tuli taas esiin vaparien naisasenteet, kun Brotherus puhui mummoista, jotka valittavat uusista raamatunkäännöksistä, joissa muutellaan jumalan sanaa. Kyllä se on kuule Brotherus-hyvä niin että ne pappat vasta jaksavatkin natista noista jutuista. Mutta ehkä mummut ovat helpompi kohde.
Näillä keskusteluilla ei kenestäkään tule sen enempää ateistia kuin uskovaistakaan. Sen verran kevyesti mennään.
Brotherus pärjäsi hyvin, sisällöllisesti ja muodollisesti. Retorisesti Brotherus puhui vielä paremmin kuin ykkösjaksolla.
No minusta keskustelussa olisi varaa kovempiinkin paukkuihin, mutta kyse nyt alfa-kanavasta ja uskonvapaudestakin. Ja ehkä Brotherus ei ole kovin syvällisesti paneutunut uskontojen syntyyn ja historiaan?
Omasta mielestäni dosentti ei ole vakuuttava vaan enemmänkin siirtelee maalitolppia, puhujanlahjat ovat kyllä hyvät.
Toinen jakso meni Brotherukselta yhtä huonosti kuin eka. On piinaavaa katsoa ja kuulla, miten vapaa-ajattelija häviää papille. Tätä on nyt kaksi jaksoa tullut ja nöyryytys jatkuu vielä monta osaa. Valitettavasti en näiden kahden jakson perusteella uskalla odottaa mitään muuta.
No en nyt noinkaan sanoisi. Dosentti osaa kyllä puhua, mutta kun hän puhuu asian vierestä. Lisäksi kriittisestä teologiasta saa hiukan erikoisen kuvan, se ei itse asiassa kuulosta lainkaan kriittiseltä. Ehkä hän yrittää mielistellä vanhoillisia? Tosin liberaaliteologia ei mene riittävän pitkälle, vaikka sekin vaarantaa monuen uskon.
Eikös se ole professori? Ja joo, osaa se. Mielestäni laajemmin näkökulmien kuin lisensiaatti. Ei voi mitään. Penkin alle taas.
Onhan se proffa joo, mutta puheet on hiukan semmoisia sivuraiteelle vieviä ja kristinuskoa lobbaavia. Ja veikkaan ettei olisi puhunut mitään erilaisista messiasehdokkaista oma-aloitteisesti.
PAT pystyisi tässäkin tilanteessa parempaan. Tarjolla olisi lisensiaatti Brotheruksen änkytyksen tilalle selkeä ja monipuolisesti asiantunteva dosentti Jouni Luukkainen.
Ehkä ne alfallakaan ole kuulleet patista? Kai se tämäkin on suuren kansaivälisen vapaa-ajattelijasalaliiton syytä, että tv-kanava on mennyt ihan itse valitsemaan ohjelmiensa vieraat.
Ehkä noiden maanmainioiden lisensiaattien ja dosenttien kannattaisi tuoda tuota osaamistaan sitten paremmin esille, sen sijaan että heidän osaamisensa hukkuu pat-pomon kaunojen alle.
PAT-pomo on matematiikan dosentti. Ei ole kaunaa kertoa sellainen fakta. Kaunaa on pilkata ja väheksyä tuota faktaa ja ihmistä.
Dosentti on enemmän kuin lisensiaatti. Noin tieteellisesti. Miksei VAL ohjannut kääntymään dosentin puoleen? Kysyn vaan.
Njaa, ei se että on dosentti vielä tarkoita, että pärjää puheena olevassa aiheessa. Onkos sen Luukkaisen keskusteluista jotain näyttöä jossain?
Erittäin asiantuntevia asiakirjoja PAT:n sivuilla. Huomattavan älykästä.
Tarkoitin keskusteluja aiheesta mitä alfa-tvstä katsellaan tässäkin aloituksessa. Luukkaisen osaamisesta tällä alueella olisi oltava jotain näyttöä, jotta vertailu olisi mahdollista.
Aina saa hävetä kun vapari esiintyy.