Mitä sankarillista on siinä kun pappi kapinoi kirkkoa vastaan?

Ihannoitko sinä näitä papinapappeja ja -piispoja🙄❓

usko.vainen kirjoitti:

Ihannoitko sinä näitä papinapappeja ja -piispoja🙄❓

En. Ateistina minulle on täysin yhdentekevää vihitäänkö homoja, heteroita tai ketään kirkossa, koska se on kirkon sisäinen asia. Se mikä minua tuossa keskustelussa risoo, on että niin monet kristityt pyrkivät rikkomaan törkeästi uskonnonvapautta (tai ainakin haluaisivat tehdä niin) laajentamalla oman uskontonsa säännöt koskemaan myös muuta yhteiskuntaa.

usko.vainen kirjoitti:

Ihannoitko sinä näitä papinapappeja ja -piispoja🙄❓

Menikö taas kaikki sanottu niinku ohi "palstan parhaalta argumentoijalta"? 😒

Repe.Ruutikallo kirjoitti:

Menikö taas kaikki sanottu niinku ohi "palstan parhaalta argumentoijalta"? 😒

Sinulta menee kaikki ohi,

Älä puutu kirkon asioihin.

Hihhuli ja lahko 😂 sinäkö olet vihdoin se joka selvittää mitä SINÄ noilla sanoilla tarkoitat ❓

usko.vainen kirjoitti:

Hihhuli ja lahko 😂 sinäkö olet vihdoin se joka selvittää mitä SINÄ noilla sanoilla tarkoitat ❓

Selitä sinä ensin miksi kapinoit tällä luterilaisuus-palstalla yötä päivää luterilaisia vastaan. Ei tuo ole mitään muuta kuin lahkolaisten touhua.

Anonyymi kirjoitti:

Selitä sinä ensin miksi kapinoit tällä luterilaisuus-palstalla yötä päivää luterilaisia vastaan. Ei tuo ole mitään muuta kuin lahkolaisten touhua.

Kaikki väärin 😂 en kapinoi, enkä ole täällä yltä päivää.
Mutta kerro sinä jo mikä mania sinulla on sanaan lahko 😃❓

Lahkolaisuus on syntiä, josta olen lukuisissa saarnoissa tänäkin vuonna kuullut varoitettavan, varmaan niidenkin uskonyhteisöjen toimesta, joita te jotkut aika kevyesti lahkoiksi nimitätte.
Joissain seurakunnissa tai joidenkin seurakuntalaisten osalta voi esiintyä tietyt rajat ylittäessä joitain lahkolaisuuden merkkejä, mutta ei pitäisi mennä helposti leimaamaan seurakuntia lahkoiksi tai ihmisiä lahkolaisiksi. Keskusteluissa eri ihmiset tarkoittavat lahkolla/lahkolaisuudella vähän eri asioita ja osa näiden sanojen käyttäjistä voivat käsittää sanat sinänsä ihan neutraaleinakin, mutta niihin sisältyy yleisesti ottaen myös negatiivista leimaa ja niiden käyttöä olisi siksi hyvä välttää.

Anonyymi kirjoitti:

Lahkolaisuus on syntiä, josta olen lukuisissa saarnoissa tänäkin vuonna kuullut varoitettavan, varmaan niidenkin uskonyhteisöjen toimesta, joita te jotkut aika kevyesti lahkoiksi nimitätte.
Joissain seurakunnissa tai joidenkin seurakuntalaisten osalta voi esiintyä tietyt rajat ylittäessä joitain lahkolaisuuden merkkejä, mutta ei pitäisi mennä helposti leimaamaan seurakuntia lahkoiksi tai ihmisiä lahkolaisiksi. Keskusteluissa eri ihmiset tarkoittavat lahkolla/lahkolaisuudella vähän eri asioita ja osa näiden sanojen käyttäjistä voivat käsittää sanat sinänsä ihan neutraaleinakin, mutta niihin sisältyy yleisesti ottaen myös negatiivista leimaa ja niiden käyttöä olisi siksi hyvä välttää.

Lue lisää

Aivan, liberaalilahko ei ole edes kristillinen vaan humanistinen 🤓

usko.vainen kirjoitti:

Aivan, liberaalilahko ei ole edes kristillinen vaan humanistinen 🤓

Se onkin asian ydin, he eivät kuulu kirkkoon.

Anonyymi kirjoitti:

Se onkin asian ydin, he eivät kuulu kirkkoon.

Kyllä ne vaan kuuluu ja vaatii kirkkoa muuttumaan heidän kaltaisekseen 🤔

usko.vainen kirjoitti:

Kyllä ne vaan kuuluu ja vaatii kirkkoa muuttumaan heidän kaltaisekseen 🤔

Tietysti heillä on oikeus vaatia siinä suhteessa kuin heidän vaatimuksillaan on kannatusta. Ei mikään laki tai sääntö rajoita sitä mitä jäsen voi kirkolta vaatia, toteutuminen on sitten toinen juttu..

Sinulla ja minulla taas ei ole oikeutta vaatia yhtään mitään, kun emme osallistu kirkon kustannuksiinkaan.

Kyllä se on kirkko vastaan toimimista jos tietoisesti uhmataan kirkon sääntöjä ja päätöksiä vastaan 🤓

usko.vainen kirjoitti:

Kyllä se on kirkko vastaan toimimista jos tietoisesti uhmataan kirkon sääntöjä ja päätöksiä vastaan 🤓

Parempi "uhmata" laillisesti ja maksaa kirkollisveronsa kuin räyhätä ulkopuolelle lähteneenä ohjeita ja vaatimuksia.

Itseasiassa uskotteko, että punkkarit pukeutuu kristityiksi, sellainen aika koittaa vielä 😉

Anonyymi kirjoitti:

Itseasiassa uskotteko, että punkkarit pukeutuu kristityiksi, sellainen aika koittaa vielä 😉

Miten kristityksi pukeudutaan?

Anonyymi kirjoitti:

Miten kristityksi pukeudutaan?

Naapurin helluntailainen pukeutuu sapattina juhlapukuun. Lähellä ei asu muita lahkolaisia, joten niistä en tiedä.

Jeesus ei kapinoinut koskaan Jumalan sanaa vastaan 🤓

Anonyymi kirjoitti:

Miten kristityksi pukeudutaan?

Sarkaiseen körttipukuun, vilttihattu päähän ja roimavarsisaappaat jalkaan!

Anonyymi kirjoitti:

Miten kristityksi pukeudutaan?

Raamatun hahmojen pukeutumista erilaisiin kietaisuhameisiin ja -pukuihin sanottaisiin nykyään varmaan sukupuolettomaksi.

usko.vainen kirjoitti:

Jeesus ei kapinoinut koskaan Jumalan sanaa vastaan 🤓

Jos on itse Jumala, on loogisesti aika mahdotonta kapinoida omaa sanaansa vastaan.

Eihän Luther katolista kirkkoa romuttanut vaan lähti lätkiin sieltä 🤓

usko.vainen kirjoitti:

Eihän Luther katolista kirkkoa romuttanut vaan lähti lätkiin sieltä 🤓

Hänet erotettiin, pikkuinen. Mitä muuten luulet, missä kirkoissa Luther toimi? Hän valtasi katoliset kirkot ensin Saxoniassa ja luterilaisuus jatkoi sieltä. Ensimmäinen puhtaan luterilainen kirkko rakennettiin vasta 1646. Sitä ennen satoja kirkkoja muutettiin katolisista luterilaisiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Hänet erotettiin, pikkuinen. Mitä muuten luulet, missä kirkoissa Luther toimi? Hän valtasi katoliset kirkot ensin Saxoniassa ja luterilaisuus jatkoi sieltä. Ensimmäinen puhtaan luterilainen kirkko rakennettiin vasta 1646. Sitä ennen satoja kirkkoja muutettiin katolisista luterilaisiksi.

Lue lisää

Lähti mutta kapinapapit elvät näytä lähtevän, Mirkku 😀

usko.vainen kirjoitti:

Lähti mutta kapinapapit elvät näytä lähtevän, Mirkku 😀

Luther erotettiin 3.1.1521 kun hän oli julkisesti polttanut työnantajansa määräyksen. Eikö ole jännä, että ateisti tietää omasta uskonnostasi enemmän kuin sinä, pieni infantiili ystäväiseni?

Anonyymi kirjoitti:

Luther erotettiin 3.1.1521 kun hän oli julkisesti polttanut työnantajansa määräyksen. Eikö ole jännä, että ateisti tietää omasta uskonnostasi enemmän kuin sinä, pieni infantiili ystäväiseni?

Lue lisää

Ateistit ovat usein lukeneet Raamatun kokonaan ja ajatuksen kera. Tuo loppuosa muodostaa suuren eron monen uskovaisen lukutapaan.

Infantiilia ystäväistämme lakkasi näköjään tämä keskustelunhaara kiinnostamasta. 😄

Kerrankin rehellinen multinikki 😃

Sadinmaa ja Laajasalo.

Anonyymi kirjoitti:

Sadinmaa ja Laajasalo.

Ja mitä laittomuutta tai rikosta siinä on? Itse olen monesti omalle työnantajalle sanonut että tämä on kusetusta ja perseestä, mutta koska kuitenkin hoidan työni hyvin. Niin saan pitää paikkani. Eikä siinä tosiaan mitään sankarillista ole, miksi olisi? Kai kaikilla saa olla oma mielipide asiasta kuin asiasta?

Auts sattuiko kolahtaan pahastikin?

Anonyymi kirjoitti:

Auts sattuiko kolahtaan pahastikin?

Mitä raamatussa sanottiin naisista ja kuinka heidän pitäisi käyttäytyä? Voisitko kertoa?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä raamatussa sanottiin naisista ja kuinka heidän pitäisi käyttäytyä? Voisitko kertoa?

Laita raamattu hakuun nainen niin löydät satoja vastauksia 😃

usko.vainen kirjoitti:

Laita raamattu hakuun nainen niin löydät satoja vastauksia 😃

Ai, eikö tule mieleen ne oleellisimmat?

Anonyymi kirjoitti:

Ai, eikö tule mieleen ne oleellisimmat?

Oleellisimmat🤔❓ mikä sinusta on oleellisinta naisen käytöksessä ja miksi ❓

usko.vainen kirjoitti:

Laita raamattu hakuun nainen niin löydät satoja vastauksia 😃

Eikö tule mitään mieleen, kun pitää hakua ehdottaa?

Anonyymi kirjoitti:

Eikö tule mitään mieleen, kun pitää hakua ehdottaa?

Jos haluat vastauksen käytä sitä hakua, äläkä jankuta.

usko.vainen kirjoitti:

Laita raamattu hakuun nainen niin löydät satoja vastauksia 😃

Itse vaadit tarkkoja vastauksia etkä hyväksy mitään hakutehtäviä, vaan alat vinoilla vieläpä anonyymina itseäsi kompaten. Mites tämä nyt näin?

Repe.Ruutikallo kirjoitti:

Itse vaadit tarkkoja vastauksia etkä hyväksy mitään hakutehtäviä, vaan alat vinoilla vieläpä anonyymina itseäsi kompaten. Mites tämä nyt näin?

Minusta tuon tarkempaa vastaista ei voi antaa. Revi siitä, juntti!

Saatanko niiden omantunnon on valmentanut.....

Job 36:14

Heidän sielunsa kuolee nuoruudessa, heidän elämänsä loppuu niinkuin haureellisten pyhäkköpoikain.

Aivan. Protestanttisuus merkitsee juuri tätä. Kapinaa ja protestia kirkon vallitsevia käsityksiä vastaan. Sateenkaaripappien ansiosta olemme nyt totuuden lähteillä.

Terävä huomio! "Protestanttisuuden" kantasana on "protesti" eli sanakirjan mukaan "vastustava mielenilmaus".

Protestanttisia johtajia vastaan ei nyt saakkaan protestoida 😊

Anonyymi kirjoitti:

Terävä huomio! "Protestanttisuuden" kantasana on "protesti" eli sanakirjan mukaan "vastustava mielenilmaus".

Protestanttisia johtajia vastaan ei nyt saakkaan protestoida 😊

Lue lisää

No tämä nyt on vanha juttu kaikille jotka vähääkään tuntevat kirkon historiaa. Alunperin Lutherin ei pitänyt perustaa mitään uutta uskontoa, vaan hän protestoi katolisen kirkkon oppeja vastaan. Myöhemmin katolinen kirkko on sitten myönsi että Luther oli ollut aivan oikeassa ja uudisti oppiaan liittyen juuri anekauppaan ja muihin vastaaviin oppeihin.

Siinä vaiheessa asia oli edennyt uskonsotien kautta jo niin pitkälle että luterilainen kirkko oli syntynyt. Jokainen hallitsija sai päättää mitä oli kirkon nimi. Tyyliin "kenen maa, niin sen uskonto". Eipä silti, tämän hihhuliporukan tietämys ja sivitystaso historiaan liittyen on lievästi sanottuna vaatimaton. Se siitä saa kun lukee vain yhtä opusta.

Eiväthän he edes tiedä sitä, että syy siihen miksi he itse ovat luterilaisia on Kustaa Vaasan ahneus. Kustaa Vaasa halusi itselleen kirkon rahat, joilla maksoi ensiksi sotavelat pois ja sen jälkeen täytti oman aarrekammionsa. Väestöstä 99,9 prosenttia ei ollut kuullutkaan mitään mistään Martin Lutherista.

Mutta sanoppas tämä historiallinen fakta nyt sitten täällä. Kysehän on heti välittömästi paholaisen metkuista ja hirvittävästä synnistä, jota tullaan "kuittamaan" helvetin tulessa. Näin tämä hihhuliporukka ajattelee. Ja varsinkin tällä palstalla, jossa kokoontuu Suomen pienen hihhuliporukan vielä pienempi oikea änkyrälaita.

Anonyymi kirjoitti:

Terävä huomio! "Protestanttisuuden" kantasana on "protesti" eli sanakirjan mukaan "vastustava mielenilmaus".

Protestanttisia johtajia vastaan ei nyt saakkaan protestoida 😊

Lue lisää

Olen aina luullut, että sana muodostuu osista "protes" ja "tant" eli tarkoittaa tätiä, jolla on tekarit. Kiitos oikaisusta.

Mitä tälläistä on nykypäivän ev.kirkossa?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä tälläistä on nykypäivän ev.kirkossa?

Vääryyttä vai kapinallisuutta? Niistä kummastakin voit kysyä tarkemmin usko.vaiselta. Hän on spesialisti molemmissa.

Kollimaattori kirjoitti:

Vääryyttä vai kapinallisuutta? Niistä kummastakin voit kysyä tarkemmin usko.vaiselta. Hän on spesialisti molemmissa.

Raamattu tuomitsee homouden harjoittamisen yksiselitteisesti ja kertoo siitä tulevat seuraukset. Hyväksy se, äläkä syytä niitä jotka sen asian tuovat kirkossa ja palstalla esille.

Homojen vihkiminen ei ole kirkon opin, kirkkolain, kirkkojärjestyksen eikä kirkkokäsikirjan mukaista. Miten se haittaa sinun elämääsi jos vain hyväksyisit sen?

Anonyymi kirjoitti:

Raamattu tuomitsee homouden harjoittamisen yksiselitteisesti ja kertoo siitä tulevat seuraukset. Hyväksy se, äläkä syytä niitä jotka sen asian tuovat kirkossa ja palstalla esille.

Homojen vihkiminen ei ole kirkon opin, kirkkolain, kirkkojärjestyksen eikä kirkkokäsikirjan mukaista. Miten se haittaa sinun elämääsi jos vain hyväksyisit sen?

Lue lisää

Uskonnollisilta yhteisöiltä ja kirkoilta pitäisi kaikilta viedä avioliittoon vihkimisoikeus.

Sillähän tästä päästäisiin. Jatkossa uskonnolliset yhteisöt voisivat siunata siviiliviranomaisten vahvistaman avioliiton tai olla siunaamatta aivan vapaasti, ilman skandaaleja ja avioliittolain rikkomista.

Kumma, etteivät uskovaiset ole tulleet ajatelleeksi näin eleganttia ratkaisua siihen, että kirkko rikkoo maallista lakia.

Kollimaattori kirjoitti:

Uskonnollisilta yhteisöiltä ja kirkoilta pitäisi kaikilta viedä avioliittoon vihkimisoikeus.

Sillähän tästä päästäisiin. Jatkossa uskonnolliset yhteisöt voisivat siunata siviiliviranomaisten vahvistaman avioliiton tai olla siunaamatta aivan vapaasti, ilman skandaaleja ja avioliittolain rikkomista.

Kumma, etteivät uskovaiset ole tulleet ajatelleeksi näin eleganttia ratkaisua siihen, että kirkko rikkoo maallista lakia.

Lue lisää

Onko se sinulta jotain pois jos seurakunnat vihkivät oman oppinsa mukaan?

Anonyymi kirjoitti:

Onko se sinulta jotain pois jos seurakunnat vihkivät oman oppinsa mukaan?

Kai sinä ymmärrät, että lain mukaan avioliittokelpoisen parin vihkimisestä kieltäytyminen on laitonta?

No. Etpä tietenkään.

Kollimaattori kirjoitti:

Kai sinä ymmärrät, että lain mukaan avioliittokelpoisen parin vihkimisestä kieltäytyminen on laitonta?

No. Etpä tietenkään.

Kai sinä ymmärrät, että mikään seurakunta ei vihi oppinsa vastaisesti ja eduskunta on sen oikeuden antanut ja KHO sen vahvistanut?

Anonyymi kirjoitti:

Kai sinä ymmärrät, että mikään seurakunta ei vihi oppinsa vastaisesti ja eduskunta on sen oikeuden antanut ja KHO sen vahvistanut?

Niin. Mielestäni on erikoista, että KHO ei ilmaise lain kantaa siitä, että vihkikelpoisen parin vihkimisestä kieltäytyminen on virkarikos, vaan ilmoittaa varoituksen antamisen lakia noudattaville papeille lailliseksi.

Jokinhan tässä mättää pahasti, ja luulisi uskovaisenkin oikeudentuntoa kolkuttelevan. Vai onko uskovainen onnessaan siitä, että juuri heidän kirkkonsa ei tarvitse noudattaa maallista lakia ja kiittää siitä luojaansa?

Kollimaattori kirjoitti:

Niin. Mielestäni on erikoista, että KHO ei ilmaise lain kantaa siitä, että vihkikelpoisen parin vihkimisestä kieltäytyminen on virkarikos, vaan ilmoittaa varoituksen antamisen lakia noudattaville papeille lailliseksi.

Jokinhan tässä mättää pahasti, ja luulisi uskovaisenkin oikeudentuntoa kolkuttelevan. Vai onko uskovainen onnessaan siitä, että juuri heidän kirkkonsa ei tarvitse noudattaa maallista lakia ja kiittää siitä luojaansa?

Lue lisää

Jos tässä on jokin juridinen ristiriita, se on selvästi avioiittolain muutoksen syy. Sitä ei valmisteltu tarpeeksi hyvin. Näyttäisi siltä, että lain muutoksen tavoitteena ei ollut mahdollistaa evlut-kirkon avioliittokäsityksen muuttaminen.

Tämä on vain minun mutua, en ole perehtynyt asiaan kovinkaan tarkasti.

Yksi.uskis kirjoitti:

Jos tässä on jokin juridinen ristiriita, se on selvästi avioiittolain muutoksen syy. Sitä ei valmisteltu tarpeeksi hyvin. Näyttäisi siltä, että lain muutoksen tavoitteena ei ollut mahdollistaa evlut-kirkon avioliittokäsityksen muuttaminen.

Tämä on vain minun mutua, en ole perehtynyt asiaan kovinkaan tarkasti.

Lue lisää

Lain tavoitteena oli kaikkien täysivaltaisten ja -ikäisten tasa-arvo pääsystä avioliittoon. Juuri tästä syystä olisi ollut aiheellista ottaa vihkimisoikeus pois muilta kuin valtion virkamiehiltä.

Kollimaattori kirjoitti:

Lain tavoitteena oli kaikkien täysivaltaisten ja -ikäisten tasa-arvo pääsystä avioliittoon. Juuri tästä syystä olisi ollut aiheellista ottaa vihkimisoikeus pois muilta kuin valtion virkamiehiltä.

Lue lisää

"Juuri tästä syystä olisi ollut aiheellista ottaa vihkimisoikeus pois muilta kuin valtion virkamiehiltä."

Kiitos kommentistasi. Olen samaa mieltä teoriassa. Muistaakseni joku kirkolliskokous tällaista miettikin. Käytännössä asiaa ei ole vielä vakavasti viety eteenpäin. Ehkä kuitenkin kirkon olisi parempi antaa vihkimisoikeus pois vapaaehtoisesti, kuin hajota sisäisiin ristiriitoihin. Kukapa tietää.

Yksi.uskis kirjoitti:

"Juuri tästä syystä olisi ollut aiheellista ottaa vihkimisoikeus pois muilta kuin valtion virkamiehiltä."

Kiitos kommentistasi. Olen samaa mieltä teoriassa. Muistaakseni joku kirkolliskokous tällaista miettikin. Käytännössä asiaa ei ole vielä vakavasti viety eteenpäin. Ehkä kuitenkin kirkon olisi parempi antaa vihkimisoikeus pois vapaaehtoisesti, kuin hajota sisäisiin ristiriitoihin. Kukapa tietää.

Lue lisää

Kirkon ei tule luopua perinteistään vaan pitää niistä tiukasti kiinni. Ateistien ja liberaalien tarkoitus on tuhota kirkko ja tehdä siitä merkityksetön.

Kollimaattori kirjoitti:

Niin. Mielestäni on erikoista, että KHO ei ilmaise lain kantaa siitä, että vihkikelpoisen parin vihkimisestä kieltäytyminen on virkarikos, vaan ilmoittaa varoituksen antamisen lakia noudattaville papeille lailliseksi.

Jokinhan tässä mättää pahasti, ja luulisi uskovaisenkin oikeudentuntoa kolkuttelevan. Vai onko uskovainen onnessaan siitä, että juuri heidän kirkkonsa ei tarvitse noudattaa maallista lakia ja kiittää siitä luojaansa?

Lue lisää

KHO sanoi, että kirkolla on täysi vapaus omaan avioliittokäsitykseensä ja se on vain miehen ja naisen liitto. Älä rutisee lakia vastaan!

Yksi.uskis kirjoitti:

Jos tässä on jokin juridinen ristiriita, se on selvästi avioiittolain muutoksen syy. Sitä ei valmisteltu tarpeeksi hyvin. Näyttäisi siltä, että lain muutoksen tavoitteena ei ollut mahdollistaa evlut-kirkon avioliittokäsityksen muuttaminen.

Tämä on vain minun mutua, en ole perehtynyt asiaan kovinkaan tarkasti.

Lue lisää

"Näyttäisi siltä, että lain muutoksen tavoitteena ei ollut mahdollistaa evlut-kirkon avioliittokäsityksen muuttaminen."

Kun homoliittolakia alettiin kehitellä, niin "setalaiset" ja tämän fooruminen "repeilijät" vakuuttivat että sylki vaan suusta roiskui :)) että tästä tulee vain maallinen laki eikä puututa kirkkoon yhtään. Jo silloin ajattelin ja kirjoitinkin toistuvasti, että puhukaa puluille vaan :)) Ja täysin oikeassa olin!

Täytyy tiedostaa, että me uskovat olemme olleet koko ajan oikeassa kehityksen kulusta. Myös tuossa mistä ennustelin tuossa alempana, että jos kirkoissa aletaan systemaattisesti vihkimään myös hompareja, niin tämän jälkeen ei yksikään Kristuksen seurakunnan jäsen näihin kirkkoihin astu ja kirkoista tulee kaikenlaisten mesoamisten keskuksia missä pidetään mitä kummallisimpia pakanallisia menoja ja palvotaan mitä kummallisimpia jumalia mitä nyt nykyajan ihmiset keksivät. Jossain vaiheessa alkaa sitten kinkykirkonmenot missä on väriloistoa musiikkia ja menoa ja räminää ... :)

Anonyymi kirjoitti:

KHO sanoi, että kirkolla on täysi vapaus omaan avioliittokäsitykseensä ja se on vain miehen ja naisen liitto. Älä rutisee lakia vastaan!

Ei sanonut.

Älä valehtele.

Anonyymi kirjoitti:

"Näyttäisi siltä, että lain muutoksen tavoitteena ei ollut mahdollistaa evlut-kirkon avioliittokäsityksen muuttaminen."

Kun homoliittolakia alettiin kehitellä, niin "setalaiset" ja tämän fooruminen "repeilijät" vakuuttivat että sylki vaan suusta roiskui :)) että tästä tulee vain maallinen laki eikä puututa kirkkoon yhtään. Jo silloin ajattelin ja kirjoitinkin toistuvasti, että puhukaa puluille vaan :)) Ja täysin oikeassa olin!

Täytyy tiedostaa, että me uskovat olemme olleet koko ajan oikeassa kehityksen kulusta. Myös tuossa mistä ennustelin tuossa alempana, että jos kirkoissa aletaan systemaattisesti vihkimään myös hompareja, niin tämän jälkeen ei yksikään Kristuksen seurakunnan jäsen näihin kirkkoihin astu ja kirkoista tulee kaikenlaisten mesoamisten keskuksia missä pidetään mitä kummallisimpia pakanallisia menoja ja palvotaan mitä kummallisimpia jumalia mitä nyt nykyajan ihmiset keksivät. Jossain vaiheessa alkaa sitten kinkykirkonmenot missä on väriloistoa musiikkia ja menoa ja räminää ... :)

Lue lisää

Kirkko tulee kai saamaan homomenonsa, mutta vain vähäksi aikaa. Kun kirkosta on tehty selvää jälkeä. niin porukka siirtyy muualle ja jäljelle jää vain kirkkojen tyhjät rauniot ja tyhjiin imetyt pappiparat.

Anonyymi kirjoitti:

"Näyttäisi siltä, että lain muutoksen tavoitteena ei ollut mahdollistaa evlut-kirkon avioliittokäsityksen muuttaminen."

Kun homoliittolakia alettiin kehitellä, niin "setalaiset" ja tämän fooruminen "repeilijät" vakuuttivat että sylki vaan suusta roiskui :)) että tästä tulee vain maallinen laki eikä puututa kirkkoon yhtään. Jo silloin ajattelin ja kirjoitinkin toistuvasti, että puhukaa puluille vaan :)) Ja täysin oikeassa olin!

Täytyy tiedostaa, että me uskovat olemme olleet koko ajan oikeassa kehityksen kulusta. Myös tuossa mistä ennustelin tuossa alempana, että jos kirkoissa aletaan systemaattisesti vihkimään myös hompareja, niin tämän jälkeen ei yksikään Kristuksen seurakunnan jäsen näihin kirkkoihin astu ja kirkoista tulee kaikenlaisten mesoamisten keskuksia missä pidetään mitä kummallisimpia pakanallisia menoja ja palvotaan mitä kummallisimpia jumalia mitä nyt nykyajan ihmiset keksivät. Jossain vaiheessa alkaa sitten kinkykirkonmenot missä on väriloistoa musiikkia ja menoa ja räminää ... :)

Lue lisää

Kiitos kommentistasi. On aivan totta, että kristityt näkivät jo vuosia sitten, mihin avioliittolain muutos johtaa. Ilmeisesti suvaitsevaiset eivät tienneet, tai sitten tiesivät mutta vaikenivat asiasta. Eli valehtelivat vaikenemalla.

Tahdon 2013-liikkeen arkistoiduilla sivuilla lukee selvästi, mitä muutos perusteltiin:

"Laki ei tarkoita

Kirkkohäitä: 
Kirkolla on täysi vapaus päättää omista käytännöistään eikä sille lain myötä tulisi velvollisuutta vihkiä samaa sukupuolta olevia pareja. Samaa sukupuolta olevat parit saisivat jatkossa siviilivihkimisen. "

Kansalaisaloitteen allekirjoitti 166 851 ihmistä. Kuinkahan moni tällekin palstalle kirjoittavista kirkkohäitä vaativista allekirjoitti aloitteen? Vaikea tietää. Sitä pitäisi kysyä jokaiselta kirjoittajalta erikseen. Mutta en jaksa. Heitä voisi ehkä hienovaraisesti muistuttaa, että valehteleminen on synti. Eikä valehteleminen muutenkaan ole paras mahdollinen tapa luoda uutta, parempaa ja tasa-arvoisempaa maailmaa.

Itsekin toki valehtelen, olenhan syntinen ja kurja ihminen. Mutta minä kuitenkin myönnän aina tekeväni väärin kun valehtelen ja pyrin parantamaan tapani. En pidä sitä Jumalan lahjana tai edes maallisena hyveenä.

Kollimaattori kirjoitti:

Vääryyttä vai kapinallisuutta? Niistä kummastakin voit kysyä tarkemmin usko.vaiselta. Hän on spesialisti molemmissa.

Mutta hyvin hitaasti, italiaksi suppilu suppilu, jotta kyseinen tenavatähti voisi ymmärtää kysymyksestä edes loppupisteen.

Yksi.uskis kirjoitti:

Jos tässä on jokin juridinen ristiriita, se on selvästi avioiittolain muutoksen syy. Sitä ei valmisteltu tarpeeksi hyvin. Näyttäisi siltä, että lain muutoksen tavoitteena ei ollut mahdollistaa evlut-kirkon avioliittokäsityksen muuttaminen.

Tämä on vain minun mutua, en ole perehtynyt asiaan kovinkaan tarkasti.

Lue lisää

>Näyttäisi siltä, että lain muutoksen tavoitteena ei ollut mahdollistaa evlut-kirkon avioliittokäsityksen muuttaminen.

Käsittääkseni tarkoitus oli olla edellyttämättä, mutta ei olla mahdollistamatta. Tokihan tuo olisi ollut puuttumista kirkon autonomiaan, jos olisi pakotettu kirkko pysymään ikuisesti jossakin käsityksessä jonka kirkolliskokous voisi muuten 3/4:n enemmistöllä muuttaa.

Avioliittolaki ei siis edellytä kirkon avioliittokäsityksen muuttamista lain pareille antamia oikeuksia vastaavaksi, mutta ei sitä tietenkään estäkään.

Anonyymi kirjoitti:

Kirkon ei tule luopua perinteistään vaan pitää niistä tiukasti kiinni. Ateistien ja liberaalien tarkoitus on tuhota kirkko ja tehdä siitä merkityksetön.

>Kirkon ei tule luopua perinteistään vaan pitää niistä tiukasti kiinni.

Uskonpuhdistus on siis peruutettava ja luterilainen kirkkomme palautettava toista tuhatta vuotta vanhempia kristillisiä perinteitä edustavan katolisen kirkon yhteyteen. 👌🏻

Anonyymi kirjoitti:

"Näyttäisi siltä, että lain muutoksen tavoitteena ei ollut mahdollistaa evlut-kirkon avioliittokäsityksen muuttaminen."

Kun homoliittolakia alettiin kehitellä, niin "setalaiset" ja tämän fooruminen "repeilijät" vakuuttivat että sylki vaan suusta roiskui :)) että tästä tulee vain maallinen laki eikä puututa kirkkoon yhtään. Jo silloin ajattelin ja kirjoitinkin toistuvasti, että puhukaa puluille vaan :)) Ja täysin oikeassa olin!

Täytyy tiedostaa, että me uskovat olemme olleet koko ajan oikeassa kehityksen kulusta. Myös tuossa mistä ennustelin tuossa alempana, että jos kirkoissa aletaan systemaattisesti vihkimään myös hompareja, niin tämän jälkeen ei yksikään Kristuksen seurakunnan jäsen näihin kirkkoihin astu ja kirkoista tulee kaikenlaisten mesoamisten keskuksia missä pidetään mitä kummallisimpia pakanallisia menoja ja palvotaan mitä kummallisimpia jumalia mitä nyt nykyajan ihmiset keksivät. Jossain vaiheessa alkaa sitten kinkykirkonmenot missä on väriloistoa musiikkia ja menoa ja räminää ... :)

Lue lisää

>Jo silloin ajattelin ja kirjoitinkin toistuvasti, että puhukaa puluille vaan :)) Ja täysin oikeassa olin!

Eilen sinä Korkkiruuvi sanoit sittemmin kaiketi poistetussa ketjussa siihen tapaan, että ekassa pressanvaaliväittelyssä Joosef esiintyy huumattuna dementikkona zombina jonka Don suorastaan murskaa atomeiksi, ja kuinkas sitten kävikään? Don ei meuhkaamisellaan saanut yhtäkään liikkuvaa äänestäjää lisää, mutta varmasti menetti heitä muutaman Joosefille – eli peli alkaa olla ratki eikä suinkaan sinun toivomaasi suuntaan.

Et siis ollut "täysin oikeassa" siellä Helluntaikirkossa. 😏

Kollimaattori kirjoitti:

Ei sanonut.

Älä valehtele.

Rikkinäinen puhelin... 😅

Anonyymi kirjoitti:

Kirkko tulee kai saamaan homomenonsa, mutta vain vähäksi aikaa. Kun kirkosta on tehty selvää jälkeä. niin porukka siirtyy muualle ja jäljelle jää vain kirkkojen tyhjät rauniot ja tyhjiin imetyt pappiparat.

Lue lisää

Suureksi harhaoppiseksi harmiksesi harvahkoiksi jäävät homovihkimiset eivät tule heilauttamaan kirkkoa mihinkään suuntaan. Hyvin harva konservatiivi sen takia jättää kirkon, kun joutuisi sitten maksamaan uskonharrastuksensa kokonaan itse eikä enää voisi käydä kovapalkkaisten liberaalien verokukkarolla. Moni liberaali saattaa kyllä harkita eroaan kahteen kertaan, mutta ei enää kauan.

Nyt varmaan annat suuresta varastostasi yhden esimerkin siitä rajoittuneesta näkemyjksestä, verrataan sitä sitten Raamattun, ellei se ole sinulle liian rajoittunut kirja ok !

Anonyymi kirjoitti:

Nyt varmaan annat suuresta varastostasi yhden esimerkin siitä rajoittuneesta näkemyjksestä, verrataan sitä sitten Raamattun, ellei se ole sinulle liian rajoittunut kirja ok !

Lue lisää

Raamatun rajoittuneisuus ja sinun rajoittuneisuus ovat erillisiä asioita.

Vai vetoatko siihen että sinun rajoittuneisuutesi johtuu Raamatun rajoittuneisuudesta?

Anonyymi kirjoitti:

Nyt varmaan annat suuresta varastostasi yhden esimerkin siitä rajoittuneesta näkemyjksestä, verrataan sitä sitten Raamattun, ellei se ole sinulle liian rajoittunut kirja ok !

Lue lisää

Onkos sulla siellä autuaassa korvessasi muitakin kirjoja kuin Raamattu? Ilmeisesti et ainakaan ole koskaan muita lukenut.

Jeesukseen uskovat eivät kirkollisia vihkimyksiä halua yhtään, koska tiedämme, että ne ovat vain tyhjää täynnä ja suurin osa näistä pareista eroaa sitten vähän ajan kuluttua ja alkaa uusi kierros ...

EI tuollaisessa hevosen leikissä ole mitään järkeä eikä ainakaan Jumala tällaisia näytelmiä hyväksy.

Ja jos kirkoissa aletaan systemaattisesti vihkimään myös hompareja, niin tämän jälkeen ei yksikään Kristuksen seurakunnan jäsen näihin kirkkoihin astu ja kirkoista tulee kaikenlaisten mesoamisten keskuksia missä pidetään mitä kummallisimpia pakanallisia menoja ja palvotaan mitä kummallisimpia jumalia mitä nyt nykyajan ihmiset keksivät. Jossain vaiheessa alkaa sitten kinkykirkonmenot missä on väriloistoa musiikkia ja menoa ja räminää ... :)

Anonyymi kirjoitti:

Jeesukseen uskovat eivät kirkollisia vihkimyksiä halua yhtään, koska tiedämme, että ne ovat vain tyhjää täynnä ja suurin osa näistä pareista eroaa sitten vähän ajan kuluttua ja alkaa uusi kierros ...

EI tuollaisessa hevosen leikissä ole mitään järkeä eikä ainakaan Jumala tällaisia näytelmiä hyväksy.

Ja jos kirkoissa aletaan systemaattisesti vihkimään myös hompareja, niin tämän jälkeen ei yksikään Kristuksen seurakunnan jäsen näihin kirkkoihin astu ja kirkoista tulee kaikenlaisten mesoamisten keskuksia missä pidetään mitä kummallisimpia pakanallisia menoja ja palvotaan mitä kummallisimpia jumalia mitä nyt nykyajan ihmiset keksivät. Jossain vaiheessa alkaa sitten kinkykirkonmenot missä on väriloistoa musiikkia ja menoa ja räminää ... :)

Lue lisää

Sinut ja vaimosi vihittiin ilmeisesti maistraatissa?

>Jossain vaiheessa alkaa sitten kinkykirkonmenot missä on väriloistoa musiikkia ja menoa ja räminää ... :)

Eikös karismaattiset palvelukset ole juuri tuollaisia?

En minäkään ymmärrä sitä, että homoseksuaali on omia oikeuksiaan vastustavan yhteisön tai järjestön jäsen, mutta tämä jääköön ihmismielen kummallisuuksien ja epäloogisuuksien ihmettelyksi.

Kollimaattori kirjoitti:

En minäkään ymmärrä sitä, että homoseksuaali on omia oikeuksiaan vastustavan yhteisön tai järjestön jäsen, mutta tämä jääköön ihmismielen kummallisuuksien ja epäloogisuuksien ihmettelyksi.

Lue lisää

Homot hakevat kirkosta synnilleen hyväksyntää.

Anonyymi kirjoitti:

Homot hakevat kirkosta synnilleen hyväksyntää.

Käsittääkseni kirkon oppien mukaan kaikki sen jäsenet ovat syntisiä.

Kollimaattori kirjoitti:

Käsittääkseni kirkon oppien mukaan kaikki sen jäsenet ovat syntisiä.

Kaikki ihmiset ovat syntisiä, mutta on eri asia elää synnissä kuin tehdä syntiä 😃
Eli tavallinen Jumalan tahdon rikkominen on eri asia kuin se, että tekee sitä vahingossa ja katuu tekoaan ja pyytää sitä anteeksi.

usko.vainen kirjoitti:

Kaikki ihmiset ovat syntisiä, mutta on eri asia elää synnissä kuin tehdä syntiä 😃
Eli tavallinen Jumalan tahdon rikkominen on eri asia kuin se, että tekee sitä vahingossa ja katuu tekoaan ja pyytää sitä anteeksi.

Lue lisää

Kristinuskoon kuulumattomat eivät tietenkään ole syntisiä.

Hassu ajatuskin. ; )

Kollimaattori kirjoitti:

Kristinuskoon kuulumattomat eivät tietenkään ole syntisiä.

Hassu ajatuskin. ; )

Ei ollenkaan hassu 😃 mitäs se Jeesus sitten olisi kuollut ja sovittanut jos emme olisi syntisiä ❓

usko.vainen kirjoitti:

Ei ollenkaan hassu 😃 mitäs se Jeesus sitten olisi kuollut ja sovittanut jos emme olisi syntisiä ❓

Sitä minä en sanonut, ettettekö te uskovaiset olisi vähän hassuja. : )

Kollimaattori kirjoitti:

Sitä minä en sanonut, ettettekö te uskovaiset olisi vähän hassuja. : )

Sepä hyvä, että sinullekin joku on hassua 😃

usko.vainen kirjoitti:

Sepä hyvä, että sinullekin joku on hassua 😃

Kyllä minulle on moni asia hassua. Etenkin naureskelen tosielämän naurettavuuksille ja tosikoille dogmisteille.

Kollimaattori kirjoitti:

Kyllä minulle on moni asia hassua. Etenkin naureskelen tosielämän naurettavuuksille ja tosikoille dogmisteille.

Mutta et naura esim. sille, että usean lapsen isä väittää olevansakin nainen 😂❓

usko.vainen kirjoitti:

Mutta et naura esim. sille, että usean lapsen isä väittää olevansakin nainen 😂❓

En suinkaan. Erityisen hauskoja ovat ihmiset, jotka uskovat jumalhahmoihin taivaassa, neitsyen lapseen, puhuviin aaseihin ja jaloin käveleviin käärmeisiin. ; )

Kollimaattori kirjoitti:

En suinkaan. Erityisen hauskoja ovat ihmiset, jotka uskovat jumalhahmoihin taivaassa, neitsyen lapseen, puhuviin aaseihin ja jaloin käveleviin käärmeisiin. ; )

Mitä sinä sitten ajattelet sellaisesta usean lapsen isästä joka väittää olevansakin nainen 😂

usko.vainen kirjoitti:

Mitä sinä sitten ajattelet sellaisesta usean lapsen isästä joka väittää olevansakin nainen 😂

Sitä, että omapahan on asiansa, mutta hihhuleiden mielestä ei.

Se on oikeastaan surullista, ei hassua uskonnon kääntyessä irvokkaaksi näytelmäksi ja perverssimmäksi kuin se, mitä kauhistelee.

Kollimaattori kirjoitti:

Sitä, että omapahan on asiansa, mutta hihhuleiden mielestä ei.

Se on oikeastaan surullista, ei hassua uskonnon kääntyessä irvokkaaksi näytelmäksi ja perverssimmäksi kuin se, mitä kauhistelee.

Lue lisää

Kummallista, että et anna meidän uskovien pitää uskoamme omana asianamme vaan räävot siitä koko ajan 😃
Mutta usean lapsen isä joka uskoo olevansa nainen on sinulle ok.

usko.vainen kirjoitti:

Kummallista, että et anna meidän uskovien pitää uskoamme omana asianamme vaan räävot siitä koko ajan 😃
Mutta usean lapsen isä joka uskoo olevansa nainen on sinulle ok.

Lue lisää

Kai olet muistanut varmistaa ennen minulle avautumistasi, että ko. henkilö on juuri sinun lahkosi kannattaja ja jäsen?

Kollimaattori kirjoitti:

Kai olet muistanut varmistaa ennen minulle avautumistasi, että ko. henkilö on juuri sinun lahkosi kannattaja ja jäsen?

Siis KUKA 🤓❓

Kollimaattori kirjoitti:

Käsittääkseni kirkon oppien mukaan kaikki sen jäsenet ovat syntisiä.

"Käsittääkseni kirkon oppien mukaan kaikki sen jäsenet ovat syntisiä."

Mutta mikään muu ihmisryhmä kuin homoseksuaalit eivät hae pakottamalla synnilleen hyväksyntää!!

Anonyymi kirjoitti:

Homot hakevat kirkosta synnilleen hyväksyntää.

Tai sitten heidät on vauvana liitetty siihen.

usko.vainen kirjoitti:

Kaikki ihmiset ovat syntisiä, mutta on eri asia elää synnissä kuin tehdä syntiä 😃
Eli tavallinen Jumalan tahdon rikkominen on eri asia kuin se, että tekee sitä vahingossa ja katuu tekoaan ja pyytää sitä anteeksi.

Lue lisää

Et tunne omaa uskontoasi. Ei synnin anteeksi saamiseen vaikuta se, onko synti tehty vahingossa vai tahallaan. vaan vain se, onko katumus ja Jeesuksen puoleen kääntyminen vilpitöntä.

Tahallaan se Latekin murhansa teki, ja nyt hän on seurakunnassaan juhlittu sankari, jonka kammottavat rikokset on annettu anteeksi perskarvoja myöten ja annetaan vastakin, sillä Late katuu aina juuri oikein.

Jumalatonta menoa!

Mihin Raamatun vastaiseen opetukseen nyt viittaat😃❓

usko.vainen kirjoitti:

Mihin Raamatun vastaiseen opetukseen nyt viittaat😃❓

Ei se edes tiedä....

Miten se asia nyt on voinutkin kääntyä noin päälaelleen. Nillille jotka noudattavat kirkon oppeja näytetään ovea.

Lutherilla oli teologiset perusteet. Kapinapapeilla Ei ole.

Anonyymi kirjoitti:

Lutherilla oli teologiset perusteet. Kapinapapeilla Ei ole.

Juuri niin.

Anonyymi kirjoitti:

Lutherilla oli teologiset perusteet. Kapinapapeilla Ei ole.

Tämä on oleellinen ero.

Kiitos mielipiteestäsi 😃

Kirkon oppi ei ole vanhanaikainen vaan ikuinen.
Mutta minkälainen sinun ihanne kirkoksi olisi ja mihin sen oppi perustuisi?

Mikä kirkon opeista on vanhentunut?

Kapinapappien kannattaa ilmoittautua työkkäriin hyvissä ajoin, koska siellä on pitkät käsittelyajat.