Oletetaan että Saksa ei aloita operaatio Barbarossaa ja Yhdysvallat ei liity sotaan. Kumpi voittaisi Saksa vai Englanti? Molemmat vaikuttaisivat aika tasaväkisille joten vaikea sanoa. Mitä mieltä te olette?
Oletetaan että Saksa ei aloita operaatio Barbarossaa ja Yhdysvallat ei liity sotaan.
Anonyymi
14<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Englanti oli ja on edelleen pieni maa. Ehkäpä Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta olisi antanut suuremman vastuksen. Eiköstä?
Englanti oli pieni mutta imperiumi kansanyhteisö antaa kyllä Saksaa suuremman miesvoiman, talouden ja teollisuuden. Lisäksi Saksa ei pitkällä aikavälillä pärjää pelköllö Romanian öljyllä, ei edes jos lisätään synteettinen öljy ja Neuvostoliitosta ostettu öljy päälle. Yhdysvaltain lend-lease antaisi briteille tarvittavat aseet voiton saamiseksi.
Turha oletus.
Tuo ei ole historiaa.
Teknisesti ottaen se on vaihtoehto historiaa.
NL olisi hyökännyt ja siten tullut Britannian avuksi
Millä lihaksilla Britannia olisi voinut voittaa ? Sai kasaan 30 divisioonaan jenkin antamina asein. Omin konstein hyvä jos olisi saanut kasaan 15 divisioonaa. Niillä muskeleilla ei tooen totta olisi Saksaa kaadettu.
Mitenkähän Normandiassa olisi käynyt jos Wehrmacht ei olisi ollut idässä ja britti hyökännyt omin asein ja tulitueilla. Eli ei olisi koskaan hyökännyt. Saksan sukellusveneet olisivat katkaisseet kaikki Britannia huoltoreitit ja saari olisi nääntynyt nälkään.
Home Fleetin suojissa olisi ehkä sota voinut venyä muutamalla vuodella mutta ei loputtomiin.
Hitler piti brittejä päävihollisenaan lännessä. Toisaalta se saattoi johtua siitä että Yhdysvallat ei ollut tarpeeksi rasistinen valtio että Hitler olisi voinut kunnioittaa Yhdysvaltoja.
Britannian häviö olisi ollut täysin varma. Miten kukaan voi sitä epäillä vähääkään. Saksan U-veneet olisivat upottaneet kaikki Lähi-idästä tulevat brittien öljytankkerit. Se sitä sodasta sitten.
Jos voitto oli varma niin miksei Hitler kukistanut brittejä ennen hyökkäystä NL:toa vastaan? Silloin olisi käytännössä täysin väistämätöntä että Wermacth pääsisi Uralille asti.
Saksan suve-sota ei ajoittaisesta menetyksestä ja muutamasta näyttävästä upotuksesta huolimatta koskaan kyennyt katkaisemaan Britannian meriliikennettä. Saattueiden suojaaminen tehostui jatkuvasti.
USA:n mukaan tulo ja tekniikan nopea kehittyminen ratkaisi merisodan Saksan tappioksi jo kesään -43 mennessä.
Britit voittivat ilmasodan -40 ja pommittivat Doverin tienoille kootun maihinnoukaluston päreiksi.
Vain palstan sotilasnerot olisivat kyenneet toimeenpanemaan maihinnousunEnglantiin ilman erikoiskalustoa. Ikävä kyllä Hitlerillä ei ollut heitä käytössä.
Kysy hItleriltä, lienee ainoa joka vastauksen tietää. Ja lue avaus josko sitten tajuaisit mistä tässä ketjussa keskustellaan.
Avaus on hölynpölyä.
Ei tapahtumia voi kapseloida 80 vuotta niiden jälkeen.
Keskustella voidaan vain tosiasioista,jotk avaaja haluaa unohtaa.
Jos et halua/jaksa/osaa pohtia vaihtoehtoista historiaa niin miksi tunget ketjuun jossa sinua fiksummat sitä tekevät? Ei kukaan ole sinua tilannut tänne "viisauksiasi" latelemaan.