Miten reagoitte jos lapsenne tulee kotiin ja kertoo jonkun (kuolleen hlön) menneen taivaaseen?
Itse en hyväksy sellaista lasteni suusta, hyvä etten suuta pessyt saippualla ;o) kun 5-vuotias poikani selitti minulle kuinka eräs ystävän ystävä on mennyt taivaaseen. Kysyin häneltä mitä tekee siellä ja vastaus oli että kun on kuollut. Selitin sitten pojalle että kuollut ihminen joko haudataan maahan tai poltetaan ja ettei sitä ihmistä sitten ole enää muuten kuin ajatuksissa ja rakkaittensa sydämissä.
Sanoin ettei pidä uskoa mitä muut hänelle selittävät, se ei ole oikein, mutta jos muut sellaista haluavat uskoa niin se on heidän asiansa, mutta meillä ei sellaista puhuta.
Meidän lapset ovat saaneet koulussa valita menevätkö luokan mukana esim. joulukirkkoon, ekalla luokalla ovatkin menneet uteliaisuudesta, mutta kaikki kolme koulussa olevaa ovat sanoneet sen jälkeen etteivät toiste kyllä mene. Nuorempia suojelen tiukasti kaikelta uskonnolta, ovat vielä liian helposti aivopestävissä.
Olen vanhemmille lapsilleni sanonut, että kun ovat täysi-ikäisiä saavat liittyä kirkkoon halutessaan, mutta alaikäisenä eivät saa. Eivät kylläkään ole osoittaneet minkäänlaista kiinnostusta uskontoja kohtaan eli ei ilmeisesti tarvitse pelätä hurahtamista :o)
Hupaisaa on, että minua luullaan joskus tosi uskovaiseksi koska olen viiden lapsen äiti!
Itse en hyväksy sellaista lasteni suusta, hyvä etten suuta pessyt saippualla ;o) kun 5-vuotias poikani selitti minulle kuinka eräs ystävän ystävä on mennyt taivaaseen. Kysyin häneltä mitä tekee siellä ja vastaus oli että kun on kuollut. Selitin sitten pojalle että kuollut ihminen joko haudataan maahan tai poltetaan ja ettei sitä ihmistä sitten ole enää muuten kuin ajatuksissa ja rakkaittensa sydämissä.
Sanoin ettei pidä uskoa mitä muut hänelle selittävät, se ei ole oikein, mutta jos muut sellaista haluavat uskoa niin se on heidän asiansa, mutta meillä ei sellaista puhuta.
Meidän lapset ovat saaneet koulussa valita menevätkö luokan mukana esim. joulukirkkoon, ekalla luokalla ovatkin menneet uteliaisuudesta, mutta kaikki kolme koulussa olevaa ovat sanoneet sen jälkeen etteivät toiste kyllä mene. Nuorempia suojelen tiukasti kaikelta uskonnolta, ovat vielä liian helposti aivopestävissä.
Olen vanhemmille lapsilleni sanonut, että kun ovat täysi-ikäisiä saavat liittyä kirkkoon halutessaan, mutta alaikäisenä eivät saa. Eivät kylläkään ole osoittaneet minkäänlaista kiinnostusta uskontoja kohtaan eli ei ilmeisesti tarvitse pelätä hurahtamista :o)
Hupaisaa on, että minua luullaan joskus tosi uskovaiseksi koska olen viiden lapsen äiti!
Vastaukset 74
Vanhimmat
Ethän sinä ole vakavissasi, ethän?
Et voi olla;)
Kuka suojelee lapsiasi sinun hölmöydeltäsi???
Lapset.
Kuolema.
Lopullisen lopun tajuaminen.
Eivät mielestäni sovi yhteen.
Huijaaminen on kuitenkin right out.
Lapsille pitää selittää että kun ihminen kuolee,niin silloin ruumis pannaan kuoppaan tai poltetaan.
Tarkoituksena on muistella ihmistä mahdollisimman paljon.
Näin ihminen säilyy kun hänet muistetaan.
(En siis puhu mistään tuhosta.)
Mielestäni lapsille ei kannata ihan kaikkea kerralla kaataa.
Enhän minä syötä lapsille harmaamustesientä ja juota alkoholia päällekkään.
(yhteisvaikutuksena syntyy kuolemanpelko joka ei ole mitenkään järjellisesti käsiteltävissä.
Todellista rohkeutta on se kun ottaa toisen kerran.
Itse en siihen pystynyt.)
Laitan loppuun vielä piristävän ja elämäniloa nostattavan lyriikan.
- - - -
System of a down:CHOP SUEY!
Wake up
Grab a brush and put a little (makeup)
Grab a brush and put a little
Hide the scars to fade away the (shakeup)
Hide the scars to fade away the
Why’d you leave the keys upon the table?
Here you go create another fable
You wanted to
Grab a brush and put a little makeup
You wanted to
Hide the scars to fade away the shakeup
You wanted to
Why’d you leave the keys upon the table?
You wanted to
I don’t think you trust
In, my, self righteous suicide
I, cry, when angels deserve to die, die
Wake up
Grab a brush and put a little (makeup)
Grab a brush and put a little
Hide the scars to fade away the (shakeup)
Hide the scars to fade away the
Why’d you leave the keys upon the table?
Here you go create another fable
You wanted to
Grab a brush and put a little makeup
You wanted to
Hide the scars to fade away the shakeup
You wanted to
Why’d you leave the keys upon the table?
You wanted to
I don’t think you trust
In, my, self righteous suicide
I, cry, when angels deserve to die
In, my, self righteous suicide
I, cry, when angels deserve to die
Father, father, father, father
Father into your hands, I commend my spirit
Father into your hands
Why have you forsaken me
In your eyes forsaken me
In your thoughts forsaken me
In your heart forsaken, me oh
Trust in my self righteous suicide
I, cry, when angels deserve to die
In my self righteous suicide
I, cry, when angels deserve to die
onko tuolla runolla yhteyttä italiattaren kirjan, "sata harjan vetoa" - nimen kanssa?
Olen kuullut murhamiehestä, joka yritti pestä käsistään pahoja tekojaan polttavan kuumalla vedellä, niin että kädet paloivat vesirakkuloille.
En ole lukenut kyseistä kohuteosta,enkä varmaan luekkaan.
Alaikäisen seksiseikkailut kun eivät tuota minulle erityisiä kicksejä..
Tulisi ennemmin opettaa lapsille että he saavat itse päättää maailmankatsomuksensa, kuin tuputtaa heille omaa äärinaturalistis-ateistista näkemystään? Olet kyllä äärimmäisen ankara jos 18-vuotiaaksi asti kieltämällä kiellät kirkkoon liittymisen.
Siunausta teille perhe-elämään. =)
"Olet kyllä äärimmäisen ankara jos 18-vuotiaaksi asti kieltämällä kiellät kirkkoon liittymisen. "
Olis toi trolli?
Ei tuo minusta trollilta vaikuta. Mutta ikävää kyllä, jos lapsi joutuu halutessaan 18-vuotiaaksi saakka odottamaan, semminkin kun kirkosta voi halutessaan taas erotakin.
Uskonnollinen kasvatus on aivopesua, mutta ateistinen kasvatus lapsen puolueettomuuden vaalimista. Niinkö? Minusta ateistinen kasvatus on lapsen aivopesua, jos uskonnollinenkin on.
Täytyy myöntää, että oikeasti käy sääliksi lapsiasi. On todella surullista kuulla tuollaiseta kasvatuksesta.
Pelkäät muka hurahtavan uskoon. Mä toivon todella, että sinä päivänä, kun ne saavatkin tietää Jumalan olevan todellinen ja äitin pakottaneen olemaan uskomatta, että ovat anteeksi antavia niistä kaikista murskatuista toivon ja uskon rippeistä, joita heillä aikaisemmin olisi ollut Jumalasta, taivaasta ja Taivaan Isän turvasta.
Pelkäätkö todella sitä, että lastesi ei tarvitse pelätä kuolemaa, sairauksia tai yksinäisyyttä, koska Jumala voisi olla kaikessa siinä heidän tukenaan. Usein uskosta puhutaan pahaa. Totuus kuitenkin on se, ettei tarvitse pelätä sairauksia, koska Jumala voi parantaa.. ei kuolemaa, koska on taivas.. ei yksinäisyytt, koska Jumala ei jätä eikä hylkää. Toivottavasti Jumala aukaisee sun silmät näkemään.. mutta noh, en halua alkaa arvostelemaan.. suren vain sitä paljoa, mistä lapset jäävät paitsi.
Siunausta
Mitä vitun siunausta? Selitä!!
Asiahan ei tietysti minulle kuulu, mutta oli pakko vastata.
J???: "Totuus kuitenkin on se, ettei tarvitse pelätä sairauksia, koska Jumala voi parantaa.."
Aivan. Ihmiset voivat ihmeparantua milloin lystäävät. Jopa amputoidun raajan tilalle kasvaa hetkessä uusi, kun vain kastelee tynkää ja laittaa substralia.
Kristityt ovat patologisia valehtelijoita ja heidän valhemaailmassaan pitäisi vielä pystyä elämään muina miehinä kuin se olisi ehtaa totta.
[Kristityt ovat patologisia valehtelijoita ja heidän valhemaailmassaan pitäisi vielä pystyä elämään muina miehinä kuin se olisi ehtaa totta.]
tuossa kyllä yleistät aivan liikaa ja tiedät sen kyllä itsekkin
On täysin totta, että kristityt ovat patologisia valehtelijoita. Kymmenen käskyä kun ei kiellä valehtelemasta eli siellä ei sanota: älä valehtele. Heidän on näin lupa puhua taivaallista paskaa. Heidän kultainen kaupunkinsakin on kultaista paskaa.
Minä en yleistä liikaa ja tiedäkin se!
ero on siinä et jeesustelijat oikeasti uskovat valheeseen. Se ei poista valheen olemassaoloa
[On täysin totta, että kristityt ovat patologisia valehtelijoita. Kymmenen käskyä kun ei kiellä valehtelemasta eli siellä ei sanota: älä valehtele. Heidän on näin lupa puhua taivaallista paskaa.]
tuolla perusteella ateistitkin ovat valehtelijoita koska heitä ei ole kielletty valehtelemasta....
[Heidän kultainen kaupunkinsakin on kultaista paskaa.]
kerrohan miten paska voi olla kultaista?
[Minä en yleistä liikaa ja tiedäkin se!]
tuo oli liiallista yleistystä, en tosin tiedä voiko siitä syyttää sinua... nykyään kristityt antavat itsestään aika huonon kuvan, yritä silti miettiä vähän ennen kuin lauot jotain tuollaista.
ev.lut. kirkon opetukset ja kristittyjen mielipiteet voivat erota toisistaa enemmän kuin luuletkaan...
miten tämä liittyi yleistykseen??
ja toiseksikin, miten tämä sinun "tietosi" eroaa fundamentalistien "varmasta" tiedosta Jumalan ja Jeesuksen olemassaolosta?
sinä varmaan "tiedät" olevasi oikeassa, eikö?
no arvaa mitä, niin hekin
Useimmat ateistit eivät väitä 'tietävänsä', me emme vain usko tarjolla oleviin vaihtoehtoihin !
Jos kaksi uskovaa kuvaa aivan eritavoin uskonsa kohdetta, ja molemmat sanovat tietävänsä totuuden, silloin ateisti TIETÄÄ, että molemmat eivät voi olla oikeassa.
Olisi tavattoman kätevää, jos uskovat sopisivat keskenään siitä, mikä on totuus.
"Kymmenen käskyä kun ei kiellä valehtelemasta eli siellä ei sanota: älä valehtele."
Olet väärässä. Saman asian voi sanoa myös vähän eri tavalla. Kahdeksas käsky kuuluu:" Älä lausu väärää todistusta lähimmäisestäsi." Sen selityksissä viitataan kahteen Raamatun kohtaan, joista toisessa sanotaan: " Älkää valehdelko toisllenne." ja toisessa: " Älä levitä perättömiä huhuja."
Älä sinäkään levitä perättömiä huhuja vaan hanki tietoa.
"miten tämä sinun "tietosi" eroaa fundamentalistien "varmasta" tiedosta Jumalan ja Jeesuksen olemassaolosta?"
Mikä tieto? Mitä sä ukko horiset? Kaikki eivät yksinkertaisesti voi olla oikeassa. Joko on Jahve tai Ukko-ylijumala muttei kumpaistakin.
silti nimenomaan "älä todista lähimmäistäsi vastaan valehtelevana todistajana", myöhemmin lisättyjä tulkintoja on monia mutta nehän ovat eri asia.
mistä tuon tekstisi lainasit. Minä katsoin myös vuoden 1873 Raamatusta ja siinä sanotaan näin: "Älkäät valehdelko keskenänne, ja riisukaat pois teistänne vanha ihminen tekoinensa."
"tuolla perusteella ateistitkin ovat valehtelijoita koska heitä ei ole kielletty valehtelemasta.... "
Minä en kuitenkaan levitä valheita Jumalasta ja taivaasta, vaikka uskovat niin tekevät. Semoksenhan useimmat ovatkin toivottavasti ymmärtäneet huumoriksi.
"kerrohan miten paska voi olla kultaista?"
Kun uskova kertoo paskaa kultaisesta kaupungistaan, kultakin muuttuu paskaksi.
Mieti itse todella, mitä lauot, ettet vain liioittele, vääristele ja valehtele.
Kymmenessä käskyssä ei ole käskyä: älä valehtele. Vai väitätkö muuta?
"Älä lausu väärää todistusta lähimmäisestä" ei kiellä siis kristinuskoon uskovia levittelemästä valheita siitä, että heidän Jumalansa muka olisi ainoa oikea jumala. Totuuden nimessä maailma on täynnä jumalia, joita miljoonat pitävät aivan yhtä oikeina ja todellisina.
Älä itse valehtele ja vääristele asioita, äläkä sano väärää todistusta minusta.
Minulla ei ole tarkoitus sanoa väärää todistusta kenestäkään. Raamattua en niin hyvin tunne, että siitä pystyisin väittelemään tai edes haluaisin väitellä kenenkään kanssa. Tuossa Mooseksen kirjan kohdassa, jossa puhutaan käskyistä, viitatan kuitenkin tähän Sanalaskujen kohtaan: "Väärä todistaja ei jää rankaisematta ja joka valheita puhuu, se ei pelastu." Kyllä tuon luulisi ainakin uskovia koskevan.
Olet oikeassa siinä, että on monia uskontoja ja monia jumalia, joihin ihmiset uskovat. Minä en kuitenkaan käyttäisi sanaa oikea ja väärä uskontojen ja uskomisen yhteydessä. Vaikka minun uskontoni on oikea minulle, niin jollekin muulle voi oikea olla jokin muu uskonto tai jollekin kolmannelle uskomattomuus. Minusta maailmassa on jo tarpeeksi tapeltu uskontojen ja uskonnottoman idealogian kommunismin takia.
luterilaisuutta, että muut uskonnot ja uskonnottomuus ovat yhtä hyviä?
[Minä en kuitenkaan levitä valheita Jumalasta ja taivaasta, vaikka uskovat niin tekevät.]
todista se valheeksi, oma mielipide ei riitä...
[Kun uskova kertoo paskaa kultaisesta kaupungistaan, kultakin muuttuu paskaksi.]
sinun mielipiteesi ei tee paskasta kultaista.
[Mieti itse todella, mitä lauot, ettet vain liioittele, vääristele ja valehtele.]
itse et kyllä todellakaan ole tehnyt mitään muuta kuin heittänyt provoja, ja yleistänyt liikaa... joko olet niin tyhmä ettet sitä tajua tai sitten et vain myönnä.
[Jos kaksi uskovaa kuvaa aivan eritavoin uskonsa kohdetta, ja molemmat sanovat tietävänsä totuuden, silloin ateisti TIETÄÄ, että molemmat eivät voi olla oikeassa.
Olisi tavattoman kätevää, jos uskovat sopisivat keskenään siitä, mikä on totuus.]
Jos lähdetään siitä että Jumala on kaikessa elollisessa ja elottomassa, niin miten tämä Jumala ei siis olisi Jahve ja Allah yhtäaikaa?
>> Jos lähdetään siitä että Jumala on kaikessa elollisessa ja elottomassa, niin miten tämä Jumala ei siis olisi Jahve ja Allah yhtäaikaa? >>
Miksei voisi, jos on vain nimistä kysymys.
Usein uskovat kertovat yksityiskohtaisesti, mitä heidän jumalansa haluaa (määrää) ja mitä hän ei halua. Kertomukset ovat ristiriitaisia, kaikki eivät voi olla totta.
[Miksei voisi, jos on vain nimistä kysymys.
Usein uskovat kertovat yksityiskohtaisesti, mitä heidän jumalansa haluaa (määrää) ja mitä hän ei halua. Kertomukset ovat ristiriitaisia, kaikki eivät voi olla totta.]
tavallaan totta, mutta kaikissa uskonnoissa (tai ainakin melkein kaikissa), puhutaan Jumalan olevan kaikkialla ja kaikessa, ja tietysti se että ihminen ei voi käsittää Jumalaa....
Jos asia on näin, miten ihminen voisi käsittää Jumalan määräykset? jos Jumalan pystyisi käsittämään ihmisaivoilla, niin silloin koko hommasta tippuisi pohja pois.
Jos Jumala on kaikki kaikesta, niin eikö hän/se/ne/he olisi myös kaikki mitä hänestä/siitä/niistä/heistä todistetaan?
>> Jos Jumala on kaikki kaikesta, niin eikö hän/se/ne/he olisi myös kaikki mitä hänestä/siitä/niistä/heistä todistetaan? >>
Jos todistajat lähtisivät esim. useimmista uskonnoista löytyvästä kultaisesta säännöstä, olisi kaikki hyvin. Mutta kun eivät lähde, syyllistäminen ja tuomitseminen 'pyhien kirjojen' määräysten ja niiden ahdasmielisen tulkitsemisen pohjalta tuntuu olevan ainakin monelle itseään kristityksi kutsuvalle hyvin tärkeä osa oman vahvan uskonsa esiintuomisessa.
Miten 'ainoat oikeat' uskot sopivat mielestäsi kuvailemaasi universaaliin jumaluuteen ?
[Jos todistajat lähtisivät esim. useimmista uskonnoista löytyvästä kultaisesta säännöstä, olisi kaikki hyvin. Mutta kun eivät lähde, syyllistäminen ja tuomitseminen 'pyhien kirjojen' määräysten ja niiden ahdasmielisen tulkitsemisen pohjalta tuntuu olevan ainakin monelle itseään kristityksi kutsuvalle hyvin tärkeä osa oman vahvan uskonsa esiintuomisessa.]
tottakai syyllistäminen ja tuomitseminen oman uskon mukaan on aika ahdasmielistä, mutta jos puhutaan vain ja ainoastaan siitä että voivatko esim. toisilleen kadotusta kiroavat kristitty ja muslimi olla oikeassa, niin eivätkö he molemmat olisi oikeassa jos jumala kerran on kaiken alku ja loppu?
[Miten 'ainoat oikeat' uskot sopivat mielestäsi kuvailemaasi universaaliin jumaluuteen ?]
viittaatko ainoalla ja oikealla juuri näihin uskoihin joissa puhutaan vääräuskoisten kadotuksesta ja oman uskon ylivertaisuudesta niinhän?
jos näin, niin mielestäni ne menevät itsensä kanssa todella pahasti ristiin...
otetaan esimerkiksi vaikka katolinen usko,
katolilaisuus opettaa monien muiden uskontojen lailla että ihminen ei voi käsittää Jumalaa, tai hänen päätöksiään maanpäällä, silti se väittää tietävänsä Jumalan opetukset ja käskyt erittäin selvästi. Ja vielä se, että katolinen kirkko opettaa jokaisen ihmisen olevan saman arvoinen, silti paavia palvotaan kuin Jumalaa...
|[On täysin totta, että kristityt ovat patologisia valehtelijoita. Kymmenen käskyä kun ei kiellä valehtelemasta eli siellä ei sanota: älä valehtele. Heidän on näin lupa puhua taivaallista paskaa.]
tuolla perusteella ateistitkin ovat valehtelijoita koska heitä ei ole kielletty valehtelemasta.... |
Ateisteilla on uskonnoista riippumaton moraali...
[Ateisteilla on uskonnoista riippumaton moraali...]
tuo ei liity millään tavalla edelliseen kommenttiin...
>>..jos puhutaan vain ja ainoastaan siitä että voivatko esim. toisilleen kadotusta kiroavat kristitty ja muslimi olla oikeassa, niin eivätkö he molemmat olisi oikeassa jos jumala kerran on kaiken alku ja loppu? >>
Ateismissa ei mielestäni ole paljoakaan keskustelemista, 'en usko mihinkään jumalaan' on aivan liian yksinkertainen kannanotto jatkuvasti ruodittavaksi.
Jos uskovat pelkistävät kantansa samalle tasolle, 'uskon jumalaan', ilman senkummempia yksityiskohtia, käyvät tällaiset palstat hyvin pian tarpeettomiksi. Eipä hyvä häviäisi :o).
Kuvaat uskoasi hyvin sympaattisella tavalla. Mitenkähän kaikki hurmahenget, niin ateistit kuin uskovatkin, sataisiin omaksumaan sama maltillinen tapa suhtautua uskonasioihin ?
vielä vähän sitä, mitä tarkoitin: Vaikka minun uskontoni on minun mielestäni oikea uskonto minulle, niin jonkun muun mielestä oikea uskonto hänelle itselleen voi olla jokin muu uskonto tai jonkun kolmannen mielestä hänelle oikea ajattelutapa on uskomattomuus.
Tuosta noin tarkoittamastani ja esittämästäni asiasta tuskinpa vain mikään kirkko tai vapaa-ajattelijoiden liittokaan voi olla eri mieltä.
Jos olet kiinnostunut luterilaisen kirkon kannasta yleensä, niin parhaiten vastauksen saat käymällä kirkon nettisivuilla.
eikös teillä ollut se Jumala joka kertoo vastauksen?
Nimittäin evlut lahkon vastaus on sekä järjen että raamatun Jumalan vastainen sekä itsessään ristiriitainen.
"todista se valheeksi, oma mielipide ei riitä... "
Ei sinunkaan mielipiteesi riitä minulle. Sellainen, jota ei ole todistettu olevaksi, ei ole. Se riittää minulle paremmin kuin sinun älyttömät jorinasi.
"sinun mielipiteesi ei tee paskasta kultaista."
Sinun mielipiteesi ei tee sinustakaan kultaista.
"itse et kyllä todellakaan ole tehnyt mitään muuta kuin heittänyt provoja, ja yleistänyt liikaa... joko olet niin tyhmä ettet sitä tajua tai sitten et vain myönnä."
Sinun näkemyksesi ei tuo sinusta vähääkään neroutta esiin. Mutta sitähän sinä et pysty myöntämään.
en kyllä itse löytänyt mitään sympaattista omasta tekstistä, kertoisitko mitä kohtaa tarkoitit...
Ensiksi varmaan kysyn että kuka niin on sanonut. Riippuu sitten vähän siitä, onko kyseessä mummo, tarhan täti vai kenties joku vieraampi, mitä tekisin.
Meillä ollaan "aina" juteltu siitä että yhdet uskovat niin, toiset näin ja kolmannet eivät ollenkaan, ja että me olemme noita kolmansia.
Itse olen kävellyt useammankin kerran Kalevankankaan hautausmaalla lapsen kanssa. Symbolit konkretisoivat asiaa hyvin. Voi näyttää että paljon ristejä, kun Suomessa suurin osa on ollut kristittyjä. Voi näyttää puolikuuta ja kertoa että se on islamin tunnus ja islamilaiset uskovat vähän toisenlaiseen jumalaan. Ja lopuksi löytyy myös liekkimaljoja sieltä ja täältä.
Toinen vastaava voisi olla pyöräkierros Viinikassa ja Nekalassa. Siellä on sopivasti valtakunnansali, kirkko ja kahden lestadiolaisuuden suunnan toimitila melko lähellä toisiaan.
Minua on myös kiinnostanut ajatus kirjoittaa vaikka satu uskonnoista ja uskomisen vapaudesta. En vain oikein ole saanut aikaiseksi, vaikka joitakin ideoita minulla on.
"Miten reagoitte jos lapsenne tulee kotiin ja kertoo jonkun (kuolleen hlön) menneen taivaaseen?"
Mä kyllä selitin vaan, että eri aikoina eri ihmisillä on ollu erilaisia uskomuksia ko. aiheesta; Viikingin luulivat menevänsä Walhallaan, kreikkalaiset Styx virran yli manalaan, budhalaisilla on tämä kiertokulku ja nirvana jne, jne, jne. Ja sitten tietysti lisäys, että tämä luterilaisten käsitys on edellisiin verrattava horina.
>>"Miten reagoitte jos lapsenne tulee kotiin ja kertoo jonkun (kuolleen hlön) menneen taivaaseen?">"Selitin sitten pojalle että kuollut ihminen joko haudataan maahan tai poltetaan ja ettei sitä ihmistä sitten ole enää muuten kuin ajatuksissa ja rakkaittensa sydämissä."
Oliko sulla joku omakin ajatus jossain välissä?
tämä on jo toistoa:
>>"Minulle taivaaseen pääseminen merkitsee Jumalan tuntemiseen, tietoon ja hengelliseen ymmärrykseen pääsemistä."
Mukavampi vain lukea näin, kuin etsiä sieltä raamatun lauseiden välistä.. ;)
Lapselle on myös hyvä kertoa, että niiden mielestä jotka uskovat vähän erilailla tämä kuollut on joutunut helvettiin jossa häntä kidutetaan ikuisesti. Tietysti pitää kertoa että tämä on satua eikä kukaan oikeasti joudu taivaaseen tai helvettiin. Kumminkin näin lapselle syntyy terve epäluulo uskontoja kohtaan.
"Lapselle on myös hyvä kertoa, että niiden mielestä jotka uskovat vähän erilailla tämä kuollut on joutunut helvettiin jossa häntä kidutetaan ikuisesti."
Minun mielestäni on hyvä asia, että lapsille kerrotaan myös uskonnoista, ainakin yleissivistyksen vuoksi, sillä uskonto kuuluu tieteiden ja taiteiden ohella kulttuuriin riippumatta siitä, uskooko vai ei. Mutta sen sijaan ei kannattaisi helvetistä antaa keskiaikaista käsitystä paikkana, jossa kidutetaan ikuisesti. Kun ei tarkasti tiedetä, millaisia taivas ja helvetti ovat, niin parempi olisi vain sanoa, että taivaassa ollaan Jumalan läheisyydessä ja helvetissä kaukana Jumalasta. Eri asia tietenkin on, jos haluat esittää asiat niin, että "lapselle syntyy terve epäluulo uskontoja kohtaan".
"Minun mielestäni on hyvä asia, että lapsille kerrotaan myös uskonnoista, ainakin yleissivistyksen vuoksi"
Niin minustakin.
Samassa yhteydessä on luontevaa kertoa myös siitä että vaikka mm. kristinuskoiset uskovat hevetin olemassaoloon sitä ei välttämättä muissa uskonnoissa ole.
Samoin voi kertoa että esimerkiksi perisynti on evlut-lahkon keksintöä eikä sitä muut kristinuskoiset pidä opinkappaleenaan.
Kun lapsi ymmärtää että näkemyksiä ja uskontoja tai lahkoja on monia, tuo terve epäluulo uskontoja kohtaan syntyy automaattisesti.
Kiitos, juuri tuollaisia vinkkejä kaipasinkin :o)
Sinulta tuli todella hyvä vastaus!
Eikös olisi parempi kertoa vasta, kun he itse ymmärtävät mistä on kyse? Siihen asti antaa heidän itse päättää ja kuvitella minkälainen totuus on?!
Antaa lapsien elää lapsuuttaan niinkuin he parhaaksi näkevät. Ei ole mielestäni järkevää ruveta pelottelemaan lapsia helvetillä? Vai onko?
Kyse on lapsista ja vieläpä SINUN LAPSISTASI!! Haluatko pelotella ja järkyttää heitä?? Anna heidän elää onnellista elämäänsä niinkuin he elävät, eläkä järkytä heitä asioilla joista saattaa tulla vielä asioista ymmärtämättömille(lapsille) pysyviä traumoja.
Mietisit nyt muutamaan kertaan mikä on hyvä neuvo ja mikä ei!! Kyse on vielä omista lapsistasi!
"Eikös olisi parempi kertoa vasta, kun he itse ymmärtävät mistä on kyse? Siihen asti antaa heidän itse päättää ja kuvitella minkälainen totuus on?!"
Ja sitten ihmetellään, mistä lapset oppivat valehtelemaan: omilta vanhemmiltaan!!!
"Ei ole mielestäni järkevää ruveta pelottelemaan lapsia helvetillä?"
Ei ole. Sen takia te uskovaiset saatte luvan hillitä itseänne lapsien lähellä. Tiedän, että tuo on kova ja vaikea pyyntö, muiden ihmisten helvettiin tuomitseminen on teille aika pitkälti tapa ja harrastus.
"Sen takia te uskovaiset saatte luvan hillitä itseänne lapsien lähellä. Tiedän, että tuo on kova ja vaikea pyyntö, muiden ihmisten helvettiin tuomitseminen on teille aika pitkälti tapa ja harrastus."
Kelle on ja kelle ei...
Esim useasti seurakunnissa on tapana että lapset on mukana kun on ohjelmassa laulua ym., mutta sitten kun alkaa saarna lapset eivät sitä jää kuntelemaan, koska eivät vielä ymmärrä mistä on kyse.
"Esim useasti seurakunnissa on tapana että lapset on mukana kun on ohjelmassa laulua ym., mutta sitten kun alkaa saarna lapset eivät sitä jää kuntelemaan, koska eivät vielä ymmärrä mistä on kyse."
vain ateistien pitäisi jäädä :D
kun opeistasi huolimatta lapsestasi tulee uskovainen?
Vaikka kuinka opetat heistä jumalakielteisiä, tulee aika jolloin Jumala kutsuu lapsiasi lähestymään, sinua myös. Sille et mahda mitään.
Mark. 10:13-16
Ja he toivat hänen tykönsä lapsia, että hän koskisi heihin; mutta opetuslapset nuhtelivat tuojia. Mutta, kun Jeesus sen näki, närkästyi hän ja sanoi heille: "Sallikaa lasten tulla minun tyköni, älkää estäkö heitä, sillä senkaltaisten on Jumalan valtakunta.
Totisesti minä sanon teille: joka ei ota vastaan Jumalan valtakuntaa niinkuin lapsi, se ei pääse sinne sisälle."
Ja hän otti heitä syliinsä, pani kätensä heidän päällensä ja siunasi heitä.
Olen lastesi puolesta surullinen.
"Miten sinä selität sitten
itsellesi sen, kun opeistasi huolimatta lapsestasi tulee uskovainen?"
Ja jatkat:
"Olen lastesi puolesta surullinen."
Minusta jos lapsesta tulee uskovainen tai homoseksuaali, niin sitten tulee, parempi vaan hyväksyä asiat asioina.
"Minusta jos lapsesta tulee uskovainen tai homoseksuaali, niin sitten tulee, parempi vaan hyväksyä asiat asioina."
Olen jokseenkin samaa mieltä. Ei ainekaan riitauttamalla tai painostamalla ja ahdistamalla tee asioista kuin pahempia ja suhde lapsiin saattaa kadota. Uskon, että rakkautta, rajoja ja aikaa antamalla lapset pysyvät oikealla tiellä.( oikeasta tiestä ollaan ehkä eri mieltä, mutta kuitenkin.)
Tai olet ääliö.
Lapsethan on lapsia. Niillä on päässä erillaiset kemiat kuin aikuisilla. Anna lapsesi pysyä haave mailmoissa jos ne sitä lohduttaa. Ja keskity oikean ja väärän opettamiseen.
Itse en ole isä, mutta jokatapauksessa ajattelen ettei "tiukka" kasvatus ole hyväksi, oli sitten kyse uskonnosta tai uskonnottomuudesta.
Viestistäsi sai sen kuvan, että harrastat itsekin jonkinasteista aivopesua. Mikäli todella olet viiden lapsen äiti, niin malttia, malttia(ihan lastesi tähden).
Minusta toimit turhan suvaitsemattomasti. Kerro lapsillesi omista ajatuksistasi ja kerro myös eri uskonnoista ja niiden maailmankuvista. Anna sitten lastesi muodostaa oma käsityksensä ja valita oma tiensä maistelemalla eri vaihtoehtoja ja hankkimalla kokemuksia.
Kokemuksesta tiedän, että lasten ajatukset vaihtuvat ikävuosien myötä. Välillä omaksutaan vanhempien ajatuksia, sitten valtaa saavat kaveripiirin käsitykset esim. uskonnoista. Lopulta, jos hyvin käy, lapselle on muodostúnut oma käsitys maailamasta ja hän rakentaa itselleen sen mukaisen arvomaailman. Tai sitten hän omaksuu jonkin valmiin mallin (vanhemmilta, kavereilta tai joltain hyväksi havaitsemaltaan auktoriteetilta).
Aivopesemällä jyrkän tuomitsevasti lapsesi teet hänelle vain hallaa. Pahimmillaan se kääntyy lopulta sinua itseäsi vastaan. Opeta lapsellesi avoimuutta ja anna hänen tutustua erilaisiin ajatusmaailmoihin.
Vaikka itse en jumaliin uskokaan, en niitä nyt niin pahana näe, että heidän takiaan pitäisi lasten suita saippualla pestä. Jotkut tarvitsevat uskoa tuekseen, toiset eivät. Sinä et tarvitse jumalaa turvaksesi, mutta mitä jos lapsesi tarvitseekin ja sinä kiellät sen häneltä?
Samoilla linjoilla Pakanan kanssa. Jokainen kasvattakoot lapsensa niinkun parhaaksi näkee. Minua kieltämättä vituttas jos omat lapset hurahtas johonkin kulttiin tai koulussa syötettäisi niille satuja totena. Vai mitä jeesukset ootte mieltä jos teidän lapset tulisi kotiin ja kertoisi herenneensä vaikka mormooneiksi tai äitiaurinkoisen hindulahkolaiseksi (vai mikä hitto se ny olikaan)?
Että jos lapsesi saavat kohdata Jeesuksen ja saavat totuuden Hengen,ja sinä pelkäät sitä,että he sitten näkevät sinun syntisi ja sinulla ei ole mitään,millä itseäsi puolustaisit!
kyllä teidän kristinuskosta löytyy ihan positiivistakin sanomaa, ei sinun tarvitse pelon ja puolustautumisen takia uskoa vaikka sitä toitotetaankin.
Tyypillistä uskovaisen höpinää!
Meitä pakanoita tuntuu olevan enemmänkin ja myös erilaisia.
No, miten vaan.
Älä nyt hyvä ihminen tuollaisista asioista ala lapsellesi meuhkaamaan. Kyllä ne lapset jossainvaiheessa huomaavat mihin ne kuolleet pistetään.
Jos et kovin ala raivota niin todennäköisesti he myös joskus ihan oikeasti uskaltavat tulla kysymään mielipidettäsi asiasta. Silloin tietysti kerrot heille aivan rehellisesti ja kiihkottomasti oman näkemyksesi. Älä sorru aliarviomaan lastesi "hoksottimia" kyllä he aikanaan osaavat vetää johtopäätöksensä.
Olipa heidän johtopäätöksensä mikä tahansa niin säilytät ainakin heidän kunnioituksensa molemmissa tapauksissa.
Itse olen kasvanut kiihkottomassa uskonnollisessa kodissa. Vaikka itsestäni ei sitten kuitenkaan tullut kristittyä niin eipä tuo haitannut suhteitani vanhempiini. Ehkäpä he juuri tuolla asiallisella oman näkemyksensä esiintuomisella. ilman mitään "käännytystä" juuri ansaitsivat sen arvostuksen jota olen aina tuntenyt heitä ja muita asiallisia kristittyjä kohtaan.
Tuskin nuo kristityt nyt niin kovin pahasti katsovat vaikka pakanankin lapset käyvät joulukirkossa. Omat lapseni ovat käyneet kirkossa siinä missä muutkin enkä koskaan ole pelännyt mitään "hurahtamista".
En kyllä vielä ole heissä mitään hurahtamista havainnut. Enpä tuota ole toisaalta myöskään asiaa heiltä udellut. (Täytyypä soitella heille ja kysellä jos vaikka kuitenkin... tai no antaa olla. Onhan sitä muutakin asiaa.)
Minut on kastettu.
Äitini on lievästi uskovainen ja isäni on ateisti. Äiti opetti että ihminen kuoltuaan menee taivaaseen ja isä ei opettanut mitään vaan sanoi: "Sinulla on aivot, käytä niitä."
18 vuotiaana erosin kirkosta.
Ei sinun tarvitse lapsiasi pakottaa mihinkään, liittyköön kirkkoon tai olkoon liittymättä.
Sano vaan että ajatelkoon itse, sitä parempaa opetusta ei voi lapselleen antaa.
Sitten kuitenkin sanot lapsillesi, että joulupukki on olemassa, vai?
Täytyy sanoa, että pitkästä aikaa tulin vihaiseksi jonkuin kirjoituksesta täällä... ehkä, koska kyse oli lapsista... eivätkö lapsesi saa itse päättää uskostaan?
Tähän on pakko laittaa seuraavat raamatun kohdat:
Mark. 9:37
"Joka minun nimessäni ottaa luokseen yhdenkin tällaisen lapsen, se ottaa luokseen minut. Ja joka ottaa minut luokseen, ei ota minua, vaan sen joka on minut lähettänyt." [Matt. 10:40; Joh. 13:20]
Mark. 9:42
"Mutta jos joku johdattaa lankeemukseen yhdenkin näistä vähäisistä, jotka uskovat minuun, hänelle olisi parempi, että hänet heitettäisiin mereen myllynkivi kaulassa. [9:42-50: Matt. 18:6-9; Luuk. 17:1,2 : 5. Moos. 13:6]
"eivätkö lapsesi saa itse päättää uskostaan? "
Uskovaisten lapset eivät saa itse päättää. Osa ymmärtää vetää johtopäätökset murroiän koittaessa tai viimeistään aikuisen, riippuen lahkolaispiirin ahdistavuudesta ja paikkakunnan koosta.
Pätee se varmasti yhtälailla noinkin päin.
Minun vanhempani eivät olleet uskossa, minä tulin uskoon.
Vaimoni vanhemmat ovat olleet uskossa ja jossain vaiheessa vaimoni isä patisti neljää lastaan uskoon...kukaan ei tullut kuitenkaan uskoon. Myöhemmin vaimoni isä ei jaksanut enään edes yrittää, koska he vain loitonivat kauemmas uskon tieltä. Hän lopetti ja alkoi elämään lastensa kanssa ns. "normaalia" elämää...meni joitakin vuosia ja nyt kolme heistä on tuulut uskoon.
Alkuperäiseen vastaukseen on tullut paljon mielenkiintoisia vastauksia ja täytyy sanoa että olen ilahtunut siitä, että myös ateistit ovat kommentoineet tyyliin, että antaa lapsien itse päättää. Hyvä homma!!
"Miten reagoitte jos lapsenne tulee kotiin ja kertoo jonkun (kuolleen hlön) menneen taivaaseen?"
Kerron hänelle, että hän ei mene taivaaseen, vaan maahan. Häntä ei edes enää ole, on olemassa vain hänen ruumiinsa. Käytän esimerkkiä lampusta, jossa ei enää kulje sähkö. Sanon, että se tapahtuu kaikille ja sitä ei voi estää. Mutta sitä ei pidä pelätä, koska tärkeintä on käyttää tämä aika, kun sitä vielä on. Kerron, että joitakin ihmisiä pelottaa ajatus, että joskus heitä ei enää ole. Kerron, että nämä ihmiset ovat luoneet uskontoja ja uskomuksia, joiden mukaan elämän on pakko jatkuttava. Kerron, että näihin ihmisiin ei kannata luottaa, koska kuolemanpelko on määritellyt heidät.
Uskovia tuo varmaan vituttaisi, mutta en haluaisi pelotalle häntä Raamatullisella "totuudella": että edesmennyt on ikuisesti kidutettavana helvetissä, jonka jumala loi ihmisille. Hänen tuskanhuudot kaikuvat taivaan pyhätöissä, kun hänen suolia vedetään hitaasti ulos ja syötetään hänelle uudestaan. Kuinka hän roikkuu tylsissä, ruosteisissa ja saastaisissa koukuissa, samaan aikaan kun pienet hyönteiset syövät häntä ulkoa ja sisältä. Hänen luunsa murretaan ja jänteet katkaistaan, eikä hänellä ole hetkeäkään rauhaa toipua. Tämä ei hänen osaltaan koskaan lopu.
Ja kun sinä kuolet, niin sinä joudut helvettiin ja sinuakin kidutetaan ikuisesti. Koska jumala rakastaa sinua. Hänen rakkautensa on puhdasta sadismia. Hänen rakkautensa luo sinut uudelleen, jotta voi sinut tuhota. Hän haluaa kuulla kuinka kiljut, vaikeroit ja rukoilet armoa, vain kiduttaakseen sinua entistä enemmän.
En usko että on...
Miksi haluaisit puhkaista heidän turvallisuuden tunteensa?
Joskus he kuitenkin kasvavat ja ymmärtävät mistä on kyse!!
Minä inhoan lapsia.
"Miksi haluaisit puhkaista heidän turvallisuuden tunteensa?"
Enhän minä niin teekään. Minä kerron, että ei ole mitään pelättävää ja että se on täysin luonnollista.
"Miksi haluaisit puhkaista heidän turvallisuuden tunteensa?
Joskus he kuitenkin kasvavat ja ymmärtävät mistä on kyse!!"
Itse en usko tuohon.